المسؤولية المطلقة (الجنائية)

يحدد قانون العقوبات لعام 1995 (الكومنولث) ^{[ 8 ]} المسؤولية الصارمة والمسؤولية المطلقة في القسم 6.

تُنشئ التشريعات الحديثة المتعلقة بالصحة والسلامة المهنية مسؤوليةً مطلقةً عن مخالفات الصحة والسلامة المهنية. كما تُسنّ بعض المخالفات الصناعية الأخرى، مثل التلوث، وفقًا لمبدأ المسؤولية المطلقة. ^{[ 9 ] [ 10 ]} وتُسنّ معظم لوائح سلامة الطيران المتعلقة بمشغلي الطائرات والصواريخ بدون طيار على أنها مخالفات تخضع للمسؤولية المطلقة. ^{[ 11 ]}

منذ عام ١٩٧٨، أقرّ القانون الكندي التمييز بين جرائم المسؤولية "المطلقة" وجرائم المسؤولية "المشددة" . في قضية ر. ضد مدينة سو سانت ماري، أنشأت المحكمة العليا الكندية نظامًا ثنائيًا للمسؤولية عن المخالفات التنظيمية. بموجب هذا النظام، يُعفى الادعاء العام من إثبات القصد الجنائي للجريمة. مع ذلك، تمنح جرائم المسؤولية المطلقة المتهم حق الدفاع ببذل العناية الواجبة، وهو حق يُحرم منه المتهم في قضايا المسؤولية المطلقة. علاوة على ذلك، في غياب نية تشريعية واضحة تُخالف ذلك، رأت المحكمة أن جميع المخالفات التنظيمية يُفترض أن تخضع للمسؤولية المطلقة. وتختلف هذه المخالفات عن الجرائم الجنائية، التي تتطلب إثبات القصد الجنائي المتمثل في الإهمال الجنائي أو التهور أو العلم أو النية.

بعد سنّ الميثاق الكندي للحقوق والحريات عام ١٩٨٢، أُيّد هذا التمييز في قضية قانون المركبات الآلية في مقاطعة كولومبيا البريطانية . وقضت المحكمة العليا كذلك بأن إدراج إمكانية السجن - مهما كانت ضئيلة - في جريمة المسؤولية المطلقة يُعدّ انتهاكًا لحق المتهم في الحرية المنصوص عليه في المادة ٧. وكما هو الحال في جميع القوانين الإقليمية، فإن المخالفات المنصوص عليها في قانون المركبات الآلية لا تُعدّ جرائم جنائية.

ينص القانون العام على أن الجرائم تتطلب إثبات القصد الجنائي، باستثناء حالات الإزعاج العام ، والتشهير الجنائي ، والتشهير المسيء للدين ، والإخلال بالآداب العامة ، وازدراء المحكمة . أما في الحالات التي تنشأ فيها المسؤولية بموجب قانون ، فقد لوحظ تباين كبير في التفسير، حيث أدت قواعد التفسير المختلفة إلى تقييمات متباينة لإرادة البرلمان. ولكن في قضية سويت ضد بارسلي ، وضع اللورد ريد المبادئ التوجيهية التالية لجميع الحالات التي تكون فيها الجريمة جنائية وليست شبه جنائية:

1. أينما كان القسم صامتاً بشأن القصد الجنائي، فهناك افتراض بأنه من أجل إعمال إرادة البرلمان، يجب قراءة الكلمات التي تشير إلى القصد الجنائي في النص.
2. من المبادئ العالمية أنه إذا كان النص الجزائي قابلاً لتفسيرين بشكل معقول، فيجب اعتماد التفسير الأكثر فائدة للمتهم.
3. لا يكفي في حد ذاته أن تنصّ مواد أخرى من القانون صراحةً على اشتراط القصد الجنائي لإثبات أن المادة التي لم تتطرق إلى القصد الجنائي تُشكّل جريمة مطلقة. بل من الضروري الرجوع إلى خارج نطاق القانون ودراسة جميع الظروف ذات الصلة للتأكد من أن هذا كان قصد البرلمان. ^{[ 12 ]}

لذا، فإن القاعدة الحرفية مقيدة، وهناك افتراض قابل للدحض بأن البرلمان قصد اشتراط القصد الجنائي في أي مادة تُجرّم جريمةً إذا كان الوصم الاجتماعي الذي يلي الإدانة والعقوبة المتاحة لفرضها يُظهران أنها جريمة جنائية حقيقية. في قضية غامون (هونغ كونغ) ضد المدعي العام لهونغ كونغ ، دحض اللورد سكارمان هذا الافتراض لأن السلامة العامة كانت مُهددة. ^{[ 13 ]} ومن ثم، فُسّرت القوانين المتعلقة بالتلوث والمخدرات الخطرة والعمل كمدير أثناء الحرمان من الأهلية على أنها تفرض مسؤولية مطلقة. في قضية هيئة الأنهار الوطنية ضد شركة إمبراس للسيارات ، ^{[ 14 ]} ذُكرت أمثلة على حالات فُرضت فيها مسؤولية مطلقة عن "التسبب" في أحداث كانت نتيجة مباشرة لأفعال متعمدة لأطراف ثالثة، ولكن كان على المدعى عليه واجب منعها أو اتخاذ العناية المعقولة لمنعها. إذا ظهرت كلمات مثل "عن علم" أو "عمدًا" في المادة، يُستنتج أن البرلمان قصد اشتراط القصد الجنائي في تلك المادة. لكن، إذا كانت الكلمات التي تشير إلى وجود نية جنائية موجودة في بعض الأقسام وليس في أقسام أخرى، فهذا يشير إلى أن البرلمان استبعد عمداً شرط النية الجنائية في تلك الأقسام الصامتة.

عند النظر في الجرائم المنصوص عليها في قانون الأطفال لعام 1960، ذكر اللورد هاتون في قضية (ب (قاصر) ضد المدعي العام (2000) الوضع الحالي:

لا يكمن الاختبار في ما إذا كان من المعقول استنتاج أن القانون يستبعد القصد الجنائي كجزء مكون من الجريمة، بل يكمن الاختبار في ما إذا كان استنتاجًا ضروريًا. ^{[ 15 ]}

أما فيما يتعلق بمعنى "الاستلزام الضروري"، فقد قال اللورد نيكولز

يشير مصطلح "الاستدلال الضروري" إلى دلالة واضحة لا لبس فيها. ويمكن استنباط هذه الدلالة من اللغة المستخدمة، وطبيعة الجريمة، والضرر المراد منعه، وأي ظروف أخرى قد تساعد في تحديد النية التي تُنسب إلى البرلمان عند سنّ هذه الجريمة. وقد ينشأ الاستدلال الضروري ليس فقط من النص القانوني قيد المراجعة، بل أيضاً من القواعد المنظمة لهذا النص، والتي تُستنتج بدورها من نصوص أخرى.

لذا، يتعين على المحكمة دراسة الغاية العامة للقانون. فإذا كان القصد هو استحداث جرائم شبه جنائية، فإن المسؤولية المطلقة مقبولة لفرض عقوبات سريعة لتشجيع الامتثال في المستقبل، كغرامات ركن السيارات الثابتة على سبيل المثال . أما إذا كانت القضايا السياسية المطروحة بالغة الأهمية والعقوبات أشد، فيجب أن يكون المعيار هو ما إذا كان اشتراط القصد الجنائي سيُفشل نية البرلمان في استحداث الجريمة تحديدًا، أي إذا كان بإمكان المدعى عليهم الإفلات من المسؤولية بسهولة بالغة بادعاء الجهل، فلن يُعالج هذا " الخلل " الذي كان البرلمان يسعى إلى معالجته.

في ألمانيا، لا توجد مسؤولية مطلقة اليوم لأنها لا تتوافق مع مبدأ " لا عقوبة بدون ذنب". ^{[ 17 ]}

إن المسؤولية المطلقة في الواقع مخفية في بعض الأرقام مثل Präterintentionalität. ^{[ 18 ]}

بما أن الدستور الفيدرالي يكفل الحق في الإجراءات القانونية الواجبة ، فإن الولايات المتحدة عادةً ما تطبق مبدأ المسؤولية المطلقة على أبسط الجرائم والمخالفات فقط . ومن الأمثلة على ذلك مخالفة وقوف السيارات، حيث يكفي أن تثبت الدولة أن سيارة المتهم كانت متوقفة بشكل غير صحيح على رصيف معين. أما الجرائم الخطيرة كالقتل والاغتصاب ، فتتطلب عادةً إثبات الذنب أو النية الجنائية . وإلا، فإن كل حالة وفاة عرضية ، حتى أثناء تلقي العلاج الطبي بحسن نية، قد تُعتبر سببًا للمقاضاة بتهمة القتل والحكم بالسجن.

من الجرائم الخطيرة التي يبرز فيها مبدأ المسؤولية المطلقة قوانين القيادة تحت تأثير الكحول ؛ إذ يُفرض العقاب عادةً على أساس المسؤولية المطلقة، دون اشتراط وجود نية جنائية . وقد كان هذا الأمر بالغ الأهمية في قضية أمام المحكمة العليا الأمريكية عام 2004، وهي قضية ليوكال ضد آش كروفت ، حيث أُلغي أمر الترحيل لأن الإدانة التي أدت إلى أمر الترحيل كانت مبنية على قانون المسؤولية المطلقة، بينما لا يُسمح بالترحيل إلا إذا كانت الجريمة "جريمة عنف " (حيث يكون العنف، أو احتمالية وقوعه، متأصلاً في الجريمة نفسها).

في العديد من الولايات، يُعتبر الاغتصاب القانوني جريمة ذات مسؤولية مطلقة. في هذه الولايات، بلغ عدد هذه الجرائم 22 جريمة حتى عام 2007.من الممكن توجيه تهم جنائية حتى في حال عدم معرفة عمر الشخص الآخر، أو حتى إذا قدم القاصر هوية تثبت بلوغه سن الثامنة عشرة أو أكثر. ويقصر قانون العقوبات النموذجي الصادر عن معهد القانون الأمريكي المسؤولية المطلقة على المخالفات البسيطة ("الجنح"). ^{[ 19 ]}

مع ذلك، في ^قضية الولايات المتحدة ضد كانتور [ ^{20 ]} ، التي تتعلق بالممثلة الإباحية القاصر تراسي لوردز ، قدمت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة دفاعًا قائمًا على "حسن النية" ضد الجرائم التي يتعمد فيها الضحية خداع المتهمين بجعلهم يعتقدون خطأً أنه لم تُرتكب أي جريمة. ^{[ 21 ] [ أ ]} يتطلب الدفاع القائم على "حسن النية" إثبات أن المتهم كان لديه سبب وجيه للاعتقاد بأنه لم يرتكب جريمة، وليس مجرد جهله بذلك.