قضية التعويضات

في كتابه "قضية التعويضات"، يصف كوتس حالات أخرى بارزة للتعويضات؛ ولعل أشهرها ما حدث بين ألمانيا وإسرائيل عقب المحرقة. دفعت ألمانيا للحكومة الإسرائيلية ثلاثة ملايين مارك على مدى أربعة عشر عامًا. إلا أن دور الحكومة اقتصر على كونها جهة مركزية، إذ ذهبت جميع الأموال إلى الناجين من المحرقة، سواء أكانوا مقيمين في إسرائيل أم لا. ^{[ 5 ]} وقد مُنحت ألمانيا حوافز مالية لتسديد المبلغ بأسرع وقت ممكن. ولم يُبرم هذا الاتفاق إلا مع ألمانيا الغربية، التي كانت قد خرجت لتوها من احتلال الحلفاء الغربيين . أما ألمانيا الشرقية، الخاضعة لسيطرة الاتحاد السوفيتي، فقد رفضت الدفع. ^{[ 6 ]}

ومن الأمثلة الأخرى على التعويضات التي يناقشها كوتس حالة بيليندا رويال ، التي نجحت في عام 1783 في التفاوض على مبلغ 15 جنيهاً و12 شلناً كتعويض عن خمسين عاماً من العبودية، بما في ذلك نقلها من قريتها في غانا الحالية . ^{[ 7 ]}

ويستشهد كوتس أيضاً بمثال الكويكرز على الساحل الشرقي الذين اشترطوا على الأعضاء المحتملين سداد ثمن عبيدهم السابقين من أجل الانضمام. ^{[ 7 ]}

يُحدد كوتس في مقاله بعض الخطوات التي يُمكن للولايات المتحدة اتخاذها لمعالجة مسألة التعويضات. ويستند في ذلك إلى دراسات أكاديمية سابقة، وسياسات مُقترحة، وأفكار مجتمعية، ليُشير إلى ضرورة إجراء نقاش وطني شامل حول التعويضات. ويُؤكد مقال "قضية التعويضات" مرارًا وتكرارًا على مفهوم التعويضات باعتباره إعادة صياغة جماعية لتاريخ الولايات المتحدة، بما يتوافق مع الحقيقة. علاوة على ذلك، يدعو الكاتب إلى أن تُسهم التعويضات في توطيد الصلة بين ممارسات الفصل العنصري، والتمييز السكني، وهجرة البيض ، والأفكار العنصرية في البلاد، وبين أوجه عدم المساواة الحالية القائمة بين المجتمعات السوداء والبيضاء.

بالاستناد إلى نتائج بوريس بيتكر في كتابه "قضية التعويضات" ^{[ 8 ]،} يقترح كوتس دمج فارق الدخل العرقي البالغ 34 مليار دولار في برنامج التعويضات (حوالي 43 مليار دولار في عام 2023 بعد احتساب التضخم)، وتوزيع هذا المبلغ سنويًا لعدة عقود. ويؤكد كوتس من خلال هذا الاقتراح أن التعويضات لا تُناقش على المستوى الوطني، إذ تم اكتشاف هذا المبلغ في سبعينيات القرن الماضي. ويفصّل كوتس المساعي الحثيثة التي بذلها العديد من الباحثين للمطالبة بالتعويضات، ويجادل بأنه لو تم طرح هذه المساعي على المستوى الوطني، لكانت عملية التعويضات قد بدأت بالفعل اليوم.

ولإقتراح خيار لتقديم قضية التعويضات إلى الهيئة التشريعية، يسلط كوتس الضوء على مشروع قانون مجلس النواب رقم 40 الذي قدمه النائب السابق جون كونيرز. ويُعتبر مشروع قانون مجلس النواب رقم 40 نقطة انطلاق لنقاش وطني حول التعويضات وزيادة البحث في هذا الموضوع.

يستخدم كوتس هذه المقالة لتناول التعويضات من منظور شامل، مُظهرًا التنوع الكبير في المناهج التي قدمها الباحثون. وهو يشجع على تغيير النظرة إلى التعويضات، فلا يعتبرها "مُعينة، أو رشوة، أو مالًا للتستر، أو عربونًا مُكرهًا"، ^{[ 7 ]} بل يُعيد صياغتها على أنها "ثورة في الوعي الأمريكي، ومُصالحة بين صورتنا الذاتية كقوة ديمقراطية عظمى وبين حقائق تاريخنا". ^{[ 7 ]} ويستعين كوتس بأفكار تشارلز أوغلتري ليُقدم مثالًا على التعويضات التي لا تقتصر على التعويض النقدي المباشر، مُقترحًا بدلًا من ذلك التدريب المهني والأشغال العامة للأفراد المُهمشين والفقراء من جميع الأعراق.

يُعدّ امتلاك المساكن والعقارات من أهمّ أشكال تراكم الثروة. فالأراضي والعقارات تُعتبر رأس مال يتراكم فيه القيمة باستمرار، مما يجعلها استثمارات ديناميكية للغاية ومربحة للأجيال القادمة. ^{[ 9 ]} صدر قانون الإسكان الوطني لعام 1934 خلال فترة الكساد الكبير في محاولة لجعل السكن وقروض الرهن العقاري في متناول الأسر ذات الدخل المحدود. وقد أنشأ هذا القانون إدارة الإسكان الفيدرالية، التي وفّرت تأمينًا على الرهن العقاري لمن لا يستطيعون تحمّل تكاليف قروض الرهن العقاري التقليدية أو الذين لا يُوافق عادةً على طلباتهم، ^{[ 10 ]} بالإضافة إلى المؤسسة الفيدرالية للتأمين على المدخرات والقروض . بعد سنوات من رفض إدارة الإسكان الفيدرالية الموافقة على قروض للأسر الأمريكية من أصل أفريقي، أصدر ليندون جونسون قانون الإسكان والتنمية الحضرية لعام 1968 ، الذي أنشأ وزارة الإسكان والتنمية الحضرية ، بهدف تسهيل حصول ذوي الدخل المحدود على قروض الإسكان وشراء العقارات. ^{[ 11 ]} شكّل هذا القانون نقلة نوعية، حيث اعتمدت الحكومة على مطوّرين عقاريين من القطاع الخاص في بناء وتطوير المساكن العامة.

أدى خصخصة شركات التطوير العقاري، بالإضافة إلى تقاعس إدارة الإسكان الفيدرالية عن تطبيق قوانين مكافحة التمييز، إلى خلق بيئة استغلالية استهدفت الأسر الأمريكية من أصول أفريقية ذات الدخل المحدود، حيث مُنحت قروضًا سكنية بنظام "التمويل التعاقدي"، ما يعني إلزامها بدفع رسوم شهرية إلى جانب أقساط الرهن العقاري. ^{[ 11 ]} وكان من الممكن تغيير العقود دون علم الأسر، مع رقابة حكومية محدودة. وفي حال عجز أي شخص عن سداد أقساط العقد، كان يُطرد من منزله ويُجبر على توقيع عقد جديد للحصول على مسكن. ^{[ 11 ]} وغالبًا ما كانت المنازل المباعة للأسر ذات الدخل المحدود منازل لم تكن معروضة للبيع في السوق بسبب سوء حالتها، أو سوء بيئتها، أو غيرها من العوامل. ^{[ 11 ]} وبفضل قدرة شركات التطوير العقاري الخاصة على إجراء الحد الأدنى من الإصلاحات وبيع المنازل بنظام التمويل التعاقدي، أصبحت الأسرة، بعد شراء المنزل، مسؤولة عن أي إصلاحات أو مشاكل فيه، رغم دفعها رسومًا شهرية، ما شكل عبئًا ماليًا كبيرًا دفع الأسر إلى مزيد من الديون، وعجزها عن سداد الأقساط الشهرية. ^{[ 11 ]}

تم تقديم كل من قانون الإسكان الوطني وقانون الإسكان والتنمية الحضرية على أنهما وسيلتان لمساعدة الأسر ذات الدخل المنخفض على تحمل تكاليف شراء المنازل والعقارات؛ ومع ذلك، فقد أدى ذلك باستمرار إلى المزيد من الديون والخراب المالي للأسر والمجتمعات التي كان من المفترض أن يساعدها.

صدر إعلان تحرير العبيد في الأول من يناير عام ١٨٦٣، من قِبل الرئيس أبراهام لينكولن . [ ^{١٢ ] نصّ} الإعلان على أن جميع الأشخاص الذين كانوا عبيدًا سابقًا أصبحوا أحرارًا منذ ذلك التاريخ، وأن الحكومة، بما في ذلك السلطات البحرية والعسكرية، ستحمي هذه الحرية. ^{[ ١٢ ]} كما نصّ على أن للمحررين الحق في الانضمام إلى الجيش، وأنه لا يجوز تعريضهم للعنف إلا للدفاع عن النفس، وأنه "في جميع الأحوال، متى سُمح لهم بذلك، يعملون بإخلاص بأجور عادلة". ^{[ ١٢ ]} لم يحدد الإعلان أي عواقب لانتهاك حقوقهم، باستثناء أن الجيش سيحمي المحررين، وأنه ينبغي أن يحصلوا أحيانًا على أجور عادلة.

بعد تحرير العبيد، برزت مسألة تعويض مالكي العبيد ، إذ اعتبروا فقدانهم للعبيد خسارةً لممتلكاتهم الشخصية. ^{[ 13 ]} لم يُمنح المحررون الجدد أي تعويض عن الصدمة أو الظلم الذي عانوه، أو حتى أي شيء في البداية؛ فقد حُرّروا، واعتُبر ذلك كافيًا. لم يوافق الرأي العام على فكرة استخدام أموال الضرائب لتعويض مالكي العبيد، لاعتقادهم أن دافعي الضرائب قد خسروا ما يكفي من المال بتحرير العبيد في المقام الأول. بل اقترحوا أن يدفع المستعبدون السابقون ثمن حريتهم. ^{[ 13 ]} هكذا بدأت ممارسة العمل بالسخرة، حيث أُجبر الأمريكيون من أصل أفريقي على العمل لسداد "ديونهم"، نظرًا لعدم امتلاكهم أي رأس مال للدفع. ^{[ 13 ]} كان يُمنح العمال المتعاقدون عقدًا، عادةً ما يكون لمدة عشر سنوات تقريبًا، يعملون خلالها بدون أجر، وغالبًا ما يقيمون في المزرعة أو الحقل الذي يعملون فيه، إلى أن يسددوا الدين المتوقع لحريتهم. وإذا ارتكبوا جريمة أو أغضبوا صاحب العمل لأي سبب آخر، كان من الممكن تمديد عقدهم.

باختصار، بعد أن أنهى إعلان تحرير العبيد العبودية قانونيًا، تم إخضاع المواطنين الأمريكيين من أصل أفريقي للعمل بالسخرة من أجل تعويض مالكي العبيد عن خسارتهم للأرباح ورأس المال، أي عبيدهم.