مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وحرب العراق

في مارس/آذار 2003، أعلنت حكومة الولايات المتحدة أن " الدبلوماسية فشلت" وأنها ستُشكّل " تحالفًا من الراغبين " لتخليص العراق ، بقيادة صدام حسين، من أسلحة الدمار الشامل التي ادّعت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة امتلاكها. وبدأ غزو العراق عام 2003 بعد أيام قليلة. وقبل هذا القرار، دارت نقاشات دبلوماسية واسعة بين أعضاء مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة حول كيفية التعامل مع الموقف. تتناول هذه المقالة مواقف هذه الدول وتغيراتها خلال الفترة 2002-2003.

قبل عام 2002، أصدر مجلس الأمن 16 قراراً بشأن العراق . وفي عام 2002، أصدر مجلس الأمن بالإجماع القرار 1441 .

في عام ٢٠٠٣، اقترحت حكومات الولايات المتحدة وبريطانيا وإسبانيا قرارًا آخر بشأن العراق، أطلقوا عليه اسم "القرار الثامن عشر"، بينما أطلق عليه آخرون اسم "القرار الثاني". وقد سُحب هذا القرار المقترح لاحقًا عندما اتضح أن العديد من الأعضاء الدائمين في المجلس سيصوتون بـ"لا" على أي قرار جديد، وبالتالي سيستخدمون حق النقض (الفيتو ). ^{[ ١ ]} لو حدث ذلك، لكان من الصعب على الراغبين في غزو العراق الادعاء بأن المجلس قد أذن بالغزو اللاحق. وبغض النظر عن التهديدات أو احتمالات استخدام حق النقض، يبدو أن التحالف لم يكن مضمونًا له في أي وقت من الأوقات الحصول على أكثر من أربعة أصوات مؤيدة في المجلس - الولايات المتحدة وبريطانيا وإسبانيا وبلغاريا - وهو أقل بكثير من العدد المطلوب وهو تسعة أصوات مؤيدة. ^{[ ٢ ]}

في 16 سبتمبر 2004، قال الأمين العام للأمم المتحدة كوفي عنان ، متحدثاً عن الغزو: "لقد أوضحت أنه لم يكن متوافقاً مع ميثاق الأمم المتحدة . من وجهة نظرنا، ومن وجهة نظر الميثاق، كان غير قانوني ." ^{[ 3 ]}

عقب صدور القرار 1441 في 8 نوفمبر/تشرين الثاني 2002، عاد مفتشو الأسلحة التابعون لهيئة الأمم المتحدة للرصد والتحقق والتفتيش إلى العراق لأول مرة منذ انسحاب الأمم المتحدة منهم. وكان هانز بليكس ، رئيس الهيئة، ومحمد البرادعي ، رئيس الوكالة الدولية للطاقة الذرية ، يحققان في ما إذا كان العراق يمتلك أسلحة دمار شامل أم لا. وبقي المفتشون في البلاد حتى انسحابهم بعد إخطارهم بالغزو الوشيك من قبل الولايات المتحدة وبريطانيا ودولتين أخريين.

في أوائل ديسمبر/كانون الأول 2002، قدم العراق إعلانًا للأمم المتحدة بشأن أسلحته، مؤلفًا من 12 ألف صفحة. وبعد مراجعة الوثيقة، رأى مفتشو الأمم المتحدة للأسلحة، والولايات المتحدة، وفرنسا ، والمملكة المتحدة، ودول أخرى، أن هذا الإعلان لم يُفصّل جميع العوامل الكيميائية والبيولوجية التي يمتلكها العراق . وكانت العديد من هذه الدول قد زودت الحكومة العراقية بالتكنولوجيا اللازمة لصنع هذه الأسلحة في ثمانينيات القرن الماضي خلال الحرب العراقية الإيرانية . وفي 19 ديسمبر/كانون الأول، صرّح وزير الخارجية الأمريكي كولن باول بأن العراق قد انتهك "انتهاكًا جوهريًا" لقرار مجلس الأمن.

وقد اشتكى بليكس من أن الولايات المتحدة وبريطانيا لم تقدما له حتى يومنا هذا الأدلة التي تدعيان امتلاكها فيما يتعلق بأسلحة الدمار الشامل المزعومة في العراق. ^{[ 4 ]}

في 14 فبراير/شباط 2003، قدّم كبير مفتشي الأمم المتحدة، هانز بليكس، تقريرًا إلى مجلس الأمن. قدّم بليكس تحديثًا للوضع في العراق، وأوضح أن العراقيين أصبحوا أكثر استباقية في تعاونهم. كما فنّد بعض الحجج التي طرحها باول. شكّك بليكس في تفسيرات صور الأقمار الصناعية التي قدّمها باول، وأكد أن هناك تفسيرات بديلة لها ذات مصداقية. وذكر أيضًا أن العراقيين لم يتلقوا أي إنذار مسبق بزيارة المفتشين لأي مواقع (وهو ادعاء طرحه باول خلال عرضه). كما صرّح المدير العام للوكالة الدولية للطاقة الذرية، محمد البرادعي، بأنه لا يعتقد أن العراقيين يمتلكون برنامجًا للأسلحة النووية، خلافًا لما ادّعاه باول.

يبدو أن تقرير 14 فبراير/شباط والاحتجاجات التي اندلعت في 16 فبراير/شباط قد أثارا تردداً لدى بعض أعضاء مجلس الأمن بشأن الحرب المقترحة على العراق. وقد جرى إعداد قرار ثانٍ بهدف اعتبار العراق في "خرق جوهري" وضرورة تطبيق "العواقب الوخيمة" للقرار 1441.

في 7 مارس 2003، قدم بليكس تقريره الفصلي الثاني عشر حول وضع جهود بعثة الأمم المتحدة للتحقق من نزع سلاح العراق. يتوفر نص عرضه على موقع CNN. ^{[ 5 ]}

عندما وجّه جورج دبليو بوش إنذاراً نهائياً لصدام حسين بالتنحي عن السلطة، سحبت الأمم المتحدة جميع مفتشيها من العراق. وبعد أيام، بدأ الغزو.

• الولايات المتحدة - أكدت الولايات المتحدة أن العراق لا يتعاون مع مفتشي الأمم المتحدة ولم يفِ بالتزاماته بموجب 17 قرارًا من قرارات الأمم المتحدة. ورأت الولايات المتحدة أن القرار 1441 يدعو إلى نزع سلاح العراق بشكل فوري وكامل من جانب واحد، واستمرت في إظهار استيائها من حقيقة أن العراق، بعد مرور أشهر على إقرار القرار، لا يزال، في رأيها، غير منخرط في نزع السلاح. وأشار القرار 1441 إلى أن استخدام "جميع الوسائل اللازمة" لا يزال مصرحًا به وساريًا منذ القرار 678، ولذلك أكدت أنه إذا لم يمتثل العراق لبند "الفرصة الأخيرة للامتثال" الوارد في القرار 1441، فسيكون العمل العسكري هو النتيجة.
• المملكة المتحدة - كانت المملكة المتحدة، داخل مجلس الأمن، الداعم الرئيسي للخطة الأمريكية لغزو العراق. وقد أيّد رئيس الوزراء آنذاك، توني بلير، علنًا وبقوة السياسة الأمريكية تجاه العراق، وصوّر نفسه على أنه يمارس تأثيرًا معتدلًا على بوش. وأظهرت استطلاعات الرأي العام البريطانية في أواخر يناير تراجعًا في التأييد الشعبي للحرب، حيث انخفض من 50% إلى 30% بحلول مارس.
• فرنسا - في 20 يناير/كانون الثاني 2003، صرّح وزير الخارجية الفرنسي دومينيك دو فيلبان قائلاً: "نعتقد أن التدخل العسكري سيكون أسوأ حل ممكن"، على الرغم من اعتقاد فرنسا بأن العراق ربما كان يمتلك برنامجاً مستمراً للأسلحة الكيميائية والنووية. وأضاف فيلبان أنه يعتقد أن وجود مفتشي الأمم المتحدة للأسلحة قد جمّد برامج الأسلحة العراقية. كما لوّحت فرنسا بأنها ستستخدم حق النقض (الفيتو) ضد أي قرار يسمح بالتدخل العسكري تقدمه الولايات المتحدة أو بريطانيا. وكان أهم خطاب فرنسي خلال الأزمة هو خطاب دو فيلبان أمام مجلس الأمن في 14 فبراير/شباط 2003، بعد أن قدّم هانز بليكس تقريره المفصّل (انظر أدناه). وقد فصّل دو فيلبان المخاطر الرئيسية الثلاثة لـ"اللجوء المبكر إلى الخيار العسكري"، ولا سيما "العواقب الوخيمة على استقرار هذه المنطقة المنكوبة والهشة". وقال: "قد يبدو خيار الحرب، للوهلة الأولى ، هو الأسرع، ولكن دعونا لا ننسى أنه بعد الانتصار في الحرب، يجب بناء السلام". أكد أن "تقدماً حقيقياً بدأ يظهر" من خلال عمليات التفتيش، وأنه "بالنظر إلى الوضع الحالي لأبحاثنا واستخباراتنا، وبالتنسيق مع حلفائنا"، لم يتم إثبات الروابط المزعومة بين تنظيم القاعدة ونظام بغداد التي أوضحها كولن باول. واختتم حديثه بالإشارة إلى التجربة المأساوية لـ"أوروبا القديمة" خلال الحرب العالمية الثانية . وقد حظي هذا الخطاب "الحماسي" "المعارض للحرب على العراق، أو الحرب الفورية على العراق" "بتصفيق غير مسبوق"، حسبما أفاد السير ديفيد فروست من بي بي سي نيوز . النص الكامل متاح في سفارة فرنسا بالولايات المتحدة. وقد انتقدت بريطانيا والولايات المتحدة فرنسا بشدة لهذا الموقف في مارس 2003. ^{[ 6 ] [ 7 ]}
• روسيا - في اليوم نفسه، صرّح وزير الخارجية الروسي إيغور إيفانوف قائلاً: "ترى روسيا أنه لا يوجد دليل يبرر شنّ حرب على العراق". إلا أنه في 28 يناير/كانون الثاني، بدأ موقف روسيا يتغير بعد تقرير صدر في اليوم السابق عن مفتشي الأمم المتحدة، والذي أفاد بأن العراق تعاون عملياً مع المراقبين، لكنه لم يُبدِ "قبولاً حقيقياً" لضرورة نزع السلاح. وأشار الرئيس الروسي فلاديمير بوتين إلى أنه سيدعم حرباً بقيادة الولايات المتحدة إذا لم يتغير الوضع واستمر العراق في إبداء تردده في التعاون الكامل مع فرق التفتيش. ومع ذلك، واصل بوتين التأكيد على ضرورة ألا تخوض الولايات المتحدة أي مسعى عسكري بمفردها، بل يجب عليها العمل من خلال مجلس الأمن الدولي. كما شدد على ضرورة منح مفتشي الأمم المتحدة مزيداً من الوقت. وقد حظي وزير الخارجية الروسي إيغور إيفانوف بتصفيق حار غير معتاد داخل القاعة بعد خطابه المناهض للحرب.
• الصين - في 23 يناير/كانون الثاني، صرّحت المتحدثة باسم وزارة الخارجية الصينية، تشانغ تشيوي، بأن بكين "قلقة ومنزعجة من الحشد العسكري الواسع النطاق" في منطقة الخليج، وأن موقف الصين من الحرب المحتملة مع العراق "متقارب للغاية" مع موقف فرنسا. وقد أعرب مسؤولون صينيون مراراً عن دعمهم للحل الدبلوماسي، بما في ذلك استمرار عمليات تفتيش الأسلحة. ^{[ 8 ]}
• ألمانيا - في 22 يناير/كانون الثاني، صرّح المستشار الألماني غيرهارد شرودر ، خلال اجتماع مع الرئيس الفرنسي جاك شيراك ، بأنه وشيراك سيبذلان قصارى جهدهما لتجنب الحرب. وكانت ألمانيا آنذاك تترأس مجلس الأمن.
• أنغولا - أيدت أنغولا استمرار عمليات التفتيش، لكنها لم تتخذ موقفاً بشأن نزع السلاح عن طريق العمل العسكري.
• بلغاريا - أشارت بلغاريا إلى أنها ستدعم استخدام القوة العسكرية لنزع سلاح العراق، حتى بدون دعم الأمم المتحدة.
• الكاميرون - شجعت الكاميرون عمليات التفتيش المستمرة، لكنها لم تتخذ موقفاً حازماً بشأن ما إذا كانت ستدعم ضربة تقودها الولايات المتحدة لغزو العراق.
• تشيلي - أشارت تشيلي إلى أنها ترغب في استمرار عمليات التفتيش، لكنها لم تتخذ موقفاً بشأن استخدام القوة العسكرية لنزع سلاح العراق.
• غينيا - أيدت غينيا إجراء المزيد من عمليات التفتيش، لكنها لم تتخذ موقفاً بشأن استخدام القوة العسكرية لنزع سلاح العراق.
• المكسيك - أيدت المكسيك إجراء المزيد من عمليات التفتيش، وألمحت إلى أنها ستدعم حملة عسكرية بقيادة الولايات المتحدة إذا حظيت بدعم الأمم المتحدة. كما لمحت إلى أنها قد تنظر في دعم حملة عسكرية دون دعم الأمم المتحدة. انتقد الرئيس فيسنتي فوكس الحرب بشدة عند اندلاعها، ووصف دبلوماسيون مكسيكيون محادثاتهم مع المسؤولين الأمريكيين بأنها عدائية، وأن واشنطن لم تُبدِ اهتمامًا يُذكر بالقيود الدستورية التي تُعيق الحكومة المكسيكية عن ممارسة سياستها الخارجية وفقًا لمبادئ عدم التدخل وحظر استخدام القوة بين الدول، فضلًا عن المعارضة الشعبية الجارفة للحرب في المكسيك. ( يو إس إيه توداي )
• باكستان - أيدت باكستان استمرار عمليات التفتيش.
• سوريا - شعرت سوريا بأن العراق يتعاون ويفي بالتزاماته بموجب قرارات الأمم المتحدة. وكانت سوريا ترغب في رفع العقوبات الأممية المشددة المفروضة على العراق.
• إسبانيا - أيدت إسبانيا موقف الولايات المتحدة بشأن العراق وأيدت استخدام القوة لنزع سلاح العراق، حتى بدون موافقة الأمم المتحدة.

في عامي 2004 و2005، أقر كولن باول بأن جزءاً كبيراً من عرضه التقديمي في الأمم المتحدة عام 2003 كان غير دقيق:

اطلعتُ على المصادر الأربعة التي قدمتها لي وكالة المخابرات المركزية بشأن المختبرات البيولوجية المتنقلة، وقد أكدوا صحتها... لكن يبدو الآن أنها لم تكن بتلك القوة. في ذلك الوقت، عندما كنتُ أُعدّ العرض التقديمي، قُدّمت لي على أنها موثوقة. ^{[ 14 ]} 3 أبريل/نيسان 2004

أشعر بالسوء الشديد... [أثناء إلقاء الخطاب]... إنه عار. أنا من ألقيته نيابةً عن الولايات المتحدة أمام العالم، وسيبقى هذا الأمر جزءًا من سجلي. لقد كان مؤلمًا. ولا يزال مؤلمًا الآن. ^{[ 15 ]} 8 سبتمبر 2005

• مذكرة بوش-أزنار
• أسرار رسمية (فيلم)
• في قلب العاصفة: سنواتي في وكالة المخابرات المركزية
• أزمة نزع السلاح في العراق
• المواقف الحكومية بشأن حرب العراق
• معارضة شعبية للحرب على العراق
• الاحتجاجات ضد حرب العراق عام 2003
• الرأي العام الأمريكي بشأن الحرب على العراق
• مسؤولية القيادة
• حرب عدوانية
• قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بشأن العراق

• الأمم المتحدة وحرب العراق
• بليكس ينتقد المعلومات الاستخباراتية "المهتزة" بشأن الأسلحة
• نص قابل للبحث لقرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 678
• نص قابل للبحث لقرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 1441