بند المعاهدة

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

ينص بند المعاهدات في دستور الولايات المتحدة ( المادة الثانية، القسم الثاني، البند الثاني ) على إجراءات التصديق على الاتفاقيات الدولية . ويمنح هذا البند الرئيس صلاحية التفاوض الرئيسي على الاتفاقيات بين الولايات المتحدة والدول الأخرى، وينص على أن موافقة أغلبية ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ تجعل المعاهدة ملزمة بقوة القانون الفيدرالي .

نص

[للرئيس] سلطة إبرام المعاهدات، بمشورة وموافقة مجلس الشيوخ، شريطة موافقة ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ الحاضرين...

خلفية

المعاهدات بموجب مواد الاتحاد الكونفدرالي

كما هو الحال مع صياغة دستور الولايات المتحدة ككل، تأثر بند المعاهدات بالعيوب والقيود التي لوحظت في مواد الكونفدرالية ، وهي الإطار الحكومي الأول للولايات المتحدة. فقد أسست هذه المواد حكومة مركزية ضعيفة ومنحت الولايات استقلالية كبيرة واحترامًا واسعًا. وكان كونغرس الكونفدرالية، ذو المجلس الواحد ، الهيئة الوطنية الوحيدة للحكم، إذ تمتع بصلاحيات تشريعية وتنفيذية، بما في ذلك سلطة إبرام المعاهدات. ومع ذلك، لكي تدخل المعاهدات حيز التنفيذ، كانت تتطلب موافقة أغلبية ساحقة من الولايات (تسع من أصل ثلاث عشرة ولاية)، وهو شرط صعب حال دون إبرام العديد من الاتفاقيات الخارجية. [ 1 ] ورغم أن مواد الكونفدرالية كانت ملزمة للولايات بعدم "التدخل" في التزامات الكونغرس الدولية، إلا أنها في الواقع غالبًا ما تجاهلت هذه الاتفاقيات أو حتى تحدتها. [ 2 ]

كان ضعف بنود الدستور الأمريكي فيما يتعلق بالشؤون الخارجية جليًا في معاهدة باريس مع بريطانيا العظمى ، التي نصت على أن يحمي الكونغرس حقوق ملكية الدائنين البريطانيين والموالين للتاج البريطاني. وقد تقاعست العديد من حكومات الولايات عن إنفاذ المعاهدة، أو اتخذت تدابير لانتهاكها عمدًا. واستجابةً لاحتجاجات الحكومة البريطانية، لم يجد وزير الخارجية الأمريكي آنذاك، جون جاي ، سوى اقتراح أن يطلب الكونغرس من المجالس التشريعية للولايات إلغاء جميع التشريعات التي تتعارض مع المعاهدة، وأن يُخوّل محاكم الولايات إنفاذها. ورغم امتثال أغلبية ضئيلة من الولايات بدرجات متفاوتة، إلا أن عجز الحكومة الفيدرالية عن الوفاء بالتزاماتها تجاه القوى الأجنبية شكّل إحراجًا دوليًا، وربما ضررًا بالمصالح الوطنية؛ إذ انتاب العديد من الآباء المؤسسين قلقٌ من أن تنكث الدول بدورها بمعاهداتها مع الولايات المتحدة، أو أن تمتنع عن إبرام معاهدات من شأنها أن تفيد التجارة. [ 3 ]

النقاش حول إبرام المعاهدات في المؤتمر الدستوري

استجابةً لمخاوف عديدة بشأن عدم فعالية بنود الدستور، عُقد مؤتمر دستوري عام ١٧٨٧ لمناقشة وصياغة وثيقة حكم أكثر قوة. خلال المؤتمر، كان من المُقترح مبدئيًا أن يتمتع مجلس الشيوخ الأمريكي، وهو المجلس الأعلى المُقترح حديثًا للكونغرس، بسلطة إبرام المعاهدات (وكذلك تعيين السفراء وقضاة المحكمة العليا). [ ٤ ] قبل عشرة أيام فقط من اختتام المؤتمر، تقرر تقاسم هذه الصلاحيات مع الرئيس. [ ٥ ] استشهد العديد من المندوبين بالتقاليد الدولية الراسخة التي تُخوّل السلطة التنفيذية حصرًا بالعلاقات الخارجية والاتفاقيات؛ وأُضيفت مشاركة مجلس الشيوخ من خلال آلية "المشورة والموافقة" كنوع من التسوية. [ ٦ ]

أيد كبار الفيدراليين ، مثل جون جاي وجيمس ماديسون وألكسندر هاميلتون ، هذا الترتيب، ولا سيما حجم الصلاحيات الممنوحة للرئيس مقارنةً بمجلس الشيوخ. في مقال "الفيدرالي رقم 64" ، جادل جاي بأنه في حين أن مجلس الشيوخ سيُقيّد صلاحيات الرئيس في إبرام المعاهدات، فإن الرئيس سيتمتع، عند الضرورة، بسلطة التفاوض على الاتفاقيات الدولية دون موافقة مجلس الشيوخ. [ 7 ] ووصف ماديسون، الذي يُعتبر أبو الدستور، بند المعاهدات بأنه يمنح مجلس الشيوخ "صلاحيات جزئية" فقط في سلطة الرئيس في العلاقات الخارجية. [ 6 ] وجادل هاميلتون في مقال "الفيدرالي رقم 75" بأن إجراءات المادة الثانية جعلت السلطتين "متكاملتين بشكل مناسب" في الشؤون الخارجية.

تشير الصفات المذكورة في مواضع أخرى باعتبارها ضرورية في إدارة المفاوضات الخارجية إلى أن السلطة التنفيذية هي الوكيل الأنسب في تلك المعاملات؛ في حين أن الأهمية البالغة للثقة وتطبيق المعاهدات كقوانين تدعو بقوة إلى مشاركة الهيئة التشريعية بأكملها أو جزء منها في منصب سنّها.

في المقابل، صرّح روفوس كينغ ، الذي شارك في المؤتمر، بصفته سيناتورًا عام 1818، بأن "لمجلس الشيوخ الحق، بل والواجب عليه، في الإشراف على جميع فروع الشؤون الخارجية للبلاد؛ ولذلك، يحق له في أي وقت طلب معلومات كاملة ودقيقة بشأن الشؤون الخارجية، وإبداء رأيه ومشورته للرئيس في هذا الشأن، متى ما رأى ذلك مناسبًا، وتحت أي ظرف آخر". [ 8 ] وبالمثل، جادل العديد من المندوبين البارزين في المؤتمر دون جدوى بضرورة مشاركة مجلس النواب في صياغة المعاهدات. إلا أن الفكرة قوبلت بالرفض على نطاق واسع، نظرًا لأن مجلس النواب كان هيئة أكبر بكثير من مجلس الشيوخ، وبالتالي كان من غير المرجح أن يتخذ قرارات حاسمة أو أن يُبقي بعض الاتفاقيات الحساسة سرية. إضافةً إلى ذلك، كان مندوبو الولايات الأصغر حجمًا متخوفين من التهميش في الشؤون الخارجية، لأن مجلس النواب كان يُفيد الولايات الأكثر اكتظاظًا بالسكان؛ في المقابل، كان مجلس الشيوخ يضمن لكل ولاية صوتًا متساويًا من خلال عضوين، بغض النظر عن عدد السكان. [ 9 ]

المعاهدات باعتبارها "قانون البلاد"

تُعتبر القوانين والمعاهدات الفيدرالية، على نحو مماثل، "القانون الأعلى في البلاد" وفقًا لبند السيادة في دستور الولايات المتحدة، حيث "لا تُمنح أي منهما أفضلية على الأخرى". [ 10 ] وبالتالي، وبموجب التصديق، تُدمج المعاهدة في صلب القانون الفيدرالي الأمريكي تمامًا كما يُدمج أي قانون تشريعي . [ 11 ]

كما هو الحال مع القوانين، تخضع المعاهدات للتفسير والمراجعة القضائية . [ 12 ] وقد أقرت المحاكم باستمرار الطبيعة الملزمة قانونًا للمعاهدات بموجب الدستور؛ ففي وقت مبكر من عام 1796، طبقت المحكمة العليا الأمريكية ، في قضية وير ضد هيلتون ، بند السيادة لأول مرة، حيث قضت بأن المعاهدة تسمو على قانون الولاية المتعارض. [ 13 ] وعلى الرغم من أن قرار وير لم يتناول بند المعاهدة صراحةً، إلا أنه نص على أن كلاً من الولايات والمواطنين ملزمون بالامتثال لالتزامات الحكومة الفيدرالية بموجب المعاهدات، والتي بدورها ملزمة بـ "قانون الأمم" فيما يتعلق باحترام المعاهدات. [ 14 ]

بعد فترة وجيزة من صدور حكم وير ، في قضية عام 1801، الولايات المتحدة ضد شونر بيغي ، استشهدت المحكمة بمعاهدة لدعم دعوى قضائية رفعها مواطن ضد الحكومة، ولأول مرة شرحت الأهمية القانونية للاتفاقيات الدولية المصادق عليها دستورياً:

صحيحٌ أن تنفيذ أي عقد بين الدول يُطالب به، ويُشرف عليه عمومًا، السلطة التنفيذية لكل دولة، ولذلك، مهما كان قرار هذه المحكمة بشأن حقوق الأطراف المتنازعة أمامها، فإنه يجوز المطالبة بحق الدولة في حال عدم الوفاء به. ولكن عندما تكون المعاهدة قانونًا ساريًا في البلاد، وتؤثر بالتالي على حقوق الأطراف المتنازعة أمام المحكمة، فإن هذه المعاهدة تُلزم تلك الحقوق، ويجب على المحكمة اعتبارها بمثابة قانون صادر عن الكونغرس؛ ومع أن إعادة السفينة قد تكون إجراءً تنفيذيًا، عند النظر إليها كعمل جوهري مستقل عن الظروف الأخرى، فإن إدانة سفينة، يُوجّه قانون البلاد بإعادة امتلاكها، يُعد انتهاكًا صريحًا لذلك القانون، وبالتالي غير جائز. [ 15 ]

على الرغم من اختلاف المحاكم منذ ذلك الحين بشأن مدى نفاذ بعض أنواع الاتفاقيات الدولية، وكذلك بشأن النطاق الدقيق للالتزامات القانونية للمعاهدة، إلا أنه يتفق عموماً علماء القانون الدستوري والقضاء على أن المعاهدات ملزمة عموماً مثل القانون الاتحادي. [ 6 ] [ 16 ]

دخول حيز النفاذ

يميز القانون الأمريكي بين المعاهدات ذاتية التنفيذ، التي لا تتطلب إجراءً تشريعيًا إضافيًا لتصبح نافذة، والمعاهدات غير ذاتية التنفيذ، التي يجب تنفيذها بموجب قانون صادر عن السلطة التشريعية. [ 11 ] [ 17 ] في حين أن هذه الفروقات في الإجراءات والمصطلحات لا تؤثر على الوضع الملزم للاتفاقيات بموجب القانون الدولي، إلا أنها ذات آثار كبيرة بموجب القانون الأمريكي؛ ففي قضية فوستر ضد نيلسون عام 1829 ، أكد رئيس المحكمة العليا جون مارشال ، مع تأكيده على أن المعاهدة دستوريًا هي "قانون البلاد"، أنه أوضح لأول مرة الفرق بين الاتفاقيات ذاتية التنفيذ وغير ذاتية التنفيذ محليًا:

ينص دستورنا على أن المعاهدة هي قانون البلاد. وبالتالي، تُعتبر في المحاكم بمثابة قانون تشريعي، متى ما كانت نافذة بذاتها دون الحاجة إلى أي نص تشريعي. ولكن عندما تتضمن بنود الاتفاقية عقدًا - أي عندما يتعهد أحد الطرفين بأداء عمل معين - فإن المعاهدة تُوجه إلى السلطة السياسية، لا القضائية؛ ويتعين على السلطة التشريعية تنفيذ العقد قبل أن يصبح قاعدةً للمحكمة.

في قضية ميسوري ضد هولاند (1920)، قضت المحكمة العليا بأن السلطة الدستورية لإبرام المعاهدات منفصلة عن الصلاحيات الأخرى المنصوص عليها للحكومة الفيدرالية؛ وبالتالي، يمكن استخدام المعاهدات للتشريع في مجالات تقع ضمن السلطة الحصرية للولايات، وبالتالي، ضمنيًا، في مجالات لا تدخل ضمن نطاق الحكومة الفيدرالية أو فروعها. [ 18 ] ومع ذلك، تم تقييد هذا التفسير الواسع في قضية ريد ضد كوفرت (1957)، التي قضت بأنه لا يمكن إلغاء وثيقة الحقوق بموجب معاهدة؛ [ 19 ] ويُفسر هذا الحكم على نطاق واسع بأنه يحد من قدرة المعاهدات على التحايل على القيود الدستورية بشكل عام. [ 20 ]

أوضحت المحكمة العليا في قضية ميديلين ضد تكساس (2008) مدى نفاذ المعاهدات، وهو قرار يُفسَّر على نطاق واسع من قِبَل المحاكم والفقهاء على أنه يُقيِّد سلطة المعاهدات. [ 21 ] وقضت المحكمة بأن المعاهدات، حتى وإن كانت تُشكِّل التزامًا دوليًا، لا تتمتع تلقائيًا بقوة القانون المحلي ما لم تكن "نافذة ذاتيًا" صراحةً في نصها أو مُنفَّذة بموجب قانون صادر عن الكونغرس. كما حدَّ قرار ميديلين من قدرة الرئيس على إنفاذ اتفاقية دولية من جانب واحد دون تفويض صريح من الكونغرس.

بند المعاهدة والاتفاقيات الدولية الأخرى

يُثار جدل بين فقهاء القانون الدستوري والمحاكم حول ما إذا كان بند المعاهدات يُمثل الوسيلة القانونية الوحيدة لإبرام الاتفاقيات الدولية. [ 22 ] ورغم أن الدستور لا ينص صراحةً على بديل لإجراءات المعاهدات المنصوص عليها في المادة الثانية، فإن المادة الأولى، القسم 10، تُميز بين "المعاهدات" (التي يُحظر على الدول إبرامها) و"الاتفاقيات" (التي يجوز للدول إبرامها بموافقة الكونغرس). [ 23 ] وقد فسر بعض الفقهاء هذا البند على أنه يُجيز "فئة من الاتفاقيات الدولية الأقل أهمية" التي لا تستدعي اللجوء إلى إجراءات بند المعاهدات. [ 24 ]

في وقت مبكر من عام 1791، أوضح وزير الخارجية آنذاك توماس جيفرسون أن إجراءات المعاهدة المنصوص عليها في المادة الثانية ليست ضرورية عندما لا يكون هناك التزام طويل الأجل:

من المستحسن، في كثير من الحالات، تبادل المزايا المتبادلة عن طريق القوانين التشريعية بدلاً من المعاهدات: لأن الأولى، على الرغم من أنها تُفهم على أنها تراعي بعضها البعض، وبالتالي تحظى باحترام كبير، إلا أنه عندما تصبح غير ملائمة للغاية، يمكن إسقاطها بإرادة أي من الطرفين: في حين أن الشروط المنصوص عليها في المعاهدات غير قابلة للإلغاء إلى الأبد إلا بموافقة مشتركة .... [ 25 ]

تُعدّ البدائل للمعاهدات الرسمية شائعة في تاريخ الولايات المتحدة، بل إنها تشكّل غالبية الاتفاقيات مع الدول الأخرى. [ 11 ] وإلى جانب بند المعاهدات، تنصّ القوانين التي تحكم السياسة الخارجية الأمريكية على آليتين أخريين لإبرام الاتفاقيات الدولية: الاتفاقيات بين الكونغرس والسلطة التنفيذية ، والتي تتطلب، مثل القوانين الفيدرالية، أغلبية بسيطة في كلٍّ من مجلس الشيوخ ومجلس النواب ، متبوعةً بتوقيع الرئيس؛ والاتفاقيات التنفيذية ، التي يُبرمها الرئيس من جانب واحد بموجب صلاحياته التنفيذية الدستورية . [ 11 ]

مع أن هذه الاتفاقيات لا تختلف عن المعاهدات بموجب القانون الدولي، إلا أنها تختلف قانونيًا بموجب القانون الأمريكي؛ فعلى سبيل المثال، لا ينطبق بند السيادة إلا على الاتفاقيات الأجنبية المبرمة بموجب بند المعاهدات. وقد أيدت المحكمة العليا عمومًا الاتفاقيات غير المعاهداتية في ظروف محدودة. [ 26 ] ولا يمكن أن يغطي الاتفاق بين الكونغرس والسلطة التنفيذية إلا المسائل التي ينص الدستور صراحةً على اختصاصات الكونغرس والرئيس؛ [ 11 ] وبالمثل، لا يمكن أن يتناول الاتفاق التنفيذي المنفرد إلا المواضيع التي تقع ضمن سلطة الرئيس، أو التي فوض الكونغرس الرئيس سلطةً بشأنها. [ 11 ]

بشكل عام، تُصدَّق اتفاقيات الحد من التسلح غالبًا عبر آلية المعاهدات؛ [ 27 ] أما الاتفاقيات التجارية، مثل اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية وانضمام الولايات المتحدة إلى منظمة التجارة العالمية ، فعادةً ما تتخذ شكل اتفاقيات بين الكونغرس والسلطة التنفيذية، وتتضمن عادةً حقًا صريحًا في الانسحاب بعد إخطار الأطراف الأخرى كتابيًا بشكل كافٍ. [ 28 ] إذا تضمن اتفاق تجاري دولي التزامات "معاهدة" ملزمة، فقد يتطلب الأمر موافقة ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ. [ 29 ] أما الاتفاقيات التنفيذية، التي لم يُحسم نطاقها الدقيق بعد من قبل المحاكم، [ 26 ] فتتعلق عمومًا بمسائل تمس العلاقات الدبلوماسية، مثل تسوية المطالبات بين المواطنين الأمريكيين والأجانب، [ 30 ] أو الأمن القومي، مثل خطة العمل الشاملة المشتركة المتعلقة بالبرنامج النووي الإيراني.

تُعدّ المعاهدات نادرة نسبياً في السياسة الخارجية الأمريكية الحديثة. فبين عامي 1946 و1999، أبرمت الحكومة الفيدرالية ما يقرب من 16000 اتفاقية دولية، منها 6% فقط (912) كانت معاهدات قُدّمت إلى مجلس الشيوخ للموافقة عليها بموجب المادة الثانية من الدستور؛ [ 11 ] وكانت معظمها اتفاقيات بين الكونغرس والسلطة التنفيذية.

دور الكونغرس

على الرغم من أن المادة الثانية من الدستور تتعلق بالسلطة التنفيذية ، فإن بند المعاهدات ينص على أن سلطة إبرام المعاهدات مشتركة بين الرئيس ومجلس الشيوخ. [ 31 ] ومع ذلك، لم يُفسَّر هذا البند قط على أنه يمنح مجلس الشيوخ سلطة أو واجب تقديم المشورة للرئيس قبل إبرام أي معاهدة؛ ففي الواقع، تقتصر سلطة مجلس الشيوخ على رفض المعاهدة أو الموافقة عليها، وتشمل الموافقة عليها سلطة إضافة شروط أو تحفظات. [ 31 ]  

إلغاء المعاهدات

جادل جيمس ماديسون بأن للكونغرس الحق الدستوري والواجب في تعديل المعاهدات أو إلغائها بناءً على تقديره لما هو مناسب للمصلحة الوطنية. [ 32 ] ومنذ قضايا "أموال الرأس" عام 1884 ، أكدت المحكمة العليا الأمريكية باستمرار على أن للكونغرس الحق في إلغاء معاهدة من خلال إجراء تشريعي لاحق، حتى لو كان ذلك يُعد انتهاكًا للمعاهدة بموجب القانون الدولي. [ 33 ] كما أكدت المحكمة أن السلطة القضائية "لا تتدخل ولا تستطيع تقديم أي تعويض" فيما يتعلق بالعواقب والخلافات الدولية الناجمة عن مثل هذا الإجراء الكونغرس، لأنها مسألة سياسية خارجة عن نطاق المراجعة القضائية. وبناءً على ذلك، تُنفذ المحاكم الأمريكية تعديلات الكونغرس على المعاهدات بغض النظر عما إذا كانت الجهات الأجنبية لا تزال تعتبر التزامات المعاهدة القديمة ملزمة للولايات المتحدة. [ 11 ]

بالإضافة إلى ذلك، أكدت المحكمة العليا باستمرار أن أي اتفاق دولي يتعارض مع دستور الولايات المتحدة باطل، كما هو الحال مع أي قانون اتحادي آخر يتعارض مع الدستور. [ 34 ] وقد ترسخ هذا المبدأ بوضوح في قضية ريد ضد كوفرت عام 1957 ، التي قضت بأنه "لا يجوز لأي اتفاق مع دولة أجنبية أن يمنح الكونغرس ، أو أي فرع آخر من فروع الحكومة، سلطةً تتجاوز قيود الدستور". [ 35 ] ونتيجةً لذلك، يمكن للمحكمة العليا نظريًا أن تحكم بعدم دستورية معاهدة المادة الثانية وبطلانها بموجب القانون المحلي، على الرغم من أنها لم تفعل ذلك بعد. [ 36 ]

في قضية غولد ووتر ضد كارتر ، طعن الكونغرس في دستورية قرار الرئيس جيمي كارتر الأحادي بإنهاء معاهدة دفاعية مع تايوان . [ 37 ] عُرضت القضية أمام المحكمة العليا، لكنها رُفضت دون الاستماع إلى مرافعات شفهية بأغلبية ستة قضاة، على أساس أن "المسألة المطروحة... كانت في جوهرها مسألة سياسية ولا يمكن للمحكمة مراجعتها، لأن الكونغرس لم يُصدر معارضة رسمية"؛ وخالف القاضي برينان هذا الرأي، مُجادلاً بأن "مسألة سلطة اتخاذ القرار يجب أن تُحسم كمسألة قانون دستوري، لا كمسألة تقدير سياسي"، وبالتالي فهي خاضعة للمراجعة القضائية.

لا يوجد حاليًا أي حكم من المحكمة العليا بشأن ما إذا كان للرئيس سلطة نقض معاهدة دون موافقة الكونغرس؛ ولا يزال من غير الواضح أي فرع من فروع الحكومة مخوّل دستوريًا بإنهاء معاهدة، فضلًا عن الإجراءات المتبعة في ذلك. [ 38 ] عمليًا، يجوز للرئيس إنهاء معاهدة من جانب واحد إذا سمحت بنودها بذلك. [ 39 ] سحب الرئيس جورج دبليو بوش الولايات المتحدة من جانب واحد من معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية عام 2002، بعد ستة أشهر من تقديم الإخطار المطلوب بالنية، [ 40 ] لكنه لم يواجه أي تدخل قضائي أو إجراء قانوني. [ 39 ]

نطاق صلاحيات الرئيس

منذ عهد جورج واشنطن - أول رئيس بموجب الدستور وبالتالي بند المعاهدات - لم يسعَ الرؤساء عمومًا إلى إشراك مجلس الشيوخ في جميع مراحل إبرام المعاهدات. كان واشنطن قد استشار مجلس الشيوخ في البداية بشأن المعاهدات المقترحة، لكنه تخلى عن هذه الممارسة في نهاية المطاف بعد أن وجدها غير مثمرة. أما الممارسة اللاحقة والمقبولة على نطاق واسع فهي أن يتفاوض الرئيس بشكل مستقل ويوقع على المعاهدات، ثم يعرض المعاهدة المقترحة على مجلس الشيوخ للموافقة عليها أو رفضها. [ 9 ]

على غرار واشنطن، تعامل العديد من الرؤساء مع عملية معاهدة المادة الثانية بطرق مختلفة. فقد جادل ثيودور روزفلت ، الذي تميزت إدارته بسياسة خارجية قوية ، بأن التصديق ضروري حيثما يلزم اتفاق دولي الحكومات اللاحقة.

The Constitution did not explicitly give me power to bring about the necessary agreement with Santo Domingo. But the Constitution did not forbid my doing what I did. I put the agreement into effect, and I continued its execution for two years before the Senate acted; and I would have continued it until the end of my term, if necessary, without any action by Congress. But it was far preferable that there should be action by Congress, so that we might be proceeding under a treaty which was the law of the land and not merely by a direction of the Chief Executive which would lapse when that particular executive left office. I therefore did my best to get the Senate to ratify what I had done.[41]

A sole-executive agreement can only be negotiated and entered into through the president's authority (1) in foreign policy, (2) as commander-in-chief of the armed forces, (3) from a prior act of Congress, or (4) from a prior treaty.[11] Agreements beyond these competencies must have the approval of Congress (for congressional-executive agreements) or the Senate (for treaties).

In 1972, Congress passed legislation requiring the president to notify Congress of any executive agreements that are formed.[42]

Although the nondelegation doctrine prevents Congress from delegating its legislative authority to the executive branch, Congress has allowed the executive to act as its "agent" in trade negotiations, such as by setting tariffs, and, in the case of Trade Promotion Authority, by solely authoring the implementing legislation for trade agreements. The constitutionality of this delegation was upheld by the Supreme Court in Field v. Clark (1892).

See also

Further reading

References

  1. ↑ "دليل التراث للدستور" . دليل التراث للدستور . مؤرشف من الأصل في 21 أبريل 2012. تم الاطلاع عليه في 20 ديسمبر 2021. سلطت إحدى الحلقات المهمة في ظل بنود الكونفدرالية الضوء على هذه المشكلة. فقد رغبت الولايات المتحدة في إبرام معاهدة تجارية مع إسبانيا، وسعت إلى ضمان حرية الوصول إلى نهر المسيسيبي عبر نيو أورليانز الخاضعة للسيطرة الإسبانية. عرضت إسبانيا شروطًا تجارية مواتية، ولكن بشرط أن تتخلى الولايات المتحدة عن مطالبها المتعلقة بنهر المسيسيبي. كانت الولايات الشمالية، التي كانت ستستفيد أكثر من غيرها من المعاهدة التجارية، ولم تكن تهتم كثيرًا بنيو أورليانز، تمتلك أغلبية، ولكن ليس أغلبية ساحقة، في الكونغرس القاري. وبموجب بنود الكونفدرالية، كانت المعاهدات تتطلب موافقة أغلبية ساحقة (تسع من أصل ثلاثة عشر) من الولايات، وتمكن الجنوب من عرقلة المعاهدة. لا شك أن تلك التجربة هي التي دفعت واضعي الدستور إلى نقل مبدأ الأغلبية العظمى من مواد الكونفدرالية، حيث خلصت الولايات الجنوبية (وكثير من الناس في الشمال) إلى أن شرط الأغلبية العظمى قد منع إبرام معاهدة غير حكيمة.
  2. ↑ إس. كراندال، المعاهدات، صنعها وإنفاذها، الفصل 3 (الطبعة الثانية 1916).
  3. ↑ في البداية، مالت الاتفاقية إلى منح الكونغرس سلطة رفض قوانين الولايات التي تتعارض مع القوانين أو المعاهدات الفيدرالية، (انظر سجلات المؤتمر الفيدرالي لعام 1787 ، الصفحات 47 و54، تحرير ماكس فاراند، 1937)، ثم تبنت خطة باترسون التي جعلت المعاهدات القانون الأعلى في البلاد، وملزمة لقضاة الولايات، وأجازت للسلطة التنفيذية استخدام القوة لإجبار الولايات على الالتزام بها عند مقاومتها. (انظر المرجع نفسه، الصفحات 245 و316، والمراجع 2 ، الصفحات 27-29). في المسودة التي قدمتها لجنة التفاصيل، كانت الصياغة المعتمدة قريبة من بند السيادة الحالي؛ وقد حذفت المسودة الإذن باستخدام القوة من البند ( انظر المرجع نفسه، الصفحة 183)، ولكن في بند آخر، أُذن للسلطة التشريعية باستدعاء الميليشيا "لإنفاذ المعاهدات" ( انظر المرجع نفسه، الصفحة 182). وقد حُذفت الكلمتان لاحقًا "لأنهما زائدتان" في ضوء بند السيادة. المرجع نفسه، الصفحات 389-390
  4. ↑ 2 سجلات المؤتمر الفيدرالي لعام 1787، في الصفحة 183 (ماكس فاراند محرر، 1937).
  5. ↑ 2 سجلات المؤتمر الفيدرالي لعام 1787 (ماكس فاراند، 1937)، في 538-39.
  6. 1 2 3 رامزي، مايكل د. "دليل التراث للدستور" . دليل التراث للدستور . مؤرشف من الأصل في 21 أبريل 2012. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر 2021 .
  7. ↑ الفيدرالي رقم 68، أوراق الفيدراليين: الوثائق الأساسية في التاريخ الأمريكي - أدلة البحث في مكتبة الكونغرس ؛ كما هو الحال في الميدان، كذلك في مجلس الوزراء، هناك فرص يجب اغتنامها فور مرورها، وينبغي أن يتمتع القائمون على أيٍّ منهما بالقدرة على تحسينها. لقد عانينا مرارًا وتكرارًا، وبشكل جوهري، من نقص السرية والسرعة، لدرجة أن الدستور كان سيُعتبر ناقصًا بشكل لا يُغتفر لو لم يُولَ اهتمامٌ لهذين الهدفين. إن الأمور التي تتطلب في المفاوضات عادةً أقصى درجات السرية والسرعة هي تلك التدابير التحضيرية والمساعدة التي لا تُعدّ مهمة من منظور وطني إلا بقدر ما تُسهّل تحقيق أهداف التفاوض. ولن يجد الرئيس صعوبة في توفير هذه التدابير؛ وإذا ما طرأت أي ظروف تستدعي مشورة مجلس الشيوخ وموافقته، فله أن يدعو إليه في أي وقت. وهكذا نرى أن الدستور ينص على أن مفاوضاتنا بشأن المعاهدات يجب أن تتمتع بكل ميزة يمكن استخلاصها من الكفاءات والمعلومات والنزاهة والتحقيقات الدقيقة، من جهة، ومن السرية والسرعة، من جهة أخرى.
  8. ↑ 31 حوليات الكونغرس 106 (1818).
  9. 1 2 "دليل التراث للدستور" . دليل التراث للدستور . مؤرشف من الأصل في 21 أبريل 2012. تم الاطلاع عليه في 20 ديسمبر 2021 .
  10. ↑ "ويتني وآخرون ضد روبرتسون، المحصّل" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 ديسمبر 2021 .
  11. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 المعاهدات والاتفاقيات الدولية الأخرى: دور مجلس الشيوخ الأمريكي (خدمة أبحاث الكونغرس 2001).
  12. ↑ سانشيز-ياماس ضد ولاية أوريغون ، 548 الولايات المتحدة 331، 353-54 (2006)،
  13. ↑ تقارير القضايا التي تم الحكم فيها والفصل فيها في مختلف محاكم الولايات المتحدة وبنسلفانيا التي عقدت في مقر الحكومة الفيدرالية ، المجلد الثالث، حرره دالاس، ألكسندر جيه، دار نشر بانكس للقانون، نيويورك (1905)، ص 198.
  14. ↑ "Ware v. Hylton, 3 US 199 (1796)" . Justia Law . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 ديسمبر 2021 .
  15. ↑ "الولايات المتحدة ضد السفينة الشراعية بيغي" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 ديسمبر 2021 .
  16. ↑ "سلطة إبرام المعاهدات" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 ديسمبر 2021 .
  17. ↑ قضية ميديلين ضد تكساس ، 2008
  18. ↑ 252 US 416 (1920) .
  19. ↑ 354 US 1
  20. ↑ 354 الولايات المتحدة، الصفحات 16-17؛ إعادة صياغة، العلاقات الخارجية، § 302؛ نواك وروتوندا، تعليق على إنشاء وحل "مشكلة غير موجودة"؛ دامز ومور ضد ريغان ، سلطة الشؤون الخارجية، ودور المحاكم، 29 مجلة جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس للقانون 1129 (1982)؛ ل. هينكين، المرجع السابق ، الصفحات 137-156
  21. ↑ "سلطة إبرام المعاهدات" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 ديسمبر 2021 .
  22. ↑ "تفسير: المادة الثانية، القسم 2: سلطة المعاهدة والتعيينات | المركز الوطني للدستور" . Constitutioncenter.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 ديسمبر 2021 .
  23. ↑ قضت المحكمة العليا بأن كلمتي "معاهدة" و"اتفاقية" كانتا مصطلحين فنيين في الدبلوماسية الدولية عند كتابة الدستور. انظرقضية هولمز ضد جينيسون ، 39 الولايات المتحدة 540 (1840): "قد تُسهم بعض المقتطفات من كاتب بارز في قوانين الأمم، والتي تُبين كيفية استخدام هذه الكلمات المختلفة، والمعاني المختلفة التي تُنسب إليها أحيانًا، في توضيح سبب استخدامها جميعًا في الدستور... يقول فاتيل، صفحة 192، القسم 152: "المعاهدة، باللاتينية foedus، هي اتفاق يُبرم بهدف تحقيق المصلحة العامة، من قِبل القوة المهيمنة، إما بشكل دائم، أو لفترة زمنية طويلة." المادة 153: «تُسمى الاتفاقيات التي يكون غرضها أمورًا مؤقتة، اتفاقيات، ومعاهدات، ومواثيق. وتُنجز هذه الاتفاقيات بفعل واحد، لا بأفعال متكررة. وتُعتبر هذه الاتفاقيات مُكتملة بتنفيذها مرة واحدة وإلى الأبد؛ أما المعاهدات فتُنفذ على مراحل، وتكون مدتها مساوية لمدتها.» المادة 154: «بعد قراءة هذه المقتطفات، يُمكننا بسهولة فهم نية واضعي الدستور في استخدامهم كل هذه الكلمات: "معاهدة"، "اتفاق"، "ميثاق".»
  24. ↑ مايكل د. رامزي، دليل التراث للدستور [غير مناسب] ، مؤسسة التراث.
  25. ↑ جيفرسون، توماس. "تقرير وزير الخارجية إلى الرئيس" (18 يناير 1791) مقتبس في موسوعة جيفرسون (1900).
  26. 1 2 "تفسير: المادة الثانية، القسم 2: سلطة المعاهدة والتعيينات | المركز الوطني للدستور" . Constitutioncenter.org . تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر 2021 .
  27. ↑ شارنوفيتز، ستيف. "تحليل الاتفاقات بين الكونغرس والسلطة التنفيذية" ، المجلة الأمريكية للقانون الدولي (2004).
  28. ↑ هايمان، أندرو. "عدم دستورية الاتفاقات النووية طويلة الأجل التي يرفضها أكثر من ثلث مجلس الشيوخ" ، مجلة دنفر للقانون الدولي والسياسة (1995).
  29. ↑ شيرمان، روجر. "ملاحظات حول التعديلات المقترحة على الدستور الفيدرالي الجديد" (1788)، أعيد طبعه في مقالات عن دستور الولايات المتحدة، نُشرت أثناء مناقشته من قبل الشعب، 1787-1788 (تحرير بول ليستر فورد، 1892)، صفحة 235: "ينص الدستور على أنه لا يجوز للرئيس إبرام أي معاهدة تجارية دون موافقة ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ الحاضرين...". تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أبريل 2008.
  30. ↑ الولايات المتحدة ضد بلمونت (1937)؛ دامز ومور ضد ريغان (1981).
  31. 1 2 "تفسير: المادة الثانية، القسم 2: سلطة المعاهدة والتعيينات | المركز الوطني للدستور" . Constitutioncenter.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 ديسمبر 2021 .
  32. ↑ 5 حوليات الكونغرس 493 (1796).
  33. ↑ "سلطة إبرام المعاهدات | شرح الدستور | Congress.gov | مكتبة الكونغرس" . Constitution.congress.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 ديسمبر 2021 .
  34. ↑  «المعاهدة... قانون صادر عن السلطة المختصة، وليس للمحاكم الحق في إلغاء أو تجاهل أي من أحكامها، ما لم تنتهك دستور الولايات المتحدة».  (Doe v. Braden , 57 US (16 How.) 635, 656 (1853)). «من البديهي أن المعاهدة لا يمكن أن تُغير الدستور أو تُعتبر سارية المفعول إذا كانت مخالفة له». (  The Cherokee Tobacco , 78 US (11 Wall.) 616, 620 (1871); Geofroy v. Riggs, 133 US 258, 267 (1890); United States v. Wong Kim Ark, 169 US 649, 700 (1898); Asakura v. City of Seattle, 265 US 332, 341 (1924)).
  35. ↑ ريد ضد كوفرت ، 354 الولايات المتحدة 1 (1957).
  36. ↑ دبليو. ويلوبي، القانون الدستوري للولايات المتحدة، الصفحات 549-552 (الطبعة الثانية، 1929)، صفحة 561؛ إل. هينكين، الشؤون الخارجية والدستور، صفحة 137. في قضية هيئة الطاقة في نيويورك ضد لجنة الطاقة الفيدرالية ، 247 F.2d 538 (الدائرة الثانية، 1957)، اعتُبر تحفظٌ ألحقه مجلس الشيوخ بمعاهدة عام 1950 مع كندا باطلاً. لاحظت المحكمة أن التحفظ لم يكن جزءًا من المعاهدة، ولكن حتى لو كان كذلك، فإنه سيظل باطلاً باعتباره محاولة للتحايل على الإجراءات الدستورية لإقرار تعديلات على القوانين الفيدرالية القائمة. ألغت المحكمة العليا الحكم لانتفاء الغرض منه. 355 US 64 (1957). في قضية الولايات المتحدة ضد جاي دبليو كابس، 204 F.2d 655 (الدائرة الرابعة، 1953)، اعتُبرت اتفاقية تنفيذية مع كندا باطلة لتعارضها مع التشريعات القائمة. أيدت المحكمة العليا الحكم لأسباب غير دستورية. 348 الولايات المتحدة 296 (1955).
  37. ↑ غولد ووتر ضد كارتر ، 444 الولايات المتحدة 996 (1979).
  38. ↑ إنهاء المعاهدة: جلسات استماع أمام لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ، الدورة الأولى للكونغرس السادس والتسعين (1979). للاطلاع على الموضوع بشكل عام، انظر: إعادة صياغة، العلاقات الخارجية، § 339؛ دراسة خدمة أبحاث الكونغرس، المذكورة أعلاه ، 158-167؛ ل. هينكين، المذكورة أعلاه ، 167-171؛ بيستور، الأدوار المتباينة لمجلس الشيوخ والرئيس في إبرام المعاهدات وإلغائها: دراسة تاريخية للنية الأصلية لواضعي الدستور، مجلة واشنطن للقانون، المجلد 55، العدد 1 (1979)؛ بيرغر، إنهاء الرئيس الأحادي الجانب لمعاهدة تايوان، مجلة جامعة شمال غرب، المجلد 75، العدد 577 (1980).
  39. 1 2 رامزي، مايكل د. "دليل التراث للدستور" . دليل التراث للدستور . مؤرشف من الأصل في 21 أبريل 2012. تم الاطلاع عليه في 18 ديسمبر 2021 .
  40. ↑ أكرمان، ديفيد. "الانسحاب من معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية: الاعتبارات القانونية" مؤرشف في 2008-09-12 في Wayback Machine ، تقرير خدمة أبحاث الكونغرس للكونغرس (2002-12-31).
  41. ↑ روزفلت، ثيودور. سيرة ذاتية ، صفحة 510 (1913).
  42. ↑ 1 USC 112(b) . عبر فايندلو. تم الاسترجاع في 12-04-2008.