لعبة الإنذار النهائي

📅 آخر تحديث: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة
تمثيل موسع للعبة الإنذار النهائي ذات الاقتراحين. يمكن للاعب 1 أن يقدم اقتراحًا عادلًا (F) أو غير عادل (U)؛ ويمكن للاعب 2 أن يقبل (A) أو يرفض (R).

لعبة الإنذار النهائي هي لعبة اقتصادية تجريبية شائعة، يتفاعل فيها لاعبان لتحديد كيفية تقسيم مبلغ من المال، وقد وصفها لأول مرة الحائز على جائزة نوبل جون هارساني عام 1961. [ 1 ] يقترح اللاعب الأول، وهو المُقترح، تقسيم المبلغ مع اللاعب الثاني، وهو المُجيب. يمكن للمُجيب إما قبول التقسيم المقترح أو رفضه. إذا قبل المُجيب، يُقسم المال وفقًا للاقتراح؛ وإذا رفض، فلا يحصل أي من اللاعبين على شيء. يعرف كلا اللاعبين قواعد اللعبة مسبقًا.

عادةً ما تُصمَّم اللعبة لتكون تفاعلاً لمرة واحدة لعزل ردود الفعل الفورية تجاه العدالة، وبالتالي تقليل تأثير التفاعلات المستقبلية المحتملة. مع ذلك، حتى في هذا السياق، قد تتضمن عمليات اتخاذ القرار لدى المشاركين ضمنيًا النظر في العواقب المحتملة للتفاعلات المتكررة ، نظرًا لأن البشر تطوروا ضمن مجتمعات تتفاعل بشكل متكرر. يُعد هذا التصميم أساسيًا لرصد ردود فعل نقية وغير متحيزة تجاه التقسيم المقترح.

تحليل التوازن

لتبسيط الشرح، يمكننا النظر في المثال البسيط الموضح أعلاه، حيث يمتلك المُقترح خيارين: تقسيم عادل، أو تقسيم غير عادل. ويمكن تعميم الحجة الواردة في هذا القسم لتشمل الحالة الأكثر عمومية حيث يمكن للمُقترح الاختيار من بين عدة تقسيمات مختلفة.

توازن ناش هو مجموعة من الاستراتيجيات (واحدة للمقترح وأخرى للمستجيب في هذه الحالة)، حيث لا يستطيع أي طرف تحسين مكافأته بتغيير استراتيجيته. إذا كان المقترح يقدم دائمًا عرضًا غير عادل، فسيكون من الأفضل للمستجيب قبول العرض دائمًا، وسيحقق المقترح أقصى مكافأة له. على الرغم من أن قبول العروض، حتى غير العادلة منها، يفيد المستجيب دائمًا، إلا أنه يستطيع تبني استراتيجية ترفض التقسيمات غير العادلة بشكل متكرر بما يكفي لحث المقترح على تقديم عرض عادل دائمًا. أي تغيير في استراتيجية المقترح سيؤدي إلى خفض مكافأته. أي تغيير في استراتيجية المستجيب سيؤدي إلى نفس المكافأة أو أقل. وبالتالي، توجد مجموعتان من توازنات ناش لهذه اللعبة:

  • يقدم المُقترح دائمًا عرضًا غير عادل، ويقبل المُجيب دائمًا عرضًا غير عادل. (لا يُقدم المُقترح أبدًا عرضًا عادلًا، لذا يُمكن للمُجيب قبول العروض العادلة بأي وتيرة دون التأثير على متوسط ​​المكافأة).
  • يقدم المُقترح دائمًا عرضًا عادلًا. ويرفض المُجيب العروض غير العادلة بشكل متكرر بما يكفي لجعل العروض العادلة مربحة على الأقل مثل العروض غير العادلة، ويقبل دائمًا العروض العادلة.

أفق زمني محدود

في لعبة الإنذار النهائي غير المتكررة أو ذات الأفق الزمني المحدود، تُعدّ توازنات ناش الأولى (عرض غير عادل، قبول دائم) هي الوحيدة التي تُحقق شرطًا أكثر صرامة يُسمى توازن الكمال في اللعبة الفرعية (SPE). يُمكن النظر إلى اللعبة على أنها تتكون من لعبتين فرعيتين تتكرران: اللعبة الفرعية التي يُقدم فيها المُقترح عرضًا عادلًا، واللعبة الفرعية التي يُقدم فيها المُقترح عرضًا غير عادل. يتحقق توازن الكمال في اللعبة الفرعية عندما توجد توازنات ناش في كل لعبة فرعية، ولا يوجد لدى اللاعبين أي حافز للانحراف عنها. [ 2 ] باستخدام الاستقراء العكسي ، نرى أنه في المرحلة النهائية، سيقبل المُستجيب دائمًا أي عرض. لذلك، في المراحل السابقة، سيُقدم المُقترح دائمًا الحد الأدنى من المبلغ. وبالتالي، فإن تهديد المُستجيب برفض العروض غير العادلة في توازن ناش الثاني غير ذي مصداقية في إطار زمني محدود.

أفق لا نهائي

مع ذلك، في لعبة الإنذار النهائي ذات الأفق الزمني اللانهائي، يتغير التحليل بشكل ملحوظ. تسمح التفاعلات المتكررة باستراتيجيات قائمة على السمعة والمعاملة بالمثل. تصبح عوامل الخصم حاسمة، وتشير نظرية فولك إلى إمكانية دعم العديد من توزيعات العوائد، بما في ذلك النتائج "العادلة"، كتوازنات ناش، وربما كتوازنات مثالية في الألعاب الفرعية. يُستخدم مبدأ الانحراف لمرة واحدة للتحقق من التوازن المثالي في هذه الحالات. لذا، فإن الاستنتاج القائل بأن توازن "العرض غير العادل، القبول الدائم" هو التوازن المثالي الوحيد يقتصر على الألعاب ذات الأفق الزمني المحدود. أما الألعاب ذات الأفق الزمني اللانهائي، فيمكن أن تحتوي على العديد من التوازنات المثالية.

استراتيجيات متعددة القيم أو مستمرة

تتضمن أبسط نسخة من لعبة الإنذار النهائي استراتيجيتين محتملتين للمقترح، وهما: عادلة وغير عادلة. أما النسخة الأكثر واقعية فتتيح العديد من العروض الممكنة. على سبيل المثال، قد يكون الشيء المُراد مشاركته ورقة نقدية من فئة الدولار، قيمتها 100 سنت، وفي هذه الحالة ستكون مجموعة استراتيجيات المقترح جميع الأعداد الصحيحة بين 0 و100، بما في ذلك قيمة العرض الذي يختاره ( S) . سيكون لهذا توازنان مثاليان في اللعبة الفرعية: (المقترح: S = 0، المُستقبِل: يقبل)، وهو توازن ضعيف لأن المُستقبِل سيكون غير مُبالٍ بين استراتيجيتيه المحتملتين؛ والتوازن القوي (المقترح: S = 1، المُستقبِل: يقبل إذا كان S ≥ 1 ويرفض إذا كان S = 0). [ 3 ]

غالبًا ما تُنمذج لعبة الإنذار النهائي باستخدام مجموعة استراتيجيات متصلة. لنفترض أن المُقترح يختار حصة S من فطيرة ليُقدمها للمُتلقي، حيث يمكن أن تكون S أي عدد حقيقي بين 0 و1، شاملًا الحدين. إذا قبل المُتلقي العرض، يكون عائد المُقترح (1-S) وعائد المُتلقي S. إذا رفض المُتلقي العرض، يحصل كلا اللاعبين على صفر. توازن اللعبة الفرعية الأمثل الوحيد هو ( S = 0، قبول). وهو توازن ضعيف لأن عائد المُتلقي يساوي صفرًا سواء قبل أو رفض. لا توجد حصة S > 0 مثالية في اللعبة الفرعية، لأن المُقترح سينحرف إلى S' = S -ϵ{\displaystyle \epsilon }لعدد قليلϵ{\displaystyle \epsilon }ويظل أفضل رد فعل للمتلقي هو القبول. إن التوازن الضعيف هو نتيجة لكون فضاء الاستراتيجيات متصلاً.

النتائج التجريبية

أجرى فيرنر غوث ، ورولف شميتبرغر، وبيرند شوارزه أول تحليل تجريبي للعبة الإنذار النهائي : [ 4 ] وقد تم تقليد تجاربهم على نطاق واسع في سياقات متنوعة. فعند إجرائها بين أفراد مجموعة اجتماعية مشتركة (مثل قرية، أو قبيلة، أو أمة، أو البشرية جمعاء) [ 5 ] يقدم الناس عروضًا "عادلة" (أي بنسبة 50:50)، وغالبًا ما تُرفض العروض التي تقل عن 30%. [ 6 ] [ 7 ]

على الرغم من النتيجة المتوقعة من خلال توازن ناش، فقد أظهرت العديد من الدراسات التجريبية أن الناس يتصرفون بشكل مختلف تمامًا.

استعرض أوستربيك وآخرون (2004) 37 دراسة، ووجدوا أن اللاعب الأول عادةً ما يعرض حوالي 40% من "الكعكة"، مع أن هذه النسبة تميل إلى الانخفاض مع ازدياد حجم الكعكة وعندما يفتقر اللاعبون إلى الخبرة. [ 8 ] وبالمثل، لاحظ أندرسن وآخرون (2018) أن معدل رفض العروض غير العادلة يتناقص مع ازدياد حجم الكعكة المراد تقسيمها. [ 9 ] استعرض كوبر وداتشر (2011) مجموعة واسعة من الدراسات، ووجدوا أن اللاعبين ذوي الخبرة يميلون إلى قبول العروض الأعلى ورفض العروض الأقل. [ 10 ]

أثر إخفاء الهوية

يساهم غياب التفاعل المباشر بين المشاركين وإخفاء هوياتهم في تقليل تأثير الضغوط الاجتماعية. إلا أنه في الواقع، يتعرض الأفراد في كثير من الأحيان لضغوط اجتماعية وعاطفية. لذا، من الضروري دراسة مدى تأثر الكرم والتعاون بهذه العوامل السياقية.

أجرى بولتون وزويك (1995) تجربة مضبوطة باستخدام لعبة الإنذار النهائي، حيث قاما بتغيير مستوى إخفاء الهوية بين اللاعبين والمُجرِّب بشكل منهجي، بالإضافة إلى قدرة اللاعبين على فرض عقوبات. أشارت نتائجهم إلى أن زيادة إخفاء الهوية أدت إلى ارتفاع نسبة النتائج المتوافقة مع توازن ناش، من 30% إلى 46%. والأكثر إثارة للدهشة، أنه عند إلغاء القدرة على العقاب، ارتفع معدل النتائج المتوافقة مع توازن ناش من 30% إلى ما يقارب 100%. وخلص الباحثان إلى أن القدرة على العقاب تُفسِّر الانحرافات عن توازن ناش بدرجة أكبر من إخفاء الهوية. [ 11 ]

وبالمثل، وجد تشارنيس وجنيزي (2008) أنه في حين أن الكشف عن ألقاب المتلقين زاد بشكل ملحوظ من الكرم في لعبة الديكتاتور، إلا أنه لم يكن له تأثير مماثل في لعبة الإنذار النهائي. واستنتجا من هذه النتيجة أن الدوافع الاستراتيجية تميل إلى أن تطغى على الاعتبارات الإيثارية في مثل هذه التفاعلات. [ 12 ]

تأثير أصل المشارك

تناولت العديد من الدراسات تأثير الأصل الثقافي أو الوطني للمشاركين على مستوى سخائهم في ألعاب اتخاذ القرارات الاقتصادية. ووجد أوستربيك وآخرون (2004) أن المشاركين من المجتمعات الأكثر تقليدية يميلون إلى تقديم عروض أقل في لعبة الإنذار النهائي. [ 13 ] وأجرى تشواه وآخرون (2007) تجربة لعبة إنذار نهائي متعددة الثقافات شملت مشاركين ماليزيين وبريطانيين. وكشفت نتائجهم أن اللاعبين الماليزيين كانوا أكثر سخاءً تجاه مواطنيهم مقارنةً باللاعبين البريطانيين. في المقابل، لم تتأثر العروض التي قدمها المشاركون البريطانيون بجنسية المتلقي. [ 14 ]

تأثير جنس المشاركين

درس سولنيك (2001) دور الجنس في سلوك لعبة الإنذار النهائي. في التجربة، طُلب من اللاعبين اتخاذ قرار متزامن بشأن عرضهم (إذا كانوا مقدمي العرض) والحد الأدنى للمبلغ الذي سيقبلونه (إذا كانوا المجيبين). أشارت النتائج إلى أن العروض تتأثر بجنس المجيب: فعندما يكون المجيب ذكرًا ومقدمة العرض أنثى، يميل متوسط ​​العرض إلى أن يكون أكثر سخاءً. علاوة على ذلك، حدد كل من المجيبين الذكور والإناث عتبات قبول دنيا أعلى عندما تكون مقدمة العرض أنثى. [ 15 ] ووجد غارسيا-غاليغو وآخرون (2012) أنه على الرغم من أن النساء يُظهرن عمومًا نفورًا أكبر من المخاطرة مقارنة بالرجال، إلا أنهن يملن إلى تقديم عروض أقل، ويرجح أن يرفضن العروض الأعلى في لعبة الإنذار النهائي. [ 16 ]

العدالة والتقارب الجيني

تشير دراسة محدودة أجريت على التوائم المتطابقة وغير المتطابقة إلى أن التباين الجيني قد يؤثر على ردود الفعل تجاه العروض غير العادلة، على الرغم من أن الدراسة لم تستخدم ضوابط فعلية للاختلافات البيئية. [ 17 ] كما وُجد أن تأخير قرار المُجيب يؤدي إلى قبول الناس للعروض "غير العادلة" بشكل متكرر. [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] وقد تصرفت قرود الشمبانزي الشائعة بشكل مشابه للبشر من خلال اقتراح عروض عادلة في إحدى نسخ لعبة الإنذار النهائي التي تتضمن تفاعلاً مباشراً بين الشمبانزي. [ 21 ] ومع ذلك، أظهرت دراسة أخرى نُشرت أيضاً في نوفمبر 2012 أن كلا نوعي الشمبانزي ( الشمبانزي الشائع والبونوبو ) لم يرفضا العروض غير العادلة، باستخدام جهاز ميكانيكي . [ 22 ]

الاختلافات بين الثقافات

أظهرت بعض الدراسات اختلافاتٍ جوهرية بين الثقافات في العروض الأكثر قبولًا والأكثر تعظيمًا لدخل المُقدِّم. ففي دراسةٍ شملت 15 مجتمعًا صغيرًا، كان المُقدِّمون في المجتمعات التي تُقدِّم الهدايا أكثر ميلًا لتقديم عروضٍ عالية، بينما كان المُتلقِّون أكثر ميلًا لرفض العروض العالية رغم عدم الكشف عن هويتهم، في حين كانت العروض المنخفضة متوقعة ومقبولة في المجتمعات الأخرى، وهو ما أشار إليه الباحثون بأنه مرتبطٌ بكيفية ارتباط العطاء والأخذ بالمكانة الاجتماعية في كل مجموعة. [ 23 ] أما المُقدِّمون والمُتلقِّون من المجتمعات الغربية المُثقَّفة ، الصناعية، الغنية، الديمقراطية، فهم الأكثر ميلًا للاتفاق على تقسيم الهدايا بالتساوي. [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]

تأثيرات التأطير

أظهرت بعض الدراسات تأثيرات كبيرة للتأطير على نتائج اللعبة. فقد وُجد أن النتائج تتغير بناءً على وصف دور المُقترح بأنه مُعطي أو مُقسّم أو مُستَقبِل، [ 27 ] أو وصف اللعبة بأنها لعبة مكسب مفاجئ أو لعبة معاملات روتينية. [ 28 ]

التفسيرات

تُعتبر النتائج المتباينة، إلى جانب نتائج مماثلة في لعبة الديكتاتور ، دليلاً مؤيداً ومعارضاً في آنٍ واحد لافتراضات الإنسان الاقتصادي (Homo economicus) بشأن القرارات الفردية العقلانية التي تسعى إلى تعظيم المنفعة. فبما أن الفرد الذي يرفض عرضاً إيجابياً يختار عدم الحصول على شيء بدلاً من شيء ما، فلا بد أن هذا الفرد لا يتصرف فقط لتعظيم مكاسبه الاقتصادية، إلا إذا أُخذت في الاعتبار التطبيقات الاقتصادية للعوامل الاجتماعية والنفسية والمنهجية (مثل تأثير المراقب ). وقد بُذلت عدة محاولات لتفسير هذا السلوك. يشير البعض إلى أن الأفراد يسعون إلى تعظيم منفعتهم المتوقعة ، لكن المال لا يُترجم مباشرةً إلى منفعة متوقعة. [ 29 ] [ 30 ] ربما يحصل الأفراد على فائدة نفسية من ممارسة العقاب أو يتعرضون لضرر نفسي من قبول عرض منخفض. وقد يكون أيضاً أن اللاعب الثاني، بامتلاكه القدرة على رفض العرض، يستخدم هذه القدرة كوسيلة ضغط على اللاعب الأول، مما يحفزه على أن يكون عادلاً. [ 31 ]

غالبًا ما يُفضي التفسير الكلاسيكي للعبة الإنذار النهائي، باعتبارها تجربة مُحكمة تُحاكي السلوك العام، إلى استنتاج مفاده أن السلوك العقلاني المفترض دقيق إلى حد ما، ولكنه يجب أن يشمل عوامل إضافية لاتخاذ القرار. [ 32 ] تشير النظريات السلوكية والاقتصادية والنفسية إلى أن اللاعبين الثانيين الذين يرفضون عروضًا تقل عن 50% من المبلغ المُراهن عليه يفعلون ذلك لأحد سببين. يقترح تفسير العقاب الإيثاري أن الرفض يحدث بدافع الإيثار: يرفض الناس العروض غير العادلة لتعليم اللاعب الأول درسًا، وبالتالي تقليل احتمالية تقديمه عرضًا غير عادل في المستقبل. وهكذا، يُقدم الرفض لصالح اللاعب الثاني في المستقبل، أو لصالح أشخاص آخرين في المستقبل. في المقابل، يقترح تفسير ضبط النفس أن الرفض يُمثل فشلًا في كبح الرغبة في معاقبة اللاعب الأول على تقديمه عرضًا غير عادل. وقد وجد موريدج وكريشنامورتي وأريلي (2014) أن المشاركين المخمورين كانوا أكثر عرضة لرفض العروض غير العادلة من المشاركين الرصينين. [ 33 ] بما أن السُكر يميل إلى تفاقم استجابة صانعي القرار، فإن هذه النتيجة تدعم تفسير ضبط النفس، بدلاً من تفسير العقاب الإيثاري. وتؤيد أبحاث أخرى من علم الأعصاب المعرفي الاجتماعي هذه النتيجة. [ 34 ]

مع ذلك، تقترح عدة نماذج منافسة طرقًا لإدراج التفضيلات الثقافية للاعبين ضمن دالة المنفعة المُثلى لهم، بما يحافظ على مبدأ تعظيم المنفعة كخاصية أساسية في الاقتصاد الجزئي . على سبيل المثال، وجد الباحثون أن المُقترحين المنغوليين يميلون إلى تقديم تقسيمات متساوية رغم علمهم بأن التقسيمات غير المتكافئة تُقبل دائمًا تقريبًا. [ 35 ] وقد دفعت نتائج مماثلة من لاعبين في مجتمعات صغيرة أخرى بعض الباحثين إلى استنتاج أن " السمعة " تُعتبر أهم من أي مكافأة اقتصادية. [ 36 ] [ 35 ] واقترح آخرون أن المكانة الاجتماعية للمُجيب قد تكون جزءًا من العائد. [ 37 ] [ 38 ] وثمة طريقة أخرى لدمج هذا الاستنتاج مع تعظيم المنفعة، وهي شكل من أشكال نموذج النفور من عدم المساواة (تفضيل العدالة). حتى في جلسات اللعب الفردية المجهولة، يرفض أكثر من 80% من اللاعبين النتيجة التي اقترحتها النظرية الاقتصادية والمتمثلة في الحد الأدنى من تحويل الأموال وقبولها. [ 39 ]

كان أحد التفسيرات الشائعة في البداية هو نموذج "التعلم"، الذي يفترض أن عروض المُقترحين تتلاشى تدريجيًا نحو توازن ناش الأمثل في اللعبة الفرعية (الذي يقترب من الصفر) مع إتقانهم لاستراتيجية اللعبة؛ ويُلاحظ هذا التلاشي عادةً في ألعاب التكرار الأخرى. مع ذلك، أصبح هذا التفسير ( العقلانية المحدودة ) أقل شيوعًا الآن، في ضوء الأدلة التجريبية اللاحقة. [ 40 ]

لقد طُرحت فرضية (على سبيل المثال، من قِبل جيمس سوروفيكي ) مفادها أن التوزيعات غير المتكافئة تُرفض فقط لأن المبلغ الإجمالي للعرض منخفض. [ 41 ] ويكمن المفهوم هنا في أنه إذا كان المبلغ المراد تقسيمه 10 ملايين دولار، فمن المرجح قبول تقسيم بنسبة 9:1 بدلاً من رفض عرض بقيمة مليون دولار. وباختصار، يُشير هذا التفسير إلى أن المبلغ الإجمالي للهبة ليس كبيرًا بما يكفي لتحقيق السلوك الأمثل استراتيجيًا. ومع ذلك، أُجريت العديد من التجارب حيث كان المبلغ المعروض كبيرًا: فقد وجدت دراسات كاميرون وهوفمان وآخرون أن ارتفاع قيمة الرهانات يؤدي إلى تقارب العروض نحو تقسيم متساوٍ، حتى في لعبة بقيمة 100 دولار أمريكي تُلعب في إندونيسيا ، حيث يقل متوسط ​​دخل الفرد بكثير عن الولايات المتحدة . وتشير التقارير إلى أن حالات الرفض مستقلة عن قيمة الرهانات عند هذا المستوى، حيث رُفضت عروض بقيمة 30 دولارًا أمريكيًا في إندونيسيا، كما هو الحال في الولايات المتحدة، على الرغم من أن هذا المبلغ يُعادل أجر أسبوعين في إندونيسيا. مع ذلك، أظهرت دراسة أجريت عام 2011 في الهند، وشملت رهانات تصل إلى أجور 40 أسبوعًا، أنه "مع ازدياد قيمة الرهانات، تقترب معدلات الرفض من الصفر". [ 42 ] ومن الجدير بالذكر أن التعليمات المقدمة للمقترحين في هذه الدراسة تنص صراحةً على أنه "إذا كان هدف المجيب هو كسب أكبر قدر ممكن من المال من التجربة، فعليه قبول أي عرض يحقق له أرباحًا إيجابية، مهما كانت ضئيلة"، مما يجعل اللعبة ذات طابع مالي بحت.

التفسيرات العصبية

تُعدّ العروض السخية في لعبة الإنذار النهائي (العروض التي تتجاوز الحد الأدنى المقبول) شائعة. وقد أظهر زاك وستانتون وأحمدي (2007) أن عاملين يُمكنهما تفسير هذه العروض السخية: التعاطف وتقمّص وجهة نظر الآخر. [ 43 ] [ 44 ] وقد قاموا بتغيير مستوى التعاطف عن طريق حقن المشاركين بالأوكسيتوسين عن طريق الأنف أو دواء وهمي (دون علمهم بنوع الدواء). كما أثّروا على تقمّص وجهة نظر الآخر من خلال مطالبة المشاركين باتخاذ خيارات بصفتهم اللاعب الأول واللاعب الثاني في لعبة الإنذار النهائي، مع التوزيع العشوائي لاحقًا على كلٍّ منهما. وقد زاد الأوكسيتوسين من العروض السخية بنسبة 80% مقارنةً بالدواء الوهمي. ولم يؤثر الأوكسيتوسين على الحد الأدنى المقبول أو على العروض في لعبة الديكتاتور (المصممة لقياس الإيثار). وهذا يُشير إلى أن العواطف هي التي تُحفّز السخاء.

أظهرت الدراسات أن حالات الرفض في لعبة الإنذار النهائي تنجم عن ردود فعل فسيولوجية سلبية تجاه العروض البخيلة. [ 45 ] في تجربة تصوير الدماغ التي أجراها سانفي وآخرون، أدت العروض البخيلة (مقارنةً بالعروض العادلة والعادلة جدًا) إلى تنشيط مناطق دماغية متعددة بشكل متفاوت، وخاصة القشرة الجزيرية الأمامية ، وهي منطقة مرتبطة بالاشمئزاز الفطري . إذا توقع اللاعب الأول في لعبة الإنذار النهائي هذا الرد على العرض البخيل، فقد يكون أكثر سخاءً.

لوحظ ازدياد في اتخاذ القرارات العقلانية في اللعبة لدى ممارسي التأمل البوذيين ذوي الخبرة . تُظهر بيانات التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي أن المتأملين يُفعّلون القشرة الجزيرية الخلفية (المرتبطة بالإحساس الداخلي ) أثناء العروض غير العادلة، ويُظهرون نشاطًا أقل في القشرة الجزيرية الأمامية مقارنةً بالمجموعات الضابطة. [ 46 ]

الأشخاص الذين انخفضت مستويات السيروتونين لديهم بشكل مصطنع سيرفضون العروض غير العادلة أكثر من اللاعبين ذوي مستويات السيروتونين الطبيعية. [ 47 ]

وُجد أن الأشخاص الذين يعانون من آفات في القشرة الجبهية البطنية الإنسية أكثر عرضة لرفض العروض غير العادلة. [ 48 ] وقد اقتُرح أن هذا يعود إلى تجريد المكافأة وتأخرها، وليس إلى زيادة الاستجابة العاطفية لعدم عدالة العرض. [ 49 ]

نظرية الألعاب التطورية

استخدم باحثون آخرون نظرية الألعاب التطورية لتفسير السلوك في لعبة الإنذار النهائي. [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] لا تستطيع النماذج التطورية البسيطة، مثل ديناميكيات التكرار ، تفسير تطور المقترحات العادلة أو رفضها. [ 55 ] وقد سعى هؤلاء الباحثون إلى تقديم نماذج أكثر تعقيدًا لتفسير السلوك العادل.

التطبيقات الاجتماعية

تُعدّ لعبة الإنذار النهائي مهمة من منظور اجتماعي ، لأنها تُجسّد عدم رغبة الإنسان في قبول الظلم . كما يُمكن اعتبار الميل إلى رفض العروض الصغيرة ذا صلة بمفهوم الشرف .

إن مدى تقبّل الأفراد لتوزيعات مختلفة للأرباح من المشاريع " التعاونية " يؤدي إلى تفاوتٍ متزايدٍ بشكلٍ ملحوظٍ عبر مختلف مستويات الإدارة داخل الشركات الكبرى. انظر أيضًا: النفور من عدم المساواة داخل الشركات .

تاريخ

يُعدّ جون هارساني، الحائز على جائزة نوبل، من أوائل من وصفوا لعبة الإنذار النهائي، وذلك في عام 1961، حيث أشار في هامش كتاب توماس شيلينغ الصادر عام 1960 بعنوان " استراتيجية الصراع" إلى حلّها بأساليب الهيمنة. يقول هارساني: [ 56 ]

"من التطبيقات المهمة لهذا المبدأ ألعاب الإنذار النهائي، أي ألعاب المساومة حيث يمكن لأحد اللاعبين أن يلتزم مسبقًا بشكل قاطع تحت طائلة عقوبة قاسية بأنه سيصر تحت جميع الظروف على مطلب محدد معين (يسمى إنذاره النهائي).... وبالتالي، سيكون من المنطقي أن يلتزم اللاعب الأول بأقصى مطلب له، أي بأقصى مطلب مقبول يمكنه تقديمه."

يعزو جوش كلارك الاهتمام الحديث بهذه اللعبة إلى أرييل روبنشتاين ، [ 57 ] لكن المقالة الأكثر شهرة هي التحليل التجريبي الذي أجراه غوث، وشميتبرغر، وشوارز عام 1982. [ 58 ] وقد تحدّت نتائج اختبار لعبة الإنذار النهائي المبدأ الاقتصادي التقليدي القائل بأن المستهلكين عقلانيون ويسعون إلى تعظيم منفعتهم. [ 59 ] وقد أدى ذلك إلى ظهور العديد من الأبحاث في علم نفس الإنسان. [ 60 ] ومنذ تطوير لعبة الإنذار النهائي، أصبحت تجربة اقتصادية شائعة ، وقيل إنها "تلحق بسرعة بمعضلة السجين كنموذج رئيسي للسلوك غير العقلاني ظاهريًا" في ورقة بحثية لمارتن نواك ، وكارين إم. بيج، وكارل سيغموند . [ 53 ]

المتغيرات

في "لعبة الإنذار التنافسي"، يوجد العديد من مقدمي العروض ويمكن للمستجيب قبول عرض واحد على الأكثر منهم: مع وجود أكثر من ثلاثة مقدمي عروض (ساذجين)، عادة ما يتم عرض كامل الهبة تقريبًا على المستجيب [ 61 ] (وهو ما يمثل توازن ناش بافتراض عدم وجود تواطؤ بين مقدمي العروض).

في "لعبة الإنذار النهائي مع البقشيش"، يُسمح بتقديم بقشيش من المجيب إلى المُقترح، وهي سمة من سمات لعبة الثقة ، وتميل تقسيمات الأرباح الصافية إلى أن تكون أكثر عدلاً. [ 62 ]

تمنح "لعبة الإنذار العكسي" المُجيبَ مزيدًا من القوة، إذ تُتيح للمُقترح الحق في تقديم أي عدد من تقسيمات الهبة كما يشاء. ولا تنتهي اللعبة إلا عندما يقبل المُجيب عرضًا أو ينسحب منها، ولذلك غالبًا ما يحصل المُقترح على أقل بقليل من نصف الهبة الأولية. [ 63 ]

ألعاب الإنذار النهائي ذات المعلومات غير الكاملة: درس بعض الباحثين أشكالاً مختلفة من لعبة الإنذار النهائي، حيث يمتلك كل من المُقترح والمُستجيب معلومات خاصة حول حجم الكعكة المراد تقسيمها. [ 64 ] [ 65 ] تربط هذه التجارب لعبة الإنذار النهائي بمشكلات الوكيل والموكل التي دُرست في نظرية العقود .

تُوضح لعبة القراصنة نوعًا مختلفًا من اللعبة يضم أكثر من مشاركين اثنين يتمتعون بحق التصويت، كما هو موضح في كتاب إيان ستيوارت "لغز للقراصنة". [ 66 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ هارساني، جون سي. (1961). "حول مسلمات العقلانية التي تقوم عليها نظرية الألعاب التعاونية" . مجلة حل النزاعات . 5 (2): 179-196 . doi : 10.1177/002200276100500205 . S2CID 220642229 . 
  2. ↑ فودنبرغ، درو؛ تيرول، جان (1991-04-01). "التوازن البايزي المثالي والتوازن التتابعي". مجلة النظرية الاقتصادية . 53 (2): 236-260 . doi : 10.1016/0022-0531(91)90155-W . ISSN 0022-0531 . 
  3. ↑ الاستراتيجيةهي خطة عمل، وليست نتيجة أو إجراء، لذلك يجب أن توضح استراتيجية المتلقي ما سيفعله في كل ظرف ممكن، على الرغم من أن S = 0 و S > 1 لا يحدثان في حالة التوازن.
  4. ↑ غوث، فيرنر؛ شميتبرغر، رولف؛ شوارز، بيرند (1982). "تحليل تجريبي للمساومة بالإنذار النهائي" (ملف PDF) . مجلة السلوك الاقتصادي والتنظيم . 3 (4): 367-388 . doi : 10.1016/0167-2681(82)90011-7 .
  5. ↑ سانفي، آلان؛ ريلينغ؛ آرونسون؛ نيستروم؛ كوهين (13 يونيو 2003). "الأساس العصبي لاتخاذ القرارات الاقتصادية في لعبة الإنذار النهائي". مجلة ساينس . 300 ( 5626): 1755-1758 . Bibcode : 2003Sci...300.1755S . doi : 10.1126/science.1082976 . JSTOR 3834595. PMID 12805551. S2CID 7111382 .   
  6. ↑ انظر : هنريش، جوزيف ، روبرت بويد، صموئيل بولز، كولين كاميرر، إرنست فهر، وهربرت جينتيس (2004). أسس التفاعل الاجتماعي البشري: تجارب اقتصادية وأدلة إثنوغرافية من خمسة عشر مجتمعًا صغيرًا . مطبعة جامعة أكسفورد.{{cite book}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  7. ↑ أوستربيك، هيسل، راندولف سلوف، وجيس فان دي كويلين (2004). "الاختلافات الثقافية في تجارب لعبة الإنذار النهائي: أدلة من تحليل تلوي". الاقتصاد التجريبي . 7 (2): 171-188 . doi : 10.1023/B:EXEC.0000026978.14316.74 . S2CID 17659329 . {{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  8. ^ أوستربيك ، هيسيل. سلوف، راندولف. كويلين ، جيجس فان دي (يونيو 2004). "الاختلافات الثقافية في تجارب لعبة الإنذار النهائي: أدلة من التحليل التلوي" . الاقتصاد التجريبي . 7 (2): 171-188 . دوى : 10.1023/ب:EXEC.0000026978.14316.74 . ردمك 1386-4157 . 
  9. ↑ أندرسن، ستيفن؛ غنيزي، أوري؛ كاجاكايتي، أغني؛ ماركس، جولي (2018-01-01). "إتاحة وقت للتفكير لا يُغير السلوك في ألعاب الديكتاتورية والغش" . مجلة السلوك الاقتصادي والتنظيم . 145 : 24-33 . doi : 10.1016/j.jebo.2017.10.012 . ISSN 0167-2681 . 
  10. ↑ كوبر، ديفيد جيه؛ داتشر، إي. جلين (نوفمبر 2011). "ديناميكيات سلوك المستجيب في ألعاب الإنذار النهائي: دراسة تحليلية شاملة" . الاقتصاد التجريبي . 14 (4): 519-546 . doi : 10.1007/s10683-011-9280-x . ISSN 1386-4157 . 
  11. ↑ بولتون، غاري إي؛ زويك، رامي (1995-07-01). "إخفاء الهوية مقابل العقاب في مساومة الإنذار النهائي" . الألعاب والسلوك الاقتصادي . 10 (1): 95-121 . doi : 10.1006/game.1995.1026 . ISSN 0899-8256 . 
  12. ↑ شارنيس، غاري؛ غنيزي، أوري (1 أكتوبر 2008). "ماذا يعني الاسم؟ إخفاء الهوية والمسافة الاجتماعية في ألعاب الديكتاتورية والإنذار" . مجلة السلوك الاقتصادي والتنظيم . 68 (1): 29-35 . doi : 10.1016/j.jebo.2008.03.001 . ISSN 0167-2681 . 
  13. ^ أوستربيك ، هيسيل. سلوف، راندولف. كويلين ، جيجس فان دي (يونيو 2004). "الاختلافات الثقافية في تجارب لعبة الإنذار النهائي: أدلة من التحليل التلوي" . الاقتصاد التجريبي . 7 (2): 171-188 . دوى : 10.1023/ب:EXEC.0000026978.14316.74 . ردمك 1386-4157 . 
  14. ↑ تشواه، سوي هون؛ هوفمان، روبرت؛ جونز، مارتن؛ ويليامز، جيفري (1 سبتمبر 2007). "هل تتصادم الثقافات؟ أدلة من تجارب لعبة الإنذار النهائي عبر الدول" . مجلة السلوك الاقتصادي والتنظيم . 64 (1): 35-48 . doi : 10.1016/j.jebo.2006.04.006 . ISSN 0167-2681 . 
  15. ↑ سولنيك، إس جيه (2001). "الفروق بين الجنسين في لعبة الإنذار النهائي" . البحث الاقتصادي . 39 (2): 189-200 . doi : 10.1111/j.1465-7295.2001.tb00060.x . ISSN 1465-7295 . 
  16. ↑ غارسيا-غاليغو، أورورا؛ جورجانتزيس، نيكولاوس؛ جاراميلو-غوتيريز، أينوا (2012-06-01). "الفروق بين الجنسين في ألعاب الإنذار النهائي: على الرغم من مواقف المخاطرة، وليس بسببها" . مجلة السلوك الاقتصادي والتنظيم . الفروق بين الجنسين في النفور من المخاطرة والمنافسة. 83 (1): 42-49 . doi : 10.1016/j.jebo.2011.06.012 . ISSN 0167-2681 . 
  17. ↑ سيزاريني، د.؛ داوز، س. ت.؛ فاولر، ج. هـ.؛ يوهانسون، م.؛ ليختنشتاين، ب.؛ والاس، ب. (2008). " وراثة السلوك التعاوني في لعبة الثقة" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم . 105 (10): 3721-3726 . Bibcode : 2008PNAS..105.3721C . doi : 10.1073/pnas.0710069105 . PMC 2268795. PMID 18316737 .  
  18. ^ بوسمان، رونالد. سونيمانز، جويب؛ زيلينبيرج، مارسيل زيلينبرج (2001). “العواطف والرفض والتهدئة في لعبة الإنذار”. مخطوطة غير منشورة، جامعة أمستردام .
  19. ↑ انظر: غريم، فيرونيكا، و ف. مينجل (2011). "دعني أفكر في الأمر: التأخير يقلل من معدلات الرفض في ألعاب الإنذار النهائي"، رسائل اقتصادية، إلسيفير، المجلد 111 (2)، الصفحات 113-115، مايو.
  20. ↑ أوشسلر، يورغ؛ رويدر، أندرياس؛ شميتز، باتريك و. (2015). "التهدئة في المفاوضات: هل هي فعّالة؟". مجلة الاقتصاد المؤسسي والنظري . 171 (4): 565-588 . CiteSeerX 10.1.1.333.5336 . doi : 10.1628/093245615X14307212950056 . S2CID 14646404 .  
  21. ↑ بروكتر، داربي؛ ويليامسون؛ دي وال؛ بروسنان (2013). "الشمبانزي يلعب لعبة الإنذار النهائي" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم . 110 ( 6): 2070-2075 . doi : 10.1073/pnas.1220806110 . PMC 3568338. PMID 23319633 .  
  22. ↑ كايزر، إنغريد؛ جنسن؛ كال؛ توماسيلو (2012). "السرقة في لعبة الإنذار النهائي: الشمبانزي والبونوبو غير حساسين للظلم" . رسائل علم الأحياء . 8 (6): 942-945 . doi : 10.1098/rsbl.2012.0519 . PMC 3497113. PMID 22896269 .  
  23. ↑ هنريش، جوزيف؛ بويد، روبرت؛ بولز، صموئيل؛ كاميرر، كولين؛ فير، إرنست؛ جينتيس، هربرت؛ ماك إلريث، ريتشارد؛ ألفارد، مايكل؛ بار، أبيجيل؛ إنسمنجر، جين؛ هنريش، ناتالي سميث؛ هيل، كيم؛ جيل وايت، فرانسيسكو؛ جورفن، مايكل؛ مارلو، فرانك دبليو؛ باتون، جون كيو؛ ترايسر، ديفيد (ديسمبر 2005) ."الإنسان الاقتصادي" من منظور متعدد الثقافات: تجارب سلوكية في 15 مجتمعًا صغيرًا . مجلة العلوم السلوكية والدماغية . 28 (6): 795-815 . doi : 10.1017/S0140525X05000142 . eISSN 1469-1825 . ISSN 0140-525X . PMID 16372952. S2CID 3194574 .    
  24. ↑ هنريش، جوزيف؛ هاين، ستيفن جيه؛ نورنزايان، آرا (يونيو 2010). "أغرب الناس في العالم؟" ( ملف PDF) . العلوم السلوكية والدماغية . 33 ( 2-3 ): 61-83 . doi : 10.1017/S0140525X0999152X . eISSN 1469-1825 . ISSN 0140-525X . PMID 20550733. S2CID 219338876 .    
  25. ↑ موراي، كاميرون (11 أكتوبر 2010). "أشخاص غريبون: غربيون، متعلمون، صناعيون، أثرياء، ديمقراطيون... ولا يشبهون أي شخص آخر على هذا الكوكب" . مؤرشف من الأصل في 1 يوليو 2022. تم الاسترجاع في 1 يوليو 2022 .
  26. ↑ واترز، إيثان (14 يونيو 2017). "لسنا العالم" . تم الاطلاع عليه في 1 يوليو 2022 .
  27. ↑ ليليفيلد، ماريك سي؛ فان دايك، إريك؛ فان بيست، إيليا (سبتمبر 2008). "الملكية الأولية في المساومة: تقديم لعبة المساومة بالإنذار النهائي للعطاء والتقسيم والأخذ". نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 34 (9): 1214-1225 . doi : 10.1177/0146167208318600 . eISSN 1552-7433 . ISSN 0146-1672 . PMID 18587058. S2CID 206443401 .    
  28. ↑ لايتنر، آرون د.؛ باركلي، بات؛ هاجن، إدوارد هـ. (ديسمبر 2017). "تأثيرات التأطير الجذري في لعبة الإنذار النهائي: أثر الأطر الثقافية الصريحة المنقولة على صنع القرار الاقتصادي" . مجلة الجمعية الملكية للعلوم المفتوحة . 4 (12) 170543. رمز Bibcode : 2017RSOS....470543L . doi : 10.1098/rsos.170543 . eISSN 2054-5703 . PMC 5749986. PMID 29308218 .   
  29. ↑ بولتون، جي إي (1991). "نموذج مقارن للمساومة: النظرية والأدلة". المجلة الاقتصادية الأمريكية . 81 : 1096-1136 .
  30. ↑ أوكس، ج. وروث، أ. إي. (1989). "دراسة تجريبية للمساومة المتسلسلة". المجلة الاقتصادية الأمريكية . 79 : 355-384 .{{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  31. ↑ إريكسون، كيمو؛ ستريملينغ، بونتوس؛ أندرسون، بير أ.؛ ليندهولم، تورون (2017-03-01). "العقاب المكلف في لعبة الإنذار النهائي يثير قلقًا أخلاقيًا، لا سيما عند تأطيره على أنه تخفيض في العائد" . مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي . 69 : 59-64 . doi : 10.1016/j.jesp.2016.09.004 . ISSN 0022-1031 . S2CID 151549755 .  
  32. ↑ نواك، م.أ. (2000-09-08). " الإنصاف مقابل العقل في لعبة الإنذار النهائي" . مجلة ساينس . 289 (5485): 1773-1775 . رمز Bibcode : 2000Sci...289.1773N . doi : 10.1126/science.289.5485.1773 . PMID 10976075. S2CID 6342076 .  
  33. ↑ موريدج، كاري ك.؛ كريشنامورتي، تامار؛ أريلي، دان (2014-01-01). "التركيز على العدالة: يزيد التسمم الكحولي من الرفض المكلف للمكافآت غير العادلة". مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي . 50 : 15-20 . doi : 10.1016/j.jesp.2013.08.006 .
  34. ↑ تابيبنيا، غولناز؛ ساتبوت، أجاي ب.؛ ليبرمان، ماثيو د. (1 أبريل 2008). "الجانب المشرق للعدالة: تفضيل العدالة يُفعّل دوائر المكافأة (وتجاهل الظلم يُفعّل دوائر ضبط النفس)". العلوم النفسية . 19 (4): 339-347 . doi : 10.1111/j.1467-9280.2008.02091.x . ISSN 0956-7976 . PMID 18399886. S2CID 15454802 .   
  35. 1 2 استنتاج دراسة منغولية/كازاخية من جامعة بنسلفانيا .
  36. ↑ جيل وايت، إف جيه (2004). "لعبة الإنذار النهائي مع التلاعب بالعرق": 260-304 .{{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
  37. ↑ هاريس، أليسون؛ يونغ، ألينا؛ هيوسون، ليفيا؛ غرين، دانييل؛ دوان، ستايسي ن.؛ هيوسون، إريك؛ ريد، كاثرين ل. (2020-01-09). "يؤثر كل من الوضع الاجتماعي النسبي المُدرك والعبء المعرفي على قبول العروض غير العادلة في لعبة الإنذار النهائي" . PLOS ONE . 15 (1) e0227717. Bibcode : 2020PLoSO..1527717H . doi : 10.1371/journal.pone.0227717 . ISSN 1932-6203 . PMC 6952087. PMID 31917806 .   
  38. ↑ "الدور الاجتماعي في اللعبة النهائية" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 24-05-2010 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18-05-2010 .
  39. ↑ بيلمار، تشارلز؛ كروجر، سابين؛ سوست، آرثر فان (2008). "قياس النفور من عدم المساواة في مجتمع غير متجانس باستخدام القرارات التجريبية والاحتمالات الذاتية" . إيكونومتريكا . 76 (4): 815-839 . doi : 10.1111/j.1468-0262.2008.00860.x . ISSN 1468-0262 . S2CID 55369709 .  
  40. ↑ برينر، توماس؛ فريند، نيكولاس ج. (2006). "حول سلوك مقدمي العروض في ألعاب الإنذار النهائي". مجلة السلوك الاقتصادي والتنظيم . 61 (4): 617-631 . CiteSeerX 10.1.1.322.733 . doi : 10.1016/j.jebo.2004.07.014 . 
  41. ↑ سوروفيكي، جيمس (2005). حكمة الجماهير . أنكور.
  42. ↑ أندرسن، ستيفن؛ إرتاش، سيدا؛ غنيزي، أوري؛ هوفمان، موشيه؛ ليست، جون أ. (2011). "أهمية المخاطر في ألعاب الإنذار النهائي". المجلة الاقتصادية الأمريكية . 101 (7): 3427-3439 . CiteSeerX 10.1.1.222.5059 . doi : 10.1257/aer.101.7.3427 . ISSN 0002-8282 .  
  43. ↑ زاك، بي جيه، ستانتون، إيه إيه، أحمدي، إس. (2007). بروسنان، سارة (محررة). " الأوكسيتوسين يزيد من الكرم لدى البشر" (ملف PDF) . PLOS ONE . 2 (11) e1128. Bibcode : 2007PLoSO...2.1128Z . doi : 10.1371/journal.pone.0001128 . PMC 2040517. PMID 17987115. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 2016-03-06 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2008-01-26 .  {{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  44. ↑ زاك، بول جيه؛ ستانتون، أنجيلا أ؛ أحمدي، شيلا (2007-11-07). "الأوكسيتوسين يزيد من الكرم لدى البشر" . PLOS ONE . 2 (11) e1128. Bibcode : 2007PLoSO...2.1128Z . doi : 10.1371/journal.pone.0001128 . ISSN 1932-6203 . PMC 2040517. PMID 17987115 .   
  45. ↑ سانفي وآخرون (2002)
  46. ↑ كيرك وآخرون (2011). "الاستقبال الحسي الداخلي يحفز اتخاذ القرارات العقلانية لدى المتأملين الذين يلعبون لعبة الإنذار النهائي" . مجلة فرونتيرز في علم الأعصاب . 5 : 49. doi : 10.3389/fnins.2011.00049 . PMC 3082218. PMID 21559066 .   
  47. ↑ كروكيت، مولي جيه؛ لوك كلارك؛ غولناز تابيبنيا؛ ماثيو دي. ليبرمان ؛ تريفور دبليو. روبنز (5 يونيو 2008). " السيروتونين يُعدِّل ردود الفعل السلوكية تجاه الظلم" . مجلة ساينس . 320 (5884) 1155577. Bibcode : 2008Sci...320.1739C . doi : 10.1126/science.1155577 . PMC 2504725. PMID 18535210 .  
  48. ↑ كونيغز، مايكل؛ دانيال ترانيل (يناير 2007). "اتخاذ القرارات الاقتصادية غير الرشيدة بعد تلف الفص الجبهي البطني الإنسي: أدلة من لعبة الإنذار النهائي" . مجلة علم الأعصاب . 27 (4): 951-956 . doi : 10.1523/JNEUROSCI.4606-06.2007 . PMC 2490711. PMID 17251437 .  
  49. ↑ موريتي، لورا؛ دافيد دراغون؛ جوزيبي دي بيليغرينو (2009). "نقص المكافأة والتقييم الاجتماعي في أعقاب تلف الفص الجبهي البطني الإنسي" . مجلة علم الأعصاب الإدراكي . 21 (1): 128-140 . doi : 10.1162/jocn.2009.21011 . PMID 18476758. S2CID 42852077 .  
  50. ↑ غيل، ج.، بينمور، ك.ج.، وسامويلسون، ل. (1995). "التعلم من عدم الكمال: لعبة الإنذار النهائي". الألعاب والسلوك الاقتصادي . 8 : 56-90 . doi : 10.1016/S0899-8256(05)80017-X .{{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  51. ↑ غوث، و.؛ ياري، م. (1992). "مقاربة تطورية لتفسير السلوك التبادلي في لعبة استراتيجية بسيطة". في يو. ويت (محرر). شرح العملية والتغيير - مقاربات الاقتصاد التطوري . آن أربور. ص 23-34 . 
  52. ↑ هوك، س.؛ أوشلر، ج. (1999). "النهج التطوري غير المباشر لتفسير التوزيع العادل". الألعاب والسلوك الاقتصادي . 28 : 13-24 . doi : 10.1006/game.1998.0691 . S2CID 18398039 . 
  53. 1 2 نواك، م.أ.؛ بيج، ك.م.؛ سيغموند، ك. (2000). "الإنصاف مقابل العقل في لعبة الإنذار النهائي" ( ملف PDF) . مجلة ساينس . 289 (5485): 1773-1775 . رمز Bibcode : 2000Sci...289.1773N . doi : 10.1126/science.289.5485.1773 . PMID 10976075. S2CID 6342076 .  
  54. ↑ سكيرمز، ب. (1996). تطور العقد الاجتماعي . مطبعة جامعة كامبريدج.
  55. ↑ فوربر، باتريك؛ سميد، روري (7 أبريل 2014). "تطور العدالة من خلال الحقد" . وقائع الجمعية الملكية ب: العلوم البيولوجية . 281 ( 1780) 20132439. doi : 10.1098/rspb.2013.2439 . PMC 4027385. PMID 24523265. S2CID 11410542 .   
  56. ↑ هارساني، جون سي. (1961). "حول مسلمات العقلانية التي تقوم عليها نظرية الألعاب التعاونية" . مجلة حل النزاعات . 5 (2): 367-196 . doi : 10.1177/002200276100500205 . S2CID 220642229 . 
  57. ↑ روبنشتاين، آرييل (1961). "ما هي لعبة الإنذار النهائي؟" . HowStuffWorks .
  58. ↑ غوث، دبليو، شميتبرغر، وشوارز (1982). "تحليل تجريبي للمساومة بالإنذار النهائي" (ملف PDF) . مجلة السلوك الاقتصادي والتنظيم . 3 (4): 367-388 . doi : 10.1016/0167-2681(82)90011-7 .{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list ( link ) , page 367: the description of the game at Neuroeconomics cites this as the earliest example.
  59. ↑ فان دام، إريك؛ بينمور، كينيث ج.؛ روث، ألفين إي.؛ سامويلسون، لاري؛ وينتر، إيال؛ بولتون، غاري إي.؛ أوكنفيلز، أكسل؛ دوفنبرغ، مارتن؛ كيرشستايغر، جورج؛ غنيزي، أوري؛ كوخر، مارتن ج. (2014-12-01). "كيف أثرت لعبة الإنذار النهائي لفيرنر غوث على فهمنا للسلوك الاجتماعي" . مجلة السلوك الاقتصادي والتنظيم . 108 : 292-293 . doi : 10.1016/j.jebo.2014.10.014 . ISSN 0167-2681 . 
  60. ↑ فان دام، إريك؛ بينمور، كينيث ج.؛ روث، ألفين إي.؛ سامويلسون، لاري؛ وينتر، إيال؛ بولتون، غاري إي.؛ أوكنفيلز، أكسل؛ دوفنبرغ، مارتن؛ كيرشستايغر، جورج؛ غنيزي، أوري؛ كوخر، مارتن ج. (2014-12-01). "كيف أثرت لعبة الإنذار النهائي لفيرنر غوث على فهمنا للسلوك الاجتماعي" . مجلة السلوك الاقتصادي والتنظيم . 108 : 310-313 . doi : 10.1016/j.jebo.2014.10.014 . ISSN 0167-2681 . 
  61. ↑ لعبة الإنذار النهائي مع مسابقة المقترحين من قبل مختبر الألعاب .
  62. ↑ رافل، بي جيه (1998). "الأكثر أفضل، لكن العدل هو العدل: الإكراميات في ألعاب الديكتاتورية والإنذار". الألعاب والسلوك الاقتصادي . 23 (2): 247-265 . doi : 10.1006/game.1997.0630 . S2CID 9091550 . ، ص 247.
  63. ↑ مأخوذة من دراسة أوري غنيزي ، وإرنان هاروفي، وروث، إيه إي (2003). "المساومة في ظل مهلة زمنية: أدلة من لعبة الإنذار العكسي" (ملف PDF) . مجلة الألعاب والسلوك الاقتصادي . 45 (2): 347-368 . doi : 10.1016/S0899-8256(03)00151-9 . مؤرشفة من النسخة الأصلية (ملف PDF) في 31 يوليو 2004.{{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  64. ↑ ميتزكويتز، مايكل؛ ناجل، روزماري (1993). "نتائج تجريبية حول ألعاب الإنذار النهائي بمعلومات غير كاملة". المجلة الدولية لنظرية الألعاب . 22 (2): 171-198 . doi : 10.1007/BF01243649 . ISSN 0020-7276 . S2CID 120136865 .  
  65. ↑ هوب، إيفا آي؛ شميتز، باتريك دبليو (2013). "التعاقد في ظل المعلومات غير الكاملة والتفضيلات الاجتماعية: دراسة تجريبية" . مجلة الدراسات الاقتصادية . 80 (4): 1516-1544 . doi : 10.1093/restud/rdt010 . ISSN 0034-6527 . 
  66. ↑ ستيوارت، إيان (مايو 1999). "لغز للقراصنة" (ملف PDF) . مجلة ساينتفك أمريكان . 280 (5): 98-99 . رمز Bibcode : 1999SciAm.280e..98S . doi : 10.1038/scientificamerican0599-98 . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 27 سبتمبر 2011.

للمزيد من القراءة

  • ستانتون، أنجيلا (2006). "الاقتصاد المتطور: التركيب" .{{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
  • بينمور، كين (2007). "لعبة الإنذار النهائي". هل تنجح نظرية الألعاب؟ كامبريدج: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ص 103-117 . ISBN  978-0-262-02607-9.
  • ألفارد، م. (2004). "لعبة الإنذار النهائي، والإنصاف، والتعاون بين صيادي الطرائد الكبيرة" (ملف PDF) . في: هنريش، ج .؛ بويد، ر.؛ بولز، س.؛ جينتيس، هـ.؛ فهر، إ.؛ كاميرر، س. (محررون). أسس التفاعل الاجتماعي البشري: دراسة إثنوغرافية وتجارب في 15 مجتمعًا صغيرًا . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 413-435 . 
  • بيردن، ج. نيل (2001). "تجارب المساومة بالإنذار النهائي: أحدث ما توصل إليه العلم". SSRN 626183 . 
  • بيتشييري، كريستينا وجيجي تشانغ (2008). "وفرة محرجة: نمذجة التفضيلات الاجتماعية في ألعاب الإنذار النهائي"، في يو. ماكي (محرر) دليل فلسفة الاقتصاد، إلسيفير