ويليامز ضد لي

كانت قضية ويليامز ضد لي ، 358 الولايات المتحدة 217 (1959)، قضية تاريخية قضت فيها المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن ولاية أريزونا ليس لها اختصاص قضائي للنظر في قضية مدنية بين شخص غير هندي يمارس أعمالًا تجارية في محمية مع أعضاء القبيلة المقيمين في المحمية، وأن المحكمة القبلية هي المنتدى المناسب لمثل هذه القضايا.

سكنت قبيلة نافاجو جنوب غرب الولايات المتحدة ، وكان أول تواصل لها مع حكومة الولايات المتحدة عام 1846، حيث وقّعت معاهدة معها عام 1849. وفي أوائل ستينيات القرن التاسع عشر، نقلت الحكومة القبيلة من موطنها الأصلي إلى شرق نيو مكسيكو في منطقة بوسك ريدوندو . وفي عام 1868، وقّعت الولايات المتحدة والقبيلة معاهدة جديدة لإعادتها إلى محمية في أراضيها الأصلية، حيث ركّزت القبيلة على تربية الأغنام والماعز.

خلفية

تاريخ القبيلة

هنود نافاجو يرتدون أزياءً تعود إلى أواخر ستينيات القرن التاسع عشر، ويرافقهم جنود بيض
إعادة تمثيل المسيرة الطويلة

تواصلت قبيلة نافاجو مع الولايات المتحدة عام 1846 بعد أن زحف الجنرال ستيفن دبليو كيرني إلى سانتا فيه خلال الحرب المكسيكية الأمريكية . [ 1 ] ووقّعت القبيلة أول معاهدة لها مع الولايات المتحدة عام 1849، [ 2 ] ثم معاهدة أخرى عام 1868. [ 3 ] أثارت معاهدة 1849 شكوكًا فورية بين أفراد القبيلة بسبب تصرفات الكولونيل جون ماكراي واشنطن التي أدت إلى مقتل زعيم نافاجو، ناربونا . [ الحاشية 1 ] [ 5 ] ومع توتر العلاقات، بدأت الولايات المتحدة عام 1862 حملة عسكرية بقيادة كيت كارسون لتهجير القبيلة من جبال أريزونا [ الحاشية 2 ] إلى بوسك ريدوندو على نهر بيكوس بالقرب من فورت سومنر الحالية في نيو مكسيكو ، مما أسفر عن " المسيرة الطويلة لنافاجو" ، حيث أُجبرت القبيلة على ترك موطنها ونقلها إلى شرق نيو مكسيكو. [ 7 ] وُقِّعت معاهدة عام 1868 في فورت سومنر، ونصّت على عودة القبيلة إلى محميتها الحالية ووطنها التقليدي، [ الحاشية 3 ] بالإضافة إلى تزويد الحكومة الأمريكية للقبيلة بـ 15,000 رأس من الأغنام والماعز و500 رأس من الماشية. [ الحاشية 4 ] [ 11 ] وعلى عكس العديد من المعاهدات الأخرى، احتفى بها شعب نافاجو باعتبارها تحافظ على غالبية أراضيهم للقبيلة. [ 12 ]

حجز

خريطة توضح مواقع محميات نافاجو وأباتشي في أريزونا ونيو مكسيكو
خريطة محمية نافاجو (باللون البرتقالي)

أُنشئت محمية نافاجو في الأصل في شرق أريزونا / غرب نيو مكسيكو . ورغم أن القبيلة وُعدت بمساحة 10,000 ميل مربع (6,400,000 فدان) ، إلا أنها لم تحصل فعليًا إلا على 5,285 ميل مربع (3,382,302 فدان) . [ 13 ] وعلى عكس معظم المحميات الأخرى، توسعت محمية نافاجو خلال السنوات اللاحقة. [ 14 ] فقد أضافت أوامر تنفيذية رئاسية مساحات شاسعة من الأراضي إلى المحمية بدءًا من عام 1878 وحتى عام 1901. [ 15 ] وبحلول عام 1934، وبعد آخر تعديل من الكونغرس، بلغت مساحة المحمية 27,425 ميل مربع (17,552,000 فدان) . وفي الوقت نفسه الذي كانت فيه القبيلة تزيد من مساحة أراضيها، كانت تزيد أيضًا من أعداد ماشيتها، وخاصة الأغنام. وفي ثلاثينيات القرن العشرين، قدّر مكتب شؤون الهنود (BIA) أن المحمية كانت تضم 575,000 رأس من الأغنام و186,000 رأس من الماعز. [ 16 ] كانت الماشية ترعى بشكل مفرط ، وقدّر الخبراء أن الأرض لا تستطيع إعالة سوى نصف العدد الذي كان يُرعى. عندئذٍ، بدأ مكتب شؤون الهنود برنامجًا مكثفًا لتقليص أعداد الماشية، الأمر الذي ذكّر العديد من أفراد قبيلة نافاجو بسجنهم في بوسك ريدوندو، وقد عارضته القبيلة. [ 17 ]

في الوقت نفسه، بدأ شعب نافاجو بتطوير نظام حكم ذاتي أكثر تفصيلاً، بما في ذلك نظام قضائي. [ 18 ] في عام 1949، أقرّ الكونغرس قانون إعادة تأهيل نافاجو-هوبي، وتعديل فرنانديز الذي كان سيمنح الولايات سلطة قضائية على أراضي القبائل. [ 19 ] استخدم الرئيس هاري إس. ترومان حق النقض ضد القانون وطلب من الكونغرس إعادته إليه دون تعديل فرنانديز، وهو ما فعله الكونغرس في العام التالي. [ 20 ]

التجار الهنود

صورة لامرأة من قبيلة نافاجو ورجلين أبيضين يحملان بطانية أمام مبنى
مركز تجاري تابع لقبيلة نافاجو في تسعينيات القرن التاسع عشر

بدأ أول ترخيص تجاري مع قبيلة نافاجو عام 1849، وكان أوغست لاكوم أول تاجر مسجل. [ 21 ] بعد عودتهم من بوسك ريدوندو، بدأ تجار الجيش في المواقع العسكرية، مثل حصن ديفايانس في أريزونا، بمبادلة حصصهم الغذائية الإضافية بصوف نافاجو. [ 22 ] وبحلول عام 1883، كان التجار يشترون 1.3 مليون رطل من الصوف، بالإضافة إلى منتجات أخرى تربيها أو تنتجها القبيلة. [ 23 ] وكان التجار، ومعظمهم من المورمون ، يضغطون غالبًا لتحقيق أقصى إنتاج فوري بدلًا من التركيز على عائد مستدام طويل الأجل . [ 24 ] وفي حوالي عام 1885، بدأ التجار بالتحول من نظام المقايضة إلى نظام الائتمان. [ 25 ] احتكر التجار التجارة، وأنشأوا نظامًا فعليًا من الاستدانة، إذ كانوا الجهة الوحيدة التي تقدم الائتمان للسلع التي يحتاجها أفراد القبيلة. [ 26 ] ومع ذلك، بعد عام 1890، حظرت الحكومة الأمريكية على التجار تحصيل الديون القديمة وألزمتهم باستخدام النقد بدلاً من العملات المعدنية أو النقود المعدنية. [ 27 ]

يعود جزء من ذلك إلى طبيعة نظام التجارة، حيث لم يكن بإمكان التاجر امتلاك متجره أو أرضه الخاصة، بل كان عليه استئجارها من قبيلة نافاجو. [ 28 ] إضافةً إلى القيود المفروضة على الأرض، كان على التاجر تقديم كفالة مالية قدرها 10,000 دولار أمريكي لدى مكتب شؤون الهنود (BIA). [ 28 ] أقام التجار المخضرمون، مثل جون لورينزو هوبل وويليام كيمز ، علاقات مع أفراد القبيلة لتعزيز استمرار التعامل التجاري طويل الأمد. [ 29 ] بدأوا بتسويق بطانيات نافاجو لاستخدامها في مخيمات التعدين وكسجاد في شرق الولايات المتحدة. [ 30 ] بحلول عام 1943، كان هناك أكثر من 140 مركزًا تجاريًا في المحمية. [ 31 ]

نزاع ائتماني

قطيع من الأغنام في حظيرة وعرة في محمية نافاجو
أغنام نافاجو في المحمية

كان هيو لي تاجرًا هنديًا يدير مركزًا تجاريًا في المحمية. وقد حصل لي على ترخيص من مكتب شؤون الهنود (BIA) لإدارة المركز، وكان يبيع البضائع بالتقسيط لأفراد القبيلة. وكان بول ويليامز وزوجته لورينا عضوين مسجلين في قبيلة نافاجو، ويقيمان في محمية نافاجو. اشترى ويليامز بضائع بالتقسيط ولم يسدد ثمنها. في عام ١٩٥٢، رفع لي دعوى قضائية [ ٣٢ ] في المحكمة العليا لمقاطعة أباتشي، أريزونا، وحصل على أمر حجز على أغنام مملوكة لويليامز. [ الحاشية ٥ ] [ ٣٣ ]

محكمة الولاية

قدّم ويليامز طلبًا لرفض الدعوى، مُدّعيًا أن محكمة الولاية لا تملك الاختصاص القضائي في المحمية. في غضون ذلك، مُنح لي أمرًا يُخوّل قائد شرطة مقاطعة أباتشي ببيع الأغنام المملوكة لويليامز في مزاد علني. في عام ١٩٥٤، أصدرت المحكمة الابتدائية حكمًا نهائيًا برفض طلب الرفض، وفي عام ١٩٥٥، أصدرت حكمًا لصالح لي. [ ٣٣ ] استأنف ويليامز الحكم أمام المحكمة العليا في أريزونا . [ ٣٤ ]

المحكمة العليا في أريزونا

أمام المحكمة العليا في أريزونا، جادل ويليامز بأن الاختصاص القضائي الصحيح يقع على عاتق محكمة قبيلة نافاجو ، وأن مسؤولًا حكوميًا لا يملك صلاحية بيع الأغنام. وقضت المحكمة بأن للولاية اختصاصًا قضائيًا للنظر في القضايا المدنية التي تشمل الهنود وغير الهنود، لعدم وجود حظر تشريعي من الكونغرس على ذلك. إلا أن المحكمة قضت بأن اللوائح الفيدرالية تحظر بيع الماشية الهندية دون موافقة مكتب شؤون الهنود (BIA). [ 34 ] ثم استأنف ويليامز الحكم أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة، التي وافقت على النظر في القضية وأصدرت أمرًا قضائيًا بالنقض . [ 32 ] [ 35 ]

المحكمة العليا

صورة القاضي هوغو بلاك
القاضي هوغو بلاك، مؤلف الرأي بالإجماع

الحجج

دافع نورمان إم. ليتل [ الحاشية 6 ] عن قضية ويليامز. جادل ليتل بأن الكونغرس يملك سلطة كاملة لإنهاء الحصانة القبلية ولكنه لم يفعل ذلك، وأن قوانين اتحادية أخرى تُبطل اختصاص الولايات. [ 33 ]

ترافع ويليام دبليو ستيفنسون لصالح لي، مُجادلاً بأن قبيلة نافاجو هي من صنع الحكومة الفيدرالية وليست قبيلة عريقة كقبيلة شيروكي. وكان موقفه أنه لا سيادة قبلية لها. [ 33 ] وقدّم النائب العام جيه لي رانكين مذكرة قانونية (صديق المحكمة) بناءً على طلب المحكمة، حثّ فيها على نقض الحكم. [ 35 ] ورغم تأييد رانكين للنقض، إلا أنه استند في ذلك إلى أسس ضيقة، مستنداً إلى اللوائح الفيدرالية الخاصة بالتجار الهنود. [ 32 ] [ 33 ]

قرار

أصدر القاضي هوغو بلاك رأي المحكمة بالإجماع. وأشار إلى أن ولاية جورجيا حاولت عام ١٨٣٠ توسيع نطاق قوانينها لتشمل محمية شيروكي ، وأن قضية ووستر ضد جورجيا [ ٣٦ ] قد أرست بوضوح مبدأ أن قانون الولاية واجتهاداتها القضائية لا تسري داخل حدود المحمية. [ الحاشية ٧ ] [ ٣٢ ] ثم ذكر أن السؤال المطروح هو ما إذا كانت الولاية، في غياب تفويض من الكونغرس، قد انتهكت حق القبيلة في حكم نفسها. [ ٣٧ ] وقد صُمم قانون إعادة تأهيل نافاجو-هوبي [ ٣٨ ] [ ٣٩ ] من قبل الكونغرس لتعزيز حكومة القبيلة ومحاكمها. [ الحاشية ٨ ] ولاحظ بلاك قائلاً: "من الجدير بالذكر أنه عندما رغب الكونغرس في أن تمارس الولايات هذه السلطة، فقد منحها صراحةً الاختصاص القضائي الذي حُرمت منه في قضية ووستر ضد جورجيا ". [ 35 ] وأخيرًا، أشار إلى أن محكمة قبيلة نافاجو مختصة بالنظر في الدعاوى المدنية التي يرفعها غير الهنود ضد أعضاء القبيلة، وأنه لا يوجد قانون اتحادي يمنح ولاية أريزونا اختصاصًا بالنظر في مثل هذه الدعاوى. [ الحاشية 9 ] [ 32 ] [ 35 ] [ 37 ] [ 40 ]

ذكر بلاك أن السماح بممارسة الولاية القضائية من شأنه أن يقوض سيادة القبائل ، وأن الكونغرس وحده هو من يملك سلطة القيام بذلك. [ 32 ] [ 37 ] [ 41 ] وقد نُقض الحكم. [ 35 ]

التطورات اللاحقة

تُعتبر قضية ويليامز القضيةَ الأولى في العصر الحديث للقانون الفيدرالي الأمريكي الخاص بالهنود الحمر. [ 32 ] [ 33 ] [ 40 ] [ 41 ] ويُستشهد بها على نطاق واسع في القضايا المتعلقة بسيادة القبائل وانتهاك الولايات لحقوقها. [ 40 ] ويزعم البعض أن قضية ويليامز شكّلت الأساس لعصر تقرير المصير للهنود الحمر ولقانون تقرير المصير للهنود الحمر . [ 33 ] [ 42 ] وكانت هذه القضية أيضًا الأولى في سلسلة من القضايا التي حدّت من سلطة ولاية أريزونا داخل محمية نافاجو. [ الحاشية 10 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 45 ] وتُعتبر هذه القضية علامة فارقة في مجال سيادة القبائل. [ 46 ] [ 47 ]

ملحوظات

  1. بدأ الحادث عندما أمر العقيد واشنطن أحد أفراد قبيلة نافاجو بالنزول عن حصانه، فرفض نافاجو. فأمر واشنطن قواته بإطلاق النار، فقُتل سبعة من أفراد نافاجو، من بينهم ناربونا، برصاصات في الظهر أثناء مغادرتهم. [ 4 ]
  2. في الوقت نفسه، أمر كارسون رجاله بتدمير وسائل بقاء القبيلة، بدءًا من قطع بساتين الخوخ وصولًا إلى قتل الأغنام والماشية الأخرى. [ 6 ]
  3. تم تحديد موطن نافاجو التقليدي بأربع قمم جبلية، هي جبل لا بلاتا ، وجبل بلانكا ، وجبل تايلور ، وقمم سان فرانسيسكو ، والتي كانت تعتبر مقدسة لدى القبيلة. [ 8 ]
  4. في وقت من الأوقات، كان يُعتقد أن قبيلة نافاجو تمتلك حوالي 500,000 رأس من الأغنام، و30,000 رأس من الماشية، و10,000 حصان وبغل. [ 9 ] وبحلول وقت معاهدة عام 1868، لم يكن لدى القبيلة سوى "940 رأسًا من الأغنام، و1,025 رأسًا من الماعز، و1,550 حصانًا...". [ 10 ]
  5. كانت الأغنام مصدر الرزق الأساسي لويليامز ولأغلب أفراد قبيلة نافاجو [ 33 ]
  6. كان ليتل محامي قبيلة نافاجو، التي موّلت الاستئناف أمام المحكمة العليا. وكانت القبيلة قلقة من أن يؤدي تأييد قرار المحكمة العليا في أريزونا إلى تقويض سلطة القبيلة في حكم نفسها. [ 32 ] [ 33 ]
  7. استشهد بلاك برئيس المحكمة العليا جون مارشال ، الذي صرّح قائلاً: "إن أمة الشيروكي... هي مجتمع متميز، يسكن أراضيه الخاصة... التي لا تسري فيها قوانين جورجيا، ولا يحق لمواطني جورجيا دخولها إلا بموافقة الشيروكي أنفسهم، أو وفقًا للمعاهدات وقوانين الكونغرس. إن جميع العلاقات بين الولايات المتحدة وهذه الأمة، بموجب دستورنا وقوانيننا، منوطة بحكومة الولايات المتحدة." [ 35 ] [ 36 ]
  8. ومن المصادفة، أنه في نفس العام الذي صدر فيه الحكم في هذه القضية، استعادت أمة نافاجو السيطرة على محاكمها القبلية من الحكومة الفيدرالية. [ 33 ]
  9. أشار بلاك إلى أن القانون العام رقم 280 كان سيمنح ولاية أريزونا هذه السلطة، لكن أريزونا لم تتقدم بطلب لقبول هذه الولاية القضائية. [ 32 ] [ 35 ]
  10. أما القضايا الأخرى فكانت Warren Trading Post Co. v. Arizona Tax Comm'n [ 43 ] و McClanahan v. Arizona State Tax Comm'n [ 44 ]

مراجع

  1. بيتر إيفرسون ، دينيه: تاريخ نافاجو 36 (2002).
  2. قانون 9 سبتمبر 1849، 9 Stat. 974 ؛ 1 الشؤون الهندية: القوانين والمعاهدات 583 (تشارلز ج. كابلر محرر 1904)؛ ديفيد إي. ويلكنز ، التجربة السياسية للنافاجو 9 (الطبعة الرابعة 2013).  
  3. قانون 1 يونيو 1868، 15 Stat. 667 ؛ كابلر، 1 شؤون الهنود في 1015.  
  4. إيفرسون ، في 40-41؛ ديفيد إي. ويلكنز ، الخبرة في 9-10؛ تيريزا جيه. ويلكنز ، أنماط التبادل: نساجو نافاجو والتجار 19 (2013).
  5. إيفرسون ، في 40-41؛ ديفيد إي. ويلكينز ، الخبرة في 9-10.
  6. تيريزا ج. ويلكنز ، في الصفحتين 20-21.
  7. إيفرسون ، في الصفحات 50-53؛ بيثاني ر. بيرجر، الأغنام والسيادة والمحكمة العليا: قصة ويليامز ضد لي، في قصص القانون الهندي 359، 362 (كارول جولدبيرج، كيفن ك. واشبورن، وفيليب ب. فريكي، محرران 2011).
  8. كايتلين أونيل، الجذور القديمة للنافاجو ، PBS.org ، تمت زيارتها آخر مرة في 13 نوفمبر 2013.
  9. إيفرسون ، في الصفحة 39.
  10. إيفرسون ، في الصفحات 66-67.
  11. 15 Stat. 667 ; Kappler, 1 Indian Affairs at 1015; David E. Wilkins , Experience at 11-12.  
  12. إيفرسون ، في الصفحتين 40-41.
  13. إيفرسون ، في الصفحة 68.
  14. إيفرسون ، في الصفحة 69.
  15. ^ كابلر، 1 الشؤون الهندية في 875.
  16. إيفرسون ، في الصفحة 76.
  17. بيرغر، الأغنام، ص 361-362؛ أونيل.
  18. بيرغر، الأغنام في 365؛ أونيل.
  19. بيرغر، الأغنام، ص 364-365.
  20. بيرغر، الأغنام في 365.
  21. تيريزا ج. ويلكنز ، في الصفحتين 21-22.
  22. تيريزا ج. ويلكنز ، في الصفحة 22.
  23. إيفرسون ، في الصفحة 79.
  24. إيفرسون ، في الصفحتين 76-77.
  25. كاثي ماكلوسكي ، مكنوس تحت السجادة: تاريخ خفي لنسيج نافاجو 44-45 (2008).
  26. ماكلوسكي ، في الصفحتين 44 و46.
  27. ماكلوسكي ، في الصفحات 53-54.
  28. 1 2 تيريزا ج. ويلكنز ، في 24.
  29. تيريزا ج. ويلكنز ، في الصفحتين 23-24.
  30. تيريزا ج. ويلكنز ، في الصفحتين 28-29.
  31. ماكلوسكي ، في الصفحة 44.
  32. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ديوي إيوان بول، ويليام ضد لي - بعد 50 عامًا: إعادة تقييم لواحدة من أهم القضايا في العصر الحديث لقانون الهنود الفيدرالي. مؤرشف في 3 يوليو 2024، في Wayback Machine 2010 Mich. State L. Rev. 391 (2010).
  33. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 بيثاني ر. بيرغر ، ويليامز ضد لي والنقاش حول المساواة الهندية مؤرشف في 3 مارس 2012، في Wayback Machine ، 109 Mich. L. Rev. 1463 (2009).
  34. 1 2 Williams et ux. v. Lee, 319 P.2d 998 (Ariz. 1958).
  35. 1 2 3 4 5 6 7 ويليامز ضد لي، 358 الولايات المتحدة 217 (1959) .
  36. 1 2 ووستر ضد جورجيا ، 31 الولايات المتحدة (6 بيت. ) 515 (1832) .
  37. 1 2 3 روبرت ن. كلينتون ، سلطة الدولة على المحميات الهندية: تعليق نقدي على مبدأ محكمة بيرجر مؤرشف في 27 ديسمبر 2013، في آلة Wayback ، 26 S.Dak. LR 434 (1981).
  38. قانون إعادة تأهيل نافاجو-هوبي لعام 1950، 19 أبريل 1950، الفصل 92، 64 Stat. 46 ، 25 U.S.C § 636 .     
  39. 6 الشؤون الهندية: القوانين والمعاهدات 498-502 (تشارلز ج. كابلر، محرر 1971).
  40. 1 2 3 تشارلز ف. ويلكنسون ، الهنود الأمريكيون، الزمن، والقانون: المجتمعات الأصلية في الديمقراطية الدستورية الحديثة 1-3، 106 (1988).
  41. 1 2 بيتر إيفرسون ومونتي روسيل ، دينيه: تاريخ نافاجو 209-210 (2002).
  42. قانون تقرير المصير الهندي والمساعدة التعليمية لعام 1975 ، 4 يناير 1975، 88 Stat. 2203 .  
  43. Warren Trading Post Co. v. Arizona Tax Comm'n, 380 U.S. 465 (1965).
  44. McClanahan v. Arizona State Tax Comm'n , 411 U.S. 164 (1973).
  45. ديفيد إي. ويلكنز ، سيادة الهنود الأمريكيين والمحكمة العليا الأمريكية: إخفاء العدالة 276 (1997).
  46. ريموند د. أوستن ، محاكم نافاجو والقانون العام لنافاجو: تقليد الحكم الذاتي القبلي 11، 27-28 (2009).
  47. قضايا القانون الهندي البارزة 65 (2003).