اقتراح تكساس رقم 2 لعام 2005

أدرج القرار المشترك لمجلس النواب رقم 6 (HJR 6) الاقتراح رقم 2 على ورقة الاقتراع. وقدّم هذا الاقتراح عضو مجلس النواب وارن تشيسوم ، ولم يتضمن في الأصل حظرًا على الزيجات المدنية . ^{[ 5 ]} إلا أن مجلس نواب تكساس أقرّ تعديلًا على القرار الأصلي لحظر هذه العقود، بأغلبية 98 صوتًا مقابل 41. ^{[ 5 ]} وكان تشيسوم أيضًا هو من صاغ هذا التعديل الذي يتضمن حظر الزيجات المدنية. ^{[ 5 ]} وفي مجلس النواب، وخلال مناقشة القرار المشترك رقم 6 قبل إقراره، قدّم عدد من المشرّعين تعديلات عليه، تراوحت بين حذف البند الذي يحظر الزيجات المدنية، وبين النص على أن التعديل لا يحظر أي علاقة تعاقدية قائمة بالفعل. ^{[ 5 ]} أما في مجلس الشيوخ، فقد تراوحت التعديلات بين منع الولاية من الاعتراف بالزواج إذا كان أحد الزوجين قد سبق له الزواج ثلاث مرات أو أكثر، وبين اشتراط أن يتضمن الزواج بين الرجل والمرأة "ممارسة جنسية". ^{[ 6 ]} وقد سُحب التعديلان الأخيران قبل إجراء التصويت. ^{[ 6 ]}

تضمن مشروع القرار المشترك رقم 6 ثلاثة أقسام: ^{[ 7 ]} القسم 1، الذي عرّف الزواج وحظر الاتحادات المدنية؛ القسم 2، الذي لم يكن جزءًا من التعديل الدستوري، بل بندًا يوضح بعض نوايا التعديل؛ والقسم 3، الذي حدد تاريخ البت في الاقتراح وعنوان الاقتراع . وينص القسم 2، وهو البند غير التعديلي، على ما يلي: ^{[ 7 ]}

تقر هذه الولاية بأنه من خلال تعيين الأوصياء، وتعيين الوكلاء، واستخدام العقود الخاصة، يمكن للأشخاص تعيين الأوصياء بشكل كافٍ وسليم وترتيب الحقوق المتعلقة بزيارة المستشفى، والممتلكات، والحق في عائدات بوالص التأمين على الحياة دون وجود أي وضع قانوني مطابق أو مشابه للزواج.

تصويت مجلس نواب ولاية تكساس

تصويت مجلس شيوخ ولاية تكساس

نعم أيها الديمقراطي   الديمقراطيون لا   امتناع الديمقراطيين عن التصويت/رفضهم

نعم جمهوري   امتناع الجمهوريين عن التصويت/رفضهم التصويت

كان الديمقراطيون في مجلس شيوخ تكساس يأملون ألا يحصل الاقتراح على الأصوات الكافية للمناقشة في المجلس؛ إلا أن شرط الـ 21 صوتًا تحقق بعد أن صوّت ثلاثة ديمقراطيين ^لصالح طرحه. ^{[ 8 ]} تمت الموافقة على القرار المعدل من قبل مجلس النواب بأغلبية 101 ^صوتًا مقابل ²⁹ في 25 أبريل 2005، ^{[ 9 ]} ومن قبل مجلس شيوخ تكساس بأغلبية 21 صوتًا مقابل 8 في 21 مايو 2005، ^{[ 10 ]} بعد أكثر من ساعتين من النقاش. ^{[ 8 ]} تنص المادة 17، القسم 1 من دستور تكساس على أن التعديلات الدستورية المقترحة يجب أن تُعتمد بتصويت ثلثي أعضاء كل مجلس من مجلسي الهيئة التشريعية في تكساس على الأقل. ^{[ 11 ]}

في الخامس من يونيو، وقّع الحاكم ريك بيري على القرار المشترك رقم 6 في حفل أقيم بهذه المناسبة، إلا أن توقيعه كان رمزياً لأن القرار كان لا يزال بحاجة إلى موافقة الناخبين. ^{[ 12 ]}

تضمنت حجج مؤيدي التعديل ضرورة حماية المؤسسة التقليدية للزواج بين الرجل والمرأة، ^{[ 13 ]} وأن سكان تكساس هم من يجب أن يقرروا كيفية تعريف الزواج، وليس القضاة. ^{[ 14 ]}

تضمنت حجج المعارضين للتعديل أنه لا يسمح بإمكانية إقامة شراكات مدنية، ^{[ 17 ]} وأن زواج المثليين محظور بالفعل بموجب قانون الولاية، مما يجعل حظره دستورياً غير ضروري، ^{[ 18 ]} وأن القانون الفيدرالي يسمح بالفعل لولاية تكساس بعدم الاعتراف بزواج المثليين الذي يتم في ولايات قضائية أجنبية. ^{[ 19 ]}

تم تقديم المعلومات التالية للناخبين بشأن التعديل الذي تم إقراره من قبل الناخبين بالتزامن مع ^{انتخابات التعديل} الدستوري لولاية تكساس لعام 2005 ^في 8 نوفمبر 2005: ^{[ 26 ]}

الاقتراح رقم 2

"التعديل الدستوري الذي ينص على أن الزواج في هذه الولاية يتكون فقط من اتحاد رجل واحد وامرأة واحدة، ويحظر على هذه الولاية أو أي تقسيم سياسي لهذه الولاية إنشاء أو الاعتراف بأي وضع قانوني مطابق أو مشابه للزواج."

الاقتراح 2

"الإقرار الدستوري الذي ينص على أن حالة الزواج تتكون حصريًا من اتحاد رجل وامرأة يتم إلغاء صلاحيتهما، في هذه الحالة أو في نوع من التقسيم السياسي للنفس، أو إنشاء أو اعتراف بأي حالة قضائية مماثلة أو semejante al matrimonio."

[] من أجل / معروف De

[] ضد / ضد دي

أضاف التعديل المادة 1 إلى القسم 32 من دستور تكساس: ^{[ 28 ]}

(أ) يقتصر الزواج في هذه الولاية على اتحاد رجل واحد وامرأة واحدة. (ب) لا يجوز لهذه الولاية أو أي تقسيم سياسي تابع لها إنشاء أو الاعتراف بأي وضع قانوني مماثل أو مشابه للزواج.

أصبحت تكساس الولاية التاسعة عشرة التي تتبنى حظراً دستورياً على مستوى الولاية على زواج المثليين ، ^{[ 33 ]} وثاني ولاية تحظره في عام 2005، بعد كانساس في أبريل . ^{[ 34 ]}

بحسب صحيفة أوستن كرونيكل، فإن مقاطعتي بريستر وبريسيديو هما المقاطعتان الريفيتان الوحيدتان اللتان لم تتأثرا بتأثير المدن المجاورة، واللتان كانتا من بين المقاطعات ذات أدنى مستويات التأييد للمقترح. وافترضت الصحيفة أن أصوات هاتين المقاطعتين، الواقعتين في غرب تكساس ، تأثرت بـ" محبي الطبيعة الليبراليين الذين انجذبوا إلى بيغ بيند "، فضلاً عن "المجتمع الفني الذي نشأ في مارفا ". ^{[ 29 ]}

على الرغم من أن الأمريكيين من أصول أفريقية واللاتينيين يصوتون عادةً للحزب الديمقراطي في تكساس، ^{[ 35 ]} إلا أنهم أيدوا التعديل بقوة. ^{[ 35 ]} في تحليل أجراه روبرت شتاين ، عالم السياسة بجامعة رايس ، وجد أن حوالي 75% من الناخبين السود في هيوستن وما حولها صوتوا لصالح الحظر. ^{[ 35 ]} وذكر شتاين أن نجاح الناخبين السود "يُعزى إلى الإقبال الكبير من النساء الأمريكيات من أصول أفريقية اللواتي يرتدن الكنيسة". ^{[ 35 ]}

في الأول من أكتوبر/تشرين الأول 2009، قضى قاضٍ في محكمة مقاطعة بولاية تكساس، في قضية زواج جيه ​​بي وإتش بي، بأن التعديل الدستوري غير دستوري بموجب بند المساواة في الحماية المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة . وكان قد رفع الدعوى رجلان مقيمان في دالاس، تزوجا في ماساتشوستس عام 2006. استأنف كل من المدعي العام لولاية تكساس، غريغ أبوت، وحاكم الولاية، ريك بيري، الحكم أمام محكمة الاستئناف الخامسة في دالاس. وفي 31 أغسطس/آب 2010، نقضت محكمة الاستئناف حكم محكمة المقاطعة، وقضت بأن التعديل لا يخالف دستور الولايات المتحدة، وأن محاكم المقاطعات في تكساس لا تملك الاختصاص القضائي في قضايا الطلاق بين المثليين. ^{[ 37 ]}

في 26 فبراير/شباط 2014، في قضية دي ليون ضد بيري ، ^{[ 36 ]} قضى القاضي الفيدرالي أورلاندو غارسيا بعدم دستورية حظر زواج المثليين في تكساس، ^{[ 33 ]} إلا أنه علّق تنفيذ حكمه بعد توقعه استئنافه. ^{[ 38 ]} وعقدت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة جلسة استماع بشأن هذه المسألة بعد نحو عام. ^{[ 39 ]} ولكن قبل أن تتمكن المحكمة من إصدار حكمها، أصدرت المحكمة العليا للولايات المتحدة حكمها في قضية أوبرجيفيل ضد هودجز ، حيث وجدت أن جميع حظر زواج المثليين ينتهك بنود الإجراءات القانونية الواجبة والحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر للدستور. ^{[ 40 ]} وبعد ذلك، وفي ضوء قرار المحكمة العليا، رفع القاضي غارسيا تعليق تنفيذ حكمه، مما سمح بدخول قراره بإلغاء الحظر حيز التنفيذ. ^{[ 39 ]}