نسبة إقبال الناخبين

المسجلون: يشمل الأشخاص الذين سجلوا أسماءهم في مراكز الاقتراع، لكنهم لم يدلوا بأصواتهم.

عدد الأصوات المدلى بها: إجمالي عدد الأصوات المدلى بها، بغض النظر عن عدد الأصوات التي تم ملؤها أو قبولها.

الأصوات المقبولة: هذا يستثني الأصوات الباطلة ولكنه في بعض الأماكن يشمل أوراق الاقتراع الفارغة التي تم قبولها بطريقة أخرى.

أوراق الاقتراع المكتملة: يقيس هذا المؤشر أوراق الاقتراع التي تم قبولها واستكمالها . وهو أصغر حجم في البسط، ولكنه لا يشمل إلا أوراق الاقتراع التي ستؤثر على نتيجة الانتخابات.

بالنسبة للبسط، يُفترض غالبًا أن عدد الناخبين الذين توجهوا إلى مراكز الاقتراع يساوي عدد الأصوات المدلى بها، والذي بدوره يساوي عدد الأصوات المحسوبة، ولكن هذا ليس صحيحًا. فليس كل من يصل إلى مركز الاقتراع يُدلي بصوته بالضرورة. قد يُمنع البعض من التصويت لعدم أهليتهم، وقد يُمنع البعض الآخر لأسباب غير قانونية، وقد لا يُدلي بعض من يوقعون في سجل الناخبين بأصواتهم فعليًا. علاوة على ذلك، قد يمتنع الناخبون الذين يُدلون بأصواتهم عن التصويت، متعمدين عدم التصويت لأي مرشح، أو قد يُبطلون أصواتهم، إما عن طريق الخطأ أو احتجاجًا.

في المملكة المتحدة، تميز اللجنة الانتخابية بين "نسبة المشاركة الصحيحة في التصويت"، والتي تستبعد الأصوات الباطلة، و"نسبة المشاركة في صناديق الاقتراع"، والتي لا تستبعدها.

في الولايات المتحدة، جرت العادة على الإبلاغ عن نسبة المشاركة كمجموع الأصوات في الانتخابات الرئيسية، لأن بعض الدوائر الانتخابية لا تُبلغ عن العدد الفعلي للناخبين، ولا عن عدد الأصوات الناقصة أو الزائدة. ^{[ 9 ]} وتُعدّ نسبة الأصوات الزائدة التي تبلغ حوالي 0.3% نموذجية للانتخابات التي تُدار بكفاءة، ولكن في مقاطعة غادسدن بولاية فلوريدا، بلغت هذه النسبة 11% في نوفمبر 2000. ^{[ 10 ]}

إجمالي السكان: كل من يعيش في مكان ما، بغض النظر عن العمر أو الجنسية أو أي عوامل أخرى تؤثر على أهلية التصويت. يتميز هذا المقياس بكونه مؤشراً سهلاً لمعرفة مدى قرب مكان ما من حق الاقتراع العام .

السكان في سن الاقتراع: جميع من بلغوا سن الاقتراع القانوني في بلد ما، بغض النظر عن جنسيتهم أو أي عوامل أخرى قد تؤثر على أهليتهم للتصويت. ويتميز هذا المصطلح بسهولة قياسه مقارنةً بمصطلح "الناخبين المؤهلين".

الناخبون المؤهلون: يشمل هذا العدد جميع الناخبين المسموح لهم بالتصويت بموجب القانون الحالي، والذي يشمل في بعض المناطق الأشخاص الذين لم يسجلوا أو يعيدوا تسجيل أنفسهم للتصويت. ويصعب قياس هذا العدد نظرًا لتزايد فئات الأشخاص المحرومين من حق التصويت، وقد يشمل ذلك الناخبين غير المقيمين .

الناخبون المسجلون : يشمل هذا المقياس جميع المسجلين للتصويت. يتميز بسهولة قياسه وتوفره، إلا أنه يتجاهل أولئك الذين لا يرغبون أو لا يستطيعون التسجيل بسبب عوائق مثل تعقيد عملية التسجيل أو إعادة التسجيل.

في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، لا يوجد سجل دقيق يحدد بدقة من يحق له التصويت، إذ أن حوالي 70-75% فقط من السكان يختارون التسجيل. ^{[ 11 ]} لذا، يجب حساب نسبة المشاركة بناءً على تقديرات السكان. وقد جادل بعض علماء السياسة بأن هذه المقاييس لا تأخذ في الحسبان بشكل صحيح العدد الكبير من المقيمين الدائمين الشرعيين (حاملي البطاقة الخضراء)، ^{[ 12 ]} والمهاجرين غير الشرعيين ، والمجرمين المحرومين من حق التصويت ، والأشخاص الذين يُعتبرون "غير مؤهلين عقليًا" في الولايات المتحدة. وستكون نسبة المشاركة في الانتخابات أعلى في كل مكان إذا تم قياسها بناءً على الأهلية وليس على عدد السكان في سن الاقتراع. ^{[ 13 ]}

حتى في الدول التي تُفرض فيها قيود أقل على حق الاقتراع، قد تتأثر بيانات نسبة إقبال الناخبين من السكان المؤهلين للتصويت بأعداد كبيرة من المقيمين غير المواطنين والمواطنين غير المقيمين الذين يُدلون بأصواتهم ، مما يؤدي غالبًا إلى التقليل من نسبة الإقبال الفعلية بما يصل إلى 10 نقاط مئوية. ^{[ 14 ]} وقد قام البروفيسور مايكل ب. ماكدونالد بتقدير نسبة الإقبال بناءً على " السكان المؤهلين للتصويت " (VEP)، بدلاً من " السكان في سن الاقتراع " (VAP). فعلى سبيل المثال، في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2004، يمكن التعبير عن نسبة الإقبال بنسبة 60.32% من السكان المؤهلين للتصويت، بدلاً من 55.27% من السكان في سن الاقتراع . ^{[ 15 ]}

في نيوزيلندا، يُفترض أن يكون التسجيل شاملاً. إلا أن هذا لا يُزيل الشكوك حول عدد السكان المؤهلين، إذ ثبت أن هذا النظام غير موثوق، حيث يؤدي وجود عدد كبير من المواطنين المؤهلين غير المسجلين إلى تضخيم أرقام المشاركة. ^{[ 16 ]}

تشمل الطرق الأخرى لتسهيل عملية التصويت وزيادة نسبة المشاركة التصويت عبر البريد ، ^{[ 29 ]} والتصويت الغيابي ، وتحسين الوصول إلى مراكز الاقتراع، مثل زيادة عدد مراكز الاقتراع المتاحة، وتقليل متوسط ​​وقت انتظار الناخبين في الطوابير، أو إلزام الشركات بمنح موظفيها إجازة في يوم الانتخابات. وقد وجدت دراسة أجريت عام 2017 أن نسبة مشاركة كبار السن تزداد كلما فتحت مراكز الاقتراع أبوابها مبكراً، بينما تتحسن نسبة مشاركة الشباب كلما طالت مدة بقاء مراكز الاقتراع مفتوحة. ^{[ 30 ]}

أظهرت دراسة نُشرت عام 2017 في مجلة الدراسات الانتخابية أن الكانتونات السويسرية التي خفضت تكاليف التصويت البريدي للناخبين من خلال دفع رسوم البريد مسبقًا على مغلفات الإرجاع (والتي كانت تكلفتها 85 سنتًا من الفرنك السويسري) "ارتبطت بزيادة ذات دلالة إحصائية قدرها 1.8 نقطة مئوية في نسبة إقبال الناخبين". ^{[ 31 ]} كما وجدت دراسة أخرى نُشرت عام 2016 في المجلة الأمريكية للعلوم السياسية أن التسجيل المسبق - الذي يسمح للمواطنين الشباب بالتسجيل قبل بلوغهم سن الاقتراع - زاد من نسبة الإقبال على التصويت بنسبة تتراوح بين 2 و8 نقاط مئوية. ^{[ 32 ]} وأظهرت دراسة نُشرت عام 2019 في مجلة العلوم الاجتماعية الفصلية أن تطبيق نظام التصويت عبر البريد في ولاية واشنطن أدى إلى زيادة في نسبة الإقبال على التصويت. ^{[ 33 ]} ووجدت دراسة أخرى نُشرت عام 2019 في مجلة العلوم الاجتماعية الفصلية أن التسجيل الإلكتروني للناخبين زاد من نسبة إقبالهم على التصويت، وخاصة بين الناخبين الشباب. ^{[ 34 ]} وجدت دراسة أجريت عام 2020 في مجلة السلوك السياسي أن إرسال بطاقة بريدية واحدة من قبل مسؤولي الانتخابات إلى الناخبين المؤهلين غير المسجلين قد رفع معدلات التسجيل بنسبة مئوية واحدة، ونسبة المشاركة بنسبة 0.9 مئوية، مع أقوى التأثيرات على الناخبين الشباب الذين يصوتون لأول مرة. ^{[ 35 ]}

يؤدي توفر صناديق الاقتراع إلى زيادة نسبة المشاركة. ^{[ 36 ]}

أظهرت دراسة نُشرت عام ٢٠١٨ في المجلة البريطانية للعلوم السياسية أن التصويت عبر الإنترنت في الانتخابات المحلية في أونتاريو، كندا، لم يكن له سوى تأثير طفيف على نسبة المشاركة، حيث زادها بنسبة ٣.٥ نقطة مئوية. ويقول مؤلفو الدراسة إن النتائج "تشير إلى أن التصويت عبر الإنترنت من غير المرجح أن يحل أزمة انخفاض نسبة المشاركة، وتلمح إلى أن حجج التكلفة لا تفسر بشكل كامل الانخفاضات الأخيرة في نسبة المشاركة". ^{[ ٣٧ ]}

إذا تعاقبت انتخابات عديدة بفارق زمني قصير، يميل إقبال الناخبين إلى الانخفاض مع تزايد ملل الجمهور من المشاركة. ^{[ 38 ]} في سويسرا، حيث نسبة الإقبال منخفضة، يُدعى الناخب العادي إلى الإدلاء بصوته سبع مرات في السنة في المتوسط؛ أما في الولايات المتحدة، فتُجرى الانتخابات بشكل متكرر، بمعدل تصويتين سنويًا (مثل انتخابات المجالس المحلية والانتخابات التمهيدية ). ^{[ 39 ]} إن إلغاء الانتخابات خارج الدورة الانتخابية يُعزز الإقبال على التصويت ويحظى بشعبية لدى الناخبين. ^{[ 5 ]} ويحدث شكل آخر من أشكال إرهاق الناخبين عندما يُطلب منهم الإدلاء بآرائهم في عشرات المنافسات، كما هو الحال في بعض مناطق الولايات المتحدة. ^{[ 40 ]}

في الولايات المتحدة ومعظم دول أمريكا اللاتينية، يتعين على الناخبين الخضوع لإجراءات تسجيل منفصلة قبل السماح لهم بالتصويت. من الواضح أن هذه العملية المكونة من خطوتين تقلل من نسبة المشاركة . أما الولايات الأمريكية التي لا تفرض شروط تسجيل أو تفرض شروطًا أسهل، فتشهد نسب مشاركة أعلى. ^{[ 41 ]}

تُعدّ فرنسا مثالاً على الدول ذات نظام تسجيل فعّال للغاية. ففي سن الثامنة عشرة، يُسجّل جميع الشباب تلقائيًا . ولا يتحمّل تكاليف ومتاعب تحديث بيانات تسجيلهم سوى المقيمين الجدد والمواطنين الذين انتقلوا إلى بلد آخر. وبالمثل، في دول الشمال الأوروبي ، يُدرج جميع المواطنين والمقيمين في السجل السكاني الرسمي، الذي يُعدّ في الوقت نفسه سجلًا ضريبيًا، وقائمةً للناخبين، وعضويةً في نظام الرعاية الصحية الشاملة. ويُلزم القانون المقيمين بالإبلاغ عن أي تغيير في عناوينهم إلى السجل في غضون فترة وجيزة بعد انتقالهم. وهذا هو النظام المتبع أيضًا في ألمانيا (ولكن دون العضوية في نظام الرعاية الصحية). ولدى إسبانيا نظام مشابه يُسمى "السجل البلدي للمقيمين"، وتتولى البلديات إدارته. يُسجّل الأفراد أنفسهم في هذا السجل كمقيمين محليين (إذ يجب على كل مقيم في إسبانيا التسجيل في إحدى البلديات). ويُستخدم السجل البلدي لتقديم معظم الخدمات الحكومية المحلية والإقليمية والوطنية. كما يُستخدم أيضًا كسجل انتخابي. ولتجنب الازدواجية وجمع الإحصاءات الديموغرافية، يُشرف على السجل البلدي وكالة حكومية وطنية، هي المعهد الوطني للإحصاء (INE). مكتب الإحصاء الانتخابي هو المكتب التابع للمعهد الوطني للإحصاء، وهو المسؤول عن إعداد سجل الناخبين. يُدرج كل مواطن إسباني أو مقيم في الاتحاد الأوروبي، ممن تزيد أعمارهم عن 18 عامًا، تلقائيًا في سجل الناخبين.

يُعدّ إلزامية التصويت عاملاً مؤثراً بقوة على نسبة إقبال الناخبين، إذ تميل الدول التي تفرض التصويت الإلزامي إلى تسجيل نسب إقبال أعلى بكثير. ^{[ 42 ]} فعلى سبيل المثال، في أستراليا ، يُعدّ تسجيل الناخبين والحضور إلى مراكز الاقتراع إلزامياً منذ عشرينيات القرن الماضي، حيث بلغت نسبة الإقبال في الانتخابات الفيدرالية لعام 2016 نحو 91% لمجلس النواب و91.9% لمجلس الشيوخ . ^{[ 43 ]} وفي سنغافورة، بلغت نسبة الإقبال في الانتخابات العامة لعام 2020 نحو 95.81%، وهي أعلى نسبة منذ عام 1997 ^{[ 44 ]} حيث بلغت 95.91%. وقد مثّل هذا ارتفاعاً ملحوظاً عن أدنى مستوى قياسي بلغ 93.06% في الانتخابات العامة لعام 2011. ^{[ 45 ]}

لا تُطبَّق عقوبات الامتناع عن التصويت دائمًا بصرامة، وغالبًا ما تكون العقوبات المفروضة على غير المصوتين خفيفة. ^{[ 46 ] [ 42 ]} فعلى سبيل المثال، بينما يُعدّ التصويت إلزاميًا اسميًا في اليونان للبالغين حتى سن 70 عامًا، لم يُحاكم أحدٌ قطّ لعدم تصويته، ^{[ 47 ]} حيث وصلت نسبة المشاركة في الانتخابات إلى 57% فقط في الانتخابات التشريعية اليونانية التي جرت في سبتمبر 2015. [ ^{48 ] وفي} أستراليا، يُغرَّم من لا يُصوِّت غرامةً بسيطة، يُمكن التنازل عنها بسهولة في حال تقديم أحد الأعذار المقبولة لعدم التصويت. ^{[ 46 ]} أما في بوليفيا ، فإذا لم يُشارك الناخب في الانتخابات، فقد يُحرم من سحب راتبه من البنك لمدة ثلاثة أشهر. ^{[ 49 ] [ 42 ]}

يجادل مارك ن. فرانكلين بأنّ الأهمية، أي التأثير المُتصوَّر لصوت الفرد على كيفية إدارة الدولة، لها تأثير كبير على نسبة المشاركة في الانتخابات. ويُقدّم سويسرا كمثال على دولة ذات أهمية منخفضة. فإدارة سويسرا لا مركزية للغاية، ما يحدّ من صلاحيات الحكومة الفيدرالية. كما تُطرح القرارات المهمة على الشعب في استفتاء . وبالتالي، فإنّ أصوات الأفراد في المجلس التشريعي الفيدرالي أقل احتمالاً أن يكون لها تأثير كبير على شبكة الأنظمة المعقدة، وهو ما يُفسّر على الأرجح بعض انخفاض متوسط ​​نسبة المشاركة في هذه الديمقراطية الأكثر تعقيداً. ^{[ 50 ]} في المقابل، تمتلك مالطا ، التي تُعدّ من بين الدول ذات أعلى نسب مشاركة في العالم، مجلساً تشريعياً واحداً يمتلك معظم السلطة السياسية. وتعتمد مالطا نظام الحزبين ، حيث يُمكن لتغيير طفيف في الأصوات أن يُغيّر السلطة التنفيذية بشكل كبير. ^{[ 51 ]} كما أنّ لتصورات الناخبين عن العدالة تأثيراً كبيراً على الأهمية، حيث يُمكن أن تُؤدّي مخاوف التزوير والفساد إلى تثبيط المشاركة. ^{[ 52 ]} يُظهر الباحثون أن ناخبي الأقليات يحشدون جهودهم عندما تصبح القضايا المتعلقة بهويتهم الجماعية ذات أهمية سياسية. ^{[ 7 ]}

أظهرت دراسة تجريبية أجريت عام 2017 أن إرسال دليل انتخابي للناخبين المسجلين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و30 عامًا، يتضمن معلومات هامة عن المرشحين في الانتخابات المقبلة (قائمة بتأييدات المرشحين ومواقفهم السياسية من خمس قضايا مطروحة في الحملة الانتخابية)، قد زاد من نسبة المشاركة في الانتخابات بمقدار 0.9 نقطة. ^{[ 53 ]} وتشير الأدلة القوية إلى أن تطبيقات تقديم المشورة الانتخابية تساهم في زيادة إقبال الناخبين على التصويت وتحسين خياراتهم، بينما تشير أدلة متوسطة إلى أنها تساهم في زيادة الوعي الانتخابي. ^{[ 54 ]}

أظهرت دراسة أجريت عام 2018 أن "الشباب الذين يتعهدون بالتصويت هم أكثر عرضة للمشاركة من أولئك الذين يتم التواصل معهم باستخدام مواد حث الناخبين التقليدية. وبشكل عام، أدى التعهد بالتصويت إلى زيادة نسبة المشاركة في الانتخابات بمقدار 3.7 نقطة بين جميع المشاركين، و5.6 نقطة بين الأشخاص الذين لم يسبق لهم التصويت من قبل." ^{[ 55 ]}

بما أن معظم الأصوات تُحتسب في أنظمة التمثيل النسبي ، فإن عدد " الأصوات الضائعة " يقل ، وبالتالي، فإن الناخبين، إدراكًا منهم لأهمية أصواتهم، ^{[ 56 ]} يُرجّح أن يبذلوا جهدًا أكبر للتصويت، ويقل احتمال تصويتهم تكتيكيًا . وبالمقارنة مع الدول ذات أنظمة الانتخابات بالأغلبية البسيطة، تتحسن نسبة إقبال الناخبين، ويزداد انخراط السكان في العملية السياسية ^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]} في حوالي 70% من الحالات. ^{[ 60 ]} وتشمل الاستثناءات من هذه القاعدة الحالات التي يكون فيها نظام الأغلبية البسيطة ذا عدد كبير بشكل غير معتاد من الدوائر الانتخابية التنافسية، على سبيل المثال، قبل التحول إلى نظام التمثيل النسبي. ^{[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]}

إن احتمال أن يُحدد صوت واحد نتيجة الانتخابات ضئيل. تُشير بعض الدراسات إلى أن احتمال تأثير صوت واحد في نظام انتخابي كالمجمع الانتخابي في الولايات المتحدة على النتيجة أقل من ذلك. ^{[ 64 ]} بينما تُشير دراسات أخرى إلى أن المجمع الانتخابي يزيد من قوة التصويت. ^{[ 65 ]} كما وجدت دراسات أخرى، باستخدام نظرية الألعاب التي تُراعي قدرة الناخبين على التفاعل، أن نسبة المشاركة المتوقعة في أي انتخابات كبيرة يجب أن تكون صفرًا. ^{[ 66 ]}

الصيغة الأساسية لتحديد ما إذا كان شخص ما سيصوت، على افتراض مشكوك فيه بأن الناس يتصرفون بعقلانية تامة، هي ^{[ 67 ]}

${\displaystyle PB+D>C,}$

أين

• يمثل P احتمال أن يؤثر تصويت الفرد على نتيجة الانتخابات.
• يمثل B الفائدة المتوقعة التي سيحصل عليها الشخص إذا تم انتخاب الحزب السياسي أو المرشح المفضل لديه.
• كان حرف D يرمز في الأصل إلى الديمقراطية أو الواجب المدني ، ولكنه يمثل اليوم أي إشباع اجتماعي أو شخصي يحصل عليه الفرد من التصويت، و
• يمثل C الوقت والجهد والتكلفة المالية المتضمنة في عملية التصويت.

بما أن احتمالية التصويت (P) تكاد تكون معدومة في معظم الانتخابات، فقد تكون احتمالية التصويت الإيجابي (PB) قريبة من الصفر أيضًا، وبالتالي يُعدّ احتمال التصويت السلبي (D) العنصر الأهم في تحفيز الناس على التصويت. ولكي يُدلي الشخص بصوته، يجب أن تفوق هذه العوامل احتمالية التصويت الإيجابي (C) . وقد وجدت الدراسات التجريبية في العلوم السياسية أنه حتى عندما تكون احتمالية التصويت الإيجابي (P) أكبر من الصفر، فإن هذا العامل لا يؤثر على نسبة إقبال الناخبين. أجرى إينوس وفاولر (2014) تجربة ميدانية استغلت الفرصة النادرة المتمثلة في تعادل الأصوات في انتخابات منصب سياسي رئيسي. إن إعلام المواطنين بأن الانتخابات الخاصة لكسر التعادل ستكون متقاربة (أي أن احتمالية التصويت الإيجابي (P ) عالية ) ليس له تأثير يُذكر على حشد الناخبين. ^{[ 68 ]}

طوّر رايكر وأوردشوك الفهم الحديث لـ D. وقد حددا خمسة أشكال رئيسية من الرضا الذي يحصل عليه الناس مقابل التصويت: الامتثال للواجب الاجتماعي بالتصويت؛ وتأكيد الولاء للنظام السياسي؛ وتأكيد التفضيل الحزبي (المعروف أيضًا بالتصويت التعبيري، أو التصويت لمرشح للتعبير عن الدعم، وليس لتحقيق أي نتيجة)؛ وتأكيد أهمية الفرد للنظام السياسي؛ وبالنسبة لأولئك الذين يجدون السياسة مثيرة للاهتمام ومسلية، البحث واتخاذ القرار. ^{[ 69 ]} وقد أضاف علماء سياسيون آخرون منذ ذلك الحين دوافع أخرى، وشككوا في بعض افتراضات رايكر وأوردشوك. جميع هذه المفاهيم غير دقيقة بطبيعتها، مما يجعل من الصعب اكتشاف السبب الدقيق لاختيار الناس التصويت.

في الآونة الأخيرة، نظر العديد من الباحثين في إمكانية أن يشمل الدافع (ب) ليس فقط المصلحة الشخصية في النتيجة، بل أيضًا الاهتمام برفاهية الآخرين في المجتمع (أو على الأقل أعضاء آخرين في المجموعة أو الحزب المفضل). ^{[ 70 ] [ 71 ]} وعلى وجه الخصوص، أظهرت التجارب التي قُيس فيها الإيثار الذاتي باستخدام لعبة الديكتاتور أن الاهتمام برفاهية الآخرين عامل رئيسي في التنبؤ بنسبة الإقبال على التصويت ^{[ 72 ]} والمشاركة السياسية. ^{[ 73 ] [ 74 ]} ويختلف هذا الدافع عن الدافع (د)، لأن الناخبين يجب أن يعتقدوا أن الآخرين يستفيدون من نتيجة الانتخابات، وليس من مجرد تصويتهم.

يبدو أن الاختلافات في نسبة المشاركة في الانتخابات تستمر بمرور الوقت؛ في الواقع، يُعدّ ما إذا كان الشخص قد أدلى بصوته في الانتخابات السابقة أم لا، أقوى مؤشر على نسبة مشاركة الفرد. ^{[ 75 ]} ونتيجة لذلك، يرى العديد من الباحثين أن المشاركة في الانتخابات سلوكٌ اعتيادي يمكن اكتسابه أو التخلي عنه، لا سيما بين الشباب. ^{[ 76 ]}

وقد وجدت الدراسات أن تحسين المهارات الاجتماعية للأطفال ^{[ 77 ] [ 78 ]} وإلحاقهم ببرامج تعليمية عالية الجودة في مرحلة الطفولة المبكرة ^{[ 79 ]} يزيد من مشاركتهم كبالغين.

يزداد إقبال الناخبين بشكل ملحوظ مع التقدم في السن. ^{[ 80 ]} في بعض البلدان، يكون إقبال النساء دون سن الأربعين على التصويت أعلى مقارنةً بالرجال دون سن الأربعين، بينما قد ينعكس هذا الفارق بين الجنسين مع التقدم في السن. ^{[ 81 ]}

يرى البعض أن العرق والإثنية لا يؤثران كثيراً عند أخذ الفروقات في التعليم والدخل في الاعتبار. ^{[ 82 ]}

أظهرت دراسة أجريت عام 2018 أن التعليم، وإن لم يزد من نسبة المشاركة في الانتخابات في المتوسط، إلا أنه رفعها بين الأفراد من الأسر ذات الوضع الاجتماعي والاقتصادي المتدني. ^{[ 83 ]} أما المهنة، فليس لها تأثير يُذكر على نسبة المشاركة، باستثناء ارتفاع معدلات التصويت بين موظفي الحكومة في العديد من البلدان. ^{​​[ 82 ] [ 84 ]}

قد تختلف نسب إقبال الناخبين باختلاف المناطق. ومن القضايا التي تبرز في الدول الممتدة عبر القارات، مثل أستراليا وكندا والولايات المتحدة وروسيا ، مسألة اختلاف المناطق الزمنية . فقد حظرت كندا بث نتائج الانتخابات في أي منطقة لم تُغلق فيها مراكز الاقتراع بعد، وأيدت المحكمة العليا الكندية هذا الحظر .

قد تختلف نسب المشاركة في الانتخابات داخل الدول اختلافًا كبيرًا بين الانتخابات الفردية. ^{[ 85 ]} عادةً ما تشهد الانتخابات التي لا يكون فيها السيطرة على السلطة التنفيذية الوطنية على المحك نسب مشاركة أقل بكثير، تصل غالبًا إلى نصف نسب المشاركة في الانتخابات العامة. ^{[ 86 ]} كما تشهد الانتخابات البلدية والإقليمية التي تُجرى في غير سنوات الانتخابات ، والانتخابات الفرعية لملء الشواغر الطارئة، نسب مشاركة أقل، وكذلك انتخابات برلمان الاتحاد الأوروبي ، وهو كيان منفصل عن السلطة التنفيذية لحكومة الاتحاد الأوروبي. في الولايات المتحدة، تجذب انتخابات التجديد النصفي للكونغرس نسب مشاركة أقل بكثير من انتخابات الكونغرس التي تُجرى بالتزامن مع الانتخابات الرئاسية. ^{[ 87 ]} كما تميل جولات الإعادة الانتخابية إلى جذب نسب مشاركة أقل.

نظرياً، يُعدّ تقارب نتائج الانتخابات من أبرز العوامل التي تُرجّح زيادة الإقبال عليها. فبحسب فرضية داونز للتقارب ^{[ 88 ]} ومفهوم التصويت النفعي ، يُقدّر الناخبون بعقلانية تكاليف وفوائد المشاركة في الانتخابات. وتتجاوز الفوائد التكاليف إذا كان من المتوقع تقارب نتائج الانتخابات، وإذا اعتقد الناخبون أن أصواتهم قد تكون حاسمة في تحديد النتيجة. إضافةً إلى ذلك، تُكثّف الأحزاب جهودها في حشد الناخبين في مثل هذه الانتخابات. ورغم أن منطق التصويت النفعي ينطبق على جميع الانتخابات، إلا أن آثاره تبرز بشكلٍ أكبر في الأنظمة الديمقراطية والأغلبية الانتخابية ^{[ 89 ]} .

من الأمثلة على ذلك الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2004. ففي ظل استقطاب حاد بين الناخبين، وتوقعات استطلاعات الرأي بتقارب شديد بين الرئيس جورج دبليو بوش ومنافسه الديمقراطي جون كيري ، بلغت نسبة المشاركة في الانتخابات ما يقارب 60%، مما أسفر عن رقم قياسي في عدد الأصوات الشعبية لكلا المرشحين (حوالي 62  مليون صوت لبوش و59  مليون صوت لكيري). ومع ذلك، تُظهر هذه الانتخابات أيضًا تأثير القضايا الاجتماعية الخلافية على نسبة المشاركة في التصويت؛ فعلى سبيل المثال، كانت نسبة المشاركة في انتخابات عام 1860، التي فاز فيها المرشح المناهض للعبودية أبراهام لينكولن، ثاني أعلى نسبة مشاركة مسجلة (81.2%، بعد انتخابات عام 1876 التي بلغت فيها النسبة 81.8%). ومع ذلك، هناك أدلة تدعم الحجة القائلة بأن نتائج الانتخابات المتوقعة - حيث لا يُنظر إلى صوت واحد على أنه قادر على إحداث فرق - قد أدت إلى انخفاض نسب المشاركة، مثل إعادة انتخاب بيل كلينتون عام 1996 (والتي شهدت أدنى نسبة مشاركة للناخبين في الولايات المتحدة منذ عام 1924)، والانتخابات العامة في المملكة المتحدة عام 2001 ، والاستفتاء الإسباني عام 2005 على الدستور الأوروبي ؛ فقد أسفرت جميع هذه الانتخابات عن نتائج حاسمة بنسبة مشاركة منخفضة.

خلصت دراسةٌ أجراها المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية عام 2020، استنادًا إلى أدلة من استفتاءات سويسرية ، إلى أن إدراك الناخبين لتقارب نتائج الانتخابات يزيد من نسبة المشاركة. ^{[ 90 ]} وبعد ضبط تأثيرات الكانتون والتصويت ، خلصت الدراسة إلى أن "زيادة تغطية الصحف الكانتونية للاستفتاءات المتقاربة تزيد بشكل ملحوظ من نسبة المشاركة في التصويت". ^{[ 90 ]}

أظهرت دراسة نُشرت عام ٢٠١٧ في مجلة السياسة أن السجن في الولايات المتحدة لم يكن له تأثير يُذكر على نسبة المشاركة في الانتخابات: إذ لم يقل احتمال تصويت المدانين السابقين بعد قضاء فترة سجنهم. ^{[ ٩١ ]} وفي الولايات المتحدة أيضاً، يحرم السجن والمراقبة القضائية والسجل الجنائي  ما بين ٥ و٦ ملايين أمريكي من حق التصويت، مع قيام الإصلاحات تدريجياً بمنح المزيد من الولايات حق التصويت للأشخاص ذوي السجلات الجنائية، بينما لا تسمح أي ولاية تقريباً للمسجونين بالتصويت.

تتباين نتائج الأبحاث حول تأثير سوء الأحوال الجوية على نسبة المشاركة في الانتخابات. تشير بعض الدراسات إلى أن هطول الأمطار قد يُقلل من نسبة المشاركة، إلا أن هذا التأثير يكون طفيفًا في الغالب، حيث وجدت معظم الدراسات أن كل مليمتر من الأمطار يُقلل نسبة المشاركة بنسبة تتراوح بين 0.015 و0.1 نقطة مئوية. ^{[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 66 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ]} في المقابل، لم تجد دراستان على الأقل أي دليل على أن اضطرابات الطقس تُقلل من نسبة المشاركة. ^{[ 99 ] [ 100 ]} وخلصت دراسة أجريت عام 2011 إلى أنه "بينما يُقلل المطر من نسبة المشاركة في المتوسط، إلا أنه لا يُقللها في الانتخابات التنافسية". ^{[ 101 ]} كما بحثت بعض الدراسات تأثير درجة الحرارة على نسبة المشاركة، حيث وجدت بعضها أن ارتفاع درجات الحرارة يُؤدي إلى زيادة طفيفة في نسبة المشاركة. ^{[ 98 ] [ 102 ] [ 103 ]} في المقابل، وجدت دراسات أخرى أن درجة الحرارة ليس لها تأثير يُذكر على نسبة المشاركة. ^{[ 104 ] [ 105 ]} قد يكون لهذه الاختلافات في نسبة المشاركة تأثيرات حزبية؛ فقد وجدت دراسة أجريت عام 2017 ونُشرت في مجلة أبحاث السياسة الأمريكية أن هطول الأمطار زاد من حصة الجمهوريين من الأصوات، لأنه قلل من نسبة المشاركة بين الناخبين الديمقراطيين أكثر من الناخبين الجمهوريين. ^{[ 97 ]} كما وجدت دراسات من هولندا ^{[ 106 ]} وألمانيا ^{[ 107 ]} أن انخفاض نسبة المشاركة المرتبط بالطقس يصب في مصلحة اليمين ، بينما وجدت دراسة إسبانية ^{[ 94 ]} علاقة عكسية.

يؤثر الموسم ويوم الأسبوع (مع أن العديد من الدول تجري جميع انتخاباتها في يوم واحد من أيام الأسبوع) على نسبة المشاركة. ففي انتخابات نهاية الأسبوع وفصل الصيف، يكون معظم السكان في إجازة أو غير مهتمين بالسياسة، ما يؤدي إلى انخفاض نسبة المشاركة. وعندما تحدد الدول مواعيد ثابتة للانتخابات، فإنها عادةً ما تكون في منتصف الأسبوع خلال فصلي الربيع أو الخريف لزيادة نسبة المشاركة إلى أقصى حد. وتكون الاختلافات في نسبة المشاركة بين الانتخابات ضئيلة في الغالب. ومن النادر جدًا أن تتسبب عوامل مثل التنافس والطقس ووقت السنة في زيادة أو نقصان نسبة المشاركة بأكثر من خمس نقاط مئوية، وهي نسبة أقل بكثير من الفروقات بين فئات المجتمع، وأقل بكثير من الفروقات في نسبة المشاركة بين الدول. ^{[ 105 ]}

أظهرت دراسة أجريت عام 2018 ونُشرت في مجلة العلوم السياسية الأمريكية أن آباء الناخبين الجدد "يزداد احتمال تصويتهم بنسبة 2.8 نقطة مئوية". ^{[ 108 ]} كما وجدت دراسة أخرى أجريت عام 2018 ونُشرت في مجلة السلوك السياسي أن زيادة حجم الأسر يزيد من ميل أفرادها للتصويت. ^{[ 109 ]}

وجدت دراسة أجرتها مجلة PlosOne عام 2018 أن "الشخص المؤيد لحزب معين والمتزوج من شخص مؤيد لحزبه يكون أكثر عرضة للتصويت. وتبرز هذه الظاهرة بشكل خاص بين المؤيدين للأحزاب في الانتخابات التمهيدية المغلقة، وهي الانتخابات التي لا يحق فيها للأزواج المسجلين غير المنتمين لأي حزب المشاركة." ^{[ 110 ]}

بحسب دراسة أجريت عام 2018، فإن جماعات حث الناخبين على المشاركة في الانتخابات في الولايات المتحدة، والتي تركز على سرية الاقتراع إلى جانب التذكير بالتصويت، تزيد نسبة المشاركة بنحو نقطة مئوية واحدة بين غير الناخبين المسجلين حديثاً. ^{[ 111 ]}

هناك أسباب فلسفية وأخلاقية وعملية يستشهد بها بعض الناس لعدم التصويت في السياسة الانتخابية، ^{[ 112 ]} عادة ما يكون ذلك بسبب العقبات التي تحول دون التصويت، على الرغم من أن بعض الأسباب العملية للامتناع عن التصويت لها علاقة أكبر بالحالات النادرة التي يصعب التنبؤ بها والناجمة عن عيوب في تصميم نظام التصويت والتي تفشل في التقاط تفضيلات الناخبين بكفاءة.

يرى روزنستون وهانسن أن هناك انخفاضًا في نسبة المشاركة في الانتخابات في الولايات المتحدة، وأن هذا الانخفاض ناتج عن تغيير في استراتيجيات الحملات الانتخابية بسبب ما يُسمى بوسائل الإعلام الجديدة. فقبل ظهور التلفزيون، كانت معظم موارد الحزب تُوجَّه نحو حملات محلية مكثفة ومبادرات لحثّ الناخبين على المشاركة . أما في العصر الحديث، فقد أُعيد توجيه هذه الموارد نحو حملات إعلامية باهظة التكاليف، حيث يكون الناخب المحتمل مشاركًا سلبيًا. ^{[ 133 ]} خلال الفترة نفسها، أصبحت الحملات السلبية منتشرة على نطاق واسع في الولايات المتحدة وغيرها، وقد ثبت تأثيرها على نسبة المشاركة في الانتخابات. ^{[ 134 ]} تُعطي الإعلانات الهجومية وحملات التشويه انطباعًا سلبيًا لدى الناخبين عن العملية السياسية برمتها. وتتباين الأدلة على ذلك: فالانتخابات التي يترشح فيها شاغلو المناصب ذوو الشعبية المتدنية تشهد عمومًا نسبة مشاركة عالية؛ وقد وجدت بعض الدراسات أن التشهير والهجمات الشخصية تُقلل من نسبة المشاركة، بينما قد تُؤدي الهجمات الموضوعية على سجل الحزب إلى زيادتها. ^{[ 135 ]} ولمواجهة ذلك، تم إطلاق برامج مثل برنامج " روك ذا فوت " على قناة إم تي في ومبادرتي " فوت أور داي " لزيادة إقبال الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و25 عامًا على التصويت. كما أطلقت العديد من الحكومات ولجان الانتخابات جهودًا لتعزيز الإقبال على التصويت. فعلى سبيل المثال، أطلقت هيئة الانتخابات الكندية حملات إعلامية واسعة النطاق لتشجيع التصويت قبل الانتخابات، كما فعلت هيئات مماثلة في تايوان والمملكة المتحدة.

تُستخدم الاختلافات الهيكلية بين الديمقراطيات، بما في ذلك تعقيد النظام وسهولة التصويت، في أغلب الأحيان لتفسير التباينات في نسبة المشاركة بين الدول، حيث يعاني الناخبون في الولايات المتحدة تحديدًا من تعقيدات النظام الفيدرالي وفصل السلطات، وهو أمر فريد نسبيًا بين الديمقراطيات. ^{[ 2 ]} أفاد مركز برينان للعدالة أن أربع عشرة ولاية سنّت قوانين تقييدية للتصويت في عام 2016. ^{[ 136 ]} ومن أمثلة هذه القوانين: اشتراط إبراز بطاقة هوية تحمل صورة شخصية، وتقليص فترات التصويت المبكر، وفرض قيود على تسجيل الناخبين. ويعتقد باربور ورايت أيضًا أن أحد الأسباب هو قوانين تقييد التصويت، لكنهما يُطلقان على هذا النظام من القوانين اسم "تنظيم الناخبين". ^{[ 137 ]} يمنح الدستور الولايات سلطة اتخاذ القرارات المتعلقة بقوانين تقييد التصويت. في عام 2008، أصدرت المحكمة العليا قرارًا حاسمًا بشأن قانون هوية الناخب في ولاية إنديانا ، حيث قضت بأنه لا يُخالف الدستور. ومنذ ذلك الحين، سنّت ما يقرب من نصف الولايات قوانين تقييدية للتصويت. تُساهم هذه القوانين في ترسيخ فكرة باربور ورايت عن الناخب غير المُصوِّت العقلاني. هذا شخص لا يُدلي بصوته لأن فوائد عدم التصويت تفوق تكلفة التصويت. ^{[ 137 ]} تزيد هذه القوانين من "تكلفة" التصويت، أو الأسباب التي تجعل التصويت أكثر صعوبة.

أجرت جوجل دراسة مستفيضة حول أسباب انخفاض نسبة المشاركة في الانتخابات في الولايات المتحدة، وخلصت إلى أن أحد الأسباب الرئيسية وراء هذا العزوف هو ما يُعرف بـ"المتفرج المهتم". ^{[ 138 ]} ووفقًا لدراسة جوجل، يُصنف 48.9% من البالغين الأمريكيين ضمن فئة "المتفرجين المهتمين"، فهم على دراية سياسية لكنهم يترددون في الانخراط في المجال المدني والسياسي. ولا تقتصر هذه الفئة على أي فئة اجتماعية أو اقتصادية أو ديموغرافية محددة. وتفترض جوجل أن الأفراد في هذه الفئة يعانون من اللامبالاة السياسية ، فهم مهتمون بالحياة السياسية لكنهم يعتقدون أن تأثيرهم الفردي سيكون ضئيلاً. ^{[ 139 ]} وغالبًا ما يشارك هؤلاء الأفراد سياسيًا على المستوى المحلي، لكنهم يتجنبون الانتخابات الوطنية.