التغطية الإعلامية لتغير المناخ

يُعرب العلماء والباحثون الإعلاميون عن استيائهم من التغطية العلمية غير الكافية، مُشيرين إلى أنها قد تُؤدي إلى ثلاثة تشوهات أساسية على الأقل. أولًا، يُشوّه الصحفيون الواقع بارتكابهم أخطاءً علمية. ثانيًا، يُشوّهون الحقائق بالتركيز على القصص الإنسانية بدلًا من المحتوى العلمي. ثالثًا، يُشوّه الصحفيون الحقائق بالالتزام الصارم بمفهوم التغطية المتوازنة. ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [25] [ 26 ] [ 27 ] ويُؤكد بورد ،} أوكونور، وفيشر (1998) أن المواطنة المسؤولة تتطلب معرفةً دقيقةً بالأسباب، وأنه إلى أن يفهم الجمهور، على سبيل المثال، أسباب تغير المناخ، لا يُمكن توقع اتخاذه إجراءات طوعية للتخفيف من آثاره. ^{[ 28 ]}

في عام 2022، أفادت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ بأن "نقل المعلومات العلمية المتعلقة بالمناخ بدقة قد تضرر بشكل كبير بسبب الحركات المضادة لتغير المناخ، سواء في بيئات الإعلام التقليدية أو الجديدة/الاجتماعية، من خلال المعلومات المضللة ". ^{[ 3 ] : 11}

أظهرت دراسة نُشرت في مجلة PLOS One عام 2024 أن مجرد تكرار الادعاء لمرة واحدة يكفي لزيادة تصديق الادعاءات المؤيدة لعلم المناخ والادعاءات المشككة/المنكرة لتغير المناخ على حد سواء، مما يُبرز الأثر الخفي للتكرار. ^{[ 29 ]} وقد لوحظ هذا الأثر حتى بين مؤيدي علم المناخ. ^{[ 29 ]}

بحسب شومايكر وريس، يُعدّ الجدل أحد المتغيرات الرئيسية التي تؤثر على اختيار القصص الإخبارية لدى محرري الأخبار، إلى جانب الاهتمام الإنساني، والأهمية، والتوقيت المناسب، وشهرة الشخصية، والقرب الجغرافي. وقد وُجهت اتهامات لتغطية تغير المناخ بالوقوع ضحية لمعيار "التخصيص" الصحفي. ^{[ 30 ]} يُعرّف دبليو إل بينيت هذه السمة بأنها: "الميل إلى التقليل من شأن الصورة الاجتماعية أو الاقتصادية أو السياسية الكبرى لصالح التركيز على المحن والمآسي والانتصارات الإنسانية". ^{[ 31 ]} لطالما استخدمت ثقافة الصحافة السياسية مفهوم التغطية المتوازنة في تغطية الجدل. في هذا السياق، يُسمح بعرض رأي متحيز للغاية ، شريطة أن يكون مصحوبًا برأي منافس. لكن في الآونة الأخيرة، شكك العلماء والباحثون في شرعية هذه القيمة الصحفية الأساسية فيما يتعلق بقضايا بالغة الأهمية توصلت فيها الغالبية العظمى من المجتمع العلمي إلى إجماع مدعوم بأدلة قوية.

في دراسة استقصائية شملت 636 مقالًا من أربع صحف أمريكية رائدة بين عامي 1988 و2002، وجد باحثان أن معظم المقالات خصصت حيزًا متساويًا لمجموعة صغيرة من منكري تغير المناخ مع الرأي العلمي المتفق عليه. ^{[ 22 ]} ونظرًا للإجماع الحقيقي بين علماء المناخ حول ظاهرة الاحتباس الحراري ، يرى العديد من العلماء أن رغبة وسائل الإعلام في تصوير الموضوع على أنه جدل علمي تشويهٌ فادح. وكما قال ستيفن شنايدر : ^{[ 25 ]}

"قد يكون هناك إجماع سائد وراسخ يتم "موازنته" مع الآراء المعارضة لعدد قليل من المتطرفين، وبالنسبة لغير المطلعين، يبدو كل موقف على نفس القدر من المصداقية."

يهتم الصحافة العلمية بجمع وتقييم مختلف أنواع الأدلة ذات الصلة والتحقق بدقة من المصادر والحقائق. يقول بويس رينسبرغر، مدير مركز نايت للصحافة العلمية في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT): "لا تعني التغطية المتوازنة للعلوم إعطاء وزن متساوٍ لكلا جانبي الحجة، بل تعني توزيع الوزن وفقًا لتوازن الأدلة". ^{[ 32 ]}

تتعرض مزاعم العلماء للتشويه من قِبل وسائل الإعلام بسبب ميلها إلى البحث عن الآراء المتطرفة، مما قد يؤدي إلى تصوير المخاطر بشكل يتجاوز بكثير ما ذكره العلماء فعليًا. ^{[ 33 ]} يميل الصحفيون إلى المبالغة في التركيز على النتائج الأكثر تطرفًا من بين مجموعة من الاحتمالات الواردة في المقالات العلمية. وقد وجدت دراسة تتبعت التقارير الصحفية حول مقال عن تغير المناخ في مجلة Nature أن "نتائج الدراسة واستنتاجاتها عُرضت بشكل خاطئ على نطاق واسع، لا سيما في وسائل الإعلام، لجعل العواقب تبدو أكثر كارثية والمدة الزمنية أقصر". ^{[ 34 ]}

أظهرت دراسة نُشرت عام 2020 في مجلة PNAS أن الصحف تميل إلى تغطية البيانات الصحفية التي تعارض اتخاذ إجراءات بشأن تغير المناخ بشكل أكبر من تلك التي تدعمها. وتعزو الدراسة ذلك إلى مفهوم التوازن الزائف . ^{[ 35 ]}

أظهرت الأبحاث التي أجراها تود نيومان وإريك نيسبت وماثيو نيسبت أن انتماء الناس الحزبي مؤشر على الوسيلة الإعلامية التي سيرجحون استهلاكها. وغالباً ما تتبنى معظم وسائل الإعلام أيديولوجية حزبية معينة، مما يدفع الناس إلى الانتقاء في تعرضهم الإعلامي، الأمر الذي يؤثر على آرائهم حول قضايا عالمية مثل تغير المناخ. ^{[ 4 ]}

منذ عام 1990، دأب علماء المناخ على توجيه تحذيرات عاجلة، بينما شهدوا في الوقت نفسه قيام وسائل الإعلام بتحويل تصريحاتهم إلى مادة ترفيهية مثيرة. ^{[ 36 ]}

إن العلاقة بين الإعلام والسياسة علاقة انعكاسية . وكما ذكر فيندت وأولز، فإن "للخطاب الإعلامي آثارًا مادية وسلطوية، فضلاً عن كونه نتاجًا للممارسات المادية وعلاقات القوة". ^{[ 53 ]} ويُعدّ الدعم الشعبي لأبحاث تغير المناخ العامل الحاسم في توفير التمويل اللازم لهذه الأبحاث للعلماء والمؤسسات.

غالباً ما ركزت التغطية الإعلامية في الولايات المتحدة خلال إدارة بوش على الشكوك العلمية المحيطة بتغير المناخ، بل وبالغت فيها، مما يعكس مصالح النخبة السياسية. ^{[ 51 ]} ويشير هول وآخرون إلى أن المسؤولين الحكوميين ومسؤولي الشركات يتمتعون بوصول مميز إلى وسائل الإعلام، مما يسمح لخطابهم بأن يصبح "المحدد الرئيسي" للقضية. ^{[ 54 ]} وكثيراً ما تكون لوسائل الإعلام ومؤسساتها ميول سياسية تحدد تغطيتها لتغير المناخ، مما يعكس آراء حزب معين. ^{[ 55 ]} ومع ذلك، تمتلك وسائل الإعلام أيضاً القدرة على تحدي الأعراف السياسية وكشف السلوكيات الفاسدة، ^{[ 56 ]} كما تجلى ذلك في عام 2007 عندما كشفت صحيفة الغارديان أن معهد أمريكان إنتربرايز تلقى 10,000 دولار من شركة إكسون موبيل العملاقة للبتروكيماويات لنشر مقالات تقوض التقرير التقييمي الرابع للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ.

إن الإجماع العلمي المتزايد باستمرار بشأن تغير المناخ يعني أن الشكوك أصبحت أقل انتشارًا في وسائل الإعلام (على الرغم من أن فضيحة البريد الإلكتروني التي سبقت مؤتمر كوبنهاغن أعادت تنشيط الشكوك المناخية في وسائل الإعلام ^{[ 57 ]} ).

يرى بعض المعلقين أن الخطابات الإعلامية حول تغير المناخ لم تُسهم في توليد الإرادة السياسية لاتخاذ إجراءات سريعة. وقد أصبح الدب القطبي رمزًا قويًا في مكافحة تغير المناخ. مع ذلك، قد تُوحي هذه الصور بأن تأثيرات تغير المناخ بعيدة جغرافيًا، ^{[ 58 ]} ويرى ماكناغتن أن تغير المناخ يجب أن يُطرح كقضية "أقرب إلينا". ^{[ 59 ]} من جهة أخرى، يشير بيك إلى أن إحدى أهم فوائد الإعلام العالمي هي أنه يُقرّبنا من القضايا البعيدة. ^{[ 60 ]}

علاوة على ذلك، يتركز التغطية الإعلامية لتغير المناخ (خاصة في الصحافة الشعبية، ولكن بشكل عام أيضًا) حول الظواهر الجوية المتطرفة وتوقعات الكوارث، مما يخلق "لغة رعب وشيك" ^{[ 61 ]} ، وهو ما يرى بعض المعلقين أنه أدى إلى شلل في السياسات وكبح الاستجابة. ويقترح موسر وآخرون أن استخدام أطر تركز على الحلول من شأنه أن يحفز على اتخاذ إجراءات لمواجهة تغير المناخ. ^{[ 62 ]} وقد يُفسر غلبة أطر الكوارث على أطر الحلول ^{[ 63 ]} الفجوة الواضحة بين القيم والإجراءات في قضية تغير المناخ؛ إذ أثار الخطاب السائد حاليًا قلقًا بشأن تغير المناخ، لكنه لم يُحفز على اتخاذ إجراءات.

يتطلب تغيير المفاهيم السائدة في المجتمع خطابًا يتسم بالبساطة والوضوح، ويسهل على عامة الناس فهمه. فعلى سبيل المثال، يقدم الناشط البيئي بيل ماكيبين نهجًا لتحفيز العمل: تعبئة شبيهة بتعبئة الحرب، حيث يُصوَّر تغير المناخ على أنه العدو. قد يلقى هذا النهج صدىً لدى الأمريكيين العاملين الذين عادةً ما ينشغلون بأخبار أخرى. ^{[ 64 ]} وقد وجد كيستر وسوفاكول أن استخدام المصطلحات العسكرية في سياسات المناخ أمرٌ خطير، وقد يؤدي إلى عواقب غير مقصودة. ^{[ 65 ]} كما وجد بلوك ولي وغارتنر ولينزن أن الحروب الحقيقية تعيق جهود التخفيف من آثار تغير المناخ بعدة طرق، إحداها تقليص الوقت الذي تخصصه وسائل الإعلام للمناخ. ^{[ 66 ]}

بالمقارنة مع ما يعرفه الخبراء عن تأثيرات وسائل الإعلام التقليدية والصحافة الصفراء على تشكيل التصورات العامة لتغير المناخ واستعداد الجمهور للعمل، فإن المعرفة ضئيلة نسبياً حول تأثيرات وسائل التواصل الاجتماعي، بما في ذلك منصات الرسائل مثل تويتر، على مواقف الجمهور تجاه تغير المناخ. ^{[ 67 ]}

شهدت السنوات الأخيرة تزايدًا ملحوظًا في تأثير وسائل التواصل الاجتماعي ودورها في نقل الآراء والمعرفة من خلال تبادل المعلومات. وتتناول العديد من الدراسات الحديثة العلاقة بين وسائل التواصل الاجتماعي ووعي الجمهور بتغير المناخ. وقد وجد أندرسون أدلةً على قدرة وسائل التواصل الاجتماعي على رفع مستوى الوعي بقضايا تغير المناخ، لكنه يحذر من أنها قد تؤدي أيضًا إلى ترسيخ أيديولوجيات قائمة على الآراء. ^{[ 68 ]} كما فحصت دراسة أخرى بيانات من تويتر لتقييم الأفكار والمواقف التي يحملها مستخدمو التطبيق تجاه تغير المناخ. ^{[ 69 ]} ووجد ويليامز وآخرون أن المستخدمين يميلون إلى النشاط في مجموعات تتشارك الآراء نفسها، وغالبًا ما تكون هذه الآراء متطرفة، مما يؤدي إلى تقليل الاستقطاب بين المجموعات. ^{[ 69 ]} تُظهر هذه الدراسات أن لوسائل التواصل الاجتماعي تأثيرًا سلبيًا وإيجابيًا على حد سواء على تبادل المعلومات المتعلقة بقضايا تغير المناخ. ^{[ 68 ] [ 69 ]}

نُشرت في مجلة " الطفولة" مقالة بعنوان "احتجاج الأطفال في مواجهة حالة الطوارئ المناخية: دراسة نوعية حول شكل جديد من المقاومة يُعزز التغيير السياسي والاجتماعي"، تتناول كيف تطور الأطفال ليصبحوا فاعلين بارزين قادرين على إحداث تأثير عالمي في الوعي بتغير المناخ. تُسلط المقالة الضوء على جهود أطفال مثل غريتا ثونبرغ، وأهمية مقاومتهم لتقاعس قادة العالم تجاه تغير المناخ. كما تناقش كيف يمكن ربط المقاومة الفردية بالمقاومة الجماعية، وكيف يُؤدي ذلك إلى تأثير أقوى، يُمكّن الشباب من التصرف بمسؤولية أكبر، ويُتيح لهم التحكم في مستقبلهم. وتتناول المقالة الأثر المحتمل للشباب في رفع مستوى الوعي، وإلهامهم للعمل، واستخدام منصات التواصل الاجتماعي لنشر الرسالة. ^{[ 70 ]}

أفاد تقرير "تغطية الكوكب"، وهو مسح عالمي شمل أكثر من 740 صحفيًا متخصصًا في شؤون المناخ من 102 دولة، أجرته شبكة صحافة الأرض التابعة لمؤسسة إنترنيوز وجامعة ديكين ، أن 39% من الصحفيين المستطلعة آراؤهم تعرضوا "أحيانًا أو بشكل متكرر" لتهديدات من حكوماتهم أو من شركات أو أفراد متورطين في عمليات غير قانونية، بما في ذلك قطع الأشجار والتعدين، في حين اضطرت النسبة نفسها إلى فرض رقابة ذاتية على المحتوى الذي ينشرونه خوفًا من التداعيات. وذكر التقرير أن 30% من الصحفيين واجهوا تهديدات باتخاذ إجراءات قانونية بسبب تقاريرهم. كما أدرج 62% منهم تصريحات من مصادر تشكك في تغير المناخ الناتج عن النشاط البشري بهدف "موازنة" تقاريرهم، وقد فعل بعضهم ذلك لتقليل احتمالية تعرضهم للتدقيق. ^{[ 71 ]}

وردت تقارير تفيد بأن وسائل الإعلام الأسترالية تنشر ادعاءات ومعلومات مضللة. ^{[ 73 ]} زعمت مقالة نشرتها صحيفة "ذا أستراليان" عام 2009 أن تغير المناخ والاحتباس الحراري مزاعم زائفة يروج لها ما يُسمى بـ"مهووسي الاحتباس الحراري". ^{[ 74 ]} كما نشرت وسائل الإعلام الأسترالية على مر السنوات اللاحقة أمثلة أخرى كثيرة على ادعاءات تنكر تغير المناخ. ^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]} استقطب صيف 2013 وموجة الحر، المعروفة شعبياً باسم " الصيف الغاضب "، اهتماماً إعلامياً واسعاً، على الرغم من أن قلة من وسائل الإعلام ربطت بشكل مباشر بين الحرارة غير المسبوقة وتغير المناخ. ^{[ 78 ]} ومع دخول العالم عام 2020، انخفضت التغطية الإعلامية العالمية لقضايا تغير المناخ، بينما زادت التغطية الإعلامية لجائحة كوفيد-19 . وفي أستراليا، انخفضت المقالات المنشورة حول تغير المناخ بنسبة 34% منذ مارس 2020. ^{[ 79 ]} وخلص تحليل أُجري عام 2022 إلى أن قناة "سكاي نيوز أستراليا" كانت مصدراً رئيسياً للمعلومات المضللة حول المناخ على مستوى العالم. ^{[ 80 ]}

شهدت أستراليا مؤخرًا بعضًا من أشد مواسم حرائق الغابات في تاريخها الحديث، والتي غالبًا ما تُعزى إلى القيود المفروضة على الحرق المضاد وإزالة الغابات، إلا أنه لا يمكن التقليل من شأن دور الحرق المتعمد . وقد أثارت هذه الظاهرة تغطية إعلامية واسعة النطاق على الصعيدين الوطني والدولي. وناقشت معظم التغطيات الإعلامية لموسمي حرائق الغابات الأسترالية لعامي 2019 و2020 العوامل المختلفة التي تؤدي إلى مواسم حرائق شديدة وتزيد من احتمالية حدوثها. ^{[ 81 ]} أوضحت نيريلي أبرام ، عالمة المناخ في الجامعة الوطنية الأسترالية ، في مقال لها في مجلة ساينتفك أمريكان ، أن أربعة شروط رئيسية يجب توافرها لحدوث حرائق الغابات، وهي: "توافر الوقود، وجفاف هذا الوقود، والظروف الجوية التي تساعد على الانتشار السريع للحريق، ووجود مصدر للاشتعال". ^{[ 82 ]}

خلال فترة حكم هاربر (2006-2015)، لم تبذل وسائل الإعلام الكندية، ولا سيما هيئة الإذاعة الكندية (CBC )، جهداً يُذكر لموازنة مزاعم منكري ظاهرة الاحتباس الحراري مع آراء العلماء. ^{[ 83 ]} وبدا أن التغطية الكندية مدفوعة بالأحداث السياسية الوطنية والدولية أكثر من اهتمامها بتغيرات انبعاثات الكربون أو غيرها من العوامل البيئية. ^{[ 83 ]} هيمنت على الخطاب مسائل مسؤولية الحكومة، وصنع السياسات، وتدابير التخفيف من آثار تغير المناخ، وسبل الحد منه؛ حيث استمرت تغطية وسائل الإعلام الجماهيرية لهذه القضية كوسيلة مهمة لإيصال المخاوف البيئية إلى عامة الناس، بدلاً من طرح أفكار جديدة حول الموضوع نفسه. ^{[ 83 ]}

تتفاوت مستويات التعبير في مختلف وسائل الإعلام الإقليمية واللغوية فيما يتعلق بالإجماع العلمي والتركيز على الأبعاد البيئية لتغير المناخ. ^{[ 83 ]} وفي كيبيك تحديدًا، تميل هذه الوسائل إلى تصوير تغير المناخ كقضية دولية، وربطه بقضايا العدالة الاجتماعية بهدف تصوير كيبيك كمجتمع داعم للبيئة. ^{[ 83 ]}

في مختلف الدول، بما فيها كندا، تزايدت الجهود المبذولة لاستخدام المشاهير في تغطية قضايا تغير المناخ، وهو ما يجذب انتباه الجمهور، ولكنه في المقابل يعزز التفسيرات الفردية بدلاً من التفسيرات الهيكلية لمسؤولية تغير المناخ وحلوله. ^{[ 83 ]}

في اليابان، وجدت دراسة لتغطية الصحف لتغير المناخ من يناير 1998 إلى يوليو 2007 أن التغطية زادت بشكل كبير من يناير 2007. ^{[ 84 ]}

أجرت دراسة أجريت عام 2010 على أربع صحف رئيسية باللغة الإنجليزية ذات توزيع وطني في الهند، فحصت "الأطر التي يتم من خلالها تمثيل تغير المناخ في الهند"، ووجدت أن "النتائج تتناقض بشدة مع الدراسات السابقة من الدول المتقدمة؛ فمن خلال تأطير تغير المناخ على أساس "انقسام المخاطر والمسؤولية"، وضعت الصحافة الوطنية الهندية موقفًا قوميًا قويًا بشأن تغير المناخ يقسم القضية على أسس تنموية وما بعد استعمارية ." ^{[ 85 ]}

من جهة أخرى، أظهر تحليل نوعي لبعض الصحف الهندية الرئيسية (وخاصة المقالات الرأيّة والافتتاحية) خلال فترة إصدار التقرير التقييمي الرابع للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، وفوز آل غور والهيئة بجائزة نوبل للسلام، أن وسائل الإعلام الهندية تُولي اهتمامًا بالغًا للدقة العلمية في تغطيتها لتغير المناخ. وهذا يتناقض مع الشكوك التي أبدتها الصحف الأمريكية آنذاك. وتُركز وسائل الإعلام الهندية على تحديات الطاقة، والتقدم الاجتماعي، والمساءلة العامة، والكوارث المُحدقة. ^{[ 86 ]}

تُعاني أيرلندا من تغطية إعلامية ضعيفة لتغير المناخ. فقد أظهر استطلاع رأي أن صحيفة "آيريش تايمز" لم تُغطِّ سوى 0.84% ​​من أخبار تغير المناخ خلال 13 عامًا. وهذه النسبة منخفضة مقارنةً ببقية أوروبا. فعلى سبيل المثال، لم تتجاوز تغطية تغير المناخ في أيرلندا 10.6 قصص، بينما بلغ هذا الرقم في بقية أوروبا 58.4 قصة. ^{[ 87 ]}

أظهرت دراسة استمرت ستة أشهر عام 1988 حول تغطية وسائل الإعلام لتغير المناخ أن 80% من التقارير لم تكن أكثر من مجرد معلومات غير دقيقة بشكل طفيف. مع ذلك، احتوى تقرير واحد من كل ستة تقارير على معلومات مضللة بشكل كبير. ^{[ 88 ]} وقد ساهم فيلم آل غور "حقيقة مزعجة" بالتزامن مع تقرير ستيرن في زيادة اهتمام وسائل الإعلام بالموضوع عام 2006.

غالباً ما تُولي وسائل الإعلام الشعبية في نيوزيلندا وزناً متساوياً لكل من مؤيدي تغير المناخ الناتج عن النشاط البشري ومن ينكرونه. ويتعارض هذا الموقف مع نتائج الأوساط العلمية التي تُؤيد فيها الغالبية العظمى سيناريوهات تغير المناخ . وقد أسفر استطلاع رأي أُجري عام 2007 حول تغير المناخ عن النتائج التالية: ^{[ 89 ]}

ليست مشكلة حقيقية	8%
مشكلة للمستقبل	13%
مشكلة الآن	42%
مشكلة عاجلة وفورية	35%
لا أعرف	2%

أشارت دراسة أجريت على تغطية وسائل الإعلام الرئيسية في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين إلى أنها كانت تميل إلى تغطية عواقب تغير المناخ بدلاً من التخفيف من آثاره أو التكيف معه. ^{[ 90 ]}

تحظى صحيفة الغارديان باحترام دولي لتغطيتها لتغير المناخ . ^{[ 91 ]}

في المملكة المتحدة، كان لتصريحات المسؤولين الحكوميين تأثيرٌ كبيرٌ على الرأي العام بشأن تغير المناخ. ففي عام ١٩٨٨، ألقت رئيسة الوزراء مارغريت تاتشر أحد أوائل الخطابات التي لفتت انتباه الرأي العام إلى هذه القضية. وقد أبرز هذا الخطاب الافتراض القائل بأن التصنيع لا يؤثر على المناخ العالمي، وقارنه بالواقع المرير المتمثل في تقلب المناخ المتزايد. وفي خطاب آخر، صرّحت مارغريت تاتشر قائلةً: "لقد بدأنا دون قصد تجربةً هائلةً على نظام الكوكب نفسه". ^{[ ٩٢ ]} ساهمت خطابات تاتشر حول تغير المناخ في حصول حزب الخضر على عدد قياسي من الأصوات في انتخابات البرلمان الأوروبي عام ١٩٨٩. وقد أدت هذه الخطابات إلى زيادة التغطية الإعلامية لتغير المناخ. ^{[ ٩٣ ]}

في أوائل العقد الأول من الألفية الثانية، صرّح ديفيد كينغ ، كبير المستشارين العلميين للمملكة المتحدة، بأنّ أخطر قضية تواجه المملكة المتحدة هي تغيّر المناخ، وأنّ آثاره أسوأ من الإرهاب. وأوضح كينغ أنّ خفض انبعاثات الكربون لن يفيد البيئة فحسب، بل سيفيد أيضًا الرفاه الجماعي لمواطني المملكة المتحدة. انصبّ اهتمام كينغ الشخصي على تغيّر المناخ، وقدّم أفكارًا وتكتيكات ومفاوضات مبتكرة لوسائل الإعلام. ^{[ 94 ]}

في عام ١٩٨٨، صرّح جيمس هانسن ، عالم ناسا في الولايات المتحدة، بأن تغير المناخ من صنع الإنسان. وقد كان لهذا التصريح أثرٌ مماثل لخطابات تاتشر، إذ لفت انتباه الرأي العام إلى أزمة المناخ وحفّز تغطية إعلامية أوسع لهذه القضية. ولهذا السبب، تتشابه الولايات المتحدة والمملكة المتحدة في تغطيتهما لتغير المناخ. ^{[ ٩٥ ]} فعلى الرغم من ظهور أدلة على أن تغير المناخ من صنع الإنسان منذ أواخر القرن التاسع عشر، إلا أن كلا البلدين افتقرا إلى تغطية إعلامية كافية لتغير المناخ قبل عام ١٩٨٨. ومع ذلك، فقد اختلف مسار التغطية الإعلامية في هذين البلدين اختلافًا كبيرًا بعد هذه الزيادة في عام ١٩٨٨.

لفترة وجيزة في عام 1988، حظيت الولايات المتحدة بتغطية إعلامية أوسع قليلاً، لكن الوضع كان متشابهاً إلى حد كبير بين البلدين. مع ذلك، في السنوات اللاحقة، واصلت المملكة المتحدة نشر المزيد من المقالات، وبلغت ذروتها في عام 2003، حيث أنتجت كمية أكبر بكثير من المقالات. شهد عام 2003 المملكة المتحدة ومعظم أنحاء أوروبا أشد صيف حرارة حتى ذلك الحين. ^{[ 96 ]} وصلت درجات الحرارة إلى 38.5  درجة مئوية (101.3  درجة فهرنهايت)، مما أسفر عن 2000 حالة وفاة في المملكة المتحدة، وأكثر من ذلك في أنحاء أوروبا. لفت هذا الحدث الجلل انتباه الصحف، مما زاد من عدد المقالات المنشورة. على سبيل المثال، في العام التالي لموجة الحر، نشرت صحيفة الغارديان مقالاً في مارس 2004، تحذر فيه من صيف أشد حرارة قادم. تضمن هذا المقال اقتباساً من الدكتور لوتيرباخر، الذي قال: "لا نعلم ما إذا كان الجو سيزداد حرارة كل عام، لكن الاتجاه العام يسير بالتأكيد في هذا الاتجاه". وزعمت المقالة أيضاً أن هذا الحدث المتطرف لم يكن بسبب عوامل طبيعية، مما يشير إلى أن النشاط البشري كان مسؤولاً عنه. ^{[ 97 ]} واستمر هذا الخوف من صيف أسوأ قادم، والفهم المتزايد للأسباب البشرية، في الظهور من خلال زيادة التغطية الإعلامية بعد عام 2003.

في عام 2001، أظهر المسح الوطني لمواقف الجمهور تجاه جودة الحياة أن الاحتباس الحراري يحتل المرتبة الثامنة في قائمة اهتمامات الجمهور الحالية. ثم أجرى مكتب الإحصاءات الوطنية استطلاعًا إضافيًا طرح فيه السؤال نفسه، لكنه تطرق إلى التوقعات للعشرين عامًا القادمة. وأفادت الأغلبية بأن انبعاثات غازات الازدحام والضوضاء الناتجة عن حركة المرور ستكون أكثر إثارة للقلق من الآثار الكبيرة لتغير المناخ خلال العشرين عامًا القادمة. ^{[ 93 ]}

إلى جانب موجات الحر، تحظى المشكلات الأخرى الناجمة عن تغير المناخ بتغطية إعلامية أوسع. وعلى وجه الخصوص، تجذب مشكلة الفيضانات الناتجة عن تغير المناخ الانتباه، مما يدفع وسائل الإعلام إلى تناولها. ففي غضون ست سنوات، بين عامي 2001 و2007، نشرت كل صحيفة في المملكة المتحدة أكثر من مئة مقال حول موضوع الفيضانات، مما يدل على قلق واضح إزاء الظواهر الجوية المتطرفة. ^{[ 95 ]}

مع ذلك، ورغم أن المملكة المتحدة تميل إلى تحميل البشر مسؤولية تغير المناخ أكثر من الولايات المتحدة، فإن الصحف غالبًا ما تتجاهل دور تغير المناخ في هذه الظواهر المناخية المتطرفة. ففي مئات المقالات التي تناولت الفيضانات في المملكة المتحدة بين عامي 2001 و2007، لم يُذكر تغير المناخ إلا 55 مرة في أي منها. وكانت صحيفة الغارديان الأكثر ذكرًا لتغير المناخ، والأكثر اتساقًا في ربطها بينه وبين قضايا مثل الفيضانات. ومع ذلك، لم تذكر الغارديان تغير المناخ إلا 17 مرة فقط من أصل 197 مقالًا تناولته. ^{[ 95 ]} لذا، فبينما تحظى الظواهر المتطرفة والآثار الملموسة كالفيضانات وموجات الحر باهتمام إعلامي أكبر، لا تربط وسائل الإعلام دائمًا بين هذه القضايا وتغير المناخ.

تُنتج وسائل الإعلام في المملكة المتحدة مجموعة متنوعة من المقالات المتعلقة بتغير المناخ، ويتضح ذلك عند النظر إلى صحف الغارديان ، والأوبزرفر ، والديلي ميل ، وميل أون صنداي ، وصنداي تلغراف ، والتايمز ، وصنداي تايمز . وقد صنّفت إحدى الدراسات الأكاديمية الصحف من خلال التركيز على ظاهرة الاحتباس الحراري البشري المنشأ باعتبارها السبب الوحيد لتغير المناخ ، وصولاً إلى اعتبارها عاملاً ثانوياً يُسهم في تغير المناخ. وتُظهر هذه الدراسة بوضوح أن هذه المصادر الإخبارية قد اكتسبت، في المتوسط، مصداقية علمية متزايدة. ^{[ 98 ]}

في عام 2006، نشرت شركة فوتيرا بحثًا لتحديد ما إذا كانت آراء المجتمع البريطاني حول موضوع الاحتباس الحراري إيجابية أم سلبية. وأظهرت النتائج أن 25% فقط من الصحف التي تناولت تغير المناخ كانت إيجابية. ومن بين المؤسسات الإعلامية الكبرى التي ساهمت في هذا الرأي الإيجابي، صحيفة فايننشال تايمز ، التي قدمت أكبر تغطية إعلامية لموضوع تغير المناخ، مع التركيز على تغير المناخ وفرص الأعمال المتاحة.

في الخامس والعشرين من أكتوبر/تشرين الأول عام 2007، وزّعت هيئة النقل في لندن، التي بلغ عدد ركابها مليون شخص، صحيفة مترو مجانية تضمنت مقالاً هاماً بعنوان "نحن في أهم سباق في حياتنا"، تناول تفاصيل التقرير الرابع لبرنامج الأمم المتحدة للبيئة "التوقعات البيئية العالمية". وأشار التقرير إلى أن الإجراءات المتخذة لمواجهة تغير المناخ غير كافية بشكل خطير، وأن غالبية المواطنين البريطانيين غير مستعدين للتغيير في ظل الحقائق العلمية الراهنة. ^{[ 94 ]}

تتمتع صحيفة صنداي تلغراف تحديداً بتاريخ حافل بنشر مقالات وأخبار مناهضة لتغير المناخ. وقد نشرت الصحيفة مقالاً مطولاً لكريستوفر مونكتون ، المعروف بإنكاره لتغير المناخ. ويتجلى هذا الموقف في أحد مقالاتها: ^{[ 98 ] [ 99 ]}

"عندما تنتهي هذه الهستيريا المتعلقة بالاحتباس الحراري، ستزيل الأجيال القادمة هذه البنية التحتية المهجورة للطاقة الشمسية وطاقة الرياح، وستعود إلى خيارات الكهرباء الوحيدة الموثوقة والاقتصادية - الفحم والغاز والطاقة الكهرومائية والطاقة النووية." (صحيفة صنداي تلغراف، لندن، 2010، "المسؤولون والمناخ"). ^{[ 98 ]}

يقول جورج مونبيوت ، كاتب عمود أسبوعي في صحيفة الغارديان ، إن هناك خطابًا سائدًا في بريطانيا تحديدًا يدعو إلى الوحدة والتعاون فيما يتعلق بالمخاوف البيئية في وسائل الإعلام مثل الغارديان، والتايمز، والصن، والإندبندنت. ويزعم أيضًا أنه قرأ "هراءً محضًا" في صحيفتي ديلي ميل وصنداي تلغراف. ^{[ 99 ]}

يمكن ملاحظة مثال محدد لرد فعل المجتمع على تغير المناخ في حركة "إضراب الشباب من أجل المناخ"، وتحديدًا في " تحالف شباب المملكة المتحدة للمناخ" (UKYCC) و"شبكة طلاب المملكة المتحدة للمناخ" (UKSCN). ووفقًا لبارت كاميرتس، فقد حظيت حركة المناخ بتغطية إعلامية إيجابية بشكل عام من قبل وسائل الإعلام في المملكة المتحدة. ومن اللافت للنظر أن 60% من مقالات صحيفة "ديلي ميل" التي تناولت حركة المناخ كانت ذات نبرة سلبية، بينما نشرت هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) أكثر من 70% من مقالاتها بنبرة إيجابية. وتتنوع وسائل الإعلام التي تغطي تغير المناخ، ولكل منها آراء مختلفة حول هذه الحركة. ^{[ 100 ]}

رغم تنوع وجهات النظر في وسائل الإعلام المطبوعة، إلا أن الصحف اليمينية تصل إلى عدد أكبر بكثير من القراء. فعلى سبيل المثال، وزّعت صحيفتا "ديلي ميل" و "ذا صن" اليمينيتان أكثر من مليون نسخة لكل منهما عام 2019، بينما لم تتجاوز نسخ صحيفتي "ديلي ميرور" و "ذا غارديان" اليساريتين 600 ألف نسخة. ^{[ 101 ]} ومع مرور الوقت، قلّصت هذه الصحف اليمينية عدد المقالات الافتتاحية المعارضة للعمل المناخي. ففي عام 2011، بلغت نسبة هذه المقالات المعارضة لتغير المناخ 5:1، بينما انخفضت هذه النسبة إلى 1:9 عام 2021. إضافةً إلى ذلك، تحوّلت المقالات المنتقدة للعمل المناخي من الإنكار الصريح لتغير المناخ إلى تسليط الضوء على التكاليف المرتبطة به، فضلاً عن إلقاء اللوم على دول أخرى في حدوثه. ^{[ 102 ]}

في المملكة المتحدة، لعبت حركة النشاط الشبابي دورًا محوريًا في زيادة التغطية الإعلامية لتغير المناخ. وبدأت وسائل الإعلام، وخاصة وسائل الإعلام العالمية، بتغطية أخبار الناشطة غريتا ثونبرغ بشكل متزايد. ففي الفترة من 17 سبتمبر/أيلول 2019 إلى 3 أكتوبر/تشرين الأول 2019، خصصت 21% من التغطية الإعلامية لشخصيات محددة لغريتا ثونبرغ. واستمر حضور هذه الناشطة المناخية الشابة في وسائل الإعلام بالازدياد، وبالتالي ازداد حجم التغطية الإعلامية لهذا الموضوع. ^{[ 100 ]} ومع ازدياد الاهتمام بغريتا ثونبرغ وغيرها من الشابات، يمكن القول إن هناك ازديادًا في كراهية النساء فيما يتعلق بدور المرأة في مجال تغير المناخ . ووفقًا لبارت كاميرتس، "تساهم هذه الخطابات المهينة في حرمان الأطفال من حقهم في التعبير عن آرائهم في قضايا البيئة والسياسة". ^{[ 100 ]}

لقد حظيت طريقة تغطية وسائل الإعلام لتغير المناخ في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية ، وخاصة في الولايات المتحدة، بدراسة واسعة النطاق، بينما كانت الدراسات المتعلقة بالتغطية في بلدان أخرى أقل شمولاً. ^{[ 103 ] [ 104 ]} وقد أظهر عدد من الدراسات أن وسائل الإعلام، وخاصة في الولايات المتحدة وفي الصحافة الشعبية البريطانية ، قللت بشكل كبير من شأن قوة الإجماع العلمي بشأن تغير المناخ الذي تم التوصل إليه في تقارير التقييم الصادرة عن الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ في عامي 1995 و 2001 .

ظهرت إحدى الدراسات النقدية الأولى لتغطية وسائل الإعلام لتغير المناخ في الولايات المتحدة في عام 1999. وقد لخصت المؤلفة بحثها على النحو التالي: ^{[ 7 ]}

بعد استعراض الدور الحاسم للإعلام في السياسة الأمريكية، وبعض الدراسات السابقة حول تحيز وسائل الإعلام، تتناول هذه الورقة البحثية تغطية وسائل الإعلام لظاهرة الاحتباس الحراري. ويتم ذلك من خلال مقارنة صورتين. الصورة الأولى مستقاة من قراءة جميع المقالات المئة المتعلقة بالاحتباس الحراري، والمنشورة على مدى خمسة أشهر (مايو - سبتمبر 1997) في صحف "كريستيان ساينس مونيتور" ، و"نيويورك تايمز" ، و "سان فرانسيسكو كرونيكل" ، و "واشنطن بوست" . أما الصورة الثانية، فتستقي من الأدبيات العلمية السائدة. تُظهر هذه المقارنة أن تغطية وسائل الإعلام للقضايا البيئية تعاني من سطحية وانحياز لصالح الشركات.

بحسب بيتر ج. جاك وآخرين، تُعدّ وسائل الإعلام الإخبارية الرئيسية في الولايات المتحدة مثالًا على فعالية التشكيك البيئي كتكتيك. ^{[ 105 ]} استعرضت دراسة أجريت عام 2005 وحللت تغطية وسائل الإعلام الأمريكية لقضية تغير المناخ خلال الفترة من 1988 إلى 2004. ويؤكد الباحثون أن هناك تركيزًا كبيرًا في مجال الصحافة على القضاء على التحيز الإعلامي . ووجدوا في دراستهم أنه نتيجةً لهذه الممارسة للموضوعية الصحفية ، "على مدى 15 عامًا، قدمت غالبية (52.7%) مقالات الصحافة المرموقة روايات متوازنة أعطت اهتمامًا متساويًا تقريبًا للآراء القائلة بأن البشر يساهمون في ظاهرة الاحتباس الحراري، وأن التقلبات الطبيعية وحدها هي التي يمكن أن تفسر ارتفاع درجة حرارة الأرض [...] لقد شوّهت وسائل الإعلام الأمريكية وجهة النظر العلمية العليا بشأن تغير المناخ الناتج عن النشاط البشري." ونتيجة لذلك، لاحظوا أنه ليس من المستغرب أن يعتقد الجمهور أن قضية الاحتباس الحراري والأدلة العلمية المصاحبة لها لا تزال موضع نقاش حاد. ^{[ 63 ]}

تناولت دراسةٌ للصحف الأمريكية وأخبار التلفزيون خلال الفترة من 1995 إلى 2006 "كيف ولماذا غطّت وسائل الإعلام الأمريكية الصراعات والخلافات، على الرغم من ظهور إجماع علمي متزايد بشأن تأثير النشاط البشري على تغير المناخ". وقد أرست تقارير التقييم الصادرة عن الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ في عامي 1995 و 2001 إجماعًا علميًا قويًا بشكل متزايد، ومع ذلك استمرت وسائل الإعلام في تقديم هذا العلم على أنه مثير للجدل. وأشارت الدراسة إلى تأثير رواية مايكل كرايتون " حالة الخوف" الصادرة عام 2004 ، والتي "عززت الحركات على مختلف المستويات، بدءًا من التصورات الفردية وصولًا إلى وجهات نظر أصحاب النفوذ الفيدراليين الأمريكيين فيما يتعلق بمساهمة الإنسان في تغير المناخ". ^{[ 106 ]}

خلصت دراسة أجريت عام 2010 إلى أن "وسائل الإعلام في الولايات المتحدة لا تزال توحي بأن تقديرات الإجماع العلمي بشأن اضطراب المناخ العالمي، كتلك الصادرة عن الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC)، مبالغ فيها ومتشائمة للغاية. في المقابل، تشير الدراسات المتعلقة بعدم تناظر التحدي العلمي (ASC) إلى أن هذه التقييمات التوافقية من المرجح أن تقلل من شأن اضطرابات المناخ [...] وقد كانت النتائج العلمية الجديدة أكثر ترجيحًا بأكثر من عشرين ضعفًا لدعم منظور عدم تناظر التحدي العلمي مقارنةً بالطرح المعتاد للقضية في وسائل الإعلام الأمريكية. تشير النتائج إلى ضرورة إخضاع التحديات المفترضة للإجماع العلمي بشأن الاحتباس الحراري لمزيد من التدقيق، كما تُظهر أنه إذا رغب الصحفيون في مناقشة "وجهي نظر" قضية المناخ، فإن "الوجه الآخر" المشروع علميًا هو أن اضطراب المناخ العالمي قد يكون، إن وُجد، أسوأ بكثير مما أشارت إليه تقديرات الإجماع العلمي حتى الآن." ^{[ 107 ]}

بحسب دراسة أجرتها منظمة " ببليك سيتيزن " عام 2019، فإن شبكة فوكس نيوز ، الشبكة الإخبارية الأكثر مشاهدة في الولايات المتحدة، تُروّج في أغلب الأحيان لمعلومات مضللة حول المناخ، وتستخدم أساليب تُشتت الانتباه عن خطورة تغير المناخ العالمي. ووفقًا للدراسة، فإن 86% من فقرات فوكس نيوز التي تناولت هذا الموضوع كانت "تتجاهل أزمة المناخ، أو تُشكك في عواقبها، أو تستخدم أساليب التخويف عند مناقشة حلولها". وقدّمت هذه الفقرات تغير المناخ العالمي كقضية سياسية، ونادرًا ما ناقشت، إن ناقشت أصلًا، الخطر الذي يُشكّله تغير المناخ أو الكم الهائل من الأدلة العلمية التي تُثبت وجوده. وتماشيًا مع هذا التأطير المُسيّس، برزت ثلاث رسائل رئيسية في هذه الفقرات: أن تغير المناخ العالمي جزء من أجندة "الحكومة الكبيرة" للحزب الديمقراطي (34% من الفقرات)؛ وأن أي استجابة فعّالة لأزمة المناخ ستُدمر الاقتصاد وتُعيدنا إلى العصر الحجري (26% من الفقرات). وُصِفَ القلق بشأن أزمة المناخ بأنه "مُثير للذعر"، و"هستيري"، وصوتٌ حادٌّ لـ"جماعة مناخية متطرفة"، أو ما شابه ذلك (12% من المقاطع). وغالباً ما استضافت هذه المقاطع "خبراء" ليسوا علماء مناخ على الإطلاق، أو تربطهم علاقات شخصية بمصالح خاصة، مثل قطاع الطاقة وشبكة جماعات الضغط ومراكز الأبحاث التابعة له ، على سبيل المثال، معهد هارتلاند ، المُموَّل من شركة إكسون موبيل ومؤسسة كوتش . أما المقاطع المتبقية (14%) فكانت محايدة بشأن الموضوع، أو عرضت معلومات دون تحريف. ^{[ 109 ]}

لقد طُرحت فكرة أن ربط تغير المناخ بالقطب الشمالي في وسائل الإعلام الشعبية قد يُضعف التواصل الفعال للحقائق العلمية المتعلقة بتغير المناخ الناتج عن النشاط البشري. فالربط الوثيق بين صور الأنهار الجليدية والجليد والحيوانات في القطب الشمالي وتغير المناخ قد يحمل دلالات ثقافية تتناقض مع هشاشة المنطقة. فعلى سبيل المثال، في الروايات الثقافية والتاريخية، صُوِّر القطب الشمالي كبيئة عصية على الغزو ومخيفة للمستكشفين؛ بينما في خطاب تغير المناخ، يُسعى إلى فهم البيئة نفسها على أنها هشة وسهلة التأثر بالبشرية. ^{[ 110 ]}

يُظهر التحديث السنوي الذي تُجريه مؤسسة غالوب حول مواقف الأمريكيين تجاه البيئة أن الرأي العام أصبح خلال العامين الماضيين (2008-2010) أقل قلقًا بشأن خطر الاحتباس الحراري ، وأقل اقتناعًا بحدوث آثاره بالفعل، وأكثر ميلًا للاعتقاد بأن العلماء أنفسهم غير متأكدين من حدوثه. وفي إجابة على سؤال رئيسي، يعتقد 48% من الأمريكيين الآن أن خطورة الاحتباس الحراري مُبالغ فيها عمومًا، مقارنةً بـ 41% في عام 2009 و31% في عام 1997، عندما طرحت غالوب السؤال لأول مرة. ^{[ 111 ]}

أظهرت بيانات من منظمة "ميديا ​​ماترز فور أمريكا" أنه على الرغم من أن عام 2015 كان "عامًا تميز باتخاذ إجراءات تاريخية لمعالجة تغير المناخ أكثر من أي وقت مضى"، إلا أن التغطية المناخية المجمعة على شبكات البث الرئيسية انخفضت بنسبة 5٪ مقارنة بعام 2014. ^{[ 112 ] [ 19 ]}

ينكر الرئيس دونالد ترامب علنًا خطر الاحتباس الحراري. ونتيجةً لرئاسة ترامب، كان من المتوقع أن تتراجع التغطية الإعلامية لتغير المناخ خلال فترة ولايته. ^{[ 113 ]}

على الصعيد العالمي، انخفضت التغطية الإعلامية لظاهرة الاحتباس الحراري وتغير المناخ في عام 2020. ^{[ 79 ]} أما في الولايات المتحدة، فقد زادت تغطية الصحف لتغير المناخ بنسبة 29% بين مارس وأبريل 2020، إلا أن هذه النسبة لا تزال أقل بنسبة 22% عن التغطية في يناير 2020. ^{[ 79 ]} ويمكن عزو هذه الزيادة في أبريل 2020 إلى ازدياد تغطية حملة " تغطية المناخ الآن" واحتفال الولايات المتحدة بيوم الأرض . ويرتبط الانخفاض العام في تغطية تغير المناخ في عام 2020 بزيادة التغطية الإعلامية لجائحة كوفيد-19 والرئيس ترامب، دون التطرق إلى تغير المناخ، وهو ما بدأ في يناير 2020. ^{[ 114 ]}

شهدت الولايات المتحدة أعلى مستوى لها من التغطية الإعلامية لتغير المناخ حتى الآن في شهري سبتمبر وأكتوبر 2021. ويعزى هذا الارتفاع إلى تغطية مؤتمر الأطراف في الأمم المتحدة الذي هدف إلى وضع سياسات لمواجهة تغير المناخ. ^{[ 115 ]} ووفقًا لتحليل منظمة "ميديا ​​ماترز فور أمريكا" ، خصصت شبكات البث التابعة للشركات في الولايات المتحدة 12 ساعة و51 دقيقة لتغير المناخ في عام 2024، وهو ما يُعتبر غير كافٍ على الإطلاق. وقد تراجعت التغطية الإعلامية للمناخ في الفترة ما بين عامي 2022 و2024. ^{[ 116 ]}

تعرضت التغطية الإعلامية لحرائق جنوب كاليفورنيا في يناير 2025 لانتقادات لعدم تناولها تأثير تغير المناخ على هذه الحرائق، بل إن بعض التغطيات تجاهلت أزمة المناخ تماماً. ^{[ 117 ] [ 118 ]}