الثورة المعرفية

كانت الثورة المعرفية حركة فكرية بدأت في خمسينيات القرن العشرين كدراسة متعددة التخصصات للعقل وعملياته، انبثق منها مجال جديد يُعرف باسم علم الإدراك . ^{[ 1 ]} وشملت المجالات ذات الصلة القائمة آنذاك علم النفس ، واللغويات ، وعلوم الحاسوب ، وعلم الإنسان ، وعلم الأعصاب ، والفلسفة . ^{[ 2 ]} وطُوّرت المناهج المستخدمة ضمن المجالات الناشئة آنذاك للذكاء الاصطناعي ، وعلوم الحاسوب ، وعلم الأعصاب . في ستينيات القرن العشرين، كان لمركز هارفارد للدراسات المعرفية ^{[ 3 ]} ومركز معالجة المعلومات البشرية في جامعة كاليفورنيا، سان دييغو، دورٌ مؤثر في تطوير الدراسة الأكاديمية لعلم الإدراك. ^{[ 4 ]} وبحلول أوائل سبعينيات القرن العشرين، تفوقت الحركة المعرفية على السلوكية كنموذج نفسي. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} علاوة على ذلك، وبحلول أوائل ثمانينيات القرن العشرين، أصبح المنهج المعرفي هو خط البحث السائد في معظم فروع علم النفس.

كان أحد الأهداف الرئيسية لعلم النفس المعرفي المبكر هو تطبيق المنهج العلمي على دراسة الإدراك البشري. ^{[ 1 ]} ومن أبرز الأفكار والتطورات التي انبثقت عن الثورة المعرفية: استخدام المنهج العلمي في أبحاث العلوم المعرفية، وضرورة وجود أنظمة عقلية لمعالجة المدخلات الحسية، وفطرية هذه الأنظمة، ونمطية العقل. ^{[ 8 ] [ 1 ] [ 9 ]}

قبل الثورة المعرفية، كانت السلوكية هي الاتجاه السائد في علم النفس بالولايات المتحدة . اهتم السلوكيون بـ"التعلم"، الذي كان يُنظر إليه على أنه "الربط الجديد بين المحفزات والاستجابات". ^{[ 10 ]} لعبت التجارب على الحيوانات دورًا هامًا في البحوث السلوكية، وقد صرّح جون بي. واتسون ، عالم السلوك البارز، الذي كان مهتمًا بوصف استجابات البشر والحيوانات كمجموعة واحدة، بأنه لا حاجة للتمييز بينهما. كان واتسون يأمل في تعلم كيفية التنبؤ بالسلوك والتحكم فيه من خلال أبحاثه. كان نهج هول - سبنس الشائع للمحفز والاستجابة ، وفقًا لجورج ماندلر ، مستحيل الاستخدام في البحث في المواضيع التي كانت تهم علماء الإدراك، مثل الذاكرة والتفكير، لأن كلاً من المحفز والاستجابة كانا يُعتبران حدثين فيزيائيين بحتين. لم يكن السلوكيون عادةً ما يبحثون في هذه المواضيع. ^{[ 10 ]} انتقد بي. إف. سكينر ، وهو سلوكي وظيفي، بعض المفاهيم العقلية مثل الغريزة باعتبارها "أوهامًا تفسيرية"، وهي أفكار تفترض معرفةً أكبر مما يعرفه البشر فعليًا عن المفهوم العقلي. ^{[ 11 ]} تباينت آراء علماء السلوك حول الدور الدقيق (إن وُجد) الذي يلعبه الوعي والإدراك في السلوك. ^{[ 12 ]} ورغم شيوع السلوكية في الولايات المتحدة، لم تتأثر بها أوروبا بشكل خاص، وكان من السهل العثور على أبحاث حول الإدراك في أوروبا خلال تلك الفترة. ^{[ 10 ]}

صنف نعوم تشومسكي الموقفين المعرفي والسلوكي على أنهما عقلاني وتجريبي على التوالي ، ^{[ 13 ]} وهما موقفان فلسفيان ظهرا قبل وقت طويل من شيوع السلوكية وظهور الثورة المعرفية. يعتقد التجريبيون أن الإنسان يكتسب المعرفة فقط من خلال المدخلات الحسية، بينما يعتقد العقلانيون أن هناك ما هو أبعد من التجربة الحسية يُسهم في المعرفة البشرية. ومع ذلك، فقد شكك الفيلسوف جون كوتينغهام في مدى توافق موقف تشومسكي من اللغة مع المنهج العقلاني التقليدي . ^{[ 14 ]}

يُحدد جورج ميلر ، أحد العلماء المشاركين في الثورة المعرفية، تاريخ بدايتها في 11 سبتمبر 1956، عندما قدم باحثون من مجالات مثل علم النفس التجريبي وعلوم الحاسوب واللغويات النظرية أعمالهم حول مواضيع متعلقة بالعلوم المعرفية في اجتماع "مجموعة الاهتمام الخاصة بنظرية المعلومات" في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . وقد عُرف هذا التعاون متعدد التخصصات بعدة مسميات، مثل الدراسات المعرفية وعلم نفس معالجة المعلومات، ولكنه استقر في النهاية على اسم العلوم المعرفية. وقد ساهمت منح مؤسسة ألفريد ب. سلون في سبعينيات القرن الماضي في تعزيز الفهم متعدد التخصصات في المجالات ذات الصلة، ودعمت الأبحاث التي أدت إلى ظهور مجال علم الأعصاب المعرفي . ^{[ 2 ]}

تشمل المنشورات المهمة التي أدت إلى الثورة المعرفية مقالة عالم النفس جورج ميلر عام 1956 بعنوان " الرقم السحري سبعة، زائد أو ناقص اثنين " ^{[ 15 ]} (إحدى أكثر الأوراق البحثية استشهادًا في علم النفس)، ^{[ 16 ]} وكتاب اللغوي نعوم تشومسكي " البنى النحوية" (1957) ^{[ 17 ]} و"مراجعة السلوك اللفظي لـ ب. ف. سكينر " (1959)، ^{[ 18 ] [ 19 ]} وكتاب "الخطط وبنية السلوك" لجورج أرميتاج ميلر ، ويوجين جالانتير ، وكارل بريبرام (1960)، ^{[ 20 ]} والأعمال التأسيسية في مجال الذكاء الاصطناعي لجون مكارثي ، ومارفن مينسكي ، وألين نيويل ، وهربرت سيمون ، مثل مقالة عام 1958 بعنوان "عناصر نظرية حل المشكلات البشرية". ^{[ 15 ]} كان كتاب أولريك نايسر "علم النفس المعرفي" الصادر عام 1967 بمثابة مساهمة بارزة أيضاً. ^{[ 21 ]}

يذكر جورج ميلر أن ستة مجالات شاركت في تطوير العلوم المعرفية: علم النفس ، واللغويات ، وعلوم الحاسوب ، وعلم الإنسان ، وعلم الأعصاب ، والفلسفة ، حيث لعبت المجالات الثلاثة الأولى الأدوار الرئيسية. ^{[ 2 ]}

وقد وُجهت انتقادات للوصف النموذجي للتحول من السلوكية إلى المعرفية.

يجادل هنري ل. روديجر الثالث بأن الرواية الشائعة التي يؤمن بها معظم الناس حول الثورة المعرفية غير دقيقة. وتزعم هذه الرواية أن علم النفس بدأ بدايةً موفقة، لكنه انحرف عن مساره وانجرف نحو السلوكية، إلا أن الثورة المعرفية صححت هذا المسار، والتي قضت فعلياً على السلوكية. ويؤكد روديجر أن تحليل السلوك لا يزال مجالاً بحثياً نشطاً يحقق نتائج ناجحة في علم النفس، ويستشهد بالرابطة الدولية لتحليل السلوك كدليل على ذلك. ويزعم أيضاً أن البحوث السلوكية مسؤولة عن العلاجات الناجحة للتوحد والتأتأة والحبسة الكلامية، وأن معظم علماء النفس يدرسون السلوك القابل للملاحظة، حتى وإن كانوا يفسرون نتائجهم تفسيراً معرفياً. ويعتقد أن التحول من السلوكية إلى المعرفية كان تدريجياً، وتطور ببطء بالاستناد إلى السلوكية. ^{[ 23 ]}

كان لاكمان وبترفيلد من أوائل من ألمحوا إلى أن علم النفس المعرفي له أصل ثوري. ^{[ 24 ]} وقد انتقد توماس إتش. ليهي فكرة أن ظهور السلوكية والثورة المعرفية كانا ثورتين حقيقيتين، واقترح تاريخًا بديلًا لعلم النفس الأمريكي باعتباره "سردًا لتقاليد البحث". ^{[ 12 ]}

ينتقد مؤلفون آخرون السلوكية، لكنهم ينتقدون أيضاً الثورة المعرفية لتبنيها أشكالاً جديدة من معاداة العقلانية.

انتقد عالم النفس المعرفي جيروم برونر تبني النظرية الحسابية للعقل واستبعاد المعنى من العلوم المعرفية، ووصف أحد الأهداف الرئيسية للثورة المعرفية بأنه تغيير دراسة علم النفس بحيث يصبح المعنى جوهرها. ^{[ 25 ]}

يتمحور فهمه للثورة المعرفية بالكامل حول " صنع المعنى " والوصف التأويلي لكيفية قيام الناس بذلك. وهو يعتقد أن الثورة المعرفية قد أبعدت علم النفس عن السلوكية، وكان هذا أمرًا جيدًا، ولكن بعد ذلك ظهر شكل آخر من أشكال مناهضة العقلانية: الحسابية. ويذكر برونر أن الثورة المعرفية يجب أن تحل محل السلوكية بدلاً من مجرد تعديلها. ^{[ 25 ]}

يجادل عالم الأعصاب جيرالد إيدلمان في كتابه " هواء ساطع، نار متألقة " (1991) بأن إحدى النتائج الإيجابية لظهور "علم الإدراك" كانت الابتعاد عن "السلوكية التبسيطية". ومع ذلك، يضيف أن إحدى النتائج السلبية تمثلت في ازدياد شعبية مفهوم خاطئ تمامًا عن طبيعة الفكر: نظرية العقل الحسابية أو الإدراكية، التي تزعم أن الدماغ عبارة عن جهاز كمبيوتر يعالج رموزًا تمثل معانيها كيانات في العالم الموضوعي. ووفقًا لهذا الرأي، فإن رموز العقل تتطابق تمامًا مع الكيانات أو الفئات في العالم المحددة بمعايير الشروط الضرورية والكافية، أي الفئات الكلاسيكية. ويتم التعامل مع هذه التمثيلات وفقًا لقواعد معينة تشكل نحوًا.

يرفض إيدلمان فكرة أن الأشياء في العالم تندرج ضمن فئات كلاسيكية، كما يرفض فكرة أن الدماغ/العقل عبارة عن جهاز كمبيوتر. ويرفض المؤلف النزعة السلوكية (وهي نقطة طرحها أيضًا في كتابه الصادر عام 2006 بعنوان " الطبيعة الثانية: علم الدماغ والمعرفة الإنسانية" )، ^{[ 26 ]} وكذلك النزعة المعرفية (النظرية الحسابية التمثيلية للعقل)، لأن الأخيرة تُصوّر العقل كجهاز كمبيوتر والمعنى كتطابق موضوعي. علاوة على ذلك، ينتقد إيدلمان "الوظيفية"، وهي فكرة إمكانية تحليل الخصائص الوظيفية الشكلية والمجردة للعقل دون الرجوع مباشرة إلى الدماغ وعملياته. ^{[ 27 ]}

يؤكد إيدلمان أن معظم العاملين في مجال علم النفس المعرفي والعلوم المعرفية يميلون إلى تبني هذا المنظور الحسابي، لكنه يذكر بعض الاستثناءات المهمة. ومن بين هذه الاستثناءات جون سيرل ، وجيروم برونر ، وجورج لاكوف ، ورونالد لانغاكر ، وآلان غولد، وبيني شانون، وكلايس فون هوفستن، وغيرهم. ويجادل إيدلمان بأنه يتفق مع المناهج النقدية والمعارضة لهؤلاء المؤلفين، والتي تُعدّ استثناءات من الرأي السائد في النزعة المعرفية. ^{[ 28 ]}

في ورقتهم البحثية بعنوان "ثورة علم الأعصاب الإدراكي"، يجادل غوالتيرو بيتشينيني وورث بون بأن علم الأعصاب الإدراكي ظهر كتخصص مستقل في أواخر ثمانينيات القرن العشرين. قبل ذلك، تطور كل من علم الإدراك وعلم الأعصاب بشكل منفصل إلى حد كبير. تطور علم الإدراك بين خمسينيات وسبعينيات القرن العشرين كمجال متعدد التخصصات يتألف أساسًا من جوانب من علم النفس واللغويات وعلوم الحاسوب. ومع ذلك، فقد تطورت كل من النظريات الحسابية الرمزية الكلاسيكية والنماذج الترابطية بشكل مستقل إلى حد كبير عن الاعتبارات البيولوجية. ويشير المؤلفان إلى أن النماذج الترابطية كانت أقرب إلى النماذج الرمزية منها إلى علم الأحياء العصبي. ^{[ 29 ]}

يذكر بيكينيني وبون أن تحولًا ثوريًا يحدث حاليًا: الانتقال من العلوم المعرفية (المستقلة عن علم الأعصاب) إلى علم الأعصاب المعرفي . ويشير المؤلفان إلى أن العديد من الباحثين الذين أجروا سابقًا دراسات نفسية وسلوكية يقدمون الآن تفسيرات عصبية معرفية سليمة. ويذكران مثال ستيفن كوسلين ، الذي طرح نظريته حول الشكل التصويري للصور الذهنية في ثمانينيات القرن الماضي استنادًا إلى دراسات سلوكية. لاحقًا، مع ظهور تقنية التصوير بالرنين المغناطيسي، تمكن كوسلين من إثبات أن القشرة البصرية تنشط عند التخيل. وقد قدم هذا دليلًا عصبيًا قويًا لنظريته حول الشكل التصويري، داحضًا التكهنات حول شكل غير تصويري مفترض للصور الذهنية. ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

وفقًا لـ Canales Johnson et al. (2021): ^{[ 32 ]}

أظهرت العديد من الدراسات التي تستخدم تقنيات التصوير والفيزيولوجيا العصبية العديد من أوجه التشابه في نشاط الدماغ بين التصور البصري والإدراك البصري، وحددت المكونات العصبية الجبهية الجدارية والقذالية والصدغية للتصور البصري.

يجادل عالم الأعصاب جوزيف ليدو في كتابه "الدماغ العاطفي" بأن علم الإدراك ظهر في منتصف القرن العشرين تقريبًا، ويُوصف غالبًا بأنه "علم العقل الجديد". إلا أن علم الإدراك في الواقع لا يُعنى إلا بجزء واحد من العقل، وهو الجزء المسؤول عن التفكير والاستدلال والفكر، متجاهلًا العواطف. "والعقول الخالية من العواطف ليست عقولًا حقيقية على الإطلاق..." ^{[ 33 ]}

يرى عالم النفس لورانس بارسالو أن المعالجة المعرفية البشرية تتضمن محاكاة الحالات الإدراكية والحركية والعاطفية. ويعتبر المنظور الكلاسيكي و"الفكراني" للإدراك أنه معالجةٌ للمعلومات الافتراضية، سواءً كانت لفظية أو عددية. إلا أن نظرية بارسالو تفسر المعالجة المفاهيمية البشرية من خلال تنشيط مناطق القشرة الحسية ذات الأنماط المختلفة، بالإضافة إلى القشرة الحركية، ومن خلال محاكاة التجارب المجسدة - البصرية والسمعية والعاطفية والحركية - التي تُرسخ المعنى في التجربة المتجذرة في العالم.

الرموز المشروطة هي تلك التمثيلات الذهنية التناظرية المرتبطة بقناة حسية محددة: على سبيل المثال، تمثيل كلمة "كلب" من خلال صورة بصرية مشابهة للكلب أو من خلال صورة سمعية لنباح الكلاب، استنادًا إلى ذاكرة تجارب رؤية كلب أو سماع نباحه. وتؤكد نظرية "الرموز الإدراكية" للورانس بارسالو أن العمليات الذهنية تعمل برموز مشروطة تحافظ على الخصائص الحسية للتجارب الإدراكية. ^{[ 34 ] [ 35 ]}

بحسب بارسالو (2020)، فإن منظور "الإدراك المتجذر" الذي تُصاغ نظريته ضمنه، يؤكد أن الإدراك ينشأ من التفاعل بين الرموز غير المشروطة، والرموز المشروطة، والجسد، والعالم. ولذلك، لا يستبعد هذا المنظور الرموز "الكلاسيكية" - الرموز غير المشروطة، كتلك التي تميز اللغة اللفظية أو الاستدلال العددي - بل يعتبر أنها تتفاعل مع الخيال والإدراك والفعل في العالم الواقعي. ^{[ 36 ]}

• اللانهاية الرقمية
• الإدراك المجسد
• التفعيلية (علم النفس)
• العوامل البشرية
• ما بعد المعرفية

• برونر، جيه إس، برونر، يو بي جيه (1990). أفعال المعنى. كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد. ISBN 978-0-674-00360-6
• تشومسكي، ن. (1959). "مراجعة لكتاب السلوك اللفظي لـ ب. ف. سكينر" . اللغة . 35 (1): 26-58 . doi : 10.2307/411334 . JSTOR 411334. مؤرشف من الأصل بتاريخ 31 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 فبراير 2008 . 
• بينكر، ستيفن (2002). اللوح الفارغ: الإنكار الحديث للطبيعة البشرية . فايكنغ. ISBN 0-670-03151-8.
• ماندلر، ج. (2007) تاريخ علم النفس التجريبي الحديث: من جيمس وفونت إلى العلوم المعرفية. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
• سكينر، ب. ف. (1989). "مراجعة لمبادئ هول في السلوك" . مجلة التحليل التجريبي للسلوك . 51 (2): 287-290 . doi : 10.1901/jeab.1989.51-287 . PMC 1338857 .