التواطؤ

التواطؤ هو اتفاقٌ خادع أو تعاونٌ سري بين طرفين أو أكثر للحد من المنافسة الحرة عن طريق خداع الآخرين أو تضليلهم أو حرمانهم من حقوقهم القانونية. لا يُعتبر التواطؤ غير قانوني دائمًا، إذ يُمكن استخدامه لتحقيق أهداف محظورة قانونًا ، كالاحتيال أو الحصول على ميزة غير عادلة في السوق. وهو اتفاق بين شركات أو أفراد لتقسيم السوق، أو تحديد الأسعار، أو الحد من الإنتاج، أو تقييد الفرص. ^{[ 1 ]} وقد يشمل التواطؤ "تحديد الأسعار أو الأجور، أو الرشاوى، أو تزييف استقلالية العلاقة بين الأطراف المتواطئة". ^{[ 2 ]} من الناحية القانونية، تُعتبر جميع الأفعال التي تتم بالتواطؤ باطلة . ^{[ 3 ]}

في دراسة الاقتصاد والمنافسة السوقية ، يحدث التواطؤ داخل قطاع صناعي عندما تتعاون الشركات المتنافسة لتحقيق مصالحها المشتركة. أما التآمر، فيتضمن عادةً اتفاقًا بين بائعين أو أكثر لاتخاذ إجراءات لكبح المنافسة بين البائعين في السوق. ولأن المنافسة بين البائعين قد توفر للمستهلكين أسعارًا منخفضة، فإن اتفاقيات التآمر تزيد من السعر الذي يدفعه المستهلكون مقابل السلع. ونظرًا لهذا الضرر الذي يلحق بالمستهلكين، فإن تحديد الأسعار بالاتفاق بين المنتجين يُعد مخالفًا لقوانين مكافحة الاحتكار، لذا يجب على المشاركين إبقاء الأمر سرًا. غالبًا ما يحدث التواطؤ ضمن هيكل سوق احتكاري قليل ، حيث يوجد عدد قليل من الشركات والاتفاقيات التي لها تأثيرات كبيرة على السوق أو القطاع بأكمله. وللتمييز بينه وبين الكارتل ، قد لا تكون اتفاقيات التواطؤ بين الأطراف صريحة؛ ومع ذلك، فإن آثار الكارتلات والتواطؤ متطابقة. ^{[ 4 ]}

يُفرّق قانون المنافسة بين التواطؤ المباشر والتواطؤ الضمني. يشير التواطؤ المباشر عمومًا إلى تواصل مجموعة من الشركات فيما بينها مباشرةً لتنسيق ومراقبة أعمالها، كالتنسيق في التسعير، وتوزيع السوق، وحصص المبيعات، وما إلى ذلك. أما التواطؤ الضمني، فهو تنسيق الشركات لسلوكها ومراقبته دون تواصل مباشر. لا يُعتبر هذا النوع من التواطؤ غير قانوني في العادة، لذا لا ينبغي معاقبة الشركات المذنبة بالتواطؤ الضمني، حتى وإن كان لأفعالها أثر اقتصادي مماثل للتواطؤ الصريح.

ينتج التواطؤ عن انخفاض المنافسة من خلال التفاهم المتبادل، حيث يمكن للمنافسين تحديد الأسعار وحصصهم السوقية بشكل مستقل. ^{[ 5 ]} من المبادئ الأساسية لسياسة مكافحة الاحتكار منع الشركات من التواصل فيما بينها. حتى وإن كانت المحادثات بين عدة شركات غير قانونية ولكنها غير قابلة للتنفيذ، فإن دوافع الامتثال لاتفاقيات التواطؤ تبقى نفسها سواءً وُجد تواصل أم لا. يُعدّ إجراء الشركات لمحادثات صريحة خاصة مخالفًا لقانون المنافسة. وإذا ما تُركت أدلة على هذه المحادثات سهوًا، فإنها ستصبح الدليل الأكثر أهمية وحسمًا في دعاوى مكافحة الاحتكار. حتى بدون تواصل، يمكن للشركات تنسيق الأسعار بالملاحظة، ولكن من الناحية القانونية، لا يُخلّف هذا التعامل الضمني أي دليل. تتعاون معظم الشركات من خلال تواطؤ غير مرئي، لذا فإن مسألة تواصل الشركات من عدمه تُشكّل جوهر سياسة مكافحة الاحتكار. ^{[ 6 ]}

التواطؤ غير قانوني في الولايات المتحدة وكندا وأستراليا ومعظم دول الاتحاد الأوروبي بسبب قوانين مكافحة الاحتكار ، لكن التواطؤ الضمني في شكل قيادة الأسعار والتفاهمات الضمنية لا يزال يحدث.

لكي ينجح الكارتل، يجب عليه:

• التنسيق بشأن اتفاقية التآمر (المساومة، التواصل الصريح أو الضمني).
• مراقبة الامتثال.
• معاقبة عدم الامتثال.
• السيطرة على توسع الإمدادات غير الخاضعة للاحتكار.
• تجنب التفتيش من قبل العملاء وسلطات المنافسة.

فيما يتعلق بالاستقرار داخل الكارتل:

• إن التواطؤ بشأن الأسعار المرتفعة يعني أن لدى الأعضاء حافزاً للانحراف.
• في حالة استثنائية، لا يمكن الحفاظ على الأسعار المرتفعة.
• يتطلب رؤية طويلة الأمد وتفاعلات متكررة.
• يتعين على الشركات الاختيار بين نهجين:

1. أصروا على اتفاقيات التواطؤ (الآن) وعززوا التعاون (المستقبل).
2. انسحب من التحالف (الآن) وستواجه العقاب (في المستقبل).

• هناك عاملان يؤثران على هذا الاختيار: (1) يجب أن تكون الانحرافات قابلة للاكتشاف (2) يجب أن يكون للعقوبات المفروضة على الانحرافات تأثير كبير.
• التواطؤ غير قانوني، والعقود بين الكارتلات التي تثبت التواطؤ غير محمية بموجب القانون، ولا يمكن إنفاذها من قبل المحاكم، ويجب أن يكون لها أشكال أخرى من العقاب ^{[ 10 ].}

• ${\displaystyle {\frac {\pi (P_{c})}{n(1-\delta )}}\geq \pi (P_{c})\rightarrow {\frac {1}{n(1-\delta )}}\geq 1}$
• ${\displaystyle 1\geq n(1-\delta )}$
• ${\displaystyle 1\geq nn\delta }$
• ${\displaystyle n\delta \geq n-1}$
• ${\displaystyle \delta \geq {\frac {n-1}{n}}}$

لنفترض أن هذا السوق لديه${\displaystyle n}$الشركات. عند سعر التواطؤ، تكون الشركات متناظرة، لذا فهي تقسم الأرباح بالتساوي بين جميع الشركات في القطاع، والممثلة بـ${\displaystyle {\frac {\pi (P_{c})}{n}}}$إذا وفقط إذا كانت فائدة اختيار الانحراف أكبر من فائدة التمسك بالتواطؤ، أي

• ${\displaystyle {\frac {\pi (P_{c})}{n(1-\delta )}}\geq \pi (P_{c})}$(ليس لدى الشركات أي حافز للانحراف من جانب واحد)
• لذلك، سيكون تحالف الكارتل مستقراً عندما${\displaystyle \delta \geq {\frac {n-1}{n}}}$هذا هو الحال، أي أن الشركة ليس لديها حافز للانحراف من جانب واحد. لذا، كلما ازداد عدد الشركات، ازدادت صعوبة الحفاظ على استقرار الكارتل.

مع ازدياد عدد الشركات في السوق، يزداد أيضاً عامل الحد الأدنى للخصم المطلوب لنجاح التواطؤ. ^{[ 11 ]}

وفقًا لنظرية تحديد الأسعار الكلاسيكية الجديدة ونظرية الألعاب ، فإن استقلالية الموردين تُجبر الأسعار على الانخفاض إلى أدنى مستوياتها، مما يزيد الكفاءة ويقلل من قدرة كل شركة على تحديد الأسعار. ^{[ 12 ]} مع ذلك، إذا تواطأت جميع الشركات لرفع الأسعار، فسيتم تقليل خسائر المبيعات إلى أدنى حد، حيث يفتقر المستهلكون إلى الخيارات المتاحة بأسعار أقل، ويضطرون للاختيار بين المنتجات المتوفرة. وهذا يُفيد الشركات المتواطئة، إذ تُحقق مبيعات أكبر على حساب كفاءة المجتمع. ^{[ 4 ]} ومع ذلك، وبناءً على الافتراضات الواردة في النموذج النظري بشأن المعلومات المتاحة لجميع الشركات، توجد بعض النتائج، استنادًا إلى نظرية الألعاب التعاونية، حيث قد يكون للتواطؤ كفاءة أعلى مما لو لم تتواطأ الشركات. ^{[ 13 ]}

أحد أشكال هذه النظرية التقليدية هو نظرية الطلب المنكسر . تواجه الشركات منحنى طلب منكسرًا إذا كان من المتوقع أن تحذو الشركات الأخرى حذوها عندما تخفض إحدى الشركات سعرها للحفاظ على مبيعاتها. وعندما ترفع إحدى الشركات سعرها، فمن غير المرجح أن تحذو الشركات المنافسة حذوها، لأنها ستخسر مكاسب المبيعات التي كانت ستحققها لو أبقت الأسعار عند مستواها السابق. قد يؤدي الطلب المنكسر إلى أسعار تفوق المنافسة، لأن أي شركة ستحصل على فائدة أقل من خفض السعر، على عكس الفوائد التي تتحقق في ظل النظرية الكلاسيكية الجديدة وبعض نماذج نظرية الألعاب مثل منافسة برتراند . ^{[ 12 ]}

قد يحدث التواطؤ أيضًا في أسواق المزادات ^{[ 14 ]} وفي عمليات الشراء ^{[ 15 ]} عندما يقوم مقدمو العطاءات المستقلون بتنسيق عطاءاتهم ( التلاعب بالعطاءات ).

تُعدّ الإجراءات التي تُحقق عوائد كافية في المستقبل مهمةً لكل شركة، ويجب أن يكون احتمال استمرار التفاعل ومعامل الخصم للشركة مرتفعين بما يكفي. كما يعتمد استدامة التعاون بين الشركات على التهديد بالعقاب، وهو أمرٌ يتعلق بالمصداقية. ستستخدم الشركات التي تنحرف عن التسعير التعاوني نموذج MMC في كل سوق. يزيد نموذج MMC من خسائر الانحراف، وتكون الخسارة الإضافية أهم من الربح الإضافي عندما تكون دالة هدف الشركة مقعرة. لذلك، يهدف نموذج MMC إلى تعزيز امتثال الشركات أو منع التواطؤ المنحرف. ^{[ 16 ]}

مبدأ التواطؤ: تتخلى الشركات عن مكاسب الانحراف على المدى القصير مقابل استمرار التواطؤ في المستقبل.

• يحدث التواطؤ عندما تولي الشركات اهتماماً أكبر للأرباح المستقبلية.
• يسهل الحفاظ على التواطؤ عندما ينحرف الاختيار عن الحد الأقصى للربح الذي يمكن تحقيقه، ويكون الربح المكتسب أقل (أي أن ربح العقوبة أقل) وتكون العقوبة أكبر.
• أرباح التواطؤ المستقبلية - أرباح العقاب المستقبلية ≥ أرباح الانحراف الحالية - أرباح التواطؤ الحالية - يمكن للتواطؤ أن يستمر. ^{[ 16 ]}

حاول باحثون في الاقتصاد والإدارة تحديد العوامل التي تفسر سبب كون بعض الشركات أكثر أو أقل عرضة للتورط في التواطؤ. وقد أشار بعضهم إلى دور البيئة التنظيمية ^{[ 17 ]} ووجود برامج التساهل ^{[ 18 ]} .

من بين الإجراءات التي قد تشير إلى وجود تواطؤ بين المنافسين ما يلي:

• فرض أسعار موحدة أو تحديد أسعار مرتفعة للغاية أو منخفضة للغاية دون مبرر
• دفع أو تلقي عمولات غير مشروعة والاتفاق على إحالة العملاء لبعضهم البعض فقط
• تقسيم المناطق والتوزيع الأفقي للأسواق فيما بينها
• اتفاقيات الربط وتجميع المنتجات المناهض للمنافسة (مع العلم أن ليس كل تجميع للمنتجات مناهض للمنافسة)
• رفض التعامل مع عملاء أو موردين معينين والتعامل الحصري مع عملاء أو موردين معينين
• بيع المنتجات بأقل من تكلفتها بهدف إخراج المنافسين من السوق (ويُعرف أيضاً بالإغراق ).
• تقييد توزيع أو توريد المنتجات على طول سلسلة التوريد من خلال القيود الرأسية
• التلاعب بالمناقصات عن طريق تثبيت العطاءات أو الاتفاق على عدم تقديم عروض لعقود معينة ^{[ 15 ]}

• في المثال الموضح في الصورة، تمثل النقاط في Pc و Q أسعار المنافسة في السوق. إذا تواطأت الشركات، فيمكنها تقليص الإنتاج إلى Q2 ورفع السعر إلى P2. عادةً ما ينطوي التواطؤ على شكل من أشكال الاتفاق على السعي للحصول على سعر أعلى.
• عندما تمارس الشركات التمييز، يقل احتمال التواطؤ السعري، لذا يجب زيادة عامل الخصم اللازم لضمان الاستقرار. في مثل هذه المنافسة السعرية، يستخدم المنافسون التسعير النهائي للتمييز في السوق، لكن هذا لا يعني أن الشركات التي تستخدم التسعير النهائي للتمييز لا يمكنها التواطؤ. ^{[ 19 ]}

قد توجد عوائق كبيرة أمام التواطؤ. وفي أي قطاع صناعي، قد تشمل هذه العوائق ما يلي:

• عدد الشركات: كلما زاد عدد الشركات في صناعة ما ، كلما أصبح من الصعب تنظيمها والتواطؤ والتواصل بنجاح.
• اختلافات التكلفة والطلب بين الشركات: إذا تباينت التكاليف بشكل كبير بين الشركات، فقد يكون من المستحيل تحديد سعر لتثبيت الإنتاج. تفضل الشركات عمومًا الإنتاج عند مستوى تتساوى فيه التكلفة الحدية مع الإيراد الحدي، وإذا تمكنت إحدى الشركات من الإنتاج بتكلفة أقل، فإنها ستفضل إنتاج المزيد من الوحدات، وستحصل على حصة أكبر من الأرباح مقارنة بشريكها في الاتفاقية. ^{[ 13 ]}
• عدم تماثل المعلومات: قد لا تمتلك الشركات المتواطئة جميع المعلومات الصحيحة عن جميع الشركات الأخرى، سواء من منظور كمي (قد لا تعرف الشركات تكاليف وظروف الطلب لدى جميع الشركات الأخرى) أو من منظور نوعي (المخاطر الأخلاقية). في كلتا الحالتين، قد لا تعرف الشركات تفضيلات بعضها البعض أو تصرفاتها، وأي تباين في المعلومات سيحفز أحد الأطراف على الأقل على التراجع عن الاتفاق. ^{[ 13 ]}
• الغش: ثمة حافز كبير للغش في اتفاقيات التواطؤ؛ فمع أن خفض الأسعار قد يُشعل حروب أسعار ، إلا أن الشركة المنشقة قد تجني مكاسب كبيرة على المدى القصير. وتُعرف هذه الظاهرة عادةً باسم "التحايل".
• الدخول المحتمل: قد تدخل شركات جديدة إلى الصناعة، مما يؤدي إلى تحديد سعر أساسي جديد والقضاء على التواطؤ (على الرغم من أن قوانين مكافحة الإغراق والتعريفات الجمركية يمكن أن تمنع الشركات الأجنبية من دخول السوق).
• الركود الاقتصادي: زيادة متوسط ​​التكلفة الإجمالية أو انخفاض الإيرادات يوفر الحافز للتنافس مع الشركات المنافسة من أجل تأمين حصة سوقية أكبر وزيادة الطلب.
• الإطار القانوني لمكافحة التواطؤ ودعاوى التواطؤ . قد تشهد العديد من الدول التي لديها قوانين لمكافحة التواطؤ، والتي تحظر المدفوعات الجانبية التي تُعد مؤشراً على التواطؤ حيث تدفع الشركات لبعضها البعض لتحفيز استمرار العلاقة التواطئية، انخفاضاً في حالات التواطؤ، حيث من المرجح أن تفضل الشركات الأوضاع التي تُوزع فيها الأرباح لصالحها بدلاً من المشروع المشترك. ^{[ 13 ]}
• برامج التساهل : هي سياسات تخفف العقوبات المفروضة على التواطؤ إذا اعترف أحد المشاركين طواعيةً بسلوكه أو تعاون مع تحقيق السلطات العامة. ^{[ 30 ]} ومن أمثلة برامج التساهل منح الحصانة لأول شركة تُفصح عن معلوماتها وتُقدم للحكومة معلومات عن التواطؤ. ^{[ 31 ]} صُممت هذه البرامج لزعزعة استقرار التواطؤ وزيادة الردع من خلال تشجيع الشركات على الإبلاغ عن السلوك غير القانوني.

هناك العديد من سمات الصناعة التي يُعتقد أنها تُسهّل التواطؤ أو ترتبط به تجريبياً. وتشمل هذه السمات ما يلي:

• التركيز العالي في السوق: يشير التركيز العالي في السوق إلى سوق يحتوي على عدد قليل من الشركات، مما يسهل على هذه الشركات التواطؤ وتنسيق أعمالها. ^{[ 32 ]}
• المنتجات المتجانسة: تشير المنتجات المتجانسة إلى المنتجات المتشابهة في طبيعتها، مما يسهل على الشركات الاتفاق على الأسعار ويقلل من حافز الشركات للتنافس على تمييز المنتجات ^{[ 32 ].}
• استقرار الطلب و/أو فائض الطاقة الإنتاجية: يشير استقرار الطلب والطاقة الإنتاجية إلى إمكانية التنبؤ، وبالتالي لا يشهد الطلب والطاقة الإنتاجية تقلبات كبيرة، مما يُسهّل على الشركات تنسيق أعمالها والحفاظ على اتفاق تعاوني. ^{[ 33 ]} وقد يشير هذا أيضًا إلى حالة تمتلك فيها الشركات طاقة إنتاجية تفوق الحاجة لتلبية الطلب. ^{[ 34 ]}

غالباً ما يحدث التواطؤ ضمن هيكل سوق احتكاري قليل البائعين ، وهو نوع من أنواع فشل السوق . لذلك، قد لا تكون قوى السوق الطبيعية وحدها كافية لمنع التواطؤ أو ردعه، وغالباً ما يكون تدخل الحكومة ضرورياً.

لحسن الحظ، يمكن اتخاذ أشكال مختلفة من التدخل الحكومي للحد من التواطؤ بين الشركات وتعزيز المنافسة الطبيعية في السوق.

• غرامات وسجن للشركات المتواطئة ولمسؤوليها التنفيذيين الذين يتحملون المسؤولية الشخصية.
• الكشف عن التواطؤ من خلال فحص الأسواق بحثًا عن أنشطة تسعير مشبوهة وربحية عالية.
• منح الحصانة (التساهل) للشركة الأولى التي تعترف وتزود الحكومة بمعلومات حول التواطؤ. ^{[ 35 ]}

• التوازي الواعي
• الجرائم المؤسسية
• قانون المنافسة

• شاسانغ، سيلفان؛ أورتنر، خوان (2023). " تنظيم التواطؤ ". المراجعة السنوية للاقتصاد 15 (1)