انتقادات لمنظمة العفو الدولية

تشمل الانتقادات الموجهة لمنظمة العفو الدولية مزاعم بالتحيز في اختيار التقارير ، فضلاً عن التحيزات الأيديولوجية والسياسية الخارجية. وقد انتقدت حكومات عديدة، كانت قد تعرضت لانتقادات من منظمة العفو الدولية ، المنظمة بدورها، متذمرة مما وصفته بأنه تغطية أحادية الجانب.

بصرف النظر عن تقاريرها المتعلقة بحقوق الإنسان، تعرضت منظمة العفو الدولية لانتقادات بسبب الرواتب المرتفعة لبعض موظفيها، ^{[ 1 ] [ 2 ]} فضلاً عن بيئة العمل فيها، ^{[ 3 ]} بما في ذلك قضية التمييز المؤسسي داخل المنظمة. ^{[ 4 ]}

منذ تحوّل منظمة العفو الدولية عام 2007 إلى دعم إلغاء تجريم الإجهاض، تعرّضت لانتقادات من شخصيات بارزة في الكنيسة الكاثوليكية (انظر: الكنيسة الكاثوليكية والإجهاض )، التي لطالما كانت من أشدّ الداعمين لمنظمة العفو الدولية، ^{[ 8 ]} ومن مشرّعين أمريكيين. وقدّرت سوزان تريمل، المتحدثة باسم منظمة العفو الدولية، أن "عددًا قليلًا، ربما أقل من 200" من بين أكثر من 400 ألف عضو قد استقالوا بسبب هذه القضية. ^{[ 9 ]}

أصدر المجلس البابوي للعدالة والسلام التابع للكنيسة الكاثوليكية في يونيو/حزيران 2007 بيانًا يحث فيه الكاثوليك على عدم التبرع لمنظمة العفو الدولية بسبب موقفها من الإجهاض. ^{[ 10 ]} وسحبت الكنيسة تمويلها لمنظمة العفو الدولية على مستوى العالم، واتخذت كنائس في مواقع مختلفة خطوات أخرى لقطع علاقاتها مع المنظمة. ^{[ 11 ]}

منذ عام 2016، تدعو سياسة منظمة العفو الدولية إلى إلغاء تجريم جميع جوانب العمل الجنسي بالتراضي بين البالغين. ويستند هذا إلى الأدلة والتجارب الواقعية للعاملات في مجال الجنس أنفسهن، والتي تُشير إلى أن التجريم يجعلهن أقل أمانًا. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

في يونيو/حزيران 2013، نشأ ارتباكٌ عندما أيّد فرعٌ محليٌّ لمنظمة العفو الدولية في المملكة المتحدة، يُدعى فرع بيزلي، مشروع قانونٍ اسكتلنديٍّ يسعى إلى تجريم العمل الجنسي. وقد شُطب اسم فرع منظمة العفو الدولية في المملكة المتحدة من قائمة مؤيدي مشروع القانون، مُعلّلاً ذلك بأنه يتعارض مع سياستها الدولية التي تنص على عدم تجريم "العامل/ة في الجنس نفسه/ها" أو "الجنس بالتراضي بين البالغين"، و"عدم الخلط بين الاتجار بالبشر والعمل الجنسي". وقد أجبرت هذه القضية منظمة العفو الدولية على توضيح موقفها بشأن الوضع القانوني للعمل الجنسي. ^{[ 14 ]}

عندما ظهرت مسودة السياسة في أوائل عام 2014، أدانت العديد من النسويات المناهضات للعبودية والعاملات السابقات في مجال الجنس هذا المقترح. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}

في 7 يوليو 2015، تم إصدار مسودة محدثة لأعضاء منظمة العفو الدولية. ^{[ 18 ]} وذكرت صحيفة نيويورك تايمز أنه على الرغم من أن "البعض اشتكى من أنها صِيغت في مقر منظمة العفو الدولية في لندن"، فقد "تمت مراجعة نسخ مختلفة من قبل الفروع الوطنية للمنظمة، وظهر إجماع يدعم إلغاء تجريم الدعارة فقط، وفقًا لمحاضر اجتماعات المنظمة". ^{[ 19 ]} كانت مسودة السياسة الصادرة في يوليو 2015 نتيجة عامين من البحث والمشاورات مع أعضائها، ^{[ 20 ]} واقترحت إلغاء تجريم كل من بائعي ومشتري الجنس؛ كان من المقرر طرحه للتصويت من قبل حوالي 500 مندوب من منظمة العفو الدولية من أكثر من 80 دولة في مؤتمر لمنظمة العفو الدولية في دبلن في أغسطس 2015. ^{[ 19 ]} وقد انتقدت المنظمات النسوية المناهضة للاتجار بالبشر، بما في ذلك التحالف ضد الاتجار بالنساء (CATW)، هذا الاقتراح، حيث نشرت رسالة مفتوحة موقعة من قبل أكثر من 400 من المدافعين والمنظمات، تدين "اقتراح منظمة العفو الدولية بتبني سياسة تدعو إلى إلغاء تجريم القوادين وأصحاب بيوت الدعارة ومشتري الجنس - ركائز صناعة الجنس العالمية التي تبلغ قيمتها 99 مليار دولار". ^{[ 21 ]} خلافًا للادعاءات بأن إلغاء تجريم الدعارة سيجعل النساء العاملات في الدعارة أكثر أمانًا، أشارت منظمة CATW إلى بحثٍ زعم أن رفع القيود عن صناعة الجنس قد أسفر عن نتائج كارثية في العديد من البلدان: "فعلى سبيل المثال، وجدت الحكومة الألمانية، التي رفعت القيود عن صناعة الدعارة في عام 2002، أن صناعة الجنس لم تصبح أكثر أمانًا للنساء بعد سنّ قانونها. بل على العكس، أدى النمو الهائل لبيوت الدعارة المرخصة في ألمانيا إلى زيادة في الاتجار بالبشر لأغراض الجنس." ^{[ 21 ]} ودعت منظمة CATW منظمة العفو الدولية إلى دعم ما يُسمى بالنموذج النوردي ، الذي يُجرّم فيه مشتري الجنس والقوادون، بينما يُلغى تجريم الدعارة. ^{[ 21 ]}

في أوائل أغسطس/آب 2015، نشرت مجموعة كبيرة من المنظمات غير الحكومية رسالة مفتوحة لدعم مقترح إلغاء تجريم العمل الجنسي. وشملت المنظمات التي دعمت موقف منظمة العفو الدولية: الشبكة العالمية لمشاريع العمل الجنسي ، ولجنة حقوق العاملات في مجال الجنس في أوروبا، وشبكة مناصرة حقوق العاملات في مجال الجنس في وسط وشرق أوروبا وآسيا الوسطى، ومنظمة هيومن رايتس ووتش ، والتحالف العالمي لمكافحة الاتجار بالنساء . ^{[ 22 ] [ 23 ]}

في 11 أغسطس/آب 2015، صوّت اجتماع المجلس الدولي لصالح قرار يُخوّل المجلس الدولي وضع سياسة إلغاء تجريم الدعارة واعتمادها. ^{[ 24 ]} وصفت صحيفة نيويورك تايمز القرار بأنه ثمرة "أيام من النقاشات الحادة والضغط المكثف"، مشيرةً إلى أن جهود جماعات مناهضة الدعارة كانت "عدوانية" بشكل خاص، إلا أن الأغلبية صوّتت لصالح مقترح إلغاء التجريم باعتباره "أفضل وسيلة للحد من المخاطر التي تواجه العاملات في مجال الجنس" في مواجهة "الاعتقال والاحتجاز التعسفي، والابتزاز، والمضايقات، والعنف الجسدي والجنسي". ^{[ 20 ]} بعد التصويت، أعلنت جماعة فرنسية مناهضة للدعارة أنها لن تتعاون مع منظمة العفو الدولية مستقبلاً. ^{[ 20 ]}

في مايو 2016، نشرت منظمة العفو الدولية سياستها التي تدعو الحكومات في جميع أنحاء العالم إلى إلغاء تجريم العمل الجنسي بالتراضي باعتباره أفضل طريقة لتحسين حقوق الإنسان للعاملين في مجال الجنس، ورفضت "النموذج الاسكندنافي"؛ وقد انتقدت بعض الجماعات المناهضة للاستغلال الجنسي هذه الخطوة. ^{[ 25 ]}

تم إيقاف جيتا ساهغال ، رئيسة وحدة النوع الاجتماعي في منظمة العفو الدولية، عن العمل عام 2010 إثر خلاف مع قيادة المنظمة. وقالت ساهغال إن المنظمة تعاني من "إفلاس أيديولوجي" و" كراهية للنساء ". ووفقًا لها، فإن إتاحة الفرصة للمعتقل السابق في غوانتانامو، معظم بيغ، والارتباط بجماعة " سجناء القفص" قد قوّض دعم منظمة العفو الدولية لحقوق المرأة. ^{[ 26 ]}

في عام 2015، نشرت منظمة العفو الدولية تقريراً بعنوان "غير قانوني ومميت: هجمات الصواريخ وقذائف الهاون التي شنتها الجماعات الفلسطينية المسلحة خلال نزاع غزة/إسرائيل عام 2014"، يصف انتهاكات حقوق الإنسان خلال حرب غزة عام 2014. [ ^{27 ] ويشير} الباحث نورمان فينكلشتاين ، في كتابه "غزة: تحقيق في استشهادها"، إلى أن التقرير ركز بشكل غير متناسب على أعمال الجماعات الفلسطينية المسلحة، بينما قلل من شأن حجم وسياق العمليات العسكرية الإسرائيلية.

انتقد فينكلشتاين التقرير لاعتماده الكبير على مصادر إسرائيلية، ولسرديته التي قللت من شأن العمليات الإسرائيلية، بينما سلطت الضوء على عمليات الفصائل الفلسطينية المسلحة. ويشير فينكلشتاين إلى أن التقرير، من خلال تركيزه على استخدام الفصائل الفلسطينية المسلحة للصواريخ غير الموجهة، لم يتناول بشكل كافٍ اختلال موازين القوى بين إسرائيل والفصائل المسلحة في غزة، وما نتج عنه من تفاوت في تأثير هجمات كل منهما. فعلى سبيل المثال، يصف التقرير ترسانة حماس دون الاستشهاد بمصادر لهذه الادعاءات: ^{[ 28 ] : 242}

إن غالبية سكان إسرائيل البالغ عددهم 8.3 مليون نسمة، وجميع الفلسطينيين البالغ عددهم 2.8 مليون نسمة في الضفة الغربية المحتلة... أصبحوا الآن ضمن مدى بعض الصواريخ التي تمتلكها الفصائل الفلسطينية المسلحة في قطاع غزة.

أشار التقرير أيضًا إلى الادعاء الإسرائيلي باعتراض سفينة تحمل صواريخ إيرانية "متجهة إلى غزة"، لكنه أغفل ذكر أن لجنة خبراء تابعة للأمم المتحدة خلصت إلى أن الأسلحة الإيرانية كانت في الواقع متجهة إلى السودان. ^{[ 29 ]} كما يشير فينكلشتاين إلى أن التقرير استشهد بالادعاء الإسرائيلي بأن الغزو البري شُنّ "لتدمير شبكة الأنفاق... وخاصة تلك التي تحتوي على فتحات تم اكتشافها بالقرب من المناطق السكنية الواقعة في إسرائيل"، لكنه أغفل الاستشهاد بالوثائق الإسرائيلية الرسمية التي تثبت أن هذه الأنفاق لم تُستخدم إلا في العمليات العسكرية. ^{[ 28 ] : 243}

ذكر فينكلشتاين أيضاً أن التقرير نقل مسؤولية الهجمات الإسرائيلية على المساجد والمدارس والمستشفيات وسيارات الإسعاف ومحطة توليد الكهرباء من إسرائيل إلى حماس، مستشهداً بتصريحات مسؤولين إسرائيليين ينفون، على سبيل المثال، استهداف محطة توليد الكهرباء عمداً. واتهم فينكلشتاين منظمة العفو الدولية بالتستر على الهجمات الإسرائيلية بافتراض وجود هدف عسكري مشروع، في حين لم يُقدّم أي دليل يُشير إلى وجود هذا الهدف.

شكك كتاب فينكلشتاين أيضاً في التحليل القانوني للتقرير، مدعياً ​​أنه طبق القانون الدولي بطريقة متحيزة تُفضل التفسيرات الإسرائيلية. وأكد أن منظمة العفو الدولية تبنت فهماً مشوهاً لمفاهيم مثل التناسب والتمييز، الأمر الذي، كما زعم، برر فعلياً جرائم الحرب المحتملة التي ارتكبها الجيش الإسرائيلي.

نشرت منظمة العفو الدولية لاحقًا تقريرًا ثانيًا بعنوان "مجزرة 'الجمعة السوداء' في رفح خلال نزاع إسرائيل وغزة 2014" حول قصف رفح الذي استمر أربعة أيام . يصف التقرير الهجوم بأنه غير متناسب وعشوائي، ويتهم الجيش الإسرائيلي بالتقصير في اتخاذ جميع الاحتياطات المعقولة. يكتب فينكلشتاين أن مبدأ التناسب لا يكون ذا صلة إلا عند السعي لتحقيق هدف عسكري مشروع. في هذه الحالة، تكشف شهادات جنود جيش الدفاع الإسرائيلي أن حملة القصف كانت تطبيقًا لتوجيهات حنبعل ردًا على اختطاف الملازم هدار غولدين، حيث كان الهدف هو منع أسره من خلال ضمان عدم نجاته من القصف. يزعم فينكلشتاين أن استهداف غولدين لمنع تبادل الأسرى لا يمكن اعتباره هدفًا عسكريًا مشروعًا، وبالتالي فإن المبدأ القانوني المناسب هو الاستهداف المتعمد للمدنيين والأعيان المدنية. يقدم التقرير أدلة، بحسب فينكلشتاين، لم تحللها منظمة العفو الدولية بشكل مناسب من منظور قانوني. فعلى سبيل المثال، يقتبس فينكلشتاين من التقرير: ^{[ 28 ] : 277-283}

في الأول من أغسطس، وفي خضم "قصف عنيف على منطقة مدنية"، أسفر صاروخ أُطلق من طائرة مسيرة عن مقتل شاب يبلغ من العمر 20 عامًا. وروى العديد من الشهود قصفًا متواصلًا، وقصفًا بالمدفعية، وهجمات صاروخية، بينما "كان الناس يركضون... ويرفعون جميعًا أعلامًا بيضاء".

ويشير التقرير إلى أن هذا الهجوم "بدا عشوائياً"، بينما يكتب فينكلشتاين أن عدم وجود هدف عسكري معقول يدل على هجوم متعمد على المدنيين. ^{[ 28 ]}

في عام 2010، وصف فرانك يوهانسون، رئيس منظمة العفو الدولية في فنلندا، إسرائيل بـ" نيلكيما "، وهو مصطلح ازدرائي يُترجم إلى "دولة حثالة" أو "دولة زاحفة" أو "دولة منحرفة". ^{[ 30 ] [ 31 ]} تمسك يوهانسون بتصريحه، قائلاً إنه يستند إلى "انتهاك إسرائيل المتكرر للقانون الدولي"، وتجاربه الشخصية مع الإسرائيليين. وعندما سأله صحفي عما إذا كانت هناك أي دولة أخرى على وجه الأرض يمكن وصفها بهذه المصطلحات، أجاب بأنه لا يستطيع تذكر أي دولة، على الرغم من إمكانية وصف بعض "المسؤولين الروس" بهذه الصفة. ^{[ 31 ]} ووفقًا للأستاذ الإسرائيلي جيرالد م. شتاينبرغ من منظمة "إن جي أو مونيتور" ، وهي منظمة مؤيدة لإسرائيل: "روجت منظمة العفو الدولية لأيديولوجية معادية لإسرائيل بشدة، مما أدى إلى تصريحات كهذه". ^{[ 31 ]}

انتقدت وزارة الخارجية الإسرائيلية تقرير مايو/أيار 2012 بشأن الاعتقال الإداري، واصفةً إياه بأنه "أحادي الجانب" و"غير جادٍّ على نحوٍ خاص"، و"يبدو أنه مجرد حيلة دعائية". ^{[ 32 ]} ووصفت السفارة الإسرائيلية في لندن منظمة العفو الدولية بأنها "سخيفة". وقالت المنظمة إن هذا التقرير "لا يهدف إلى معالجة انتهاكات حقوق المعتقلين من قبل السلطة الفلسطينية أو إدارة حماس الفعلية. وقد تناولت المنظمة هذه الانتهاكات، وستواصل تناولها، بشكلٍ منفصل". ^{[ 33 ]}

في نوفمبر/تشرين الثاني 2012، بدأت منظمة العفو الدولية في المملكة المتحدة إجراءات تأديبية ضد كريستيان بنديكت ، مدير حملات المنظمة، بسبب منشور على حسابه في تويتر ، وُصف بأنه معادٍ للسامية ، يتعلق بثلاثة أعضاء يهود في البرلمان وعملية "عمود الدفاع" ، حيث كتب: "لويز إلمان، وروبرت هالفون، ولوسيانا بيرغر يدخلون حانة... ويطلب كل منهم جولة من مشروب B52... #غزة". وقالت منظمة العفو الدولية في المملكة المتحدة: "أُحيلت المسألة إلى إجراءاتنا الداخلية والسرية". وصرح تيم هانكوك، مدير حملات المنظمة: "لا نعتقد أن الفكاهة مناسبة في الظروف الراهنة، لا سيما من جانب موظفينا". وفي وقت لاحق، صرح متحدث باسم منظمة العفو الدولية في المملكة المتحدة بأن المنظمة قررت أن "التغريدة المذكورة كانت غير موفقة، وكان من المحتمل أن تكون مسيئة ومثيرة للفتنة، لكنها لم تكن عنصرية أو معادية للسامية". ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

في الاجتماع السنوي لمنظمة العفو الدولية في المملكة المتحدة، الذي عُقد في أبريل/نيسان 2015، صوّت المندوبون (468 صوتًا مقابل 461) ضد اقتراحٍ يدعو إلى حملةٍ لمكافحة معاداة السامية في المملكة المتحدة. وقد أسفر النقاش حول الاقتراح عن إجماعٍ على ضرورة أن تُكافح منظمة العفو الدولية "التمييز ضد جميع الجماعات العرقية والدينية"، إلا أن النقاش انقسم حول مسألة حملةٍ لمكافحة العنصرية ذات "تركيزٍ أحادي". وأشارت صحيفة "جويش كرونيكل" إلى أن منظمة العفو الدولية كانت قد نشرت سابقًا تقريرًا عن التمييز ضد المسلمين في أوروبا. وأصدرت منظمة "إن جي أو مونيتور" بيانًا قالت فيه إن القرار "يُسلّط الضوء على النفاق والإفلاس الأخلاقي لما كان يُعتبر في يومٍ من الأيام رائدًا في مجال الدفاع عن حقوق الإنسان". ^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]}

في نوفمبر 2016، أجرت منظمة العفو الدولية تحقيقاً داخلياً ثانياً مع بنديكت لمقارنته إسرائيل بالدولة الإسلامية. ^{[ 40 ]}

في نوفمبر/تشرين الثاني 2019، وبعد استهداف مبنى منظمة فلسطينية لحقوق الإنسان في غزة، اتهمت منظمة العفو الدولية إسرائيل فوراً بالمسؤولية عن الهجوم. لاحقاً، صرّح صحفي من قناة فوكس نيوز بأنه شاهد صاروخاً أُطلق من غزة أصاب المبنى، وخلصت مقالة في صحيفة هآرتس إلى أنه صاروخ طائش أطلقته حركة الجهاد الإسلامي . ونشرت منظمة العفو الدولية تغريدة قالت فيها: "تتداول معلومات متضاربة حول... مصدر الهجوم". ^{[ 41 ] [ 42 ]}

في أبريل/نيسان 2021، نأت منظمة العفو الدولية بنفسها عن تغريدة كتبتها أمينتها العامة الجديدة، أغنيس كالامار ، عام 2013 ، جاء فيها: "مقابلة صحيفة نيويورك تايمز مع شيمون بيريس [كذا] حيث يعترف فيها بأن ياسر عرفات قد قُتل". وردّت المنظمة قائلةً: "كُتبت التغريدة على عجل وهي غير صحيحة. ولا تعكس موقف منظمة العفو الدولية أو أغنيس كالامار". ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]} ولم تقم كالامار نفسها بحذف التغريدة. ^{[ 43 ]}

في 11 مارس/آذار 2022، صرّح بول أوبراين، مدير منظمة العفو الدولية في الولايات المتحدة، خلال فعالية خاصة: "نحن نعارض فكرة - وهذا، في رأيي، جزء جوهري من النقاش - الحفاظ على إسرائيل كدولة للشعب اليهودي"، مضيفًا: "لا تتبنى منظمة العفو الدولية أي آراء سياسية بشأن أي قضية، بما في ذلك حق دولة إسرائيل في البقاء". ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]} كما رفض استطلاعًا للرأي أظهر أن 8 من كل 10 يهود أمريكيين يؤيدون إسرائيل، قائلاً: "أعتقد أن حدسي يقول لي إن ما يريده اليهود في هذا البلد هو أن يعلموا بوجود ملاذ آمن ومستدام يمكن لليهود، للشعب اليهودي، أن يعتبروه وطنًا". ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]} في 14 مارس/آذار 2022، أصدر جميع الديمقراطيين اليهود الـ25 في مجلس النواب بيانًا مشتركًا نادرًا ينتقدون فيه أوبراين، قائلين إنه "أضاف اسمه إلى قائمة أولئك الذين حاولوا، على مر القرون، إنكار حق الشعب اليهودي في تقرير مصيره والاستيلاء عليه"، و"يدينون هذه المحاولة وأي محاولة معادية للسامية لحرمان الشعب اليهودي من السيطرة على مصيره". ^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]} وفي 25 مارس/آذار 2022، كتب أوبراين إلى أعضاء الكونغرس اليهود: "أشعر بالأسف لتمثيلي آراء الشعب اليهودي". ^{[ 51 ]}

في 19 نوفمبر/تشرين الثاني 2019، أفادت منظمة العفو الدولية بمقتل ما لا يقل عن 106 مدنيين "بصورة غير قانونية" على يد قوات الأمن الإيرانية خلال احتجاجات عام 2019 التي اندلعت بسبب الغضب الشعبي إزاء الارتفاع المفاجئ في أسعار البنزين. ^{[ 53 ]} ثم رفعت منظمة العفو الدولية الرقم لاحقًا إلى 304، مدعيةً أن متظاهرين عُزّلًا قد تعرضوا لمذبحة متعمدة على يد السلطات التي "أعطت الضوء الأخضر" لحملة قمع وحشية لإخماد المعارضة. ^{[ 54 ]} في حين أقرت السلطات الإيرانية بإطلاق الشرطة النار على بعض مثيري الشغب المسلحين، إلا أنها رفضت رقم منظمة العفو الدولية ووصفته بأنه "مجرد أكاذيب" وجزء من "حملة تضليل إعلامي تُشن ضد إيران من خارج البلاد". ^{[ 55 ]}

ردّ المتحدث باسم السلطة القضائية، غلام حسين إسماعيلي، بأن مثيري الشغب المسلحين هم من قتلوا العديد من الأشخاص، لكن منظمة العفو الدولية وغيرها من المنظمات "ذكرت أسماء أشخاص لقوا حتفهم في حوادث أخرى تختلف عن أعمال الشغب الأخيرة، وأن العديد ممن زُعم مقتلهم ما زالوا على قيد الحياة". ^{[ 56 ]} وفي ردٍّ مبطن على منظمة العفو الدولية، قال المدعي العام محمد منتظري: "الأشخاص الموجودون خارج البلاد لا يملكون معلومات دقيقة وأرقامًا صحيحة. إنهم يقدمون أرقامًا مختلفة وغير صحيحة". ^{[ 57 ]} علاوة على ذلك، لم يُقرّ مدير أبحاث منظمة العفو الدولية لمنطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، فيليب لوثر، في بيانه الصحفي الصادر في 16 ديسمبر/كانون الأول، بأعمال الحرق والتخريب والنهب واسعة النطاق التي ظهرت خلال الاحتجاجات/أعمال الشغب، والتي أدت إلى الرد العنيف، ولا بمقتل عناصر الأمن كما ورد. كما بدا أنه اقتبس بشكل خاطئ عن المرشد الأعلى، علي خامنئي ، حيث وصف جميع المتظاهرين في الشوارع بأنهم "أشرار". في الواقع، ميّز الزعيم الإيراني بين من يعترضون سلمياً على سياسة الحكومة ومن يُخرّبون الممتلكات، قائلاً: "لا شك أن بعض الناس قلقون من هذا القرار (رفع سعر البنزين)... لكن التخريب والحرق العمد من فعل الأشرار، لا من فعل شعبنا". ^{[ 58 ]} وأضاف خامنئي أن من يُقتلون في أي تبادل لإطلاق النار بين قوات الأمن والمشاغبين/المخربين المسلحين يُعتبرون "شهداء". ^{[ 59 ]}

في 20 مايو/أيار 2020، نشرت منظمة العفو الدولية تقريرها النهائي عن الاحتجاجات، حيث ذكرت لأول مرة أسماء 232 من أصل 304 ضحايا مزعومين. ^{[ 60 ]} كما أقرت المنظمة بأن العديد من القتلى كانوا من المارة الذين لم يكونوا حتى مشاركين في الاحتجاجات وقت وفاتهم. وقد تعرض التقرير نفسه لانتقادات لاذعة من قبل محللين مستقلين اتهموا منظمة العفو الدولية بتشويه العديد من الحقائق، وتقديم ادعاءات لا أساس لها، وتجاهل أدلة رئيسية. ^{[ 61 ]} في 1 يونيو/حزيران 2020، أعلن النائب الإيراني مجتبى ذو النور عن مقتل 230 شخصًا، بينهم 6 من رجال الأمن و40 من قوات البسيج التطوعية. وكان أكثر من ربع القتلى من المارة الذين زعم ​​أنهم قُتلوا على يد مثيري الشغب. ^{[ 62 ]}

في 29 سبتمبر/أيلول 2020، أصدر الفرع الهندي لمنظمة العفو الدولية بيانًا أعلن فيه تعليق عملياته في البلاد، وذلك بعد أن أمرت مديرية الإنفاذ ، المختصة بالتحقيق في الجرائم والمخالفات المالية في الهند، بتجميد حساباته المصرفية. ^{[ 69 ]} وفي بيان لها، ذكرت وزارة الداخلية الهندية أن منظمة العفو الدولية قد خالفت القوانين الهندية بتلقيها تمويلًا من الخارج. ونفت منظمة العفو الدولية، التي قالت إنها تعرضت للمضايقة من قبل الحكومة الهندية بسبب أنشطتها في مجال حقوق الإنسان، ولا سيما دعوتها إلى المساءلة في ولاية كشمير الهندية بعد إلغاء وضعها الخاص ، هذه الاتهامات، وأكدت أنها ستستأنف القرار أمام المحاكم الهندية. ^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]}

في وقت سابق، في عام 2009، علّق الفرع الهندي لمنظمة العفو الدولية عملياته في الهند بعد أن رفضت حكومة التحالف التقدمي المتحد طلبها بتلقي تمويل أجنبي. ^{[ 72 ]}

في 24 فبراير/شباط 2021، أعلنت منظمة العفو الدولية أنها ستسحب صفة سجين الرأي من أليكسي نافالني بسبب تصريحات أدلى بها حول المهاجرين في عامي 2007 و2008. ^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]} وأوضحت المنظمة أن تصريحات نافالني، الذي سُمم بغاز نوفيتشوك عام 2020 وسُجن في روسيا في فبراير/شباط 2021، قد ترقى إلى مستوى التحريض على التمييز أو العنف أو العداء، وتصنف ضمن "خطاب الكراهية"، وبالتالي فهي لا تتوافق مع وصف "سجين الرأي". ^{[ 74 ] [ 76 ] [ 77 ]}

قوبل قرار منظمة العفو الدولية بانتقادات من مؤيديها، وبرلمانيين بريطانيين، وشخصيات معارضة في روسيا. ^{[ 78 ] [ 79 ]} وأشار المنتقدون إلى أن العديد من الشكاوى الأصلية التي دفعت منظمة العفو الدولية إلى إلغاء تصنيفها استندت إلى مواد منشورة على حساب في تويتر بدا مرتبطًا بالدولة الروسية، وأكد مدير الإعلام في منظمة العفو الدولية في روسيا وجود حملة منسقة من قبل قوى موالية للكرملين لتشويه سمعة نافالني؛ ^{[ 75 ] [ 79 ]} وفي معرض احتفالها بالقرار، أشارت مارغريتا سيمونيان ، رئيسة شبكة RT التلفزيونية الروسية الممولة من الدولة ، إلى مصدر الادعاءات الأصلية ضد نافالني بأنه "كاتب عمودنا". ^{[ 74 ] [ 78 ]} ويبدو أن القرار قد اتُخذ من قبل المقر الرئيسي لمنظمة العفو الدولية في لندن دون استشارة فرعها في موسكو. في 27 فبراير/شباط 2021، أعلنت جولي فاهار، الأمينة العامة لمنظمة العفو الدولية، عن تحقيق داخلي في الإجراءات التي أعادت بموجبها المنظمة تصنيف نافالني، قائلةً إن المنظمة استُهدفت بحملة تشويه من قِبل الحكومة الروسية. ^{[ 78 ]} وفي مكالمة خاصة عبر تطبيق زووم مع أشخاص موالين لروسيا انتحلوا صفة مساعدي نافالني، أقرّ أعضاء من قيادة منظمة العفو الدولية، بمن فيهم فاهار، بأن هذه الخطوة "ألحقت ضرراً بالغاً". ^{[ 80 ]}

في 7 مايو/أيار 2021، أعادت منظمة العفو الدولية تصنيف نافالني كسجين رأي. وأصدرت بيانًا عامًا وصفت فيه بعض تصريحات نافالني السابقة بأنها "مستهجنة" وأنها لا توافق عليها. ومع ذلك، رأت المنظمة أيضًا أنه لا ينبغي أن يبقى الناس "محاصرين إلى الأبد بسلوكهم السابق"، ولهذا السبب عدّلت قواعدها بحيث لم تعد ترفض تلقائيًا منح الأشخاص صفة سجين رأي "استنادًا فقط إلى سلوكهم في الماضي"، لأن "آراء الناس وسلوكهم قد يتطوران بمرور الوقت". ^{[ 76 ]} واعتذرت منظمة العفو الدولية، قائلة إنها "اتخذت قرارًا خاطئًا"، وقدمت اعتذارًا شخصيًا لنافالني "وللناشطين في روسيا وحول العالم الذين يناضلون بلا كلل من أجل حريته" عن الآثار السلبية التي ترتبت على قرارها؛ ^{[ 77 ] [ 81 ] [ 82 ]} كما لاحظت منظمة العفو الدولية أن إجراءاتها استُخدمت "لمزيد من انتهاك حقوق نافالني". ^{[ 76 ]} كما أوضحت منظمة العفو الدولية أن إعادة تصنيف نافالني كشخص من ذوي البشرة الملونة لا يعني تأييد برنامجه السياسي، بل "التأكيد على الحاجة المُلحة لاعتراف السلطات الروسية بحقوقه، بما في ذلك حقه في الحصول على رعاية طبية مستقلة، والعمل على تطبيقها". ^{[ 83 ] [ 76 ] [ 81 ]} ورد ليونيد فولكوف ، رئيس مكتب نافالني، على تويتر قائلاً: "إن القدرة على الاعتراف بالأخطاء وتجاوزها هي أهم ما يُميز الأشخاص العاديين عن أمثال بوتين ". ^{[ 84 ]} كما صرحت منظمة العفو الدولية بأنها ستعيد النظر في آلية تصنيف الأفراد كسجناء رأي. ^{[ 76 ]}

• انتقادات لمنظمة هيومن رايتس ووتش

• معسكرات العمل الأمريكية في موقع ناشيونال ريفيو الإلكتروني ، (27 مايو 2005).
• جوناثان ف. لاست، "قول الحقيقة كما يرونها" ، ذا ويكلي ستاندرد ، 3 أبريل 2003.
• نبيل إبراهيم ، التعذيب، هل من أحد؟ مؤرشف في 13 مايو 2008 على موقع Wayback Machine ، أكاذيب عصرنا ، مايو 1992، الصفحات  2-4. يزعم أن الذكاء الاصطناعي وجماعات أخرى تتكتم على وصف التعذيب المزعوم من جانب إسرائيل.