الاحتجاز الإداري

انتقدت منظمة هيومن رايتس ووتش أرمينيا لعدم إصلاحها الكامل للإطار القانوني الذي ورثته عن الاتحاد السوفيتي السابق ، ولفشلها في مواءمة نظام الاعتقال الإداري لديها مع المعايير الدولية السائدة. خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2003، طبقت الشرطة الأرمينية بشكل تعسفي قانون المخالفات الإدارية، الذي يجيز الاعتقال الإداري، لاحتجاز عشرات من نشطاء المعارضة وأنصارها لفترات تصل إلى خمسة عشر يومًا. ^{[ 10 ]}

على غرار العديد من الدول الأخرى التي تشهد هجرة غير شرعية واسعة النطاق، مثل كندا والولايات المتحدة، تطبق أستراليا نظام احتجاز إداري إلزامي للمهاجرين غير الشرعيين، أو طالبي اللجوء الذين يصلون إلى أراضيها دون تأشيرات دخول سارية. ^{[ 11 ]} ويستند هذا النظام إلى قانون الهجرة الأسترالي لعام 1958 (الكومنولث)، الذي يُجيز الاحتجاز لأجل غير مسمى لغير المواطنين الذين لا يمكن ترحيلهم فورًا. ^{[ 12 ]} وقد انتقدت منظمة هيومن رايتس ووتش هذه السياسة الأسترالية، معتبرةً أنها تُخالف بشكلٍ خطير التزامات أستراليا تجاه غير المواطنين واللاجئين وطالبي اللجوء بموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان وقانون اللاجئين. إضافةً إلى ذلك، جاءت معارضة النظام لأسباب إنسانية من مجموعة من الجماعات الدينية والمجتمعية والسياسية، بما في ذلك المجلس الوطني للكنائس في أستراليا ، ومنظمة العفو الدولية، وحزب الخضر الأسترالي ، ومنظمة "ريف أستراليا من أجل اللاجئين".

لا يُسمح بالاحتجاز الإداري في البرازيل إلا لأفراد الجيش. ويجوز سجن أي فرد من القوات المسلحة البرازيلية إذا ثبت تكرار انتهاكه للوائح التأديبية العسكرية ( Regulamento Disciplinar ) من قبل رؤسائه. وقد أصدر كل فرع من فروع الجيش قائمة بـ"المخالفات" في لوائحه التأديبية. وأشد عقوبة من هذا النوع في الجيش البرازيلي هي السجن لمدة 30 يومًا.

ومع ذلك، يجوز للنظام القضائي منح أفراد القوات المسلحة البرازيلية المحتجزين إدارياً أمراً بالإفراج عنهم من السجن، مع احتفاظهم بكامل حقوقهم كمواطنين.

كان استخدام الاحتجاز الإداري شائعًا في الصين منذ ما قبل عام 1949. في ذلك الوقت، كان يُستخدم في المقام الأول ضد مرتكبي المخالفات البسيطة، بالإضافة إلى مدمني الأفيون ، والبغايا ، والمتشردين، ومن يُعتبرون مختلين عقليًا. منذ الإصلاحات القانونية في الصين عام 1978، أصبحت إدارات الأمن العام (gong'an jiguan)، وعلى رأسها الشرطة، تتمتع بصلاحيات الاحتجاز الإداري، والتي تُستخدم جنبًا إلى جنب مع نظام العدالة الجنائية للدولة. يُستخدم الاحتجاز الإداري ضد الأفراد الذين ينظر إليهم النظام الحاكم على أنهم "غير مرغوب فيهم اجتماعيًا"، وذلك للحفاظ على النظام العام والاستقرار الاجتماعي والسياسي للنظام الحاكم. ^{[ 13 ]} وهناك تاريخ موثق للعمل القسري والاعتقال التعسفي واحتجاز الأقليات، بما في ذلك: أعضاء فالون غونغ ، والتبتيون ، والأقليات المسلمة ، والسجناء السياسيون ، وغيرهم. ^{[ 14 ] [ 15 ]} في حالة حركة فالون غونغ تحديدًا، وردت ادعاءات بانتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان في معسكرات الاعتقال ، بما في ذلك استئصال الأعضاء والتعذيب الممنهج. ^{[ 16 ]} تشمل هذه الفئة المستهدفة المومسات وزبائنهن، ومدمني المخدرات، والمعارضين السياسيين، والمجرمين الصغار الذين يرتكبون مخالفات قانونية لا تستوجب الملاحقة الجنائية. كما استُخدم نظام الحجز والترحيل ( بالصينية :收容遣送؛ بينيين : shōuróng qiǎnsòng ) حتى عام 2003 للأشخاص، وخاصة الفلاحين، الذين لم تكن لديهم الأوراق المطلوبة.

توجد ثلاثة أشكال رئيسية للاحتجاز الإداري: "الاحتجاز لأغراض التعليم" ("شورونغ جياويو")، وإعادة التأهيل القسري من الإدمان ("تشيانغتشي جيدو")، و" إعادة التأهيل من خلال العمل " ("لاودونغ جياويانغ"). إضافةً إلى ذلك، يُستخدم الاحتجاز الإداري لأسباب تتعلق بالأمن الداخلي، مثل الاحتجاز بموجب قانون العقوبات الإدارية الأمنية ("شينغتشنغ جوليو")؛ والاحتجاز الإداري لاستجواب المشتبه بهم ("لويتشي بانوين")؛ واحتجاز الأحداث الجانحين في مدارس العمل والدراسة ("غونغدو شيوكسياو").

في السنوات الأخيرة، اتسمت سياسة الحكومة بالمراقبة الجماعية واحتجاز أكثر من مليون من الإيغور وغيرهم من الأقليات العرقية المسلمة دون محاكمة في "معسكرات إعادة التأهيل" ، بزعم أغراض " مكافحة الإرهاب ". ^{[ 17 ] [ 18 ]} وقد ذكرت تقارير عديدة أن العديد من هذه الأقليات استُخدموا في أعمال السجون في عودة ظاهرة لبرنامج "إعادة التأهيل من خلال العمل"، الذي يُفترض أنه أُلغي عام 2013. ^{[ 19 ]} وحتى مايو/أيار 2020، كان آخر هجوم إرهابي في عام 2014، قبل إنشاء معسكرات الاعتقال. ^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

بموجب قانون العقوبات الإدارية الأمنية ، يُعاقب بالحبس الإداري في الصين على المخالفات البسيطة لمدة تصل إلى عشرين يومًا. ويُستثنى من ذلك المراهقون الذين تقل أعمارهم عن ستة عشر عامًا، والنساء الحوامل أو المرضعات اللاتي يقل عمرهن عن عام. كما يُستثنى المراهقون الذين تتراوح أعمارهم بين ستة عشر وثمانية عشر عامًا من أول مخالفة بسيطة. ويجب أن يُوقع على أمر الحبس الإداري ويُعتمد من قبل المسؤول الإداري (أي المدير) في جهاز الأمن العام على مستوى المقاطعة وما فوق، ويُنفذ في منشأة الحبس الإداري التابعة لجهاز الأمن العام. ويحق لمن لا يرضى عن الحبس طلب إعادة النظر فيه أو رفع دعوى قضائية إدارية. ووفقًا لقرار اللجنة الدائمة للمجلس الوطني لنواب الشعب، مُنح جهاز الأمن القومي الصيني وقوات الشرطة الشعبية المسلحة أيضًا صلاحية إنفاذ عقوبات الحبس الإداري. ^{[ 23 ]}

تعرض استخدام الاعتقال الإداري في الصين لانتقادات من منظمات حقوق الإنسان الدولية، فضلاً عن منظمات محلية . وتؤكد هذه الانتقادات أن الشرطة غالباً ما تسيء استخدام سلطتها، وأن تطبيق هذه الصلاحيات يخضع لتقديرها المطلق، وأنه لا توجد قيود قانونية على ذلك.

يُخوّل قانون الطوارئ المصري رقم 162 لسنة 1958 الحكومةَ تعليق الحريات المدنية الأساسية بإعلان حالة الطوارئ. وقد ظلت حالة الطوارئ هذه سارية المفعول بشكل شبه متواصل منذ عام 1967. وبموجب هذا القانون، قامت السلطات المصرية باحتجاز أفراد إداريًا للاشتباه في انتمائهم إلى منظمات محظورة كجماعة الإخوان المسلمين ، ^{[ 24 ]} بالإضافة إلى أفراد شاركوا في مظاهرات سلمية عبّروا فيها عن معارضتهم للحرب في العراق أو دعمهم للانتفاضة الفلسطينية. وقد انتقدت منظمة هيومن رايتس ووتش هذه الممارسة باعتبارها استخدامًا لقانون الطوارئ لـ"قمع المعارضة العامة". ^{[ 25 ]} وتتهم منظمة العفو الدولية أقارب السجناء السياسيين في مصر بالاحتجاز الإداري لمجرد صلة القرابة بينهم. ^{[ 26 ]} وترفض الحكومة المصرية الكشف عن عدد المحتجزين إداريًا، لكن منظمات حقوق الإنسان تُقدّر أن ما بين 16,000 و20,000 شخص محتجزون دون توجيه تهمة إليهم. ^{[ 27 ]}

يُخوّل قانون الأمن القومي الهندي لعام 1980 الحكومة المركزية وحكومات الولايات احتجاز أي شخص لمنعه من القيام بأي عمل يضر بأمن الهند، أو علاقاتها مع الدول الأجنبية، أو الحفاظ على النظام العام، أو ضمان استمرار الإمدادات والخدمات الأساسية للمجتمع، إذا اقتضت الضرورة ذلك. كما يمنح القانون الحكومات صلاحية احتجاز الأجانب بهدف تنظيم وجودهم أو ترحيلهم من البلاد. وقد صدر القانون عام 1980 خلال فترة حكم حكومة إنديرا غاندي . ^{[ 28 ]} الحد الأقصى لمدة الاحتجاز هو 12 شهرًا. ويجوز أيضًا إصدار أمر الاحتجاز من قبل قاضي المقاطعة أو مفوض الشرطة ضمن نطاق اختصاصهما، ولكن يجب إبلاغ حكومة الولاية بالاحتجاز مع بيان الأسباب التي استند إليها الأمر. ^{[ 29 ]} وقد تعرض قانون الأمن القومي، إلى جانب قوانين أخرى تسمح بالاحتجاز الوقائي، لانتقادات واسعة النطاق بسبب مزاعم إساءة استخدامه. ووصفت بعض الجهات دستورية القانون، حتى في أوقات السلم، بأنه متخلف عن العصر . ^{[ 30 ]}

تستخدم أيرلندا الاحتجاز الإداري للسيطرة على الهجرة غير الشرعية. ففي عام 1996، وُضع إطار قانوني يُجيز استخدام الاحتجاز الإداري لهذا الغرض. ويشمل هذا الإطار قانون اللاجئين لعام 1996، وقوانين الهجرة لأعوام 1999 و2003 و2004، وقانون المهاجرين غير الشرعيين (الاتجار بالبشر) لعام 2000. ووفقًا للإحصاءات الرسمية للحكومة الأيرلندية، فقد احتُجز 2798 شخصًا إداريًا لأسباب تتعلق بالهجرة خلال الفترة 2003-2004، ثلثاهم احتُجزوا في السجون لفترات تزيد عن 51 يومًا. وتُحتجز الغالبية العظمى (أكثر من 90%) من المحتجزين في أحد سجنَي دبلن : سجن كلوفرهيل (للمحتجزين الذكور) ومركز دوشاس في سجن ماونتجوي (للمحتجزات الإناث). أما الباقون، فيُحتجزون في سجون أخرى ومراكز مراقبة الحدود (غاردا سيوشانا).

انتقد مجلس أوروبا ومنظمات حقوق الإنسان ظروف الاكتظاظ التي يُحتجز فيها المعتقلون، فضلاً عن احتجازهم مع مجرمين مدانين. إضافةً إلى ذلك، أفاد مستشارو حقوق الإنسان بأن القانون الأيرلندي لا يحمي حقوق المعتقلين، إذ لا يُعلمهم بحقهم في الطعن في قانونية احتجازهم، ولا يعترف بحقهم في الاستعانة بمحامٍ والحصول على الرعاية الطبية. ^{[ 31 ]}

يستند استخدام إسرائيل للاحتجاز الإداري إلى لوائح الدفاع (الطوارئ) الصادرة عن الانتداب البريطاني عام 1945 ، والتي عُدّلت عام 1979 لتُشكّل القانون الإسرائيلي بشأن السلطة في حالات الطوارئ. يُفرض الاحتجاز الإداري لمدة ستة أشهر، قابلة للتمديد ما لم يُقدّم استئناف. ^{[ 32 ]} كما يُستخدم الاحتجاز الإداري في الحالات التي تتكون فيها الأدلة المتاحة من معلومات حصلت عليها الأجهزة الأمنية (وخاصة جهاز الأمن العام 1989 )، وحيث قد تكشف المحاكمة عن معلومات أمنية حساسة، مثل هويات المخبرين أو المتسللين.

على الرغم من أن هذا المصطلح يُطبق عادةً على النشطاء السياسيين الفلسطينيين المزعومين، فقد طُبِّق أيضاً على عدد قليل من المواطنين الإسرائيليين اليهود، بمن فيهم شخصيات عامة ونشطاء يمينيون يهود (لا سيما في أعقاب اغتيال إسحاق رابين )، وفي السنوات الأخيرة أحياناً على المستوطنين لفترات قصيرة. ^{[ 33 ]}

في إسرائيل، يملك وزير الدفاع صلاحية إصدار أوامر احتجاز إداري لمدة تصل إلى ستة أشهر في الحالات التي يُحتمل فيها أن يُلحق الشخص ضرراً بأمن الدولة. ويملك الوزير نفسه صلاحية تجديد هذه الأوامر. كما يجوز لرئيس الأركان العامة إصدار أوامر مماثلة، لكنها سارية لمدة 48 ساعة فقط. ويتعين على سلطات إنفاذ القانون تقديم أسباب خلال 48 ساعة (في جلسة مغلقة). ويجوز استئناف أوامر الاحتجاز الإداري أمام المحكمة الابتدائية، وفي حال رفض الاستئناف، يُستأنف أمام المحكمة العليا الإسرائيلية . وللمحكمة الابتدائية إلغاء هذه الأوامر إذا تبين لها أن الاحتجاز الإداري قد تم لأسباب غير أمنية (وخاصةً في الجرائم العادية أو ممارسة حرية التعبير). وتتولى وزيرة العدل الإشراف العام على تطبيق القانون ذي الصلة.

يجب إحضار الأشخاص المحتجزين إدارياً أمام قاضٍ عسكري في غضون ثمانية أيام، إما من تاريخ صدور أمر الاحتجاز الأصلي أو من تاريخ تمديده. وللقاضي أن يؤيد الأمر أو يرفضه أو يقصر مدة الاحتجاز المنصوص عليها فيه. ويجوز لكل من المحتجز والقائد العسكري استئناف هذا القرار أمام محكمة الاستئناف العسكرية، ثم أمام المحكمة العليا . ^{[ 34 ]}

في الضفة الغربية وقطاع غزة ، يحق لأي قائد عسكري إسرائيلي في منطقة ما إصدار أمر اعتقال إداري، ويجوز استئناف هذا الأمر أمام المحكمة العسكرية الإسرائيلية في المنطقة، أو أمام المحكمة العليا في حال رفض الاستئناف. ويكون أمر الاعتقال الإداري ساري المفعول لمدة أقصاها ستة أشهر، ويمكن تجديده من قبل السلطة المختصة. وتستند إسرائيل في استخدامها للاعتقال الإداري في الأراضي المحتلة إلى المادة 78 من اتفاقية جنيف الرابعة لعام 1949، التي تنص على أنه "إذا رأت الدولة المحتلة ضرورة، لأسباب أمنية ملحة، اتخاذ تدابير أمنية تتعلق بالأشخاص المحميين، فلها، في أقصى الأحوال، إخضاعهم للإقامة المؤقتة أو الاعتقال". ^{[ 35 ]}

في الأيام الأولى للاحتلال، استُخدم الاعتقال الإداري في قطاع غزة لاحتجاز الشباب العاطلين عن العمل وغير الملتحقين بالدراسة، حتى لو لم تكن هناك أي شبهة ضدهم. ^{[ 36 ]} وفي عام 1971، أُرسلوا إلى معسكر اعتقال ناءٍ في صحراء سيناء، وقيل لهم إنه يمكن إطلاق سراحهم إذا وجدوا عملاً في الضفة الغربية. ^{[ 36 ]}

بحسب مؤسسة الضمير، احتجزت إسرائيل 285 فلسطينياً رهن الاعتقال الإداري في يونيو/حزيران 2012. ^{[ 37 ]} وكان من بينهم 18 عضواً في البرلمان، من أصل 4706 سجناء. ووفقاً لمنظمة بتسيلم ، في أبريل/نيسان 2012، كان نحو 308 فلسطينيين رهن الاعتقال الإداري لدى مصلحة السجون الإسرائيلية ، ولم تتوفر إحصاءات عن المحتجزين لدى الجيش الإسرائيلي . ^{[ 38 ]} ووفقاً لإحصاءات مصلحة السجون الإسرائيلية لشهر ديسمبر/كانون الأول 2012، كان 178 فلسطينياً رهن الاعتقال الإداري (دون تهمة أو محاكمة). ^{[ 39 ]} وفي ديسمبر/كانون الأول 2013، أفادت بتسيلم بأن 140 فلسطينياً كانوا رهن الاعتقال الإداري لدى مصلحة السجون الإسرائيلية. ^{[ 40 ]}

في أغسطس 2015، وافقت الحكومة الإسرائيلية على استخدام الاعتقال الإداري ضد المشتبه بهم من المستوطنين اليهود للحد من العدد المتزايد من هجمات "دفع الثمن" . ^{[ 41 ]}

اعتبارًا من أغسطس 2022، تم احتجاز أكثر من 700 شخص رهن الاعتقال الإداري، جميعهم فلسطينيون بمن فيهم 7 مواطنين إسرائيليين. ^{[ 42 ]}

في 2 مايو 2023، توفي خضر عدنان بعد إضراب عن الطعام دام 87 يوماً أثناء احتجازه إدارياً للمرة الثانية عشرة. ^{[ 43 ]}

وبحسب صحيفة تايمز أوف إسرائيل، نقلاً عن مقال في صحيفة هآرتس، فقد بلغ عدد الفلسطينيين المحتجزين إدارياً 3484 شخصاً حتى بداية فبراير 2024. ^{[ 44 ]}

في اليابان، يُعدّ احتجاز المهاجرين شكلاً من أشكال الاحتجاز الإداري بموجب قانون مراقبة الهجرة والاعتراف باللاجئين، القانون رقم 319 لسنة 1951 (ICRRA). كما يمكن إخضاع القاصرين وطالبي اللجوء للاحتجاز الإداري. ^{[ 45 ]}

يُعدّ الاحتجاز الإداري في اليابان (انظر : ja:勾留) نوعًا آخر من أنواع الاحتجاز الإداري، وهو بموجب قانون الإجراءات الجنائية ، حيث يجوز احتجاز الأفراد المشتبه بهم في ارتكاب جريمة لمدة تصل إلى 23 يومًا دون توجيه تهمة رسمية إليهم. وتُحدد مدة الاحتجاز، ضمن هذا الحد، من قبل المدعي العام، ويجب أن تُقرّها المحاكم المحلية. ^{[ 46 ] [ 47 ]}

يُجيز قانون منع الجريمة (رقم 7 لسنة 1954) ^{[ 48 ]} في الأردن الحبس الإداري. ^{[ 49 ]} وتختص سلطات هذا القانون بحكام المحافظات ومسؤولي التقسيمات الإدارية في المحافظات. ^{[ 49 ]} ويسمح القانون باحتجاز أي شخص "على وشك ارتكاب جريمة أو المساعدة في ارتكابها"، أو الأشخاص الذين "يعتادون السرقة أو إيواء اللصوص أو بيع المسروقات"، أو أي شخص يُعتبر "خطراً على الناس" إذا لم يتم احتجازه. ^{[ 49 ]} وفقًا للمركز الوطني لحقوق الإنسان في الأردن ، استُخدم الاحتجاز الإداري في 11870 حالة عام 2008، ^{[ 49 ]} و16050 حالة عام 2009، ^{[ 50 ]} و 12345 حالة عام 2010، ^{[ 51 ]} و11345 حالة عام 2011. ^{[ 52 ]} لا ينص القانون على مراجعة مستقلة أو قضائية لقرارات الاحتجاز الإداري، مع أن للمحتجزين الحق في تقديم التماس إلى المحكمة العليا. ^{[ 49 ]} وقد احتُجزت النساء المعرضات لخطر العنف، بما في ذلك جرائم الشرف ، على يد أفراد أسرهن إداريًا، على الرغم من أن قانون منع الجريمة لا يُجيز ذلك. وقد انتقدت الأمم المتحدة وهيومن رايتس ووتش استخدام القانون بهذه الطريقة. ^{[ 49 ]} في عام 2007، افتتحت الحكومة مركز الوفاق للنساء المعرضات لخطر العنف، وفي عام 2008، نُقلت النساء اللواتي كنّ رهن الحماية من السجن إلى المركز، مع العلم أن ممارسة إرسال النساء إلى السجن "للحماية" بموجب قانون منع الجريمة لم تتوقف تمامًا. ^{[ 49 ]} وفي عام 2018، ألغت الحكومة هذه الممارسة نهائيًا بإنشاء دار أمنة ونقل النساء المعرضات للخطر إلى المركز دون تقييد حريتهن. ^{[ 53 ]}

في عرضٍ يصف ميانمار بأنها "إحدى أكثر الدول قمعًا في آسيا"، تستشهد منظمة هيومن رايتس ووتش بتقريرٍ للصليب الأحمر يُفيد بوجود نحو 3500 معتقل في ميانمار عام 2002، من بينهم 1300 سجين سياسي، بمن فيهم أعضاء في البرلمان. وتلجأ السلطات البورمية غالبًا إلى تمديد احتجاز السجناء الذين قضوا بالفعل مدة عقوبتهم، وذلك بوضعهم تحت الاحتجاز الإداري. ويُمارس هذا الإجراء حتى مع السجناء المسنين والمرضى. ومن أبرز الأمثلة على ذلك احتجاز أونغ سان سو تشي . ^{[ 54 ]}

الاحتجاز الإداري في روسيا هو السجن بسبب المخالفات الإدارية الخطيرة وفقًا لقانون الاتحاد الروسي بشأن المخالفات الإدارية .

كان الاحتجاز الإداري مُطبقًا في سويسرا منذ منتصف القرن التاسع عشر وحتى عام ١٩٨١، ويتضمن حرمان الأفراد من حريتهم في مؤسسات تُصدر أوامرها السلطات الإدارية الكانتونية لفترات غير محددة في الغالب. استندت هذه الممارسة إلى القانون الإداري الكانتوني، ومنذ عام ١٩١٢، إلى قانون الوصاية الفيدرالي، دون اشتراط ارتكاب جريمة جنائية أو إجراءات قضائية. وكانت الحرية الشخصية تُقيد بناءً على أنماط حياة الأفراد وما يُعتبر تهديدًا للنظام العام. ^{[ ٥٥ ]}

ظهر هذا النظام كرد فعل على الفقر المدقع وإرهاق أنظمة المساعدة، مستهدفًا في البداية من وُصموا بـ"الكسل" أو "الانحلال". بدأ تطبيق الاحتجاز الإداري في سويسرا الناطقة بالألمانية ، ثم تبعتها كانتونات الرومانش وتيتشينو لاحقًا مع تركيز أكبر على الوقاية من إدمان الكحول. وبحلول الحرب العالمية الثانية ، كانت جميع الكانتونات، باستثناء جنيف ، قد طبقت شكلًا من أشكال الاحتجاز الإداري. أدى تعايش الأحكام الكانتونية والفيدرالية إلى خلق فسيفساء معقدة من الأطر القانونية التي غالبًا ما تكون غامضة، مما مكّن من التطبيق التعسفي وانتهاكات الحقوق الأساسية. ^{[ 55 ]}

تشير التقديرات إلى أن نحو 60 ألف شخص تعرضوا للاحتجاز الإداري في سويسرا خلال القرن العشرين، وبلغت هذه الإجراءات ذروتها بين عامي 1930 و1945. وقد أثرت هذه الممارسة بشكل غير متناسب على الفئات المهمشة، بما في ذلك الفقراء والعاطلين عن العمل والأمهات العازبات وسكان ينيش والأفراد الذين كانوا على خلاف مع السلطات. وكان حوالي 80% من المحتجزين من الرجال، الذين اتُهموا في المقام الأول بالكسل أو الإفراط في شرب الكحول، بينما احتُجزت النساء في الغالب بتهم تتعلق بتجاوزات جنسية. وبدلاً من تعزيز الاندماج، عزز هذا النظام الإقصاء الاجتماعي من خلال الوصم الاجتماعي، وانقطاع العمل، وسوء الأوضاع المؤسسية، بما في ذلك العمل القسري وسوء المعاملة المتكرر. ^{[ 55 ]}

أدى الضغط الدولي من مجلس أوروبا ومنظمة العمل الدولية ، اللذان صنّفا هذه الإجراءات على أنها عمل قسري محظور، إلى إصلاحات جذرية. ففي عام ١٩٨١، أُلغي الاحتجاز الإداري واستُبدل بـ"الحرمان من الحرية لأغراض المساعدة" بموجب قانون مدني مُعدّل مع تحسينات في الحماية القانونية. وبدأت عملية إعادة تأهيل شاملة في عام ٢٠١٤ عندما أقرّ البرلمان تشريعًا يعترف بالظلم الذي لحق بالضحايا، ويُنشئ لجنة خبراء مستقلة للتحليل التاريخي، ويُقدّم تعويضات مالية للناجين. ^{[ ٥٥ ]}

أصدر المرسوم التشريعي رقم 51 بتاريخ 22 ديسمبر 1962 قانون حالة الطوارئ، الذي دخل حيز التنفيذ في 8 مارس 1963، والذي سمح لقوات الأمن باحتجاز المشتبه بهم احتجازاً وقائياً دون رقابة قضائية لفترات غير محددة. ^{[ 56 ]}

حافظت المملكة المتحدة على أشكال عديدة من الاحتجاز الإداري على مر السنين. وكان آخرها سلسلة من القوانين التي هدفت إلى تطبيق شكل من أشكال الاحتجاز الإداري في أيرلندا الشمالية بموجب قانون منع الإرهاب (الأحكام المؤقتة) لعام 1974. وقد سمح هذا القانون لقوات الأمن بالقبض على الأشخاص المشتبه في تورطهم في أنشطة إرهابية واحتجازهم دون محاكمة لفترة غير محددة. وأدى تطبيق القانون مباشرةً إلى إنشاء معسكرات اعتقال (لا سيما لونغ كيش (المتاهة) وسفينة السجن إتش إم إس ميدستون) حيث احتُجز المشتبه بهم، بعضهم لفترات طويلة. وتم تعديل قانون عام 1974 عدة مرات خلال أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، وكان آخر تعديل له هو قانون منع الإرهاب لعام 2005 الذي أدخل مفهوم أمر المراقبة ، وهو في حد ذاته وسيلة أكثر قبولاً سياسياً لتقييد حرية المشتبه به دون الحاجة إلى تقديم أدلة ظاهرة للمحكمة على ارتكابه أي مخالفة.

تستخدم الولايات المتحدة حاليًا الاحتجاز لأجل غير مسمى دون محاكمة - والمعروف بأسماء مختلفة مثل الاعتقال، أو الإيداع المدني ، أو الاحتجاز الوقائي، أو الاحتجاز الإداري - لاحتجاز الأشخاص الذين يندرجون ضمن فئات ضيقة قليلة، بما في ذلك المرضى العقليين ( الإيداع القسري ) و" المفترسين الجنسيين العنيفين "، ^{[ 57 ]} على الرغم من أن حق المثول أمام القضاء لا يزال ساريًا، ويتم اتخاذ بعض القرارات المتعلقة بالمرض العقلي والخطورة الجنسية من قبل هيئات المحلفين.

خلال الحرب العالمية الثانية ، احتجزت الولايات المتحدة أكثر من 100 ألف أمريكي من أصل ياباني في معسكرات الاعتقال ؛ كما تم اعتقال أعداد أقل من الأمريكيين من أصل ألماني وإيطالي . وقد أيدت المحكمة العليا دستورية اعتقال اليابانيين في قرارها الصادر عام 1944 في قضية كوريماتسو ضد الولايات المتحدة ، وهو قرار تم نقضه لاحقاً.

تستخدم الولايات المتحدة أيضاً الاحتجاز الإداري كإجراء لمكافحة الإرهاب، وكوسيلة للسيطرة على الهجرة غير الشرعية. ويوجد ما يقارب 100,000 شخص يخضعون لإجراءات الترحيل في أي وقت، ^{[ 6 ]} ونحو 31,000 شخص محتجزون خلال هذه الإجراءات. ^{[ 58 ]}

في أعقاب هجمات 11 سبتمبر ، تم إقرار قانون باتريوت . وسّع هذا القانون صلاحيات أجهزة إنفاذ القانون لاستخدام الاحتجاز الإداري لغرض مكافحة الإرهاب في الولايات المتحدة وخارجها. وبموجب هذا القانون، يجوز احتجاز أي شخص ( مواطنًا كان أو أجنبيًا) يُشتبه في صلاته بالإرهاب إداريًا لمدة تصل إلى سبعة أيام دون إمكانية اللجوء إلى إجراءات الإفراج المشروط . ويجوز للنائب العام للولايات المتحدة ، وفقًا لتقديره، تمديد هذه المدة إلى ستة أشهر، ويمكن تجديد هذا التمديد إلى أجل غير مسمى، مما يُتيح قانونًا إمكانية السجن مدى الحياة دون توجيه أي تهم. ^{[ 59 ]} ومن بين الانتقادات الموجهة لقانون باتريوت أن قرار النائب العام لا يخضع لأي مراجعة قضائية، على عكس الوضع في الدول الديمقراطية الأخرى التي لديها قوانين مماثلة للاحتجاز الإداري. ^{[ 60 ]}

في إطار الحرب على الإرهاب ، ولا سيما خلال الحرب في أفغانستان وبعدها ، ألقت القوات الأمريكية القبض على مئات المشتبه بهم بالإرهاب، والذين احتُجزوا لاحقًا دون محاكمة في معتقل غوانتانامو . رفضت الولايات المتحدة في البداية منح هؤلاء المعتقلين صفة أسرى الحرب ، معتبرةً إياهم مقاتلين أعداء غير شرعيين لعدم استيفائهم الشروط المنصوص عليها في اتفاقية جنيف الثالثة . من بين 775 معتقلًا في غوانتانامو، أُطلق سراح 420 دون توجيه أي تهمة إليهم، ولم يُحاكم ويُدان سوى واحد منهم. وتزعم السلطات الأمريكية أنها تعتزم محاكمة ما بين 60 و80 آخرين.