قانون معاملة المحتجزين

قانون معاملة المحتجزين لعام 2005 ( DTA ) هو قانون صادر عن الكونغرس الأمريكي ، وقّعه الرئيس جورج دبليو بوش ليصبح قانونًا نافذًا في 30 ديسمبر 2005، كجزء من القانون العام 109-148 . ^{[ 1 ]} وقد قُدِّم هذا القانون كتعديل لمشروع قانون الإنفاق الدفاعي التكميلي، ويتضمن أحكامًا تتعلق بمعاملة الأشخاص المحتجزين لدى وزارة الدفاع ، وإدارة المحتجزين في خليج غوانتانامو ، كوبا ، بما في ذلك: ^{[ 2 ]}

• يحظر " المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة " لأي سجين تابع لحكومة الولايات المتحدة، بما في ذلك السجناء في خليج غوانتانامو .
• يشترط إجراء الاستجوابات العسكرية وفقًا لدليل الجيش الأمريكي الميداني لعمليات جمع المعلومات الاستخباراتية البشرية .
• توجيه وزارة الدفاع لإنشاء محاكم مراجعة وضع المقاتلين (CSRTs) للأشخاص المحتجزين في خليج غوانتانامو.
• منح محكمة الاستئناف في واشنطن العاصمة سلطة مراجعة قرارات لجان مراجعة قرارات المحاكم.
• يشترط أن تكون استئنافات أمر الإحضار للأجانب المحتجزين في غوانتانامو وفقًا لاتفاقية تجنب الازدواج الضريبي، على الرغم من عدم تقديم أحكام محددة لذلك.
• منح الحصانة لوكلاء الحكومة والأفراد العسكريين من الإجراءات المدنية والجنائية لاستخدامهم أساليب الاستجواب التي "تم ترخيصها رسميًا وتحديد أنها قانونية في وقت إجرائها".

كان للعديد من الأصوات دور حاسم في الدفع نحو إقرار مشروع القانون. وعلى وجه الخصوص، أرسل القاضي الفيدرالي السابق والمستشار القانوني لوزير الخارجية جورج شولتز، أبراهام سوفير، رسالة مقنعة إلى السيناتور باتريك ليهي، أعرب فيها عن اعتقاده بضرورة تطبيق المادة 16 خارج الولايات المتحدة أيضاً.

كتب أبراهام د. سوفير: "لقد اتفقنا في اتفاقية مناهضة التعذيب على ضرورة حماية جميع البشر من الأفعال الرسمية التي ترقى إلى التعذيب، أو "الأفعال الأخرى" التي يشملها البند 16، وتعهدنا باتخاذ "تدابير تشريعية وإدارية وقضائية أو غيرها من التدابير الفعالة لمنع أعمال التعذيب" والأفعال الأخرى التي يشملها البند 16، عندما تحدث "في أي إقليم" يخضع لولاية الولايات المتحدة. ويُلزمنا البند 2 من المعاهدة باتخاذ تدابير ضد أعمال التعذيب في الإقليم الخاضع لولايتنا، ونفهم من ذلك أي إقليم، وليس فقط إقليم الولايات المتحدة الذي ينطبق عليه التعديل الثامن. وبما أن الهدف الأساسي واحد في كل مكان - وهو منع أعمال التعذيب الرسمية أو القسوة أو غيرها من الانتهاكات التي يشملها تعريف الكلمات المعنية والتي تقع ضمن صلاحياتنا القانونية لمنعها - فلا يوجد مبرر وجيه للاستنتاج بأن النطاق الجغرافي للكلمات الواردة في البند 16 يجب أن يكون أضيق من النطاق الجغرافي للكلمات نفسها في البند 2." ^{[ 3 ]}

أثّر هذا التعديل على قانون مخصصات وزارة الدفاع الأمريكية لعام 2006 (قانون وزارة الدفاع)؛ ويُشار إليه عادةً باسم تعديل (1) الدليل الميداني للجيش و(2) المعاملة القاسية واللاإنسانية والمهينة، التعديل رقم 1977، ويُعرف أيضًا باسم تعديل ماكين لعام 1977. وقد أصبح قانون معاملة المحتجزين لعام 2005 (DTA) كجزء من القسم أ، الباب العاشر من قانون وزارة الدفاع. ^{[ 4 ]} يحظر هذا التعديل المعاملة اللاإنسانية للسجناء، بمن فيهم سجناء خليج غوانتانامو ، وذلك بحصر الاستجوابات في الأساليب الواردة في الدليل الميداني 34-52 (استجواب الاستخبارات) . كما يحظر القسم 1005(هـ) من قانون معاملة المحتجزين على الأجانب المحتجزين في خليج غوانتانامو التقدم بطلب للحصول على أمر إحضار . ^{[ 5 ]} وقد تم سنّ بعض أجزاء هذا التعديل في المادة 42 من قانون الولايات المتحدة، القسم 2000dd .   

عدّل التعديل رقم 1977 قانون مخصصات الدفاع لعام 2005 (HR2863) الذي أقره مجلس النواب الأمريكي . وقدّم السيناتور جون ماكين ( جمهوري - أريزونا ) هذا التعديل إلى مجلس الشيوخ في 3 أكتوبر 2005، تحت مسمى S.Amdt.1977 .

تمت رعاية التعديل بشكل مشترك من قبل مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ من الحزبين، بما في ذلك ليندسي جراهام ، تشاك هاجل ، جوردون إتش سميث ، سوزان إم كولينز ، لامار ألكسندر ، ديك دوربين ، كارل ليفين ، جون وارنر ، لينكولن تشافي ، جون إي سونونو ، وكين سالازار .

في الخامس من أكتوبر عام 2005، صوت مجلس الشيوخ الأمريكي بأغلبية 90 صوتاً مقابل 9 أصوات لصالح التعديل. ^{[ 6 ]}

أعضاء مجلس الشيوخ الذين صوتوا ضد التعديل هم: واين ألارد (جمهوري من كولورادو)، وكيت بوند (جمهوري من ميزوري)، وتوم كوبورن (جمهوري من أوكلاهوما)، وثاد كوكران (جمهوري من ميسيسيبي)، وجون كورنين (جمهوري من تكساس)، وجيمس إينهوف (جمهوري من أوكلاهوما)، وبات روبرتس (جمهوري من كانساس)، وجيف سيشنز (جمهوري من ألاباما)، وتيد ستيفنز (جمهوري من ألاسكا).

وقع الرئيس بوش على مشروع القانون ليصبح قانوناً في 30 ديسمبر 2005. وفي بيان التوقيع ، قال بوش: ^{[ 7 ]}

يتعين على السلطة التنفيذية تفسير الباب العاشر في القسم أ من القانون، المتعلق بالمحتجزين، بطريقة تتفق مع السلطة الدستورية للرئيس للإشراف على السلطة التنفيذية الموحدة وبصفته القائد الأعلى للقوات المسلحة، وبما يتفق مع القيود الدستورية المفروضة على السلطة القضائية، مما سيساعد في تحقيق الهدف المشترك للكونغرس والرئيس، والمتمثل في الباب العاشر، والمتمثل في حماية الشعب الأمريكي من المزيد من الهجمات الإرهابية.

نقلت صحيفة بوسطن غلوب عن مسؤول كبير في الإدارة الأمريكية، لم تكشف عن هويته، قوله:

بالطبع، يقع على عاتق الرئيس واجب الالتزام بهذا القانون، ولكنه يقع عليه أيضاً واجب الدفاع عن البلاد وحمايتها بصفته القائد الأعلى للقوات المسلحة، وسيتعين عليه الموازنة بين هاتين المسؤوليتين في كل حالة. لا نتوقع أن تتعارض هاتان المسؤوليتان، ولكن من المحتمل حدوث ذلك. ^{[ 8 ]}

يُحدد القانون معايير الجيش للاستجواب كمعيار لجميع الوكالات في وزارة الدفاع. ويحظر على جميع الوكالات الأخرى التابعة للحكومة الأمريكية، مثل وكالة المخابرات المركزية ومكتب التحقيقات الفيدرالي ، إخضاع أي شخص محتجز لديها لـ"معاملة أو عقوبة قاسية أو لا إنسانية أو مهينة". ومع ذلك، لا يُقدم القانون إرشادات تفصيلية تُوضح معنى هذه العبارة. ^{[ 9 ]} وفي محاولة لتوضيح الأمر، أصدر الكونغرس تشريعًا في عام 2008 لتقييد مجتمع الاستخبارات بتقنيات الدليل الميداني. ^{[ 10 ]} صوّت ماكين ضد هذا القانون وأوصى الرئيس بوش بتنفيذ تهديده باستخدام حق النقض (الفيتو)، بحجة أن وكالة المخابرات المركزية لا يُمكنها بالفعل ممارسة التعذيب، ولكن ينبغي أن يكون لديها خيارات أكثر مما هو متاح للمحققين العسكريين. ^{[ 11 ]} أُقرّ هذا القانون من قبل مجلسي الكونغرس، ولكن بعد استخدام حق النقض ضده، لم يحصل على الأصوات الكافية لتجاوز حق النقض التنفيذي. ^{[ 12 ]}

استند قانون معاملة المحتجزين إلى الدليل الميداني للجيش الأمريكي بشأن الاستجواب كمرجعٍ موثوقٍ لأساليب الاستجواب ، لكنه لم يُحدد طبعةً مُعينةً منه. وتخضع محتويات الدليل لسيطرة وزارة الدفاع ، وبالتالي فإن السلطة التنفيذية هي التي تُقرر السماح أو الحظر بأي أسلوب استجواب. وقد نُقّح الدليل منذ أن أصبح التعديل قانونًا. وادّعت وزارة الدفاع أن جميع الأساليب المسموح بها في الدليل الميداني الجديد 2-22.3 غير مُصنّفة. ^{[ 13 ]}

كما عُدّلت أحكام قانون معاملة المحتجزين المناهضة للتعذيب بموجب تعديل غراهام-ليفين، الذي أُلحق بمشروع  قانون ميزانية الدفاع لعام 2006 البالغ 453 مليار دولار. يسمح تعديل غراهام-ليفين لوزارة الدفاع بالنظر في الأدلة التي تم الحصول عليها عن طريق تعذيب معتقلي خليج غوانتانامو، ويوسع نطاق حظر أمر الإحضار أمام القضاء للمحتجزين المعاد احتجازهم، مما يحرم المحتجزين من أي سبيل قانوني في حال تعرضهم للتعذيب.

يقول النقاد إن هذين الإجراءين يُضعفان قانون معاملة المحتجزين، ويُفقدانه أي فعالية حقيقية في وقف التعذيب من قِبل حكومة الولايات المتحدة، وهما السببان اللذان دفعا الرئيس بوش وماكين إلى "الاستجابة" لمطالب الكونغرس. ونسبت وسائل الإعلام هذه الاستجابة إلى "الدعم الساحق" الذي حظي به القانون من الكونغرس. ^{[ 14 ] [ 15 ]} وتزعم منظمة العفو الدولية أن ثغرات التعديل تُشير إلى أن التعذيب أصبح الآن سياسة رسمية للولايات المتحدة. ^{[ 16 ]}

تعرض السيناتوران الجمهوريان ليندسي غراهام وجون كايل لانتقادات بسبب مذكرتهما القانونية التي قدماها في قضية حمدان ضد رامسفيلد (2006)، حيث جادلا بأن إقرار قانون معاملة المحتجزين يكفي لحرمان المحكمة العليا من اختصاصها في القضية. وقد أُدرجت عبارات في سجل الكونغرس ، والتي استُشهد بها في رأي الأغلبية ، من قِبل غراهام وكيل في سجل يوم إقرار التعديل بعد أن كان التشريع قد سُنّ بالفعل. وقد صيغت هذه العبارات بطريقة توحي بأنها سُجلت خلال مناقشة مباشرة. ويتضمن السجل المُعدّل عبارات مثل قول كايل: "سيدي الرئيس، أرى أننا نقترب من نهاية وقتنا المخصص"، وقول السيناتور سام براونباك : "إذا سمحتم لي بالمقاطعة". ولم يرد براونباك على استفسارات الصحافة. ^{​​[ 17 ]} وأشار القاضي سكاليا في رأيه المخالف إلى هذه الحادثة كمثال على ما بنى عليه معارضته الطويلة الأمد لاستخدام التاريخ التشريعي في القرارات القضائية.

كتب سكاليا:

والأسوأ من ذلك كله هو اعتماد المحكمة على التاريخ التشريعي لقانون مكافحة التهرب الضريبي لدعم قراءتها غير المعقولة... لقد صدرت هذه التصريحات في وقت كان فيه أعضاء الكونغرس على دراية تامة بأن اختصاصنا المستمر في هذه القضية بالذات كان محل نقاش. ... كانت المسألة مثيرة للانقسام، وكانت التصريحات التي أدلى بها كلا الجانبين في جلسات المجلس انتهازية بلا شك، ومُصاغة خصيصًا لاستخدامها في مذكرات هذه الدعوى القضائية.  ... إن التصريحات القليلة التي تعتبرها المحكمة مرجعية لا "تعكس أي اتفاق عام"، بل تعكس التكتيك الشائع الآن - الذي تكافئه المحكمة مرة أخرى - والمتمثل في السعي من خلال الخطابات العامة إلى تحقيق ما لا يمكن تحقيقه بالطريقة الدستورية المنصوص عليها، وهي صياغة نص في مشروع قانون يحظى بموافقة أغلبية مجلسي النواب والشيوخ ويوقعه الرئيس.

• اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب
• الحجج الأخلاقية المتعلقة بالتعذيب
• سيناريو قنبلة موقوتة
• مقاتل غير شرعي
• قانون اللجان العسكرية لعام 2006
• حمدان ضد رامسفيلد
• استئنافات معتقلي غوانتانامو في محاكم واشنطن العاصمة
• قانون اللجان العسكرية لعام 2009
• قانون استجواب واحتجاز ومحاكمة الأعداء المحاربين لعام 2010

• بوش، ماكين و"التعذيب" - روبرت ج. كالدويل، صحيفة سان دييغو يونيون تريبيون - 24 سبتمبر 2006
• نص التعديل مؤرشف بتاريخ 27 نوفمبر 2008 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
• أعضاء مجلس الشيوخ الذين صوتوا لصالح التعديل وضده
• بيان ماكين مؤرشف بتاريخ 25 أكتوبر 2005 على موقع Wayback Machine
• افتتاحية: من شأن تعديل ماكين أن يُعيق عمل المحققين الأمريكيين. صحيفة وول ستريت جورنال (30 أكتوبر/تشرين الأول 2005)
• مكين والحظر غير الفعال للتعذيب - ماثيو ر. ماكناب، مدونة جرائم الأمن القومي
• أومانسكي، إريك، عقدة التوتر، سلات (2 نوفمبر 2005)
• قانون معاملة المحتجزين لعام 2005 (البيت الأبيض) ، مجلة JURIST ، (31 ديسمبر 2005)
• مكين يُقوَّض: دفاع "طاعة الأوامر" ، مجلة JURIST ، (6 يناير 2006)
• لا يوجد أمر إحضار في غوانتانامو؟ السلطة التنفيذية والقصة المشكوك فيها لاتفاقية الدفاع عن المحتجزين ، مجلة جورست ، (6 مارس 2006)
• لماذا لن ينجح حظر ماكين للتعذيب: إرث بوش من التعذيب المُقنّن بقلم البروفيسور ألفريد دبليو مكوي ، توم ديسباتش ، 8 فبراير 2006
• رجالٌ غير مرئيين: هل ضلّل ليندسي غراهام وجون كايل المحكمة العليا؟ بقلم إميلي بازيلون ، مجلة سلات ، 27 مارس 2006
• المذكرة القانونية التي انتقدها السيناتوران غراهام وكيل في 21 ديسمبر 2005
• سمينثيوس، "هل تراجع ماكين عن موقفه بشأن التعذيب؟" ديلي كوس، 11 أبريل 2008 .
• حقوق الإنسان أولاً؛ الإجراءات غير المشروعة: دراسة عن احتجاز ومحاكمات معتقلي باجرام في أفغانستان في أبريل 2009 (2009)
• حقوق الإنسان أولاً؛ العدالة المعذبة: استخدام الأدلة المنتزعة بالإكراه لمحاكمة المشتبه بهم بالإرهاب (2008)
• حقوق الإنسان أولاً؛ لا تترك أثراً: أساليب الاستجواب المعززة وخطر الإجرام