قانون اللجان العسكرية لعام 2006

قانون اللجان العسكرية لعام 2006 ، ^{[ 1 ]} المعروف أيضاً باسم HR 6166، هو قانون صادر عن الكونغرس ^{[ 2 ]} وقعه الرئيس جورج دبليو بوش في 17 أكتوبر 2006. وكان الغرض المعلن من القانون هو "السماح بالمحاكمة أمام لجنة عسكرية لانتهاكات قانون الحرب ، ولأغراض أخرى". ^{[ 3 ]}

وُضِعَ هذا القانون عقب قرار المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية حمدان ضد رامسفيلد (2006) ، ^{[ 4 ]} الذي قضى بأن محاكم مراجعة وضع المقاتلين (CSRT)، التي أنشأتها وزارة الدفاع الأمريكية ، معيبة إجرائيًا وغير دستورية، ولا توفر الحماية بموجب اتفاقيات جنيف . وقد حظر القانون على المحتجزين المصنفين كمقاتلين أعداء أو الذين ينتظرون جلسات استماع بشأن وضعهم، استخدام حق المثول أمام المحكمة لتقديم التماس إلى المحاكم الفيدرالية للطعن في احتجازهم. وتم تعليق جميع قضايا المثول أمام المحكمة الفيدرالية الجزئية.

في قضية بومدين ضد بوش (2008)، قضت المحكمة العليا بأن المادة 7 من القانون غير دستورية بسبب قيودها على حقوق المحتجزين بموجب بند التعليق . وقررت أن للمحتجزين الحق في تقديم التماس إلى المحاكم الفيدرالية للطعن في اللجوء القانوني لأمر الإحضار .

المادة 948ب. اللجان العسكرية عموماً

(أ) الغرض - يحدد هذا الفصل الإجراءات التي تحكم استخدام اللجان العسكرية لمحاكمة المقاتلين الأجانب غير الشرعيين من الأعداء المشاركين في الأعمال العدائية ضد الولايات المتحدة لانتهاكات قانون الحرب وغيرها من الجرائم التي يمكن محاكمتها من قبل لجنة عسكرية.

(ب) سلطة اللجان العسكرية بموجب هذا الفصل - الرئيس مخول بإنشاء لجان عسكرية بموجب هذا الفصل للجرائم التي يمكن محاكمتها أمام لجنة عسكرية على النحو المنصوص عليه في هذا الفصل.

(ج) تفسير الأحكام - تستند إجراءات اللجان العسكرية المنصوص عليها في هذا الفصل إلى إجراءات المحاكمة أمام المحكمة العسكرية العامة بموجب الفصل 47 من هذا الباب ( قانون القضاء العسكري الموحد ). ولا ينطبق الفصل 47 من هذا الباب، بحسب نصوصه، على المحاكمة أمام اللجان العسكرية إلا على النحو المنصوص عليه تحديدًا في هذا الفصل. ولا يُلزم التفسير والتطبيق القضائيان لذلك الفصل اللجان العسكرية المنشأة بموجب هذا الفصل.

(د) عدم انطباق بعض الأحكام—

(1) لا تسري الأحكام التالية من هذا الباب على المحاكمة أمام لجنة عسكرية بموجب هذا الفصل:

(أ) القسم 810 (المادة 10 من القانون الموحد للقضاء العسكري)، المتعلق بالمحاكمة السريعة، بما في ذلك أي قاعدة من قواعد المحاكم العسكرية المتعلقة بالمحاكمة السريعة.

(ب) المواد 831 (أ) و (ب) و (د) (المواد 31 (أ) و (ب) و (د) من القانون الموحد للقضاء العسكري)، المتعلقة بالإدانة الذاتية الإجبارية.

(ج) القسم 832 (المادة 32 من القانون الموحد للقضاء العسكري)، المتعلق بالتحقيق قبل المحاكمة.

(2) تنطبق الأحكام الأخرى للفصل 47 من هذا الباب على المحاكمة أمام لجنة عسكرية بموجب هذا الفصل فقط بالقدر المنصوص عليه في هذا الفصل.

(هـ) معالجة الأحكام والسوابق القضائية - لا يجوز تقديم أو النظر في النتائج والأحكام والتفسيرات والسوابق القضائية الأخرى الصادرة عن اللجان العسكرية بموجب هذا الفصل في أي جلسة استماع أو محاكمة أو إجراء آخر لمحكمة عسكرية منعقدة بموجب الفصل 47 من هذا الباب. كما لا يجوز أن تشكل النتائج والأحكام والتفسيرات والسوابق القضائية الأخرى الصادرة عن اللجان العسكرية بموجب هذا الفصل أساسًا لأي حكم أو قرار أو تحديد آخر صادر عن محكمة عسكرية منعقدة بموجب ذلك الفصل.

(و) وضع اللجان بموجب المادة 3 المشتركة - اللجنة العسكرية المنشأة بموجب هذا الفصل هي محكمة مشكلة بشكل منتظم، توفر جميع "الضمانات القضائية" الضرورية التي تعترف بها الشعوب المتحضرة على أنها لا غنى عنها لأغراض المادة 3 المشتركة من اتفاقيات جنيف .

(ز) اتفاقيات جنيف لا تحدد مصدر الحقوق - لا يجوز لأي مقاتل عدو أجنبي غير شرعي يخضع للمحاكمة من قبل لجنة عسكرية بموجب هذا الفصل أن يستند إلى اتفاقيات جنيف كمصدر للحقوق.

المادة 948ج. الأشخاص الخاضعون للتكليفات العسكرية

يخضع أي مقاتل عدو أجنبي غير شرعي للمحاكمة أمام لجنة عسكرية بموجب هذا الفصل.

المادة 948د. اختصاص اللجان العسكرية

(أ) الاختصاص القضائي - يكون للجنة العسكرية بموجب هذا الفصل اختصاص قضائي لمحاكمة أي جريمة يعاقب عليها بموجب هذا الفصل أو قانون الحرب عندما يرتكبها مقاتل عدو أجنبي غير شرعي قبل أو في أو بعد 11 سبتمبر 2001 .

(ب) المقاتلون الأعداء الشرعيون - لا تختص اللجان العسكرية المنشأة بموجب هذا الفصل بالنظر في قضايا المقاتلين الأعداء الشرعيين. ويخضع المقاتلون الأعداء الشرعيون الذين ينتهكون قانون الحرب لأحكام الفصل 47 من هذا الباب. وتختص المحاكم العسكرية المنشأة بموجب ذلك الفصل بمحاكمة أي مقاتل عدو شرعي عن أي جريمة يعاقب عليها بموجب هذا الفصل.

(ج) تحديد وضع المقاتل العدو غير الشرعي أمر حاسم - إن أي قرار، سواء قبل أو في أو بعد تاريخ سن قانون اللجان العسكرية لعام 2006، صادر عن محكمة مراجعة وضع المقاتلين أو محكمة مختصة أخرى تم إنشاؤها بموجب سلطة الرئيس أو وزير الدفاع، بأن شخصًا ما هو مقاتل عدو غير شرعي، يكون حاسمًا لأغراض الاختصاص القضائي للمحاكمة أمام لجنة عسكرية بموجب هذا الفصل.

(د) العقوبات - يجوز للجنة عسكرية بموجب هذا الفصل، في ظل القيود التي قد يحددها وزير الدفاع، أن تحكم بأي عقوبة غير محظورة بموجب هذا الفصل، بما في ذلك عقوبة الإعدام عندما يكون ذلك مصرحًا به بموجب هذا الفصل أو قانون الحرب.

لم يُعرّف مصطلح " المحكمة المختصة " في القانون نفسه. وقد عُرّف في الدليل الميداني للجيش الأمريكي، القسم 27-10، لغرض تحديد ما إذا كان الشخص مؤهلاً أم لا لصفة أسير حرب ، ويتألف من مجلس لا يقل عن ثلاثة ضباط. وهو مصطلح مستخدم أيضاً في المادة الخامسة من اتفاقية جنيف الثالثة . ^{[ 5 ]} ومع ذلك، فإن الحقوق التي تكفلها اتفاقية جنيف الثالثة للمقاتلين الشرعيين محرومة صراحةً من المقاتلين العسكريين غير الشرعيين لأغراض هذا القانون بموجب القسم 948ب (انظر أعلاه).

يخضع أي مقاتل عدو أجنبي غير شرعي للمحاكمة أمام لجنة عسكرية بموجب الفصل 47أ - اللجان العسكرية (من قانون اللجان العسكرية لعام 2006 ( 10  U.S.C  948a (القسم 1، الباب الفرعي الأول) مؤرشف في 18 سبتمبر 2008 على موقع Wayback Machine )). يُعرّف مصطلحا "مقاتل العدو غير الشرعي" و"مقاتل العدو الشرعي" في الفصل 47أ - اللجنة العسكرية: الباب الفرعي الأول - الأحكام العامة: المادة  948أ. التعريفات مؤرشف في 17 يناير 2016 على موقع Wayback Machine .

مصطلح " المقاتل العدو غير الشرعي " يعني —

(1) أي شخص شارك في أعمال عدائية أو دعم بشكل متعمد ومادي أعمالاً عدائية ضد الولايات المتحدة أو حلفائها في الحرب، وهو ليس مقاتلاً عدواً مشروعاً (بما في ذلك الشخص الذي ينتمي إلى حركة طالبان أو تنظيم القاعدة أو القوات المرتبطة بهما)؛ أو

(ii) الشخص الذي تم تحديده، قبل أو في أو بعد تاريخ سن قانون اللجان العسكرية لعام 2006، على أنه مقاتل عدو غير شرعي من قبل محكمة مراجعة وضع المقاتلين أو محكمة مختصة أخرى تم إنشاؤها بموجب سلطة الرئيس أو وزير الدفاع.

... مصطلح " المقاتل العدو الشرعي " يعني الشخص الذي يكون —

(أ) عضو في القوات النظامية لدولة طرف تشارك في أعمال عدائية ضد الولايات المتحدة؛

(ب) عضو في ميليشيا أو فيلق متطوعين أو حركة مقاومة منظمة تابعة لدولة طرف تشارك في مثل هذه الأعمال العدائية، وتخضع لقيادة مسؤولة، ويرتدي علامة مميزة ثابتة يمكن التعرف عليها من مسافة بعيدة، ويحمل أسلحته علنًا، ويلتزم بقانون الحرب؛ أو

(ج) عضو في قوة مسلحة نظامية يعلن ولاءه لحكومة منخرطة في مثل هذه الأعمال العدائية، ولكنها غير معترف بها من قبل الولايات المتحدة.

كما يحدد القانون الأجنبي بأنه "شخص ليس مواطناً في الولايات المتحدة"، ويعني الحليف في الحرب "أي دولة أو قوة مسلحة تنضم وتشارك بشكل مباشر مع الولايات المتحدة في الأعمال العدائية أو تدعم بشكل مباشر الأعمال العدائية ضد عدو مشترك".

يُعدّل هذا القانون القوانين السابقة ليحظر صراحةً الاستناد إلى اتفاقيات جنيف عند تنفيذ أمر الإحضار أو في الدعاوى المدنية الأخرى [  المادة  5(أ) من القانون]. ويسري هذا الحكم على جميع القضايا المنظورة وقت سنّ هذا القانون، وكذلك على جميع القضايا المستقبلية المماثلة.

إذا قررت الحكومة مقاضاة المحتجز، تُشكّل لجنة عسكرية لهذا الغرض. وفيما يلي بعض القواعد المُعتمدة لمحاكمة المقاتلين الأجانب غير الشرعيين من الأعداء.

(ب) إخطار المتهم - عند أداء اليمين بشأن التهم

ووفقًا للمواصفات المحددة في الفقرة الفرعية (أ)، يتم إبلاغ المتهم بالتهم الموجهة إليه في أقرب وقت ممكن عمليًا.

• لا يجوز الاستعانة بمحامٍ مدني للدفاع إلا إذا ثبتت أهليته للاطلاع على المعلومات السرية المصنفة بمستوى "سري" أو أعلى. [ 10 USC sec. 949c(b)(3)(D) ]
• إن إدانة شخص ما من قبل لجنة معينة لا تتطلب سوى أغلبية ثلثي أعضاء اللجنة الحاضرين وقت إجراء التصويت [ 10 USC sec. 949m(a) ]
• بشكل عام - لا يجوز لأي شخص الاستناد إلى اتفاقيات جنيف أو أي بروتوكولات تابعة لها في أي دعوى إحضار أمام القضاء أو أي دعوى مدنية أخرى أو إجراء تكون الولايات المتحدة، أو أي ضابط أو موظف أو عضو حالي أو سابق في القوات المسلحة، أو أي وكيل آخر للولايات المتحدة طرفاً فيه، كمصدر للحقوق في أي محكمة تابعة للولايات المتحدة أو ولاياتها أو أراضيها. [ المادة 5(أ) من القانون ]
• As provided by the Constitution and by this section, the President has the authority for the United States to interpret the meaning and application of the Geneva Conventions and to promulgate higher standards and administrative regulations for violations of treaty obligations which are not grave breaches of the Geneva Conventions. [Act sec. 6(a)(3)(A)]
• No person may, without his consent, be tried by a military commission under this chapter a second time for the same offense. [10 U.S.C. sec. 949h(a)].

The Act also contains provisions (often referred to as the "habeas provisions") removing access to the courts for any alien detained by the United States government who is determined to be an enemy combatant, or who is 'awaiting determination' regarding enemy combatant status. This allows the United States government to detain such aliens indefinitely without prosecuting them in any manner.

These provisions are as follows:^[6]

(e)(1) No court, justice, or judge shall have jurisdiction to hear or consider an application for a writ of habeas corpus filed by or on behalf of an alien detained by the United States who has been determined by the United States to have been properly detained as an enemy combatant or is awaiting such determination. (2) Except as provided in paragraphs (2) and (3) of section  1005(e) of the Detainee Treatment Act of 2005 (10 U.S.C. 801 note), no court, justice, or judge shall have jurisdiction to hear or consider any other action against the United States or its agents relating to any aspect of the detention, transfer, treatment, trial, or conditions of confinement of an alien who is or was detained by the United States and has been determined by the United States to have been properly detained as an enemy combatant or is awaiting such determination.

Among other things, the MCA created the position of Chief Defense Counsel (United States).

In Boumediene v. Bush (2008), the US Supreme Court held that the MCA was unconstitutional as it restricted detainees' use of habeas corpus and access to the federal courts. It determined that detainees could have access to federal courts to hear habeas corpus petitions, to restore the protection of the Constitution.

هناك جدل حول ما إذا كان هذا القانون يؤثر على حقوق المثول أمام القضاء لمواطني الولايات المتحدة.

ينص نص القانون على أن "الغرض منه" هو "وضع إجراءات تحكم استخدام المحاكم العسكرية لمحاكمة المقاتلين الأجانب غير الشرعيين من الأعداء المشاركين في أعمال عدائية ضد الولايات المتحدة لانتهاكات قانون الحرب وغيرها من الجرائم التي يجوز محاكمتها أمام محكمة عسكرية". وبينما تشير أكثر الأحكام إثارة للجدل في القانون إلى "المقاتلين الأجانب غير الشرعيين من الأعداء"، فإن المادة 948أ تشير إلى "المقاتلين غير الشرعيين من الأعداء" (دون استبعاد المواطنين الأمريكيين صراحةً). 

يكتب الباحث القانوني في معهد كاتو، روبرت أ. ليفي، أن القانون يحرم الأجانب فقط من حق المثول أمام القضاء، وأن المواطنين الأمريكيين المحتجزين بتهمة "المقاتلين غير الشرعيين" سيظلون يتمتعون بحق المثول أمام القضاء للطعن في احتجازهم لأجل غير مسمى. ^{[ 8 ]} وبينما تعارض منظمة هيومن رايتس ووتش القانون رسميًا، فقد خلصت أيضًا إلى أن القانون الجديد يحد من نطاق المحاكمات أمام اللجان العسكرية ليقتصر على غير المواطنين الأمريكيين، بمن فيهم جميع الأجانب المقيمين بشكل قانوني. ^{[ 9 ]} ويعلق المعلق القانوني في شبكة سي بي إس، أندرو كوهين، على هذه المسألة، قائلاً إن "تعليق أمر المثول أمام القضاء - أي قدرة الشخص المسجون على الطعن في احتجازه أمام المحكمة - ينطبق فقط على الأجانب المقيمين داخل الولايات المتحدة، بالإضافة إلى الرعايا الأجانب الآخرين الذين يتم القبض عليهم هنا وفي الخارج"، وأنه "لا يقيد حقوق وحريات المواطنين الأمريكيين أكثر مما هي مقيدة بالفعل". ^{[ 10 ]}

من جهة أخرى، صرّح النائب ديفيد وو (ديمقراطي - ولاية أوريغون) خلال مناقشة مشروع القانون في مجلس النواب بأن "هذا القانون، بتقييده لحق المثول أمام القضاء، لا يقتصر تطبيقه على الأجانب المعادين فحسب، بل يشمل جميع الأمريكيين، لأنه على الرغم من احتواء البند الوارد في الصفحة 93 على كلمة "أجنبي"، إلا أن البند الوارد في الصفحة 61 لا يحتوي عليها". للمزيد حول هذا التفسير، انظر قسم الانتقادات .

تم تمرير مشروع القانون S.  3930 في مجلس الشيوخ، بأغلبية 65 صوتًا مقابل 34 صوتًا، في 28 سبتمبر 2006. ^{[ 11 ]}

تم إقرار مشروع القانون في مجلس النواب، 250-170-12، في 29 سبتمبر 2006. ^{[ 12 ]}

وقّع بوش على مشروع القانون ليصبح قانوناً في 17 أكتوبر 2006. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

يقول مؤيدو القانون إن الحكم الدستوري الذي يضمن حق المثول أمام القضاء لا ينطبق على المقاتلين الأجانب الأعداء المشاركين في الأعمال العدائية ضد الولايات المتحدة، وأن أحكام القانون التي تزيل حق المثول أمام القضاء لا تنطبق على مواطني الولايات المتحدة ؛ ويخلصون بالتالي إلى أن القانون لا يتعارض مع الدستور.

جادل أندرو مكارثي، كاتب عمود في مجلة "ناشونال ريفيو" ، بأن القانون ينطبق على "الأجانب الذين لا يحملون وضعًا قانونيًا للهجرة، والذين يُقبض عليهم ويُحتجزون خارج نطاق الولاية القضائية للولايات المتحدة، والذين لا تربطهم ببلادنا سوى شن حرب وحشية ضدها"، وبالتالي لا يتمتعون بحق دستوري في التماس الإفراج. وكتب مكارثي أيضًا أن قانون معاملة المحتجزين لعام 2005، مع أنه لا يسمح بمراجعة التماس الإفراج المعتادة، ينص على أن لكل محتجز "الحق في الاستئناف أمام نظام العدالة المدنية لدينا، وتحديدًا أمام محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا. وإذا لم ينجح هذا الاستئناف، يجوز للإرهابي أيضًا طلب مراجعة قضائية من المحكمة العليا". ^{[ 17 ]}

وصف جون يو ، المسؤول السابق في وزارة العدل بإدارة بوش والأستاذ الحالي للقانون في جامعة كاليفورنيا، بيركلي ، القانون بأنه "توبيخ لاذع" لحكم المحكمة العليا في قضية حمدان ضد رامسفيلد ، واصفًا ذلك الحكم بأنه "محاولة غير مسبوقة من المحكمة لإعادة صياغة قانون الحرب والتدخل في السياسة الحربية". واستشهد يو بقضية جونسون ضد أيزنتراغر ، التي قررت فيها المحكمة عدم النظر في دعاوى الإفراج المشروط التي رفعها أسرى أجانب من الأعداء محتجزون خارج الولايات المتحدة، ورفضت تفسير اتفاقيات جنيف لمنح حقوق في المحاكم المدنية ضد الحكومة. ^{[ 18 ]}

كتب جيفري أديكوت، الذي كان يشغل سابقًا منصب مقدم في سلاح القضاء العسكري بالجيش الأمريكي، وهو حاليًا أستاذ في كلية الحقوق بجامعة سانت ماري ، أن "قانون اللجان العسكرية الجديد يعكس التزامًا واضحًا وضروريًا من الكونغرس بالحرب على الإرهاب، والتي كانت حتى الآن تُدار إلى حد كبير من الناحية القانونية من قبل السلطة التنفيذية مع تدخلات عرضية من السلطة القضائية". ^{[ 19 ]}

جورج دبليو بوش ، رئيس الولايات المتحدة الأمريكية :

وجّه مجلس الشيوخ اليوم رسالةً قويةً إلى الإرهابيين مفادها أننا سنواصل استخدام كافة عناصر القوة الوطنية لملاحقة أعدائنا ومنع الهجمات على أمريكا. سيسمح قانون اللجان العسكرية لعام 2006 باستمرار برنامج وكالة المخابرات المركزية الذي يُعدّ من أقوى أدوات أمريكا في الحرب على الإرهاب . وبموجب هذا البرنامج، تم احتجاز المشتبه بهم بالإرهاب واستجوابهم بشأن التهديدات التي تواجه بلادنا. وقد ساهمت المعلومات التي حصلنا عليها من البرنامج في إنقاذ أرواح في الداخل والخارج. ومن خلال إقرار إنشاء لجان عسكرية، سيسمح لنا القانون أيضاً بمحاكمة المشتبه بهم بالإرهاب بتهمة ارتكاب جرائم حرب. ^{[ 20 ]}

جون ماكين ، عضو مجلس الشيوخ الأمريكي :

باختصار، يضمن هذا التشريع احترامنا لالتزاماتنا بموجب اتفاقية جنيف، ويعترف بالسلطة الدستورية للرئيس في تفسير المعاهدات، ويُضفي المساءلة والشفافية على عملية التفسير من خلال ضمان نشر تفسير السلطة التنفيذية. أود الإشارة إلى وجود معارضة لهذا التشريع من بعض الجهات، بما في ذلك افتتاحية صحيفة نيويورك تايمز . ودون الخوض في تفاصيل الرد هنا، أود أن أقول إنني كنت أقرأ سجلات الكونغرس محاولًا العثور على مشروع القانون الذي نددت به تلك الصفحة بشدة. إن الهجوم المبالغ فيه لا يستهدف أي مشروع قانون يناقشه هذا المجلس اليوم، ولا حتى الموقف الأصلي للإدارة. لا يسعني إلا أن أفترض أن البعض يفضل أن يتجاهل الكونغرس قرار حمدان، ولا يُقر أي تشريع على الإطلاق. وهذا، في رأيي لزملائي، سيكون ظلمًا فادحًا. ^{[ 21 ]}

فور توقيع بوش على القانون، أخطرت وزارة العدل الأمريكية محكمة الاستئناف الأمريكية في مقاطعة كولومبيا بأن المحكمة لم تعد مختصة بنظر قضية التماس الإفراج المشروط المشتركة التي كانت تنظر فيها منذ عام 2004. وأدرج إشعار مؤرخ في اليوم التالي 196 قضية التماس إفراج مشروط أخرى معلقة قدمت بشأنها نفس الادعاء. ^{[ 23 ]}

في 13 ديسمبر/كانون الأول 2006، طعن سليم أحمد حمدان في قرار محكمة الاستئناف العسكرية برفض منح أمر الإحضار لـ"المقاتلين الأجانب غير الشرعيين الأعداء" أمام محكمة الولايات المتحدة الجزئية لمنطقة كولومبيا . ورفض القاضي جيمس روبرتسون ، الذي حكم لصالح حمدان في قضية حمدان ضد رامسفيلد ، الحكم لصالحه في هذه القضية المتعلقة بأمر الإحضار، وكتب:

لا يمنح الدستور المقاتلين الأجانب الأعداء المحتجزين في خليج غوانتانامو الحق الدستوري في تقديم التماس للحصول على أمر إحضار أمام محاكمنا المدنية، وبالتالي يجوز للكونغرس تنظيم وصول هؤلاء المقاتلين إلى المحاكم. ^{[ 50 ]}

في أبريل/نيسان 2007، رفضت المحكمة العليا النظر في قضيتين طعنتا في قانون المقاتلين العسكريين: قضية بومدين ضد بوش وقضية العودة ضد الولايات المتحدة . وفي 29 يونيو/حزيران 2007، نقضت المحكمة ذلك القرار، وأصدرت أمرًا أعربت فيه عن نيتها النظر في الطعن. وقد دُمجت القضيتان في قضية واحدة. ^{[ 51 ]} عُقدت المرافعات الشفوية في 5 ديسمبر/كانون الأول 2007. وصدر القرار، الذي مدد حقوق المثول أمام القضاء لتشمل المقاتلين الأجانب غير الشرعيين من الأعداء، ولكنه سمح للجان بمواصلة مقاضاة مرتكبي جرائم الحرب، في 12 يونيو/حزيران 2008. ^{[ 52 ] [ 53 ]}

على الرغم من أن للمعتقلين الآن الحق في الطعن في أساس احتجاز الحكومة لهم، إلا أن ذلك لا يضمن إطلاق سراحهم، كما يتضح من حكم قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية توماس ف. هوجان الصادر في 14 ديسمبر/كانون الأول 2009، والذي أيد استمرار احتجاز مصعب المدواني في خليج غوانتانامو بكوبا، على الرغم من أن المحكمة قررت أنه لا يشكل تهديدًا مستمرًا، وأن الحكومة قد أوفت بعبء إثبات انتمائه لتنظيم القاعدة. ^{[ 54 ]}