الفرضية الوثائقية

تُعدّ فرضية المصادر ( DH ) إحدى النماذج التي يستخدمها علماء الكتاب المقدس لتفسير أصول وتكوين التوراة (أو الأسفار الخمسة الأولى من الكتاب المقدس: التكوين ، والخروج ، واللاويين ، والعدد ، والتثنية ). ^{[ 4 ]} وقد حظيت نسخة من فرضية المصادر، التي تُنسب غالبًا إلى العالم الألماني يوليوس فيلهاوزن ، بقبول شبه عالمي طوال معظم القرن العشرين. ^{[ 5 ]} وتفترض هذه الفرضية أن الأسفار الخمسة الأولى هي مجموعة من أربع وثائق مستقلة في الأصل: المصادر الياهوية ، والإلوهية ، والتثنية ، والكهنوتية ، والتي يُشار إليها عادةً بأحرفها الأولى. ^{[ ملاحظة 1 ]} وقد حُدِّد تاريخ أول هذه المصادر، وهو المصدر الياهوي، إلى العصر السليماني (حوالي 950 قبل الميلاد). ^{[ 1 ]} تم تأريخ المصدر E لاحقًا، في القرن التاسع قبل الميلاد، وتم تأريخ المصدر D قبيل عهد الملك يوشيا ، في القرن السابع أو الثامن قبل الميلاد. وأخيرًا، تم تأريخ المصدر P عمومًا إلى زمن عزرا في القرن الخامس قبل الميلاد. ^{[ 3 ] [ 2 ]} من المرجح أن المصادر قد جُمعت في أوقات مختلفة بواسطة سلسلة من المحررين أو " المنقحين ". ^{[ 6 ]}

تراجع الإجماع حول فرضية المصادر الوثائقية الكلاسيكية. ^{[ 5 ]} وقد تفاقم هذا التراجع إلى حد كبير بسبب منشورات جون فان سيترز ، وهانز هاينريش شميد ، ورولف ريندتورف المؤثرة في منتصف سبعينيات القرن العشرين، ^{[ 7 ]} الذين جادلوا بأن تاريخ J لا يمكن أن يسبق زمن السبي البابلي (597-539 قبل الميلاد)، ^{[ 8 ]} ورفضوا وجود مصدر E ذي أهمية. ^{[ 9 ]} كما شككوا في طبيعة المصادر الثلاثة الأخرى ومدى انتشارها. وقد تشارك فان سيترز وشميد وريندتورف العديد من الانتقادات الموجهة لفرضية المصادر الوثائقية، لكنهم لم يتفقوا تمامًا على النموذج الذي ينبغي أن يحل محلها. ^{[ 7 ]}

ونتيجةً لذلك، عاد الاهتمام بالنماذج "المجزأة" و" التكميلية "، وغالبًا ما تُستخدم هذه النماذج مجتمعةً مع بعضها البعض ومع النموذج الوثائقي، مما يجعل من الصعب تصنيف النظريات المعاصرة تصنيفًا قاطعًا ضمن أحد هذين النموذجين. ^{[ 10 ]} كما تخلى الباحثون المعاصرون عن التأريخ الكلاسيكي الذي وضعه فيلهاوس للمصادر، وينظرون عمومًا إلى التوراة المكتملة على أنها نتاج العصر الأخميني (على الأرجح 450-350 قبل الميلاد)، على الرغم من أن البعض يرى أن إنتاجها يعود إلى العصر الهلنستي (333-164 قبل الميلاد)، بعد فتوحات الإسكندر الأكبر . ^{[ 11 ]}

التوراة (أو الأسفار الخمسة) هي مجتمعةً الأسفار الخمسة الأولى من الكتاب المقدس: سفر التكوين ، وسفر الخروج ، وسفر اللاويين ، وسفر العدد ، وسفر التثنية . ^{[ 12 ]} ووفقًا للتقاليد، فقد أُنزلت هذه الأسفار على موسى من الله، ^{[ 13 ]} ولكن عندما بدأ تطبيق الدراسات النقدية الحديثة على الكتاب المقدس، تبيّن أن الأسفار الخمسة لم تكن نصًا موحدًا كما هو متوقع من مؤلف واحد. ^{[ 14 ]} ونتيجةً لذلك، رُفضت نسبة التوراة إلى موسى إلى حد كبير من قِبل كبار العلماء بحلول القرن السابع عشر، حيث ينظر إليها العديد من الباحثين المعاصرين على أنها نتاج عملية تطورية طويلة. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ ملاحظة 2 ]}

في منتصف القرن الثامن عشر، بدأ بعض الباحثين دراسة نقدية للروايات المزدوجة (الروايات المتوازية للأحداث نفسها)، والتناقضات، والتغيرات في الأسلوب والمفردات في التوراة. ^{[ 15 ]} في عام 1780، استند يوهان إيشهورن ، بناءً على عمل الطبيب والمفسر الفرنسي جان أستروك في كتابه "التخمينات" وغيره، إلى "فرضية المصادر القديمة": وهي فكرة أن سفر التكوين كُتب بدمج مصدرين محددين، هما المصدر اليهوذي ("J"؛ ويُسمى أيضًا المصدر الياهوي) والمصدر الإلوهي ("E"). ^{[ 17 ]} وقد وُجد لاحقًا أن هذه المصادر تمتد عبر الأسفار الأربعة الأولى من التوراة، ثم زاد عددها إلى ثلاثة عندما حدد فيلهلم دي ويت المصدر التثنوي كمصدر إضافي موجود فقط في سفر التثنية ("D"). ^{[ 18 ]} وفي وقت لاحق، تم تقسيم المصدر الإلوهي إلى مصدرين: المصدر الإلوهي والمصدر الكهنوتي ("P")، مما زاد العدد إلى أربعة. ^{[ 19 ]}

كانت هذه المناهج الوثائقية تتنافس مع نموذجين آخرين، هما النموذج التجزئي والنموذج التكميلي . ^{[ 20 ]} جادل النموذج التجزئي بأن التوراة تتكون من أجزاء متفاوتة الطول، وليست وثائق متصلة؛ وقد فسّر هذا المنهج تنوع التوراة، لكنه لم يستطع تفسير اتساقها البنيوي، لا سيما فيما يتعلق بالتسلسل الزمني. ^{[ 21 ]} أما النموذج التكميلي، فقد كان أكثر قدرة على تفسير هذه الوحدة: إذ رأى أن التوراة تتألف من وثيقة مركزية أساسية، هي الإلوهية، مُكمّلة بأجزاء مأخوذة من مصادر عديدة. ^{[ 21 ]} هيمن النموذج التكميلي بحلول أوائل ستينيات القرن التاسع عشر، لكنه واجه تحديًا من خلال كتاب هام نشره هيرمان هوبفيلد عام 1853، والذي جادل بأن التوراة تتكون من أربعة مصادر وثائقية، هي المصادر الكهنوتية، واليهوية، والإلوهية المتداخلة في أسفار التكوين والخروج واللاويين والعدد، بالإضافة إلى المصدر المستقل لسفر التثنية. ^{[ 22 ]} في الفترة نفسها تقريبًا، جادل كارل هاينريش غراف بأن المصادر اليهودية والإلوهية هي أقدم المصادر، وأن المصدر الكهنوتي هو الأحدث، بينما ربط فيلهلم فاتكه المصادر الأربعة بإطار تطوري: المصادر اليهودية والإلوهية بزمن الطبيعة البدائية وطقوس الخصوبة، والمصدر التثنوي بالدين الأخلاقي للأنبياء العبرانيين، والمصدر الكهنوتي بنمط ديني تهيمن عليه الطقوس والتضحية والقانون. ^{[ 23 ]}

فيلهاوزن وفرضية الوثائقي الجديدة

في عام 1878، نشر يوليوس فيلهاوزن كتاب "تاريخ إسرائيل، المجلد الأول" (Geschichte Israels, Bd 1). ^{[ 24 ]} وطُبعت الطبعة الثانية بعنوان " مقدمة لتاريخ إسرائيل " (Prolegomena zur Geschichte Israels ) في عام 1883، ^{[ 25 ]} وهو الاسم الأكثر شيوعًا لهذا العمل. ^{[ 26 ]} (المجلد الثاني، وهو تاريخ تركيبي بعنوان Israelitische und jüdische Geschichte ['التاريخ الإسرائيلي واليهودي']، ^{[ 27 ]} لم يظهر حتى عام 1894 ولا يزال غير مترجم.) والأهم من ذلك، أن هذه الصورة التاريخية استندت إلى عملين سابقين من تحليله التقني: "Die Composition des Hexateuchs" ("تكوين الأسفار الستة ") لعام 1876-1877، وأقسام عن "الكتب التاريخية" (القضاة - الملوك) في طبعة عام 1878 من كتاب فريدريك بليك Einleitung in das Alte Testament ("مقدمة إلى العهد القديم").

لم تكن فرضية فيلهاوزن الوثائقية مدينةً له شخصيًا، بل كانت في الأساس من عمل هوبفيلد وإدوارد يوجين رويس وغراف وآخرين، الذين بدورهم بنوا على دراسات سابقة. ^{[ 28 ]} قبل فيلهاوزن مصادر هوبفيلد الأربعة، واتفق مع غراف في وضع العمل الكهنوتي في النهاية. ^{[ 19 ]} كان J أقدم وثيقة، وهو نتاج القرن العاشر قبل الميلاد وبلاط سليمان ؛ أما E فكان من القرن التاسع قبل الميلاد في مملكة إسرائيل الشمالية ، وقد جمعه محرر مع J لتشكيل وثيقة JE؛ وكان D، المصدر الثالث، نتاج القرن السابع قبل الميلاد، وبحلول عام 620  قبل الميلاد، خلال عهد الملك يوشيا ؛ أما P (الذي أطلق عليه فيلهاوزن في البداية اسم "Q") فكان نتاج عالم يهيمن عليه الكهنة والمعابد في القرن السادس قبل الميلاد؛ والتنقيح النهائي، عندما تم دمج P مع JED لإنتاج التوراة كما نعرفها الآن. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

كان تفسير فيلهاوزن لتكوين التوراة بمثابة تفسير للتاريخ الديني لإسرائيل. ^{[ 30 ]} فقد وصف المصدران يهوه وإلوهي عالمًا بدائيًا وعفويًا وشخصيًا، بما يتماشى مع المرحلة الأولى من تاريخ إسرائيل؛ وفي سفر التثنية، رأى تأثير الأنبياء وتطور نظرة أخلاقية، اعتبرها ذروة الديانة اليهودية؛ أما المصدر الكهنوتي فقد عكس العالم الصارم والطقوسي لفترة ما بعد السبي التي هيمن عليها الكهنة. ^{[ 31 ]} وقد رسّخ عمله، الذي تميز بدراسته التفصيلية والواسعة النطاق وحجته المحكمة، "فرضية الوثائق الجديدة" باعتبارها التفسير السائد لأصول أسفار موسى الخمسة من أواخر القرن التاسع عشر إلى أواخر القرن العشرين. ^{[ 19 ] [ ملاحظة 3 ]}

في منتصف القرن العشرين وحتى أواخره، ظهرت انتقادات جديدة لفرضية المصادر. ^{[ 5 ]} دفعت ثلاثة منشورات رئيسية صدرت في سبعينيات القرن العشرين الباحثين إلى إعادة تقييم افتراضات هذه الفرضية: " إبراهيم في التاريخ والتقاليد " لجون فان سيترز ، و"اليهودي المزعوم " لهانز هاينريش شميد ، و "المشكلة التاريخية للتوراة في أسفار موسى الخمسة" لرولف ريندتورف . وقد اتفق هؤلاء المؤلفون الثلاثة على العديد من الانتقادات الموجهة لفرضية المصادر، لكنهم اختلفوا حول النموذج الذي ينبغي أن يحل محلها. ^{[ 7 ]}

جادل كلٌّ من فان سيترز وشميد بقوةٍ بأنّ المصدر الياهويّ لا يمكن تأريخه إلى العصر السليماني (حوالي 950 قبل الميلاد) كما تفترض فرضية المصادر. وبدلاً من ذلك، أرّخا المصدر J إلى فترة السبي البابلي (597-539 قبل الميلاد)، أو إلى أواخر العصر الملكي على أقرب تقدير. ^{[ 8 ]} كما انتقد فان سيترز بشدة فكرة وجود مصدر إيلوهيّ كبير، مُجادلاً بأنّ المصدر E لا يتجاوز في أقصى الأحوال فقرتين قصيرتين في سفر التكوين. ^{[ 32 ]}

تبنى بعض الباحثين، تبعًا لريندتورف، فرضية التجزئة، التي ترى أن التوراة عبارة عن مجموعة من روايات قصيرة مستقلة، جُمعت تدريجيًا في وحدات أكبر على مرحلتين تحريريتين: مرحلة التثنية ومرحلة الكهنوت. ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]} في المقابل، يدعو باحثون مثل جون فان سيترز إلى فرضية تكميلية ، تفترض أن التوراة هي نتاج إضافتين رئيسيتين - يهودية وكهنوتية - إلى مجموعة أعمال موجودة. ^{[ 36 ]}

يستخدم بعض الباحثين هذه الفرضيات الحديثة مجتمعةً مع بعضها البعض ومع نموذج وثائقي، مما يجعل من الصعب تصنيف النظريات المعاصرة تصنيفًا قاطعًا. ^{[ 10 ]} لا يزال غالبية الباحثين اليوم يعترفون بسفر التثنية كمصدر، مستمدًا أصله من مدونة الشريعة التي أُنتجت في بلاط يوشيا كما وصفها دي ويت، والتي أُعطيت لاحقًا إطارًا خلال فترة السبي (الخطابات والأوصاف في بداية المدونة ونهايتها) لتحديدها على أنها كلمات موسى. ^{[ 37 ]} يتفق معظم الباحثين أيضًا على وجود شكل من أشكال المصادر الكهنوتية، على الرغم من أن مداها، وخاصة نهايتها، غير مؤكد. ^{[ 38 ]} يُطلق على ما تبقى اسم المصادر غير الكهنوتية، وهي مجموعة تشمل المواد السابقة واللاحقة للمصادر الكهنوتية. ^{[ 39 ]}

يتجه التوجه العام في الدراسات الحديثة إلى اعتبار الشكل النهائي للتوراة وحدة أدبية وفكرية متكاملة، استنادًا إلى مصادر سابقة، يُرجح أنها اكتملت خلال العصر الفارسي (539-333 قبل الميلاد). ^{[ 40 ] [ 41 ]} إلا أن قلة من الباحثين يرون أن تجميعها النهائي قد تم في وقت لاحق، خلال العصر الهلنستي (333-164 قبل الميلاد). ^{[ 42 ]}

لا تزال فرضية الوثائقية الجديدة المنقحة تحظى بأنصار، لا سيما في أمريكا الشمالية وإسرائيل. ^{[ 43 ]} تميز هذه الفرضية المصادر من خلال الحبكة والتسلسل الزمني بدلاً من الاعتبارات الأسلوبية واللغوية، ولا تربطها بمراحل تطور التاريخ الديني لإسرائيل. ^{[ 43 ]} ولعلّ إحياءها لمصدر من النوع E هو العنصر الأكثر انتقادًا من قبل الباحثين الآخرين، إذ نادرًا ما يمكن تمييزه عن المصدر الكلاسيكي J، وقد رفضه الباحثون الأوروبيون في الغالب باعتباره مجزأً أو غير موجود. ^{[ 44 ]}

استخدم فيلهاوزن مصادر التوراة كدليل على التغيرات التي طرأت على تاريخ الديانة الإسرائيلية، إذ انتقلت (في رأيه) من كونها حرة وبسيطة وطبيعية إلى كونها ثابتة ورسمية ومؤسسية. ^{[ 45 ]} وقد أصبح الباحثون المعاصرون في ديانة إسرائيل أكثر حذرًا في استخدامهم للكتاب المقدس العبري، لا سيما وأن العديد منهم قد خلصوا إلى أن الكتاب المقدس العبري ليس شاهدًا موثوقًا على ديانة إسرائيل ويهوذا القديمتين، ^{[ 46 ]} بل يمثل معتقدات شريحة فقط من المجتمع الإسرائيلي القديم المتمركز في القدس والمكرس لعبادة يهوه حصرًا . ^{[ 47 ] [ 48 ]}

• تأليف الكتاب المقدس
• النقد الكتابي
• أسفار الكتاب المقدس
• تحديد تاريخ الكتاب المقدس
• تأليف الفسيفساء
• أومبرتو كاسوتو ، عالم يهودي انتقد فرضية الوثائق
• المصدر Q ، نظرية مماثلة لبناء الأناجيل الإزائية

• الوسائط المتعلقة بفرضية الفيلم الوثائقي على ويكيميديا ​​كومنز
• ويكيفيرسيتي - نسخة الملك جيمس وفقًا لفرضية الوثائقية