عذر
في علم القانون ، يُعدّ العذر دفاعًا في القضايا الجنائية يختلف عن الإعفاء . فالتبرير والعذر دفاعان مختلفان في القضايا الجنائية (انظر: التبرير والعذر ). [ 1 ] أما الإعفاء فهو مفهوم ذو صلة يُخفف أو يُلغي مسؤولية الشخص ، مثل التزامه بدفع تعويض لضحية الضرر في القانون المدني .
يُقدّم العذر عاملًا مُخففًا لمجموعة من الأشخاص الذين يتشاركون سمة مشتركة. أما التبرير، كما في القتل المبرر ، فيُبرر أو يُظهر العدالة . وهكذا، يُقرّ المجتمع الغاية أو الدوافع الكامنة وراء بعض الأفعال أو النتائج المترتبة عليها (انظر روبنسون)، ويُميّز بين تلك التي لا يُمكن فيها تبرير السلوك ولكن يُمكن إيجاد عذر في خصائص المُتهم، كأن يكون ضابط شرطة أو يُعاني من مرض عقلي . وبالتالي، يصف التبرير طبيعة الفعل، بينما يرتبط العذر بوضع المُتهم أو قدرته (أو انعدامها). يُمكن أن تُؤثر هذه العوامل على الحكم النهائي الذي قد يكون تبرئة ، أو في حالة الإدانة قد تُخفف العقوبة . كما يُمكن أن يكون العذر شيئًا يستخدمه شخص أو أشخاص لتفسير أي انتقاد أو تعليق بناءً على نتيجة حدث مُحدد.
توضيح
تُسنّ السلطتان التنفيذية والتشريعية في الدول الحديثة السياسات في شكل قوانين تُنفذ بدورها عبر النظام القضائي. كما يتمتع القضاة بسلطة تقديرية متبقية لإعفاء الأفراد من المسؤولية إذا كان ذلك يُحقق العدالة . وعند النظر في العواقب التي ستُفرض على المتورطين في الأنشطة التي تُشكل موضوع القانون العام أو التشريع ، يكون أمام الحكومات والقضاة خياران:
يجوز إعفاء المدعى عليه في القضية الجنائية أو المدنية من المسؤولية لانتمائه إلى فئة من الأشخاص الذين ينبغي إعفاؤهم، أو قد يُعتبر سلوكه مبرراً، أو قد يُسمح بالإعفاء بناءً على أسس القضية المحددة.
يعني الإعفاء من المسؤولية أنه على الرغم من أن المدعى عليه قد يكون مشاركًا في سلسلة الأحداث التي أدت إلى النتيجة المحظورة، إلا أنه لا يتحمل أي مسؤولية لأنه ينتمي إلى فئة الأشخاص المعفيين من المسؤولية. في بعض الحالات، يكون هذا إجراءً عمليًا. لذا، قد يُمنح أفراد القوات المسلحة أو الشرطة أو غيرها من منظمات المجتمع المدني درجة من الحصانة عن التسبب في نتائج محظورة أثناء تأدية واجباتهم الرسمية، كالاعتداء أو التعدي على ممتلكات الغير أثناء عملية توقيف قانونية ، أو تجاوز سائق سيارة إسعاف للسرعة المحددة في حالة طوارئ. ويُعفى آخرون بحكم مكانتهم وقدراتهم. وقد يفلت آخرون من المسؤولية لأن أفعالهم تحقق منفعة عامة . على سبيل المثال، قد تعود رغبة الفرد في الدفاع عن نفسه وعن الآخرين أو عن الممتلكات بالضرر بالنفع على المجتمع ككل. مع أن تصرفات الأفراد الذين يمارسون الحراسة الأهلية تقع خارج نطاق الضوابط الرسمية التي تضمن الاستخدام المعقول للقوة من قبل ضباط الشرطة المعينين من قبل الدولة، إلا أن هؤلاء الأشخاص قد يجدون أنفسهم، عن غير قصد، يعرقلون ارتكاب جريمة، وتكون تصرفاتهم دفاعًا عن مصالحهم أو مصالح غيرهم مبررة بدافع الضرورة، بدلًا من انتظار وصول ضابط شرطة لتقديم المساعدة. وبينما تتضح الأهمية القانونية للتمييز بين مبررات الدفاع وأسبابه، إلا أنهما يؤديان قانونيًا إلى النتيجة نفسها، وهي البراءة، ولا يزال الجدل قائمًا حول ما إذا كان لهذا التمييز أي تأثير عملي.
إن الإعفاء هو دفاع يجادل فيه المتهم بأنه على الرغم من ارتكابه للجريمة أو الضرر أو الخطأ الآخر وكونه مذنباً به، وتحمله مسؤولية تعويض الضحية، إلا أنه يجب إعفاؤه بسبب ظروف خاصة كانت في صالح المتهم في وقت ارتكابه المخالفة للقانون .
الدفاعات
- الدفاع عن الطفولة
- هذا جانب من جوانب سياسة الوصاية الأبوية . في القانون الجنائي، تنظر كل دولة في طبيعة مجتمعها والأدلة المتاحة حول السن الذي يبدأ فيه السلوك المعادي للمجتمع بالظهور. تتسم بعض المجتمعات بالتساهل مع الصغار وقليلي الخبرة، ولا ترغب في تعريضهم لنظام القانون الجنائي قبل استنفاد جميع سبل الاستجابة الأخرى. لذا، تتبنى بعض الدول سياسة عدم المسؤولية الجنائية للأطفال ، وتستثني المسؤولية عن جميع الأفعال والتقصيرات التي كانت ستُعتبر جرائم لولا ذلك حتى سن معينة. بعد ذلك، قد يكون هناك افتراض قابل للدحض ضد استخدام العقوبات الجنائية إلا في الحالات الأكثر خطورة. بينما تترك دول أخرى سلطة تقديرية للمدعين العامين للبت في الأمر، أو للقضاة للفصل فيما إذا كان الطفل قد أدرك خطأ ما فعله.قد يُعفي وضع القاصر من المسؤولية في القانون المدني عن العقود والتقصير وغيرها من الحالات القانونية التي قد تُحمّل القاصر مسؤوليات قانونية في الظروف العادية. في حال كان فهم القاصر محدودًا، تُعتبر المعاملات باطلة، أي يُعفى القاصر من المسؤولية. وعندما ينمو فهمه مع تقدمه في السن، يتحول القانون من الإعفاء إلى الإبراء، وقد تكون المعاملات قابلة للإبطال، أي أن المحاكم ستُقرر، في ظل ظروف معينة، ما إذا كان من الصواب ترجيح مصالح الطفل أو مصالح الطرف أو الأطراف الأخرى المعنية بالمعاملة. لذا، لا يجوز السماح لطفل بخداع تجار التجزئة أو مقدمي الخدمات الساذجين عمدًا لحملهم على تقديم سلع أو خدمات، ثم السماح له بالتهرب من دفع مبلغ معقول مقابل تلك السلع أو الخدمات. هذا توازن بين المصالح السياسية والتجارية.
- الدفاع بالجنون ، والدفاعات المتعلقة بالاضطراب العقلي ، وقواعد ماكناغتن
- إذا كان الأفراد يشكلون خطرًا على المجتمع و/أو على أنفسهم، ولكنهم غير مسؤولين بسبب نقص في الفهم، فلا جدوى من العقاب (سواء كان جنائيًا أو غير جنائي). ولا يكون العقاب مبررًا أخلاقيًا إلا إذا أدرك الشخص خطأ ما فعله، وتقبّل حكم المجتمع كجزء من عملية التكفير عن الذنب وإعادة التأهيل . وبالتالي، وكما هو الحال مع مبدأ الوصاية الأبوية ، تقبل الدولة حاجة الشخص للرعاية، وتقدم له العلاج الطبي أو تشترطه، بدلًا من تعريضه لضغوط المحاكمة لتحديد المسؤولية.
- جنون مستقر
- حالة دائمة أو "مستقرة" ناتجة عن تعاطي المخدرات لفترة طويلة، وتختلف عن حالة السُكر المؤقتة . في بعض الولايات القضائية الأمريكية ، يُمكن استخدام "الجنون المستقر" كأساس للدفاع بالجنون ، حتى وإن لم يكن السُكر الطوعي كذلك، إذا نفى "الجنون المستقر" أحد العناصر المطلوبة للجريمة، كالقصد الجنائي .
- تلقائي
- يُمثل هذا الدفاع الجنائي نقطة التقاء بين الإعفاء والتبرئة. ويعتمد على إثبات أن عقل المتهم لم يكن مسيطراً على حركات جسده في ذلك الوقت، وأن فقدان السيطرة هذا لم يكن متوقعاً. فعلى سبيل المثال، لا يُسأل مريض السكري الذي يُعاني من نوبة انخفاض سكر الدم عن أي خسارة أو ضرر ناتج. وبهذا المعنى، يستند هذا الدفاع إلى مبدأ الإعفاء الذي يُفضل من يُعانون من مرض عقلي، ولكنه يسمح بإجراء محاكمة كاملة لتحديد المسؤولية. لمزيد من التفاصيل حول القانون المقارن، يُرجى الاطلاع على: التلقائية (السوابق القضائية) .
- الدفاع عن النفس
- بشكل عام، يُعتبر أي إجراء معقول يُتخذ لحماية النفس جريمة. وغالبًا لا يُعدّ الفعل المتخذ دفاعًا عن النفس جريمةً على الإطلاق، ولا يُفرض عليه أي عقاب. وللتأهل لهذا الإجراء، يجب أن تكون أي قوة دفاعية متناسبة مع التهديد. يُعدّ استخدام السلاح الناري ردًا على تهديد غير مميت مثالًا نموذجيًا على استخدام القوة المفرطة؛ ومع ذلك، فإن مثل هذه القرارات تعتمد على الموقف والقانون المعمول به، وبالتالي يمكن في بعض الحالات تبرير هذا الموقف، وذلك استنادًا إلى قرينة قانونية تهدف إلى منع رفض هذا الدفاع بشكل غير عادل من قِبل هيئة المحلفين.
تبرئة
- الإكراه في القانون الجنائي وفي قانون العقود
- في هذه الحالة، يكون المتهم قد ارتكب بالفعل جميع الأفعال التي تنتهك القانون، وكان قصده تجنب ضرر مُحتمل أو فعلي. وبالتالي، يتحمل المتهم درجة من المسؤولية عما فعله. في القانون، القاعدة العامة هي أن دافع المتهم لخرق القانون غير ذي صلة، مع أن هذا قد يُخفف العقوبة في القانون الجنائي. يستند أساس الدفاع إلى أن التهديدات التي وجهها الطرف الآخر تجعل سلوك المتهم برمته غير إرادي، وبالتالي يجب تخفيف المسؤولية أو إسقاطها. مدى السماح بهذا الدفاع، إن وُجد، مسألة تتعلق بالسياسة العامة. قد ترى الدولة أنه لا ينبغي لأي تهديد أن يُجبر شخصًا على خرق القانون عمدًا، خاصةً إذا كان هذا الخرق سيُسبب خسارة أو ضررًا لشخص ثالث. في المقابل، قد ترى الدولة أنه حتى وإن كان لدى الناس مستويات عادية من الشجاعة، فقد يُجبرون على الموافقة على خرق القانون، ويجب الاعتراف بهذا الضعف البشري في القانون. على سبيل المثال، لنفترض أن مجموعة من الإرهابيين اختطفت عائلة (أ) وأمرت (أ) بحمل قنبلة كبيرة إلى منطقة مكتظة بالسكان كفدية لإطلاق سراحهم. إذا نفذ (أ) هذه التعليمات دون أن يبذل أي جهد للاتصال بالشرطة أو تحذير الموجودين في المنطقة الخطرة، فإن مسألة المسؤولية عن الوفاة والإصابة الناتجة تعتمد على قيم الدولة. هذا قرار قانوني وسياسي في آن واحد. في القانون المدني، يُعد الإكراه إعفاءً من المسؤولية، مما يجعل العقود والمعاملات الأخرى قابلة للإبطال، ولا يوفر سوى تخفيف طفيف في حساب مبلغ التعويضات المستحقة.
- الخطأ في الواقع والخطأ في القانون في القانون الجنائي والخطأ في قانون العقود
- السياسة العامة المتبعة عادةً في حالات الخطأ هي مبدأ "الجهل بالقانون ليس عذراً" ، أي لا يجوز للدولة السماح بالجهل بالقانون كدفاع. فهذا من شأنه أن يشجع الكسالى والمخادعين على استغلال جهلهم (سواء كان حقيقياً أم لا). لذا، عادةً ما تقتصر هذه الدفاعات على الأخطاء المتعلقة بالأساس الواقعي لما يُحاول المتهم فعله، وفي أغلب الأحيان، لا يُقدم هذا الدفاع سوى فائدة محدودة للمتهم ذي الأهلية القانونية العادية، إذ لا يقع على عاتق الدولة واجب عام لحماية المواطنين من آثار جهلهم أو حماقتهم. مع ذلك، قد توجد ظروف محدودة يعتقد فيها الناس بصدق أموراً تمنعهم إما من تكوين النية الجنائية اللازمة أو من التوصل إلى اتفاق مماثل .
- استفزاز
- هذا مثال على دفاع تخفيفي بحت، ففي الحالات النادرة التي يُسمح فيها بتطبيقه، يُخفف فقط من مستوى المسؤولية الجنائية. وفي معظم الأنظمة القانونية، لا يُسقط هذا الدفاع المسؤولية. من الطبيعي أن يغضب الإنسان عند استفزازه، لكن للدولة مصلحة في الحفاظ على النظام، ولذلك، مهما قيل أو فُعل، لا يجوز للناس الرد بعنف أو التسبب في خسائر أو أضرار. حتى وإن كانت بعض أشكال التلامس الجسدي أو كلمات معينة قد تُثير غضب حتى الأشخاص العقلانيين، لا يجوز للدولة أن تُجيز أو تُبرر الانتقام. لذا، في معظم جوانب القانون، يُعتبر أي فقدان للسيطرة ظرفًا مُشددًا، قد يؤدي في القانون الجنائي أو قانون الأفعال الضارة العمدية إلى تشديد العقوبة أو منح تعويضات عقابية أو جزائية.
مراجع
- ↑ جون كابلان، روبرت وايزبرغ، غويورا بيندر 2012 القانون الجنائي: قضايا ومواد . الطبعة السابعة. وولترز كلوير للقانون والأعمال/أسبن.
- بيرمان، ميتشل ن.، التبرير والعذر، القانون والأخلاق ، (2003) المجلد 53، العدد 1، مجلة ديوك للقانون
- تشين، غابرييل جيه، غير مبرر: عدم الأهمية العملية للتمييز بين التبرير/العذر ، (2009) مجلة جامعة ميشيغان لإصلاح القانون شبكة أبحاث العلوم الاجتماعية (SSRN)
- فونتين، ريد جي، الاستفزاز (غير) الكافي وحرارة العاطفة كعذر وليس مبررًا ، (2009) مجلة جامعة ميشيغان لإصلاح القانون شبكة أبحاث العلوم الاجتماعية (SSRN)
- غور، مايكل وهاروود، ستيرلينغ، (محرران)، الجدل في القانون الجنائي . بولدر، كولورادو: ويستفيو برس، 1992.
- غور، مايكل وهاروود، ستيرلينغ، (محرران)، الجريمة والعقاب: استكشافات فلسفية . بوسطن: جونز وبارتليت للنشر، 1995.
- هارت، إتش إل إيه. العقاب والمسؤولية: مقالات في فلسفة القانون . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1968. ISBN 0-19-825181-5
- كاديش، تبرير الجريمة ، (1987) المجلد 75 مجلة القانون في كاليفورنيا ، 257.
- روبنسون، دكتوراه في القانون الجنائي الدفاعات: تحليل منهجي ، (1982) 82 مجلة كولومبيا للقانون 199.
- سميث، جي سي، التبرير والعذر في القانون الجنائي ، (1989) القانون الجنائي 93.
- ويستن ومانجيافيكو، الدفاع الجنائي عن الإكراه: مبرر وليس عذراً - ولماذا هو مهم ، (2003) المجلد 6 مجلة بوفالو للقانون الجنائي، 833. شبكة أبحاث العلوم الاجتماعية (SSRN)
- قانون العقود
- الدفاعات الجنائية
- المصطلحات القانونية في القانون الجنائي