الجهل بالقانون ليس عذراً

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في القانون ، فإن ignorantia juris non excusat ( اللاتينية بمعنى " الجهل بالقانون لا يعفي من المسؤولية")، [ 1 ] أو ignorantia legis neminem excusat ("الجهل بالقانون لا يعفي من المسؤولية")، [ 2 ] هو مبدأ قانوني ينص على أن الشخص الذي يجهل قانونًا ما لا يمكنه الإفلات من المسؤولية عن انتهاك ذلك القانون لمجرد جهله بمحتواه.

قد تستخدم دول القانون الأوروبي ذات تقاليد القانون الروماني أيضًا تعبيرًا من أرسطو مترجمًا إلى اللاتينية: nemo censetur ignorarelegem ("لا يُعتقد أن أحدًا يجهل القانون") [ 3 ] أو ignorantia iuris nocet ("عدم معرفة القانون ضار"). [ 4 ]

ملخص

يرتكز هذا المبدأ على أنه لو كان الجهل عذرًا، لادّعى المتهم بارتكاب جرائم جنائية أو موضوع دعوى مدنية ببساطة أنه غير مُطّلع على القانون المعنيّ للتهرّب من المسؤولية، حتى لو كان على دراية تامة به. لذا، يفترض القانون معرفة جميع القوانين لجميع الأشخاص الخاضعين للولاية القضائية ، مهما كانت هذه المعرفة عابرة. ورغم استحالة إلمام أي شخص، حتى لو كان مُلِمًّا بتدريب قانوني واسع، بكل قانون سارٍ في جميع جوانب أنشطة الدولة ، إلا أن هذا هو الثمن الذي يُدفع لضمان عدم تحوّل التغاضي المتعمد إلى أساس للإعفاء من المسؤولية . وبالتالي، من المُسلّم به أن الأشخاص الذين يُمارسون أي نشاط خارج نطاق المألوف لدى الشخص العادي سيحرصون على معرفة القوانين اللازمة لممارسة ذلك النشاط. وإذا لم يفعلوا، فلا يحق لهم التذمّر في حال تحمّلهم المسؤولية.

يفترض هذا المبدأ أن القانون المعني قد تم إصداره ونشره وتوزيعه بشكل صحيح، على سبيل المثال، عن طريق طباعته في الجريدة الرسمية ، أو إتاحته عبر الإنترنت ، أو طباعته في مجلدات متاحة للبيع للجمهور بأسعار معقولة. وكما يقول غراتيان في عبارته القديمة : " تُسنّ القوانين عند إصدارها". [ 5 ] ولكي يكتسب القانون القوة الملزمة التي يتمتع بها القانون، يجب تطبيقه على الأشخاص الذين يخضعون له. ويتم هذا التطبيق بإخطارهم من خلال إصداره. ولا يكون القانون ملزمًا إلا إذا كان من الممكن بشكل معقول لمن ينطبق عليهم أن يطلعوا عليه لكي يلتزموا به، حتى لو لم يكن لدى فرد معين معرفة فعلية به. أما القانون السري فلا يُعد قانونًا على الإطلاق.

في القانون الجنائي ، على الرغم من أن الجهل بالقانون لا يُبرئ المتهم بالضرورة ، إلا أنه يُؤخذ في الاعتبار عند إصدار الحكم ، لا سيما عندما يكون القانون غير واضح أو عندما يلتمس المتهم المشورة من جهات إنفاذ القانون أو الجهات التنظيمية. [ 6 ] على سبيل المثال، في إحدى القضايا الكندية ، اتُهم شخص بحيازة أجهزة قمار بعد أن نصحه مسؤولو الجمارك بأن استيراد هذه الأجهزة إلى كندا قانوني. [ 7 ] ورغم إدانة المتهم، إلا أن الحكم كان براءة مطلقة .

إضافةً إلى ذلك، كان هناك، لا سيما في الأيام التي سبقت الاتصالات عبر الأقمار الصناعية والهواتف المحمولة ، أشخاصٌ قد يجهلون القانون فعلاً بسبب بُعد المسافة أو العزلة. على سبيل المثال، في قضيةٍ في كولومبيا البريطانية ، بُرِّئ أربعة صيادين من تهمٍ تتعلق بالصيد، حيث تم تغيير القانون خلال فترة وجودهم في البرية للصيد. [ 8 ] وفي قضيةٍ أخرى، في القانون الإنجليزي القديم ، كان هناك بحارٌ على متن سفينةٍ شراعيةٍ قبل اختراع الراديو، أطلق النار على آخر. ورغم إدانته، فقد عُفي عنه، لأن القانون قد تم تغييره أثناء وجوده في البحر. [ 9 ]

على الرغم من أن الجهل بالقانون، شأنه شأن الأخطاء القانونية الأخرى ، لا يُعدّ عذراً، إلا أن الخطأ في الوقائع قد يكون كذلك، وذلك بحسب الظروف: أي الاعتقاد الخاطئ ولكن الصادق بحالة واقعية، لو كانت كذلك، لجعلت السلوك بريئاً من الناحية القانونية. [ 10 ]

يُعدّ افتراض المعرفة بالقانون مبدأً في الفقه القانوني يُلزم المرء بالقانون حتى لو لم يكن على علم به. يستمد هذا المفهوم من القانون الروماني ، ويُعبّر عنه بالمقولة " لا يُعذر أحدٌ بجهله بالقانون" . [ 11 ] يقتضي الطابع العام للقانون، بمجرد إصداره بشكل صحيح، أن يُطبّق على أي شخص ضمن نطاق الولاية القضائية التي يُطبّق فيها. [ 12 ] وبالتالي، لا يُمكن لأحد تبرير سلوكه بحجة عدم علمه بالقانون. [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]

عمومًا، توجد اتفاقية تُصدر بموجبها القوانين وتُتاح للجميع عبر أساليب ومؤلفين ووسائل بسيطة ومعروفة: يُقرأ القانون في أماكن محددة (تنص بعض الأنظمة على نسخ مجموعة من القوانين في كل مجلس بلدي محلي)، ويصدر عن جهات معينة (عادةً ما تكون السلطة السيادية، أو الحكومة، أو البرلمان، أو الهيئات التابعة لها)، ويدخل حيز التنفيذ بطرق محددة (تنص العديد من الأنظمة، على سبيل المثال، على عدد معين من الأيام - غالبًا 15 يومًا - بعد إصداره). يُقصد بهذا عادةً أن يكون تنظيمًا دستوريًا ، وفي الواقع، تصف العديد من الدساتير أو القوانين الإجراءات الصحيحة بدقة.

إلا أن بعض التفسيرات الحديثة تُضعف هذا المفهوم. ففي القانون المدني تحديداً ، يُؤخذ في الاعتبار صعوبة معرفة وجود قانون ما في ظل نمط حياة المواطن العادي. أما في القانون الجنائي، فقد تؤثر جودة المعرفة القانونية على تقييم النية الجنائية أو القصد الجنائي ، إذ قد تُضعف بعض الظروف الذاتية المسؤولية الشخصية.

لقد نوقش هذا الموضوع على نطاق واسع، لأسباب سياسية أيضاً، في عصر التنوير وفي القرن الثامن عشر، نظراً لارتفاع نسبة المواطنين الأميين في الدول الأوروبية (الذين سيواجهون صعوبة في الإلمام بجميع القوانين في أي بلد). وقد قيل حينها إن كلاً من المعرفة المفترضة والكم الهائل من التشريعات الوطنية كانا يصبّان في مصلحة المحامين لا المواطنين.

في الآونة الأخيرة، اعتبر بعض المؤلفين هذا المفهوم امتدادًا (أو على الأقل مشابهًا) للمفهوم القديم الآخر (الخاص بالقانون الجنائي ) الذي ينص على أنه لا يجوز معاقبة أي شخص بموجب قانون صدر بعد ارتكاب الفعل (عدم رجعية القانون، انظر: عدم الرجعية ). إلا أن هذا التفسير محل خلاف، إذ أن المسألة، من الناحية الهرمية، تُصنف ضمن المبادئ الدستورية أكثر من تصنيفها ضمن المبادئ المدنية أو الجنائية.

تتضمن بعض القوانين الجنائية الحديثة عبارات تنص على وجوب ارتكاب الفعل "عن علم وإدراك" [ 16 ] أو "بنية إجرامية"، أو ما شابه ذلك. ومع ذلك، لا يشير هذا إلى الجهل بالقوانين، بل إلى وجود نية إجرامية .

تاريخ

التقاليد اليهودية

إن مبدأ "الجهل بالشريعة ليس عذراً" يظهر لأول مرة في الكتاب المقدس في سفر اللاويين 5: 17: "وإن أخطأ أحد وفعل شيئاً مما نهى عنه الرب، وإن لم يعلم، فهو مذنب ويتحمل ذنبه". [ 17 ] وتنص الشريعة الموسوية على أن من يخالفون شرائع الله دون قصد يجب محاسبتهم. [ 18 ]

التقاليد اليونانية الرومانية

يمكن إيجاد تفسير بديل لأصل هذه القاعدة في فلسفة الإغريق والرومان، إذ كانت هذه الحضارات متأثرة بشدة بالأنظمة القانونية العرفية. [ 19 ] وفي ظل هذا النظام، يُكتسب القانون من خلال مشاركة الفرد في ثقافة وعادات المجتمع. [ 20 ]

يروي حوار مينوس ، الذي نُسب إلى أفلاطون ، المحادثة التالية بين سقراط ورفيقه: [ 21 ]

سقراط : هيا إذن، هل تعتبر الأشياء العادلة ظالمة والأشياء الظالمة عادلة، أم تعتبر الأشياء العادلة عادلة والأشياء الظالمة ظالمة؟ الرفيق : أعتبر الأشياء العادلة عادلة، والأشياء الظالمة ظالمة. سقراط : وهل يُنظر إليها على هذا النحو بين جميع الناس في أماكن أخرى كما هو الحال هنا؟ الرفيق : نعم. سقراط : هل تُعتبر الأشياء الأثقل وزنًا هنا أثقل، والأشياء الأخف وزنًا أخف، أم العكس؟ الرفيق : لا، تُعتبر الأشياء الأثقل وزنًا أثقل، والأشياء الأخف وزنًا أخف. سقراط : وهل هو الحال في قرطاج أيضًا، وفي ليكايا؟ الرفيق : نعم. سقراط : يبدو أن الأشياء النبيلة تُعتبر نبيلة في كل مكان، [ 22 ] والأشياء الدنيئة دنيئة؛ لا الأشياء الدنيئة نبيلة ولا الأشياء النبيلة دنيئة. الرفيق : هذا صحيح. [ 23 ]

بما أن القانون الروماني كان مستمدًا من عادات القبائل الإيطالية، وهذه العادات كانت تتضمن قواعد يعرفها العقلاء، فإن الجهل لم يكن عذرًا. في المقابل، كان الجهل بالقواعد المدنية التي لم تكن بديهية عذرًا للنساء والشباب والجنود والفلاحين والأشخاص الذين أُعلن عدم أهليتهم قانونًا . [ 6 ] [ 24 ] في القرن الأول قبل الميلاد، كتب شيشرون ما يلي في كتابه " في الجمهورية ":

القانون الحق هو العقل السليم المتوافق مع الطبيعة، شامل، ثابت، أبدي، تحثنا أوامره على أداء الواجب، وتنهى عن الشر. سواء أكان يأمر أم ينهى، فإن الصالحين يحترمون أوامره، والأشرار يتجاهلونها. لا يمكن لأي قانون آخر أن يتعارض مع هذا القانون، ولا يجوز نقضه أو إلغاؤه. لا يملك مجلس الشيوخ ولا الشعب أي عذر لعدم طاعة هذا القانون العالمي للعدالة. لا يحتاج هذا القانون إلى مُفسِّر أو مُفسِّر سوى ضمائرنا. ليس الأمر مختلفًا في روما وأثينا؛ ليس شيئًا اليوم وشيئًا غدًا؛ بل في كل زمان ومكان، يجب أن يسود هذا القانون العالمي إلى الأبد، أبدي لا يفنى. إنه السيد المُطلق والحاكم المُهيمن على جميع الكائنات. الله نفسه هو واضعه، ومُشرِّعه، ومُنفِّذه. ومن لا يُطيعه يبتعد عن ذاته، ويُخالف طبيعة الإنسان. وبذلك سيتحمل أشد العقوبات حتى لو تجنب الشرور الأخرى التي تعتبر عادة عقوبات. [ 25 ]

التقاليد الإنجليزية

كتب رئيس قضاة المحكمة الابتدائية، الرقيب إدوارد كوك، في مقدمة كتابه " مؤسسات قوانين إنجلترا ": [ 26 ] "لا أستطيع أن أتصور أن نشر هذه القوانين باللغة الإنجليزية على نطاق واسع قد يسبب أي إزعاج، بل قد يجلب فائدة عظيمة، إذ أن "الجهل بالقانون لا يُعفي من المسؤولية". وفي هذا، أستند في رأيي إلى حكمة البرلمان؛ ونصه [36 إدوارد الثالث، الفصل 15، أسباب وجوب الترافع في القوانين باللغة الإنجليزية، والتي وصلت إلينا من عام 1362]،

ينبغي أن تُفهم قوانين وعادات هذه المملكة وتُعرف بشكل معقول، وأن تُفهم بشكل أفضل باللغة المستخدمة فيها، وبذلك يستطيع كل فرد أن يحكم نفسه بشكل أفضل دون مخالفة القانون، وأن يحافظ على ميراثه وممتلكاته ويحميها ويدافع عنها. وفي مختلف المناطق والبلدان التي سكنها الملك والنبلاء وغيرهم من أبناء هذه المملكة، يُمارس الحكم الرشيد ويُطبق الحق الكامل على كل فرد، وذلك لكي تُتعلم القوانين والعادات وتُستخدم بلغة البلد.

كتب الفقيه الإنجليزي في العصر اليعقوبي جون سيلدن ، المؤلف المشارك لكتاب "عريضة الحقوق "، في مذكراته أن "الجهل بالقانون لا يعفي أحداً؛ ليس لأن جميع الناس يعرفون القانون، ولكن لأنه عذر سيتذرع به كل إنسان، ولا أحد يستطيع أن يخبره كيف يدحضه". [ 27 ]

قال المعلق البريطاني ويليام بلاكستون في القرن الثامن عشر في مجلده الرابع: " إن الجهل القانوني، quod quisque Tenetur scire، not excusat ، هو أيضًا مبدأ قانوننا الخاص، كما كان الحال في القانون الروماني."

القانون الحديث

هذا المبدأ منصوص عليه في القانون التشريعي الحديث على سبيل المثال:

الاستثناءات الأمريكية

في بعض الأنظمة القضائية، توجد استثناءات للقاعدة العامة التي تنص على أن الجهل بالقانون ليس دفاعًا مقبولًا. فعلى سبيل المثال، بموجب قانون الضرائب الجنائية الفيدرالي الأمريكي، قضت المحاكم بأن عنصر التعمد المطلوب بموجب أحكام قانون الإيرادات الداخلية يتوافق مع "انتهاك طوعي متعمد لواجب قانوني معروف"، والذي بموجبه يُعد "اعتقاد حسن النية مبني على سوء فهم ناتج عن تعقيد قانون الضرائب" دفاعًا قانونيًا مقبولًا. انظر قضية تشيك ضد الولايات المتحدة . [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]

في قضية لامبرت ضد كاليفورنيا (1957)، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأنه لا يجوز إدانة شخص يجهل قانونًا يحظر ارتكاب جرائم خطيرة بانتهاكه إذا لم يكن من المحتمل أن يكون على علم بوجود هذا القانون. وفي وقت لاحق، قضت المحكمة في قضية الولايات المتحدة ضد فريد (1971) بأن هذا الاستثناء لا ينطبق عندما يتوقع الشخص العادي أن تخضع أفعاله للتنظيم، كما هو الحال عند حيازة المخدرات أو الأسلحة الخطيرة. [ 36 ]

في قضية هاين ضد ولاية كارولينا الشمالية (2014)، قضت المحكمة العليا بأنه حتى لو اعتقد ضابط الشرطة خطأً أن شخصًا ما قد انتهك القانون بسبب فهم خاطئ للقانون، فإن " الاشتباه المعقول " لدى الضابط في انتهاك القانون لا ينتهك التعديل الرابع للدستور . [ 37 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ قاموس بلاك القانوني ، الطبعة الخامسة، صفحة 672
  2. ↑ قاموس بلاك القانوني ، الطبعة الخامسة، صفحة 673
  3. ↑ رويل، أردن (2019). "المعرفة القانونية، والمعتقد، والطموح" (ملف PDF) . مجلة قانون ولاية أريزونا . 51 (1): 225-291 – عبر قاعدة بيانات Academic Search Complete .
  4. ↑ باونوفيتش، دراغان (2020). ريلجانوفيتش، ماريو (محرر). "خطأ القانون - الوضع الراهن والآفاق" (ملف PDF) . مجلة القانون الإقليمي . عام 2020. بلغراد، المجر؛ أوسييك: معهد القانون المقارن؛ كلية الحقوق بجامعة بيتش؛ جامعة يوسيب يوراي ستروسماير في أوسييك، كلية الحقوق: 183-194 . doi : 10.18485/iup_rlr.2020.ch14 . ISBN 978-86-80186-60-3.
  5. ^ غراتيان ، Decretum ، التمييز 4، القول المأثور ج.3
  6. 1 2 كيدي، إدوين (1908). "الجهل والخطأ في القانون الجنائي" . مجلة هارفارد للقانون . 22 (2): 75-96 . doi : 10.2307/1324143 . JSTOR 1324143 – عبر المستودع الرقمي لكلية الحقوق بجامعة إنديانا بلومنجتون ماورر. 
  7. ↑ R v Potter (1978), 39 CCC (2d) 538, 3 CR (3d) 154 (PEISC).
  8. ↑ ريكس ضد روس (1944) 84 CCC 107. محكمة مقاطعة كولومبيا البريطانية.
  9. ↑ ريكس ضد بيلي (1800) روس آند راي 1، 168 إي آر 651
  10. ↑ بوباني، تشارلز (2023). "أخطاء في الدفاع عن الخطأ في القانون الجنائي في تكساس" . مجلة سانت ماري للقانون . 54 (1): 1-34 . ISSN 0581-3441 – عبر Digital Commons في جامعة سانت ماري. 
  11. ↑ ماثيوز، بول (يوليو 1983). "هل الجهل بالقانون ليس عذراً؟" . دراسات قانونية . 3 (2): 174-192 . doi : 10.1111/j.1748-121X.1983.tb00314.x . ISSN 0261-3875 – عبر كامبريدج كور. 
  12. ↑ هول، جيروم (1957). "الجهل والخطأ في القانون الجنائي" . مجلة إنديانا للقانون . 33 (1): 1-44 . ISSN 0019-6665 – عبر المستودع الرقمي لكلية الحقوق بجامعة إنديانا بلومنجتون ماورر. 
  13. ↑ فرزان، كيمبرلي كيسلر (23 أغسطس 2011). "التبرير والعذر". في: ديغ، جون؛ دولينكو، ديفيد (محرران). دليل أكسفورد لفلسفة القانون الجنائي . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/oxfordhb/9780195314854.003.0010 . ISBN 978-0-199-89750-6. OCLC 640132496 . 
  14. ↑ فليتشر، جورج ب. (مارس 1985). "الحق والمعقول" . مجلة هارفارد للقانون . 98 (5): 949. doi : 10.2307/1340881 . JSTOR 1340881 . 
  15. ↑ روبنسون، بول (15 يناير 2003). "المخاطر المحظورة والإهمال أو عدم الانتباه الموجب للعقوبة: التحدي والالتباس في صياغة جرائم خلق المخاطر" . دراسات نظرية في القانون . 4 : 367-396 . doi : 10.2139/ssrn.368101 . ISSN 1556-5068 . SSRN 368101 .  
  16. ↑ دويل، تشارلز (2016). "المساعدة والتحريض وما شابه: نظرة عامة على المادة 2 من الباب 18 من قانون الولايات المتحدة". السياسة والاقتصاد المعاصران للولايات المتحدة وكندا والمكسيك . 18 (3). هاوباج، نيويورك: دار نوفا للعلوم: 391-408 . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1944-1274 . رقم مكتبة الكونغرس 2008248047. رقم مركز المكتبات الكندي 214362839. رقم بروكويست 1930788140 .    
  17. ↑ سفر اللاويين 5:17
  18. ↑ نابابان، أندريانوس؛ سالوكان، داروين (30 يونيو 2024). "الطاعة تؤدي إلى القداسة واستعادة العلاقة مع الله وفقًا لسفر اللاويين 5: 14-19 وآثارها على التعليم المسيحي" . المجلة الدولية للتربية واللاهوت والعلوم الإنسانية . 3 (2): 1-14 . ISSN 2828-5492 . 
  19. ↑ ماكويد، ج. ستانلي (1987). "المبادئ القانونية القديمة وحقوق الإنسان الحديثة" . مجلة القانون الفصلية لأيرلندا الشمالية . 38 ( 4): 299-327 - عبر كلية نورمان أدريان ويغينز للقانون بجامعة كامبل.
  20. ↑ بولييزي، جيوفاني (يناير 1973). "القانون العرفي والقانون التشريعي في روما" . مجلة القانون الإسرائيلي . 8 (1): 23-31 . doi : 10.1017/S0021223700003976 . ISSN 0021-2237 – عبر كامبريدج كور. 
  21. ↑ "أفلاطون، مينوس، القسم 315هـ" . www.perseus.tufts.edu .
  22. ↑ "أفلاطون، مينوس، القسم 316أ" . www.perseus.tufts.edu .
  23. ↑ "أفلاطون، مينوس، القسم 316ب" . www.perseus.tufts.edu . تاريخ الاطلاع: 26 فبراير 2025 .
  24. ↑ كاس، رونالد أ. (مايو 1976). "الجهل بالقانون: إعادة النظر في قاعدة" . مجلة ويليام وماري للقانون . 17 (4): 671-699 .
  25. ^ شيشرون، ماركوس توليوس (1888). "كتاب 3" . على الكومنولث . ترجمة يونج ، تشارلز ديوك – عبر ويكي مصدر .  
  26. ↑ كوك، إدوارد (1628). مؤسسات قوانين إنجلترا . لندن: جمعية الناشرين.
  27. ↑ "جون سيلدن" .
  28. ↑ القانون-المرسوم 4.657 (مُجمّع) ، قانون مقدمة قواعد القانون البرازيلي
  29. ↑ القانون-المرسوم 2.848 (مجمع) ، قانون العقوبات البرازيلي.
  30. ↑ قانون العقوبات، RSC 1985، الفصل C-34، المادة 19 .
  31. ^ DFL 1، 2000. FIJA TEXTO REFUNDIDO، COORDINADO Y SISTEMATIZADO DEL CODIGO CIVIL .
  32. ↑ "القانون الجمهوري رقم 386 | GOVPH" . الجريدة الرسمية لجمهورية الفلبين . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 أكتوبر 2018 .
  33. ↑ جون شتراوس، "عدم دفع الضرائب: عندما يكون الجهل بالقانون عذراً" ، 25 مجلة أكرون للقانون 611 (شتاء/ربيع 1992).
  34. ↑ مارك سي. وينينغز، "الجهل نعمة خاصة للمتهرب من الضرائب" ، 84 مجلة القانون الجنائي وعلم الجريمة 575، 582 (كلية الحقوق بجامعة نورث وسترن، خريف 1993).
  35. ↑ ستيفن ر. توشر، دينيس ل. بيريز، تشارلز ب. ريتيج وإدوارد م. روبينز الابن، جرائم الضرائب ، محفظة إدارة الضرائب، المجلد 636، بلومبرج بي إن إيه (الطبعة الثالثة 2012).
  36. ↑ بوك، أ. ف. الثاني (1992). "عندما أصبح الجهل بالقانون عذرًا: لامبرت وما تلاها" . المجلة الأمريكية للقانون الجنائي . 19 (2): 279-312 . ISSN 0092-2315 . تاريخ الاطلاع: 26 فبراير 2019. تُعدّ قضايا لامبرت ، وفريد ، وإنترناشونال مينيرالز ، وباباخريستو معالم بارزة في الفقه الجنائي . وتُؤكد هذه القضايا مجتمعةً على مبدأ أن الجهل بالقانون يُعفي من انتهاك قانون الحظر الجنائي في حال عدم وجود إشعار فعلي أو ضمني. 
  37. ↑ كيندال، برنت (15 ديسمبر 2014). "المحكمة العليا تمنح الشرطة مزيدًا من الصلاحيات في قضية إيقاف مروري" . صحيفة وول ستريت جورنال - عبر www.wsj.com.

فهرس

  • " الجهل القانوني Neminem Excusat " ، مجلة قانون مانيتوبا ، المجلد. 2، العدد 10 (أكتوبر 1885)، الصفحات من 145 إلى 157.
  • نوهيو، أجيم؛ أديمي، ناصر؛ إمرولي، سافيت، " الجهل بالقانون لا يعفي من المسؤولية في مجال المساواة وعدم التمييز - حالة مقدونيا"، مجلة القانون والسياسة والعولمة ، المجلد 43، ص  62-66.
  • Van Warmelo, P., " Ignorantia Iuris , Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis / Legal History Review , المجلد. 22، العدد 1 (1954)، ص 1-32.
  • فولكر، سفين ب.، " الجهل بالقانون ليس عذراً وزوال الاستقلال الإجرائي الوطني في تطبيق قواعد المنافسة في الاتحاد الأوروبي: شينكر"، مجلة قانون السوق المشتركة ، المجلد 51، العدد 5 (أكتوبر 2014)، ص  1497-1520.