إيان ستيفنسون

وُلد إيان ستيفنسون في مونتريال ونشأ في أوتاوا، وكان أحد ثلاثة أبناء. ^{[ 9 ]} كان والده، جون ستيفنسون، محاميًا اسكتلنديًا يعمل في أوتاوا مراسلًا كنديًا لصحيفة التايمز اللندنية أو صحيفة نيويورك تايمز . ^{[ 19 ]} كانت والدته، روث، مهتمة بالثيوصوفيا ، وتمتلك مكتبة ضخمة في هذا المجال، وهو ما عزاه ستيفنسون إلى اهتمامه المبكر بالظواهر الخارقة. في طفولته، كان طريح الفراش غالبًا بسبب التهاب الشعب الهوائية ، وهي حالة استمرت معه حتى بلوغه، وغرست فيه حبًا عميقًا للكتب. ^{[ 20 ]} ووفقًا لإيميلي ويليامز كيلي، زميلته في جامعة فرجينيا، فقد احتفظ بقائمة بالكتب التي قرأها، والتي بلغ عددها 3535 كتابًا بين عامي 1935 و2003. ^{[ 1 ]}

درس الطب في جامعة سانت أندروز في اسكتلندا من عام ١٩٣٧ إلى ١٩٣٩، لكنه اضطر لإكمال دراسته في كندا بسبب اندلاع الحرب العالمية الثانية . ^{[ ٢١ ]} تخرج من جامعة ماكجيل بدرجة بكالوريوس العلوم عام ١٩٤٢ ودكتوراه في الطب عام ١٩٤٣. تزوج من أوكتافيا رينولدز من عام ١٩٤٧ حتى وفاتها عام ١٩٨٣. ^{[ ١ ]} في عام ١٩٨٥، تزوج من الدكتورة مارغريت بيرتزوف (١٩٢٦-٢٠٠٩)، أستاذة التاريخ في كلية راندولف-ماكون النسائية . لم تشاركه آراءه حول الخوارق، لكنها تقبلتها بما أسماه ستيفنسون "صمتًا وديًا". ^{[ ٢٢ ]}

بعد تخرجه، أجرى ستيفنسون أبحاثًا في الكيمياء الحيوية . كانت فترة إقامته الأولى في مستشفى رويال فيكتوريا في مونتريال (1944-1945)، لكن حالته الرئوية استمرت في إزعاجه، فنصحه أحد أساتذته في جامعة ماكجيل بالانتقال إلى أريزونا لتحسين صحته. ^{[ 20 ]} ثم التحق ببرنامج الإقامة في مستشفى سانت جوزيف في فينيكس، أريزونا (1945-1946). بعد ذلك، حصل على زمالة في الطب الباطني من مؤسسة ألتون أوشنر الطبية في نيو أورليانز، وأصبح زميلًا في برنامج دينيس للكيمياء الحيوية في كلية الطب بجامعة تولين (1946-1947)، وزميلًا في برنامج صندوق الكومنولث للطب في كلية الطب بجامعة كورنيل ومستشفى نيويورك (1947-1949). ^{[ 1 ]} حصل على الجنسية الأمريكية عام 1949. ^{[ 23 ]}

تكتب إميلي ويليامز كيلي أن ستيفنسون لم يرضَ بالنزعة الاختزالية التي واجهها في الكيمياء الحيوية، ورغب في دراسة الإنسان ككل. ^{[ 1 ]} وقد أبدى اهتمامًا بالطب النفسي الجسدي ، والطب النفسي، والتحليل النفسي ، وفي أواخر الأربعينيات من القرن العشرين، عمل في مستشفى نيويورك باحثًا في الأمراض النفسية الجسدية وتأثيرات الإجهاد ، ولا سيما لماذا، على سبيل المثال، قد تكون استجابة شخص ما للإجهاد هي الربو، بينما تكون استجابة شخص آخر هي ارتفاع ضغط الدم. ^{[ 24 ]}

قام بالتدريس في كلية الطب بجامعة ولاية لويزيانا من عام 1949 إلى عام 1957 كمساعد، ثم أستاذ مشارك في الطب النفسي.

في خمسينيات القرن العشرين، التقى إيان ستيفنسون بألدوس هكسلي (1894-1963)، المعروف بدفاعه عن العقاقير المهلوسة ، ودرس تأثيرات عقاري LSD والميسكالين ، وكان من أوائل الأكاديميين الذين قاموا بذلك. وخلال دراسته، جرب ستيفنسون عقار LSD بنفسه، ^{[ 25 ]} واصفًا ثلاثة أيام من "السكينة التامة". وكتب أنه شعر حينها بأنه "لن يغضب أبدًا"، لكنه أضاف: "لم ينجح الأمر، لكن بقيت ذكراه كشيء يُؤمل تحقيقه". ^{[ 1 ]}

منذ عام ١٩٥١، درس التحليل النفسي في معهد نيو أورليانز للتحليل النفسي ومعهد واشنطن للتحليل النفسي، وتخرج من الأخير عام ١٩٥٨، بعد عام من تعيينه رئيسًا لقسم الطب النفسي في جامعة فرجينيا. ^{[ ١ ]} كان الرأي السائد في الطب النفسي والتحليل النفسي آنذاك هو أن الشخصية أكثر مرونة في السنوات الأولى من العمر، لذا عندما جادل ضد هذا الرأي في بحثه "هل الشخصية البشرية أكثر مرونة في مرحلتي الرضاعة والطفولة؟" ( المجلة الأمريكية للطب النفسي ، ١٩٥٧)، لم يلقَ بحثه استحسانًا من زملائه. ^{[ ٢٦ ]} وكتب أن رد فعلهم هذا هيأه للرفض الذي واجهه بسبب عمله في مجال الخوارق. ^{[ ٢٠ ]}

وصف ستيفنسون اهتمامه بمعرفة سبب إصابة شخص بمرض معين، وآخر بمرض مختلف، بأنه الفكرة المحورية في مسيرته المهنية. ^{[ 24 ]} وتوصل إلى قناعة بأن البيئة أو الوراثة لا يمكنهما تفسير بعض المخاوف والأمراض والقدرات الخاصة، وأن نوعًا من انتقال الشخصية أو الذاكرة قد يُقدم تفسيرًا ثالثًا. إلا أنه أقرّ بعدم وجود دليل على عملية فيزيائية تُمكّن الشخصية من البقاء بعد الموت والانتقال إلى جسد آخر، وحرص على عدم تبني فكرة التناسخ بشكل كامل. ^{[ 27 ]} واقتصرت حجته على أن دراساته لا يُمكن، من وجهة نظره، تفسيرها بالبيئة أو الوراثة، وأن "التناسخ هو أفضل تفسير - وإن لم يكن التفسير الوحيد - للحالات الأقوى التي درسناها". ^{[ 28 ]} وقال في عام 1974، مستذكرًا عمله:

أعتقد أن التناسخ، من بين الحالات التي نعرفها الآن، هو أفضل تفسير توصلنا إليه حتى الآن، على الأقل بالنسبة لبعضها. هناك كمٌّ هائل من الأدلة، وهي تزداد قوةً باستمرار. أعتقد أن الشخص العاقل، إن أراد، يستطيع أن يؤمن بالتناسخ استنادًا إلى الأدلة. ^{[ 29 ]}

في عامي 1958 و1959، نشر ستيفنسون عدة مقالات ومراجعات كتب في مجلة هاربرز حول علم ما وراء النفس ، بما في ذلك الأمراض النفسية الجسدية والإدراك الحسي الخارق . وفي عام 1958، فاز بمقال في مسابقة نظمتها الجمعية الأمريكية للأبحاث النفسية ، تكريمًا للفيلسوف ويليام جيمس (1842-1910). وكانت الجائزة لأفضل مقال حول "الظواهر العقلية الخارقة وعلاقتها بمشكلة بقاء الشخصية الإنسانية بعد الموت الجسدي". استعرض مقال ستيفنسون، "أدلة البقاء من خلال ذكريات مزعومة عن تجسيدات سابقة" (1960)، أربعًا وأربعين حالة منشورة لأشخاص، معظمهم أطفال، زعموا تذكر حيوات سابقة. وقد لفت هذا المقال انتباه إيلين ج. غاريت (1893-1970)، مؤسسة مؤسسة علم ما وراء النفس ، التي منحت ستيفنسون منحة للسفر إلى الهند لإجراء مقابلة مع طفل يدعي امتلاكه ذكريات عن حياة سابقة. بحسب جيم تاكر، وجد ستيفنسون خمسة وعشرين حالة أخرى في غضون أربعة أسابيع فقط في الهند، وتمكن من نشر كتابه الأول حول هذا الموضوع في عام 1966 بعنوان " عشرون حالة تشير إلى التناسخ" . ^{[ 30 ]}

قدّم تشيستر كارلسون (1906-1968)، مخترع التصوير الجاف ، دعمًا ماليًا إضافيًا. ويذكر جيم تاكر أن هذا الدعم مكّن ستيفنسون من التنحي عن رئاسة قسم الطب النفسي وإنشاء قسم مستقل داخل القسم، أطلق عليه اسم قسم دراسات الشخصية، والذي أعيدت تسميته لاحقًا إلى قسم الدراسات الإدراكية. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

عندما توفي كارلسون عام 1968، ترك مليون دولار لجامعة فرجينيا لمواصلة عمل ستيفنسون. أثارت هذه الوصية جدلاً داخل الجامعة بسبب طبيعة البحث، ولكن تم قبول التبرع، وأصبح ستيفنسون أول أستاذ يحمل اسم كارلسون في الطب النفسي. ^{[ 30 ]}

سمحت الوصية التي قدمها تشيستر كارلسون لستيفنسون بالسفر على نطاق واسع، وأحيانًا لمسافة تصل إلى 55000 ميل (89000 كيلومتر) في السنة، وجمع حوالي ثلاثة آلاف دراسة حالة استنادًا إلى مقابلات مع أطفال من أفريقيا إلى ألاسكا. ^{[ 1 ]}

في إحدى حالات التناسخ المزعوم، كما روى ستيفنسون، كانت طفلة حديثة الولادة في سريلانكا تصرخ كلما حُملت بالقرب من حافلة أو حوض استحمام. وعندما كبرت بما يكفي للكلام، كما قال، روت حياة سابقة لفتاة في الثامنة أو التاسعة من عمرها غرقت بعد أن صدمتها حافلة في حقل أرز مغمور بالمياه ؛ وكشف تحقيق لاحق عن وجود عائلة فتاة متوفاة مماثلة تعيش على بُعد أربعة أو خمسة كيلومترات. وقال ستيفنسون إنه يُعتقد أن العائلتين لم تتواصلا. ^{[ 9 ]} ووفقًا للصحفي توم شرودر، "أثناء استجواب الشهود ومراجعة الوثائق، بحث ستيفنسون عن تفسيرات بديلة للشهادة: أن الطفلة حصلت على المعلومات بطريقة طبيعية، أو أن الشهود كانوا يمارسون الاحتيال أو يخدعون أنفسهم، أو أن هذه الارتباطات كانت نتيجة مصادفة أو سوء فهم. لكن في عشرات الحالات، خلص ستيفنسون إلى أنه لا يوجد تفسير طبيعي كافٍ." ^{[ 33 ]}

في بعض الحالات، قد يُعاني الطفل في قضية "الحياة الماضية" من علامات ولادة أو عيوب خلقية تُشابه، بطريقةٍ ما، السمات الجسدية للشخص السابق الذي يبدو أن الطفل يتذكر حياته. وقد فحص ستيفنسون في كتابه " التناسخ وعلم الأحياء: مساهمة في أسباب علامات الولادة والعيوب الخلقية" (1997) مئتي حالة من العيوب الخلقية أو علامات الولادة لدى أطفال يدّعون ذكريات من حياة سابقة. وشملت هذه الحالات أطفالًا بأصابع مشوهة أو مفقودة قالوا إنهم يتذكرون حياة أشخاص فقدوا أصابعهم؛ وصبيًا لديه علامات ولادة تُشبه جروح الدخول والخروج قال إنه يتذكر حياة شخص أُصيب بطلق ناري؛ وطفلة لديها ندبة حول جمجمتها بعرض ثلاثة سنتيمترات قالت إنها تتذكر حياة رجل خضع لجراحة في الجمجمة. وفي كثير من الحالات، من وجهة نظر ستيفنسون، بدت شهادات الشهود أو تقارير التشريح داعمة لوجود الإصابات على جسد المتوفى. ^{[ 34 ]}

كان ستيفنسون حذرًا في طرح أي ادعاءات قاطعة حول التناسخ في بحثه، لكنه شعر أن الأدلة التي جمعها تستحق اهتمامًا جادًا. في عام 1989، قال: "الأدلة ليست كاملة، وهي بالتأكيد لا تُجبر على مثل هذا الاعتقاد. حتى أفضلها قابل لتفسيرات بديلة، ولكن لا يسع المرء إلا أن يُدين أولئك الذين يقولون إنه لا يوجد دليل على الإطلاق." ^{[ 35 ]}

وصفت مجلة الجمعية الطبية الأمريكية كتاب ستيفنسون " حالات من نوع التناسخ " (1975) بأنه مجموعة "دقيقة وموضوعية" من الحالات التي "يصعب تفسيرها بأي افتراض آخر غير التناسخ". ^{[ 36 ]} وفي سبتمبر 1977، خصصت مجلة الأمراض العصبية والعقلية معظم عدد من أعدادها لأبحاث ستيفنسون. ^{[ 37 ]} وكتب الطبيب النفسي هارولد ليف في المجلة واصفًا ستيفنسون بأنه باحث منهجي، وأضاف: "إما أنه يرتكب خطأً فادحًا، أو سيُعرف (وقد قلت له ذلك) بأنه "غاليليو القرن العشرين". ^{[ 38 ]} وقد لاقى العدد رواجًا كبيرًا، إذ قال رئيس تحرير المجلة، الطبيب النفسي يوجين برودي ، إنه تلقى ما بين 300 و400 طلب لإعادة طباعة المقال . ^{[ 36 ]}

على الرغم من هذا الاهتمام المبكر، تجاهل معظم العلماء أعمال ستيفنسون. ووفقًا لنعيه في صحيفة نيويورك تايمز ، فقد رآه منتقدوه "جادًا، مثابرًا، لكنه في نهاية المطاف مُضلَّل، انقاد وراء سذاجته، وتفاؤله المفرط، وميله إلى رؤية العلم حيث يرى الآخرون خرافة". ^{[ 9 ]} وأشار النقاد إلى أن الأطفال أو آباءهم قد خدعوه، وأنه كان شديد التصديق بهم، وأنه طرح عليهم أسئلة موجهة. وكتب روبرت تود كارول في قاموسه "قاموس المتشككين " أن نتائج ستيفنسون كانت عرضة لانحياز التأكيد ، حيث لم تُعرض الحالات التي لا تدعم الفرضية على أنها تُعارضها. وقال ليونارد أنجيل، فيلسوف الأديان، لصحيفة نيويورك تايمز إن ستيفنسون لم يتبع المعايير الصحيحة. "لكن عليك أن تُمعن النظر لتلاحظ ذلك؛ ولهذا السبب كان مقنعًا للغاية لكثير من الناس". ^{[ 9 ]}

في مقالٍ نُشر في مجلة "سكيبتيكال إنكوايرر"، قام أنجيل بتحليل كتاب ستيفنسون " عشرون حالة تُشير إلى التناسخ " (1974)، وخلص إلى أن البحث كان رديئًا لدرجة تُشكك في مجمل أعمال ستيفنسون. ويقول أنجيل إن ستيفنسون لم يُوثّق الادعاءات التي طرحها بوضوحٍ وإيجازٍ قبل محاولة التحقق منها. ومن بين عيوبٍ أخرى، يذكر أنجيل أن ستيفنسون طرح أسئلةً مُوجّهة، ولم يُصنّف أو يُبرّر جميع التصريحات الخاطئة بشكلٍ صحيح. ويكتب أنجيل:

باختصار، لا يُجيد ستيفنسون تسجيل بياناته أو عرضها أو تحليلها. فإذا كانت قضية يعتبرها ستيفنسون من أقوى قضاياه - وهي القضية الوحيدة من بين 20 قضية التي زُعم أن ستيفنسون نفسه قد أجرى التحقق منها - تنهار تحت التدقيق بنفس سوء قضية عماد العوار، فمن المعقول الاستنتاج أن القضايا الأخرى، التي جُمعت بياناتها أولاً بواسطة مراقبين غير مدربين، أقل موثوقية من هذه القضية. ^{[ 39 ]}

كتب المشككون أن أدلة ستيفنسون كانت قصصية، وبتطبيق مبدأ أوكام، يمكن إيجاد تفسيرات منطقية للحالات دون اللجوء إلى الخوارق. ^{[ 40 ]} وقد كتب عالم النفس وعالم الأعصاب تيرينس هاينز :

تكمن المشكلة الرئيسية في عمل ستيفنسون في أن الأساليب التي استخدمها للتحقيق في حالات التناسخ المزعومة غير كافية لاستبعاد مجرد سرد قصصي خيالي من جانب الأطفال الذين يدّعون أنهم تناسخ لأشخاص متوفين. ففي الحالات التي تبدو الأكثر إثارة للإعجاب التي أوردها ستيفنسون (1975، 1977)، كان الأطفال الذين يدّعون التناسخ يعرفون أصدقاء وأقارب للشخص المتوفى. وبالتالي، فإن معرفة الأطفال بالحقائق المتعلقة بهؤلاء الأشخاص لا تُعدّ دليلاً قاطعاً على التناسخ. ^{[ 41 ]}

كتب روبرت بيكر أن العديد من التجارب المزعومة المتعلقة بالحياة الماضية يمكن تفسيرها من خلال عوامل نفسية معروفة. وقد عزا بيكر استرجاع ذكريات الحياة الماضية إلى مزيج من التذكر الخفي والتلفيق . ^{[ 42 ]} جادل الكاتب والباحث البريطاني المستقل إيان ويلسون بأن عددًا كبيرًا من حالات ستيفنسون كانت لأطفال فقراء يتذكرون حياة ثرية أو ينتمون إلى طبقة اجتماعية أعلى . وتكهن بأن مثل هذه الحالات قد تمثل مخططًا للحصول على المال من عائلة الشخص الذي يُزعم أنه تجسد سابقًا. ^{[ 43 ]}

جادل الفيلسوف سي تي كي تشاري، من كلية مدراس المسيحية في تشيناي، والمتخصص في علم ما وراء النفس، بأن ستيفنسون كان ساذجًا وأن دراسات الحالة قد قوّضت بسبب افتقاره للمعرفة المحلية. وكتب تشاري أن العديد من الحالات جاءت من مجتمعات، مثل مجتمع الهند، حيث يؤمن الناس بتناسخ الأرواح، وأن القصص كانت مجرد نتاج ثقافي ؛ وجادل بأن استرجاع حياة سابقة، بالنسبة للأطفال في العديد من الدول الآسيوية، يُعادل وجود رفيق لعب خيالي . ^{[ 44 ]} وقدّم الفيلسوف كيث أوغسطين حجة مماثلة. ^{[ 45 ]}

ردًا على هذا الجدل الثقافي، قال ستيفنسون إن المجتمعات التي تستمع إلى مزاعم الأطفال بشأن حياتهم السابقة هي تحديدًا تلك المجتمعات التي تُرفض عادةً دون تحقيق في أوروبا أو أمريكا الشمالية. ^{[ 46 ]} ولمعالجة هذا القلق الثقافي، ألّف كتاب "حالات أوروبية من نوع التناسخ " (2003)، والذي عرض فيه أربعين حالة درسها في أوروبا. ^{[ 47 ]} علاوة على ذلك، كتب جوزيف برابهو، الأستاذ الفخري للفلسفة والدين في جامعة ولاية كاليفورنيا، أنه ليس صحيحًا أن "هذه الحالات توجد بشكل رئيسي في ثقافات يسود فيها الاعتقاد بالتناسخ. ففي يوليو 1974، أجرى زميل ستيفنسون في جامعة فرجينيا، جي جي برات، إحصاءً لحالات ستيفنسون، ووجد أنه من بين 1339 حالة كانت موجودة آنذاك في ملف ستيفنسون، "تضم الولايات المتحدة العدد الأكبر، بواقع 324 حالة (باستثناء الأمريكيين الأصليين والإنويت)، وتأتي الدول الخمس التالية، مرتبة تنازليًا، في المرتبة التالية: بورما (139 حالة)، والهند (135 حالة)، وتركيا (114 حالة)، وبريطانيا العظمى (111 حالة)." ^{[ 48 ]}

أصبح الفيلسوف بول إدواردز ، رئيس تحرير موسوعة ماكميلان للفلسفة ، الناقد الرئيسي لستيفنسون. ^{[ 49 ]} ومنذ عام 1986، خصص إدواردز عدة مقالات لأعمال ستيفنسون، وناقش ستيفنسون في كتابه " التناسخ: دراسة نقدية " (1996). ^{[ 50 ]} جادل إدواردز بأن آراء ستيفنسون "هراء سخيف"، وأن دراساته، عند فحصها بالتفصيل، "تحتوي على ثغرات كبيرة" و"لا تُشكل حتى ثقلاً موازناً ذا قيمة للافتراض الأولي ضد التناسخ". ^{[ 51 ]} وكتب إدواردز أن ستيفنسون "يعيش، على ما يبدو، في عالم من الأوهام". ^{[ 52 ]}

كتب تشامبي رانسوم، الذي وظفه ستيفنسون كمساعد في سبعينيات القرن الماضي، تقريرًا غير منشور عن عمل ستيفنسون، استشهد به إدواردز في كتابيه "الخلود" (1992) و "التناسخ" (1996). ووفقًا لرانسوم، كما كتب إدواردز، طرح ستيفنسون على الأطفال أسئلة موجهة، وملأ ثغرات في السرد، ولم يقضِ وقتًا كافيًا في مقابلتهم، وترك فترة طويلة جدًا بين ادعاء التذكر والمقابلة؛ فغالبًا ما كان ستيفنسون يعلم بالأمر بعد سنوات من أول ذكر للتذكر. وفي إحدى عشرة حالة فقط من أصل 1111 حالة نظر فيها رانسوم، لم يكن هناك أي اتصال بين عائلتي المتوفى والطفل قبل المقابلة؛ إضافة إلى ذلك، ووفقًا لرانسوم، كانت سبع من تلك الحالات الإحدى عشرة معيبة بشكل خطير. وكتب أيضًا أن هناك مشاكل في طريقة عرض ستيفنسون للحالات، حيث كان ينقل استنتاجات شهوده، بدلًا من البيانات التي استندت إليها تلك الاستنتاجات. كان يُفصّل نقاط الضعف في القضايا في قسم منفصل من كتبه، بدلاً من ذكرها أثناء مناقشة القضايا نفسها. وخلص رانسوم إلى أن كل ذلك لا يعدو كونه أدلة قصصية من أضعف الأنواع. ^{[ 53 ]}

استشهد إدواردز بقضية كورليس تشوتكين الابن، في أنغون، ألاسكا ، التي وصفها ستيفنسون، كمثال يعتمد كليًا على شهادة امرأة واحدة، وهي ابنة أخت فيكتور فنسنت، الصياد. ^{[ 54 ]} (كان فيكتور فنسنت هو الشخص الذي بدا أن كورليس تشوتكين الابن يتذكر حياته). كتب إدواردز أنه من بين نقاط الضعف العديدة في القضية، كانت العائلة تؤمن بالتناسخ، وكان لدى تشوتكين علامات ولادة قيل إنها تشبه الندوب التي كانت لدى فنسنت، لكن ستيفنسون لم يرَ ندوب فنسنت، واعتمدت جميع التفاصيل المهمة على ابنة الأخ. قال إدواردز إن ستيفنسون لم يقدم أي معلومات عنها، باستثناء أن العديد من الأشخاص أخبروه أن لديها ميلًا، كما قال ستيفنسون، إلى تزيين القصص أو اختلاقها. كتب إدواردز أنه يمكن العثور على نقاط ضعف مماثلة في جميع دراسات الحالة التي أجراها ستيفنسون. ^{[ 55 ]}

اتهم إدواردز ستيفنسون بأنه كان يُعرّف نفسه كعالم ولكنه لم يتصرف كعالم. ووفقًا لإدواردز، فقد فشل في الرد على الاعتراضات المهمة، أو حتى ذكرها؛ إذ لا تتضمن قائمة المراجع الكبيرة في كتاب ستيفنسون " أطفال يتذكرون حيوات سابقة " (1987) أي ورقة بحثية أو كتاب من خصومه. ^{[ 56 ]}

كتب ستيفنسون مقدمة لكتاب " العودة الثانية " (1975)، الذي روى فيه إدوارد رايل، وهو إنجليزي، ما اعتقد أنها ذكرياته عن حياة سابقة باسم جون فليتشر، وهو رجل وُلد عام 1645 في تونتون، إنجلترا، وتوفي بعد أربعين عامًا بالقرب من منزله في ويستونزويلاند، سومرست . ^{[ 57 ] [ 58 ]} حقق ستيفنسون في القضية واكتشف أن بعض السمات التاريخية الواردة في كتاب رايل كانت دقيقة. كتب ستيفنسون: "أعتقد أنه من المرجح جدًا أن لديه ذكريات عن حياة سابقة حقيقية، وأنه بالفعل جون فليتشر مُتجسدًا من جديد، كما يعتقد". ^{[ 58 ]} مع ذلك، في عام 1976، اكتشف جون تايلور أنه لا توجد أي سجلات متاحة في كنيسة ويستونزويلاند للفترة من 1645 إلى 1685 تتضمن بيانات عن المواليد أو الزيجات أو الوفيات باسم فليتشر. بما أنه لم يُعثر على أي أثر للاسم، استنتج أنه لا وجود لرجل يُدعى جون فليتشر، وأن الذكريات المزعومة ما هي إلا خيالٌ نسجه رايل على مر السنين. ^{[ 58 ]} لاحقًا، غيّر ستيفنسون رأيه في القضية. ففي كتابه " حالات أوروبية من نوع التناسخ" ، كتب: "لم أعد أصدق أن جميع ذكريات إدوارد رايل الظاهرة مستمدة من حياة سابقة، لأن بعض تفاصيلها خاطئة بشكل واضح"، لكنه مع ذلك أشار إلى أن رايل قد حصل على بعض المعلومات عن مقاطعة سومرست في القرن السابع عشر بوسائل خارقة للطبيعة. ^{[ 59 ]}

أقرّ إيان ويلسون، أحد منتقدي ستيفنسون، بأن ستيفنسون قد أضفى "مهنية جديدة على مجال كان عرضةً للتطرف". ^{[ 60 ]} وكتب بول إدواردز أن ستيفنسون "قد كتب دفاعًا عن التناسخ بشكل أكثر شمولًا ووضوحًا من أي شخص آخر". ^{[ 61 ]} ورغم انتقاده لحكم ستيفنسون، ^{[ 62 ]} كتب إدواردز: "أكنّ له كل التقدير لأمانته. فجميع تقاريره عن الحالات تتضمن بنودًا يمكن اتخاذها أساسًا للنقد. وكان بإمكان ستيفنسون بسهولة إخفاء هذه المعلومات. وعدم قيامه بذلك دليل على نزاهته". ^{[ 63 ]}

أشار كارل ساغان في كتابه " العالم المسكون بالشياطين" إلى ما يبدو أنها تحقيقات ستيفنسون كمثال على البيانات التجريبية التي جُمعت بعناية، ورغم أنه رفض التناسخ كتفسير مُبسط لهذه القصص، فقد كتب أن ظاهرة ذكريات الحياة الماضية المزعومة تستحق المزيد من البحث. ^{[ 64 ] [ 65 ]}

كتب ريمي ج. كادوريت في المجلة الأمريكية للطب النفسي أن كتاب ستيفنسون " حالات أوروبية من نوع التناسخ " "يقدم مدخلاً إلى مجموعة مثيرة من الظواهر [غير العادية] ويقدم مثالاً ملهماً لبروتوكول دقيق لفصل الحقائق عن الخيال". ^{[ 66 ]}

قام ليستر إس. كينغ ، أخصائي علم الأمراض، بمراجعة المجلد الأول من كتاب "حالات من نوع التناسخ" لمجلة JAMA . وكتب كينغ: "قد لا يقنع المتشككين، لكنه سجل كمية كبيرة من البيانات التي لا يمكن تجاهلها". ^{[ 67 ]}