عدم التوافق

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة
يرى أصحاب نظرية عدم التوافق الكلاسيكية أن الحتمية لا تترك مجالاً للإرادة الحرة .

عدم التوافقية هي وجهة النظر القائلة بأن أطروحة الحتمية تتعارض منطقيًا مع أطروحة الإرادة الحرة الكلاسيكية . وقد صاغ هذا المصطلح في ستينيات القرن العشرين، على الأرجح الفيلسوف كيث ليرر . [ 1 ] [ 2 ] وقد صاغ ليرر أيضًا مصطلح التوافقية للإشارة إلى وجهة النظر القائلة بأن أطروحة الإرادة الحرة الكلاسيكية متوافقة منطقيًا مع الحتمية، أي أنه من الممكن للإنسان العادي ممارسة الإرادة الحرة (القدرة على فعل ما يخالفها)، حتى في كون تسود فيه الحتمية.

صِيغت هذه المصطلحات في الأصل لاستخدامها ضمن نموذج بحثي كان سائداً بين الأكاديميين خلال ما يُسمى "الفترة الكلاسيكية" من ستينيات إلى ثمانينيات القرن العشرين، [ 1 ] أو ما يُعرف بـ"النموذج التحليلي الكلاسيكي". [ 3 ] ضمن النموذج التحليلي الكلاسيكي، فُهمت مشكلة الإرادة الحرة والحتمية على أنها مسألة توافق: "هل يُمكن لإنسان عادي ممارسة الإرادة الحرة (المُعرّفة كلاسيكياً بأنها القدرة على فعل ما هو غير صحيح) عندما تكون الحتمية صحيحة؟" [ 4 ] أولئك الذين عملوا ضمن النموذج التحليلي الكلاسيكي وأجابوا بـ"لا" كانوا من غير المتوافقين بالمعنى الأصلي للمصطلح، أي التحليلي الكلاسيكي، ويُطلق عليهم الآن عادةً اسم غير المتوافقين الكلاسيكيين ؛ فقد اقترحوا أن الحتمية تستبعد الإرادة الحرة لأنها تستبعد القدرة على فعل ما هو غير صحيح. أما أولئك الذين أجابوا بـ"نعم" فكانوا من المتوافقين بالمعنى الأصلي للمصطلح، ويُطلق عليهم الآن عادةً اسم المتوافقين الكلاسيكيين . [ 5 ] بالنظر إلى أن منظري الإرادة الحرة الكلاسيكيين (أي أولئك الذين يعملون في النموذج التحليلي الكلاسيكي) اتفقوا على أنه من الممكن على الأقل من الناحية الميتافيزيقية أن يمارس الإنسان العادي الإرادة الحرة، [ 6 ] [ 7 ] فقد قبل جميع التوافقيين الكلاسيكيين تفسيرًا توافقيًا للإرادة الحرة (أي تفسير توافقي للقدرة على فعل غير ذلك) وقبل جميع غير التوافقيين الكلاسيكيين تفسيرًا ليبرتاريًا للإرادة الحرة (أي تفسير ليبرتاريًا للقدرة على فعل غير ذلك).

تراجعت شعبية النموذج التحليلي الكلاسيكي خلال العقود القليلة الماضية، ويعود ذلك في معظمه إلى اختلاف الفلاسفة حول اعتبار الإرادة الحرة مرادفةً لنوع من القدرة على فعل غير ذلك؛ [ 8 ] إذ يرى كثيرون أنها، بدلاً من ذلك، نوع من أنواع المصدرية التي لا تتطلب القدرة على فعل غير ذلك. [ 9 ] كما ازداد في السنوات الأخيرة عدد الفلاسفة الذين يرفضون الافتراض الكلاسيكي للإمكانية الأنثروبولوجية، أي الرأي القائل بإمكانية ممارسة الإنسان للإرادة الحرة، على الأقل من الناحية الميتافيزيقية. [ 10 ] [ 11 ] ومع تعديل الفلاسفة لتعريفات ليرر الأصلية (الكلاسيكية) لمصطلحي عدم التوافق والتوافق لتعكس وجهات نظرهم الخاصة حول موقع "الانقسام الجوهري" المزعوم بين منظري الإرادة الحرة، اكتسب هذان المصطلحان معاني جديدة متنوعة . في الوقت الحاضر، إذن، لا يوجد معنى قياسي لمصطلح عدم التوافق (أو مكمله التوافق ).

تعريف

بحسب تصنيف حديث، يوجد الآن ثلاثة استخدامات غير كلاسيكية مختلفة جوهريًا لمصطلح عدم التوافق ، وهي: عدم التوافق الكلاسيكي الجديد، وعدم التوافق ما بعد الكلاسيكي (المعروف أيضًا باسم عدم التطابق)، وعدم التوافق المناهض للكلاسيكية. وبالمثل، توجد أيضًا نسخ كلاسيكية جديدة، وما بعد كلاسيكية (التطابقية)، ومناهضة للكلاسيكية من التوافق. [ 12 ] يُعد عدم التوافق الكلاسيكي الجديد رؤية ذات ركنين: أولهما أن عدم التطابق صحيح (أي أنه من المستحيل ميتافيزيقيًا على الإنسان العادي أن يتصرف بحرية عندما يكون الحتمية صحيحة)، وثانيهما أن العوامل السببية/القانونية المرتبطة بالحتمية تمنع الإرادة الحرة (وهذا ما يفسر صحة عدم التطابق). [ 13 ] [ 14 ] وبناءً على ذلك، فإن التوافقية الكلاسيكية الجديدة هي وجهة نظر ذات مبدأين: المبدأ السلبي غير التفسيري لعدم التوافقية الكلاسيكية الجديدة خاطئ (أي أن التوافقية صحيحة)، والمبدأ الإيجابي التفسيري لعدم التوافقية الكلاسيكية الجديدة خاطئ. أما عدم التوافقية المناهضة للكلاسيكية فهي الأطروحة التفسيرية لعدم التوافقية الكلاسيكية الجديدة؛ وهي محايدة بشأن قيمة الصدق لعدم التوافقية. [ 15 ] وبناءً على ذلك، فإن التوافقية المناهضة للكلاسيكية هي نفي المبدأ الإيجابي لعدم التوافقية الكلاسيكية الجديدة، أي أن التوافقية المناهضة للكلاسيكية هي نقيض عدم التوافقية المناهضة للكلاسيكية. إنّ عدم التوافقية ما بعد الكلاسيكية ليست سوى الفرضية السلبية غير التفسيرية لعدم التوافقية الكلاسيكية الجديدة؛ وهذا الرأي محايد بشأن صحة الفرضية الإيجابية التفسيرية لعدم التوافقية الكلاسيكية الجديدة. (بعبارة أخرى، وفقًا لإعادة تعريف عدم التوافقية في سياق ما بعد الكلاسيكية ، فهي مجرد اسم بديل لعدم التوافقية المطلقة، وهو رأي لا يُبدي أي اهتمام بما إذا كانت العوامل السببية المرتبطة بالحتمية ذات صلة بالإرادة الحرة أم أنها مجرد "تضليل" في مناقشات الإرادة الحرة). وبالمثل، فإنّ التوافقية ما بعد الكلاسيكية تُطابق التوافقية المطلقة (أي وفقًا لإعادة تعريف التوافقية في سياق ما بعد الكلاسيكية ، فهي تُشير إلى التوافقية المطلقة فحسب). [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

قد يُسبب غموض مفهوم عدم التوافقية ارتباكًا، إذ تُجمع حاليًا حججٌ ذات استنتاجاتٍ شديدة التباين (بل والمتناقضة) تحت مُصطلح "حجج عدم التوافقية". فعلى سبيل المثال، قد يغفل القارئ العادي بسهولة أن بعض الحجج المؤيدة لعدم التوافقية ما بعد الكلاسيكية (المعروفة أيضًا بعدم التوافقية المطلقة) لا تُعدّ حججًا مؤيدة لعدم التوافقية الكلاسيكية الجديدة، وذلك لأن الحجة لا تهدف إلى دعم المبدأ التفسيري للأخيرة (المعروفة أيضًا بعدم التوافقية المُناهضة للكلاسيكية ). [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] في حين أن حججًا أخرى تدعم عدم التوافقية ما بعد الكلاسيكية (المعروفة أيضًا بعدم التوافقية المطلقة)، إلا أنها تُخلص إلى أن عدم التوافقية الكلاسيكية الجديدة خاطئة، لأن مبدأها التفسيري (المعروف أيضًا بعدم التوافقية المُناهضة للكلاسيكية ) خاطئ. [ 23 ] [ 15 ] [ 24 ] تخلص الحجج في الفئة الأخيرة إلى أن الناس يفتقرون إلى الإرادة الحرة عندما تكون الحتمية صحيحة، ولكن ليس بالضرورة لأن الحتمية صحيحة (أي ليس بالضرورة لوجود عوامل سببية/قانونية معينة)؛ ويقترح معظمها أن التهديد الحقيقي للإرادة الحرة هو افتقار الناس إلى السيطرة الكافية على خصائصهم التكوينية، أو ما يُسمى غالبًا بـ"حظهم التكويني" (مقابل الحظ السببي). [ 25 ]

الليبرتارية

الليبرتارية القائمة على حرية الإرادة هي وجهة النظر القائلة بصحة فرضية حرية الإرادة (أي أننا، كبشر عاديين، نمتلك حرية الإرادة) وخطأ الحتمية ؛ بعبارة أخرى، هي وجهة النظر القائلة بأننا (كبشر عاديين) نمتلك حرية الإرادة وأن العالم لا يتصرف بالطريقة التي تصفها الحتمية . [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] تُعدّ الليبرتارية أحد الحلول الشائعة لمشكلة حرية الإرادة، والتي تتلخص في حسم مسألة ما إذا كنا نمتلك حرية الإرادة، والسؤال المنطقي السابق حول ماهية حرية الإرادة. [ 29 ] أما المنافسان الرئيسيان لليبرتارية فهما الحتمية المرنة والحتمية الصارمة .

يُعدّ روبرت كين ، الفيلسوف الليبرتاري (محرر كتاب أكسفورد عن الإرادة الحرة )، من أبرز الفلاسفة الذين يناصرون حرية الإرادة. يسعى كين إلى تحميل الأفراد المسؤولية الأخلاقية عن القرارات التي تنطوي على عنصر عدم الحتمية. [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] يرى النقاد أن كين لم يتغلب على التحدي الأكبر الذي يواجه هذا المسعى: "حجة الحظ". [ 33 ] أي، إذا كان الاختيار الأخلاقي الحاسم مسألة حظ (تقلبات كمية غير محددة)، فإن مسألة تحميل الشخص مسؤولية فعله النهائي تُطرح. علاوة على ذلك، حتى لو افترضنا أن بإمكان الشخص اتخاذ قرار مسبق، لجعل الفعل الأخلاقي أكثر احتمالًا في اللحظة الحاسمة القادمة، فإن فعل "الإرادة" هذا نفسه كان مسألة حظ. يعترض كين على صحة حجة الحظ لأنها تُشوّه مفهوم الصدفة وكأنها خارجة عن فعل الاختيار. [ 34 ] : 247-248 تُثبت نظرية الإرادة الحرة لجون إتش. كونواي وسيمون بي. كوشن أنه إذا كانت لدينا إرادة حرة، فإن الجسيمات الكمومية تمتلك أيضًا إرادة حرة. [ 35 ] [ 36 ] وهذا يعني أنه انطلاقًا من افتراض أن البشر لديهم إرادة حرة، فمن الممكن تحديد أصل إرادتهم الحرة في الجسيمات الكمومية التي تُكوّن أدمغتهم. [ 37 ] : 10-11

إلا أن هذا الموقف الفلسفي يُنذر بتسلسل لا نهائي ؛ [ 38 ] [ 39 ] : 7 إذا كان أي عقل من هذا القبيل حقيقيًا، فيمكن الاعتراض على أن الإرادة الحرة ستكون مستحيلة إذا كان الاختيار مُشكَّلًا بمجرد الحظ أو الصدفة. [ 40 ] : 743-744

إنّ النزعة التحررية في فلسفة العقل لا علاقة لها بالفلسفة السياسية التي تحمل الاسم نفسه . فهي تشير إلى أننا نمتلك بالفعل إرادة حرة، وأنّها تتعارض مع الحتمية، وبالتالي فإنّ المستقبل ليس محتوماً.

كان لوكريتيوس أحد أبرز مؤيدي هذا الرأي ، إذ زعم أن الإرادة الحرة تنشأ [ 41 ] : 51 من الحركات العشوائية والفوضوية للذرات، والتي تُسمى " الميلان ". [ 41 ] : 48-49. ويُعدّ أحد الاعتراضات الرئيسية على هذا الرأي هو أن العلم قد أظهر تدريجيًا أن المزيد والمزيد من العالم المادي يخضع لقوانين حتمية تمامًا، ويبدو أنه يُشير إلى أن عقولنا جزء لا يتجزأ من العالم المادي. إذا كانت هذه الافتراضات صحيحة، فلا يُمكن الحفاظ على الليبرتارية غير التوافقية إلا من خلال الادعاء بأن الإرادة الحرة ظاهرة خارقة للطبيعة، لا تخضع لقوانين الطبيعة (كما هو الحال، على سبيل المثال، في بعض التقاليد الدينية).

مع ذلك، تعتمد العديد من وجهات النظر الليبرتارية اليوم على رؤية غير حتمية للكون المادي، انطلاقًا من افتراض أن فكرة الكون الحتمي ذي الآلية الدقيقة قد عفا عليها الزمن منذ ظهور ميكانيكا الكم . [ 37 ] : 4 وبافتراض كون غير حتمي، يمكن طرح مفاهيم فلسفية ليبرتارية في ضوء افتراض المادية . [ 42 ] : 200

توجد وجهات نظر ليبرتارية تستند إلى اللاحتمية والمادية ، وهي وثيقة الصلة بالمذهب الطبيعي . [ 43 ] تتمثل إحدى المشكلات الرئيسية لليبرتارية الطبيعية في تفسير كيفية توافق اللاحتمية مع العقلانية ومع وجود روابط مناسبة بين معتقدات الفرد ورغباته وشخصيته العامة وأفعاله. يروج روبرت كين لنوع من الليبرتارية الطبيعية ، [ 33 ] [ 44 ] حيث يؤكد أنه إذا تشكلت شخصيتنا بشكل لاحتمّي (في "أفعال ذاتية التكوين")، فإن أفعالنا يمكن أن تنبع من شخصيتنا، ومع ذلك تظل حرة من حيث عدم التوافق.

بدلاً من ذلك، طُرحت وجهات نظر ليبرتارية قائمة على اللاحتمية دون افتراض المذهب الطبيعي. في الوقت الذي كتب فيه سي إس لويس كتابه "المعجزات " [ 45 ] ، كانت ميكانيكا الكم ( واللاحتمية الفيزيائية ) في مراحلها الأولى من القبول، ومع ذلك أشار لويس إلى الاحتمال المنطقي بأنه إذا ثبت أن العالم المادي لا حتمي، فإن ذلك سيوفر مدخلاً (تفاعلاً) إلى النظام المغلق الذي يُنظر إليه تقليديًا، حيث يمكن وصف حدث محتمل/غير محتمل فيزيائيًا، موصوف علميًا، فلسفيًا على أنه فعل كيان غير مادي على الواقع المادي (مع ملاحظة أنه، من وجهة نظر فيزيائية، يجب أن يكون الكيان غير المادي مستقلاً عن الهوية الذاتية أو المعالجة العقلية للكائن الواعي). يذكر لويس هذا الأمر عرضًا فقط، موضحًا أن أطروحته لا تعتمد عليه بأي شكل من الأشكال.

قد يستخدم آخرون شكلاً من أشكال وحدة دونالد ديفيدسون الشاذة للإشارة إلى أنه على الرغم من أن العقل هو في الواقع جزء من العالم المادي، إلا أنه ينطوي على مستوى مختلف من وصف الحقائق نفسها، بحيث أنه على الرغم من وجود قوانين حتمية في ظل الوصف المادي، إلا أنه لا توجد مثل هذه القوانين في ظل الوصف العقلي، وبالتالي فإن أفعالنا حرة وغير محددة.

حجة النتيجة

قدّم بيتر فان إنواجن حجته القائمة على النتائج ليُبيّن أن الإرادة الحرة لا تتوافق مع الحتمية. [ 46 ] فهو يفترض صحة الحتمية ليُجادل بأن الشخص لم يكن ليُمكنه التصرف بشكل مختلف عما فعله بالفعل. ومن هذا المنطلق، يرفض صحة الحتمية للحفاظ على الإرادة الحرة، ولكنه يخلص إلى أنهما متناقضتان. حجته صحيحة شكليًا على النحو التالي:

(1) إذا كانت الحتمية صحيحة، فإن اقتران P0 و L يستلزم P. (2) من غير الممكن أن يكون J قد رفع يديه عند T وأن تكون P صحيحة. (3) إذا كانت (2) صحيحة، فلو كان بإمكان J رفع يده عند T، لكان بإمكانه جعل P خاطئة. (4) لو كان بإمكان J جعل P خاطئة، وإذا كان اقتران P0 و L يستلزم P ، لكان بإمكان J جعل اقتران P0 و L خاطئًا. (5) لو كان بإمكان J جعل اقتران P0 و L خاطئًا، لكان بإمكانه جعل L خاطئة. (6) لا يمكن لـ J جعل L خاطئة . (7) إذا كانت الحتمية صحيحة، فلا يمكن لـ J أن يرفع يده عند T.

حيث J هو قاضٍ لم يرفع يده في الوقت T، وP هي الحالة الفيزيائية الكاملة للعالم في T، وP0 هي الحالة الفيزيائية الكاملة للعالم في الماضي البعيد، و L هي اقتران جميع قوانين الطبيعة، والتي لا يمكن اعتبارها خاطئة بحكم تعريفها.

ثم يطرح فان إنواجن معضلة، فإما أن:

  • أنكر الحتمية واقبل عدم التوافق
  • تقبّل فكرة أن التناقضات قد تكون صحيحة في العالم الواقعي
  • تقبل حقيقة أنه بإمكاننا تغيير الماضي البعيد
  • تقبل حقيقة أننا نستطيع أن نجعل قوانين الطبيعة زائفة
  • أنكر الإرادة الحرة واقبل عدم التوافق

يلتزم أنصار التوافقية برفض الخيارين الأول والثاني، لذا يختارون الخيار الثاني أو الثالث أو الرابع للحفاظ على موقفهم. وقد اعترض ديفيد لويس نافيًا انتهاك قوانين الطبيعة بنظرية النظير ، على الرغم من أن هذه النظرية مثيرة للجدل، مما يتركنا أمام نسخة مخففة بشكل كبير من الإرادة الحرة. [ 47 ]

رفضت كادري فيهفيلين الحجة برفضها للنتيجة، لكنها امتنعت عن اختيار مقدمة واحدة لنفيها، بحجة أن النتيجة خاطئة؛ وبالتالي، يجب أن تكون إحدى المقدمات خاطئة أيضاً. [ 48 ] وقد تبنت لاحقاً موقف لويس، المعروف باسم "التوافقية المعجزية المحلية".

التوافق الجزئي

لا تتأثر شبه التوافقية بالاستدلال اللاحق، إذ أنها لا تُبالي بتوافق الإرادة الحرة مع الحتمية من عدمه. [ 49 ] كان يُفترض سابقًا أن الإرادة الحرة ضرورية للمسؤولية الأخلاقية، ما يعني أنه إذا هددت الحتمية الإرادة الحرة، فإنها ستهدد المسؤولية الأخلاقية أيضًا. ينكر أنصار شبه التوافقية هذا الاستلزام، بحجة أنه بغض النظر عن توافق الإرادة الحرة، فإن المسؤولية الأخلاقية متوافقة مع الحتمية. مع ذلك، تُجادل حجة فان إنواجن المباشرة بطريقة مماثلة بعدم توافق الحتمية مع المسؤولية الأخلاقية. سيتعين على أنصار شبه التوافقية التفاعل مع هذه الحجة، على الرغم من أن صحتها موضع شك في المنطق الموجه. [ 50 ]

الحتمية الصارمة

قال شوبنهاور : "الإنسان حر في أن يفعل ما يشاء، لكنه لا يستطيع أن يشاء ما يشاء". ويقول أنصار الحتمية الصارمة إذن: لا وجود لـ"الإرادة الحرة".

يُعرف من يرفضون حرية الإرادة ويقبلون الحتمية بأسماء مختلفة، منها "الحتميون المتشددون"، و"المناقضون المتشددون"، و"المتشككون في حرية الإرادة"، و "المؤمنون بوهم حرية الإرادة" ، و"المستحيلون". وهم يعتقدون أنه لا وجود لحرية الإرادة، وأن أي شعور بخلاف ذلك هو مجرد وهم. [ 51 ] لا ينكر الحتميون المتشددون وجود الرغبات، لكنهم يقولون إن هذه الرغبات محددة سببيًا بسلسلة متصلة من الأحداث السابقة. ووفقًا لهذه الفلسفة، لا تحدث أحداث عشوائية أو عفوية أو غامضة أو خارقة للطبيعة . ويؤكد الحتميون أحيانًا أن مقاومة الحتمية ذات الدوافع العلمية استنادًا إلى حدسٍ بحت حول شعور المرء بالحرية هو عناد. ويستدلون بأن تاريخ تطور العلم يشير إلى أن الحتمية هي المنهج المنطقي الذي تعمل به الحقيقة.

قال ويليام جيمس إن الفلاسفة (والعلماء) لديهم "نفور من الصدفة". [ 52 ] : 153 الصدفة المطلقة، وهي نتيجة محتملة لميكانيكا الكم ومبدأ عدم التحديد ، تدعم وجود بنى سببية غير محددة . [ 53 ]

الآثار الأخلاقية

بما أن الكثيرين يعتقدون أن الإرادة الحرة ضرورية للمسؤولية الأخلاقية ، فإن الحتمية المطلقة قد تنطوي على عواقب وخيمة لنظريتهم الأخلاقية ، مما يؤدي إلى نظرية الدومينو المتمثلة في عدم المسؤولية الأخلاقية. [ 54 ] [ 55 ]

كحلٍّ جزئي لهذه المعضلة، قد يتبنى المرء ما يُسمى بوهم الإرادة الحرة . تُجادل هذه الأطروحة لصالح الإبقاء على الاعتقاد السائد بالإرادة الحرة حفاظًا على المسؤولية الأخلاقية ومفهوم الأخلاق. [ 56 ] مع ذلك، يرى النقاد أن هذا التوجه يجعل الأخلاق مجرد "وهم" آخر، أو أنه نفاق محض.

سيضيف أنصار الحتمية أنه حتى لو كان إنكار الإرادة الحرة يعني عدم اتساق الأخلاق، فإن هذه النتيجة لا تؤثر على الحقيقة. مع ذلك، غالبًا ما يمتلك أنصار الحتمية المطلقة نظامًا أخلاقيًا يعتمد صراحةً على الحتمية. ببساطة، يأخذ النظام الأخلاقي للحتمية في الاعتبار أن تصرفات كل شخص في موقف معين، نظريًا، يمكن التنبؤ بها من خلال تفاعل البيئة والتربية.

عدم التوافق الشديد

إن التناقض التام، كالحتمية التامة، نوع من الشك في حرية الإرادة. وقد صاغ ديرك بيريبوم مصطلح "التناقض التام" للدلالة على الرأي القائل بأن كلاً من الحتمية واللا حتمية يتعارضان مع حرية الإرادة والمسؤولية الأخلاقية. [ 57 ] وكما هو الحال مع الحتمية التامة ، يرى المتناقض التام أنه لو كانت الحتمية صحيحة، لما امتلك الناس حرية الإرادة. لكن بيريبوم يجادل أيضاً بأنه لو كانت القرارات أحداثاً لا حتمية، لكانت حرية الإرادة مستبعدة أيضاً. ففي رأيه، تُعد حرية الإرادة هي التحكم الفعلي اللازم لجانب الاستحقاق في المسؤولية الأخلاقية - أي أن يستحق الناس اللوم أو العقاب على الأفعال غير الأخلاقية، وأن يُمدحوا أو يُكافأوا على الأفعال الأخلاقية المثالية. ويؤكد أنه لو كانت قرارات الناس أحداثاً لا حتمية، لما كان حدوثها خاضعاً لسيطرة الفاعل بالطريقة المطلوبة لنسب الاستحقاق. [ 58 ] إن الاحتمال المتبقي للإرادة الحرة هو السببية الفاعلة الليبرتارية ، والتي بموجبها يمكن للفاعلين، بوصفهم جواهر (وبالتالي ليس مجرد دور لهم في الأحداث)، أن يتسببوا في أفعال دون أن يكونوا محددين سببيًا للقيام بذلك. ويجادل بيريبوم بأنه لأسباب تجريبية، من غير المرجح أن يكون الناس فاعلين سببيين من هذا النوع، وبالتالي، من المرجح أنهم يفتقرون إلى الإرادة الحرة. [ 59 ]

البحث التجريبي

في السنوات الأخيرة ، انكبّ باحثون في مجال الفلسفة التجريبية على تحديد ما إذا كان لدى عامة الناس، غير المتخصصين في هذا المجال، حدسٌ توافقي أو عدم توافقي فطري بشأن الحتمية والمسؤولية الأخلاقية. [ 60 ] وقد أجرت بعض الدراسات التجريبية دراساتٍ عبر ثقافية. [ 61 ] لم يحسم النقاش حول ما إذا كان لدى الناس حدسٌ توافقي أو عدم توافقي فطري لصالح أحد الرأيين بشكلٍ قاطع. ومع ذلك، ثمة أدلةٌ تشير إلى أن الناس قد يتبنون كلا الرأيين بشكلٍ فطري. على سبيل المثال، عندما تُعرض على الناس حالاتٌ مجردة تسأل عما إذا كان شخصٌ ما مسؤولاً أخلاقياً عن فعلٍ غير أخلاقي لم يكن ليُقدم عليه لولا ذلك، يميل الناس إلى الرفض، أو تقديم إجاباتٍ غير توافقية ، ولكن عند عرض فعلٍ غير أخلاقي محدد ارتكبه شخصٌ معين، يميل الناس إلى القول بأن ذلك الشخص مسؤولٌ أخلاقياً عن أفعاله، حتى لو كانت حتمية (أي أن الناس يقدمون أيضاً إجاباتٍ توافقية ). [ 62 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 فان إنواجن، بيتر، "مشكلة الإرادة الحرة"، في هيو ج. ماكان (محرر)، الإرادة الحرة واللاهوت الكلاسيكي: أهمية الحرية في لاهوت الوجود الكامل (نيويورك، 2017؛ طبعة إلكترونية، أكسفورد أكاديميك، 22 ديسمبر 2016)، https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780190611200.003.0001 ، تاريخ الوصول 20 أغسطس 2023. مقال متاح للجميع على الرابط التالي: https://andrewmbailey.com/pvi/
  2. ↑ ليرر، كيث إدوارد (1960). الافتراضات، والحالات، والأسباب . دار نشر أطروحات جامعة براون بروكويست، 1960. 6205755.
  3. ↑ ميكلسون، كريستين، وجو كامبل، وفي. آلان وايت، "مقدمة"، في كتاب "دليل الإرادة الحرة" (كامبل، جو؛ ميكلسون، كريستين م. ووايت، في. آلان (محررون) (2023). وايلي- بلاك ويل: 1-19. متاح مجانًا على الرابط التالي : https://philarchive.org/rec/CAMWCT-2
  4. ↑ بيتر فان إنواجن - أسئلة كبيرة في الإرادة الحرة ، 6 يناير 2021 ، تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 أغسطس 2023
  5. ↑ دانيال دينيت - ما هي الإرادة الحرة؟، ١٣ أغسطس ٢٠٢٣ ، تاريخ الاطلاع : ٢٢ أغسطس ٢٠٢٣
  6. ↑ فان إنواجن، بيتر (1983). مقال عن الإرادة الحرة. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
  7. ↑ فيفيلين، كادري (2013). الأسباب والقوانين والإرادة الحرة: لماذا لا تهم الحتمية . نيويورك، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية: مطبعة جامعة أكسفورد الأمريكية.
  8. ↑ فرانكفورت، هاري ج.، 1969، "الاحتمالات البديلة والمسؤولية الأخلاقية"، مجلة الفلسفة، 66(23): 829-839. أعيد طبعه في فيشر 1986، ص 143-152؛ وفي فرانكفورت 1988، ص 1-10؛ وفي وايدركر وماكينا 2003، ص 17-25. doi:10.2307/2023833
  9. ↑ بيريبوم، ديرك (2001). العيش بدون إرادة حرة. نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج.
  10. ↑ "الإرادة الحرة مستحيلة. مقابلة مع ديرك بي..." hardproblem.ru . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22-08-2023 .
  11. ↑ «سوء الحظ: كيف يقوض الحظ الإرادة الحرة والمسؤولية الأخلاقية، بقلم نيل ليفي» . كتاب إلكتروني مجاني بصيغة PDF أو Kindle ePUB . تاريخ الاطلاع: ٢٢ أغسطس ٢٠٢٣ .
  12. ↑ ميكلسون، كريستين، وجو كامبل، وفي. آلان وايت، "مقدمة"، في كتاب "دليل الإرادة الحرة" (كامبل، جو؛ ميكلسون، كريستين م. ووايت، في. آلان (محررون) (2023). وايلي-بلاك ويل: 1-19. نسخة متاحة للجميع على الرابط التالي: https://philarchive.org/rec/CAMWCT-2
  13. ↑ بيريبوم، ديرك (2023). "معنى الحياة والتشكيك في الإرادة الحرة"، في ج. كامبل، ك. ميكلسون، و ف. أ. وايت، محرران. دليل الإرادة الحرة. بلاكويل (2023): 464-476.
  14. ↑ "الإرادة الحرة والمسؤولية الأخلاقية" . العلوم الجادة . 28 يناير 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 أغسطس 2023 .
  15. 1 2 ليفي، نيل (2011). سوء الحظ: كيف يقوض الحظ الإرادة الحرة والمسؤولية الأخلاقية. أكسفورد، بريطانيا العظمى: مطبعة جامعة أكسفورد في المملكة المتحدة.
  16. ↑ ميلي، ألفريد. "التلاعب، المسؤولية الأخلاقية، وعض الرصاصة"، مجلة الأخلاق 17 (2013): 167-184.
  17. ↑ ميلي، ألفريد. العملاء المُتلاعب بهم: نافذة على المسؤولية الأخلاقية . مطبعة جامعة أكسفورد، 2019.
  18. ↑ ميلي، ألفريد (2023). "الإرادة الحرة: نظرة إلى المستقبل"، في ج. كامبل، ك. ميكلسون، و ف. أ. وايت، محررين. دليل الإرادة الحرة . بلاكويل: 477-490.
  19. ↑ ميكلسون، كريستين (2015). حجة الزيجوت باطلة: ماذا بعد؟ دراسات فلسفية 172 (11): 2911-2929. متاح على الرابط التالي: https://philpapers.org/rec/MICLFT
  20. ↑ دي ماركو، غابرييل (2016). إنقاذ حجة الزيجوت. الدراسات الفلسفية 173 (6): 1621-1628.
  21. ↑ ميكلسون، كريستين م. (2020). حجة الزيجوت لا تزال غير صالحة: فماذا في ذلك؟ فلسفة 49 (2):705-722.
  22. ↑ ميكلسون، كريستين (2016). حجة التلاعب. في الفصل 14، من كتاب روتليدج المصاحب للإرادة الحرة (تحرير: ميغان غريفيث، كيفن تيمبي، ونيل ليفي). نيويورك: روتليدج.
  23. ↑ ستروسون، جالينوس. "الحظ يبتلع كل شيء": https://naturalism.org/philosophy/free-will/luck-swallows-everything
  24. ↑ ميكلسون، كريستين م. (2019). الإرادة الحرة، وخلق الذات، ومفارقة الحظ الأخلاقي. دراسات الغرب الأوسط في الفلسفة 43 (1): 224-256. متاح على الرابط التالي: https://philarchive.org/rec/MICFWS
  25. ↑ برنامج الإرادة الحرة، الحلقة 9: الحظ الأخلاقي مع دانا نيلكين ، 9 نوفمبر 2020 ، تاريخ الاطلاع 22 أغسطس 2023
  26. ↑ وولف، جوناثان (2016). "التحررية". موسوعة روتليدج للفلسفة . لندن: روتليدج. doi : 10.4324/9780415249126-s036-2 . ISBN 978-0-415-25069-6.
  27. ↑ فان دير فوسن، باس؛ كريسمس، بيلي (2023). "الليبرتارية" . في زالتا، إدوارد ن.؛ نودلمان، أوري (محرران). موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة خريف 2023). مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 22 أغسطس 2023 . 
  28. ↑ الإرادة الحرة: منظورات جديدة حول مشكلة قديمة . موقع إنفو فيلوسوفر. ١٨ يناير ٢٠١١. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٢ أغسطس ٢٠٢٣ – عبر يوتيوب.
  29. ↑ مشكلة الإرادة الحرة . جرعة زائدة من الفلسفة. 3 يونيو 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 أغسطس 2023 – عبر يوتيوب.
  30. ↑ كين، روبرت هـ. (1999). "المسؤولية، والحظ، والصدفة: تأملات في الإرادة الحرة واللا حتمية". مجلة الفلسفة . 96 (5): 217-240 . doi : 10.5840/jphil199996537 . JSTOR 2564666 . 
  31. ↑ كين، روبرت هـ. (2014). "التصرف 'بإرادة حرة': تأملات حديثة في مشكلة فلسفية قديمة". وقائع الجمعية الأرسطية . 114 (1): 35-55 . doi : 10.1111/j.1467-9264.2014.00363.x . JSTOR 44122563 . 
  32. ↑ كين، روبرت هـ. ( 2016). "المسؤولية الأخلاقية، والمواقف الانفعالية، وحرية الإرادة". مجلة الأخلاق . 20 ( 1-3 ): 229-246 . doi : 10.1007/s10892-016-9234-9 . JSTOR 44077329. S2CID 148066416 .  
  33. 1 2 راندولف كلارك، جاستن كيبس (2017). "نظريات عدم التوافق (غير الحتمية) للإرادة الحرة" . في إدوارد ن. زالتا؛ أوري نودلمان؛ كولين ألين (محررون). موسوعة ستانفورد للفلسفة . ستانفورد، كاليفورنيا: جامعة ستانفورد.
  34. ↑ كين، روبرت هـ. (1989). "نوعان من عدم التوافق". البحث الفلسفي والظاهراتي . 50 (2): 219-254 . doi : 10.2307/2107958 . JSTOR 2107958 . 
  35. ↑ كونواي، جون هورتون ؛ كوشين، سيمون برنارد (2006). "نظرية الإرادة الحرة". أسس الفيزياء . 36 (10): 1441-1473 . arXiv : quant-ph/0604079 . Bibcode : 2006FoPh...36.1441C . doi : 10.1007/s10701-006-9068-6 . S2CID 12999337 . 
  36. ↑ كونواي، جون هورتون ؛ كوشين، سيمون برنارد (2009). "نظرية الإرادة الحرة القوية" (ملف PDF) . إشعارات الجمعية الأمريكية للرياضيات . 56 (2): 226-232 . arXiv : 0807.3286 .
  37. 1 2 جورجيف، دانكو د . (2021). "الميول الكمومية في قشرة الدماغ والإرادة الحرة". بيوسيستمز . 208 104474. arXiv : 2107.06572 . Bibcode : 2021BiSys.20804474G . doi : 10.1016/j.biosystems.2021.104474 . PMID 34242745. S2CID 235785726 .  
  38. ↑ كلارك، راندولف (2003). روايات ليبرتارية عن الإرادة الحرة . نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية: مطبعة جامعة أكسفورد بالولايات المتحدة الأمريكية.
  39. ↑ ستروسون، جالينوس (1994). " استحالة المسؤولية الأخلاقية". دراسات فلسفية . 75 ( 1-2 ): 5-24 . doi : 10.1007/bf00989879 . JSTOR 4320507. S2CID 170668136 .  
  40. ↑ ستروسون، جالينوس (1998). "الإرادة الحرة" . في إدوارد كريج (محرر). موسوعة روتليدج للفلسفة . المجلد 3: من ديكارت إلى النوع الاجتماعي والعلم. لندن: تايلور وفرانسيس. الصفحات 743-744 . doi : 10.4324/9780415249126-V014-1 . ISBN   978-0-415-25069-6تم الاطلاع عليه بتاريخ 29-07-2021 .
  41. 1 2 لوكريتيوس (1908). في طبيعة الأشياء . ترجمة مونرو، هيو أندرو جونستون . لندن: جورج بيل وأولاده .
  42. ↑ جورجيف، دانكو د. (2017-12-06). المعلومات الكمومية والوعي: مقدمة مبسطة . بوكا راتون: مطبعة سي آر سي. doi : 10.1201/9780203732519 . ISBN 978-1-138-10448-8. او سي ال سي 1003273264 . زبل 1390.81001 .  
  43. ↑ ويليامز، بيتر س. (2002). "لماذا ينبغي على علماء الطبيعة أن يهتموا بالمادية، والعكس صحيح" . كودليبيت . 4 ( 2-3 ). ISSN 1526-6575 . تاريخ الاسترجاع: 28 يوليو 2021 . 
  44. ↑ كين، روبرت هـ. (2011). "إعادة التفكير في الإرادة الحرة: منظورات جديدة حول مشكلة قديمة". في كين، روبرت هـ. (محرر). دليل أكسفورد للإرادة الحرة (الطبعة الثانية ). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 381-404 . doi : 10.1093/oxfordhb/9780195399691.003.0019 . ISBN   978-0-19-539969-1.
  45. ↑ لويس، كلايف ستابلز (1947). المعجزات . هاربر كولينز. ​​ص 24. ISBN  0-688-17369-1.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  46. ↑ فان إنواجن، بيتر (1983). مقال عن الإرادة الحرة . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 55-105 . 
  47. ↑ لويس، ديفيد (1987). أوراق فلسفية، المجلد الثاني . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 291-298 . 
  48. ↑ فيفيلين، كادري (2004). "تبسيط مفهوم الإرادة الحرة: تفسير قائم على الاستعداد" . مواضيع فلسفية . 32 (1/2): 432-33 .
  49. ↑ "التوافقية الجزئية" . فيلسوف المعلومات .
  50. ↑ فان إنواجن، بيتر (1986). فيشر، جون مارتن (محرر). عدم توافق المسؤولية والحتمية . الولايات المتحدة الأمريكية: جامعة كورنيل. ص 241-249 . 
  51. ↑ سميلانسكي، شاول (2000). الإرادة الحرة والوهم . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-825018-0.
  52. ↑ جيمس، ويليام (1912). "معضلة الحتمية". إرادة الإيمان: ومقالات أخرى في الفلسفة الشعبية . لندن: لونجمانز، جرين وشركاه. ص 145-183 . 
  53. ↑ بروكنر، تشاسلاف (2014). "السببية الكمومية". فيزياء الطبيعة . 10 (4): 259-263 . Bibcode : 2014NatPh..10..259B . doi : 10.1038/nphys2930 . S2CID 236500884 . 
  54. ↑ دارو، كلارنس ؛ دورانت، ويل (1927). مناظرة: هل الإنسان آلة؟ كلارنس دارو، مؤيد؛ د. ويل دورانت، معارض . نيويورك: رابطة النقاش العام.
  55. ↑ شوارتز، نورمان (2004). ملاحظات محاضرة حول الإرادة الحرة والحتمية . بورنابي، كندا: جامعة سيمون فريزر.
  56. ↑ كين، روبرت هـ. (2011). كين، روبرت (محرر). دليل أكسفورد للإرادة الحرة ( الطبعة الثانية). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/oxfordhb/9780195399691.001.0001 . ISBN  978-0-19-539969-1.
  57. ↑ بيريبوم، ديرك (2001). العيش بدون إرادة حرة . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. doi : 10.1017/cbo9780511498824 . ISBN 978-0-521-02996-4.
  58. ↑ بيريبوم، ديرك (2014). الإرادة الحرة، والقدرة على الفعل، ومعنى الحياة . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-968551-6.
  59. ↑ بيريبوم، ديرك (2005). "الدفاع عن عدم التوافق الصارم" . دراسات الغرب الأوسط في الفلسفة . 29 (1): 228-247 . doi : 10.1111/j.1475-4975.2005.00114.x .
  60. ↑ إيدي نحمياس؛ ستيفن ج. موريس؛ توماس نادلهوفر ؛ جيسون تيرنر (2006). "هل عدم التوافق بديهي؟" . مجلة الفلسفة والبحوث الظاهراتية . 73 (1): 28-53 . doi : 10.1111/j.1933-1592.2006.tb00603.x . JSTOR 40040991 . 
  61. ↑ هاغوب ساركيسيان؛ أميتا تشاتيرجي؛ فيليبي دي بريغارد؛ جوشوا نوب؛ شون نيكولز؛ سميتا سيركر (2010). "هل الإيمان بالإرادة الحرة ظاهرة ثقافية عالمية؟" . العقل واللغة . 25 (3): 346-358 . doi : 10.1111/j.1468-0017.2010.01393.x .
  62. ↑ شون نيكولز، جوشوا نوب (2007). "المسؤولية الأخلاقية والحتمية: علم النفس المعرفي للحدس الشعبي" . نوس . 41 (4): 663-685 . doi : 10.1111/j.1468-0068.2007.00666.x .