حق المبادرة (التشريعي)

حق المبادرة ( التشريعية ) هو السلطة المحددة دستورياً لاقتراح قانون جديد ( مشروع قانون ) في الهيئة التشريعية .

عادة ما يُمنح حق المبادرة لكل من الحكومة (السلطة التنفيذية) والمشرعين الأفراد .

مع ذلك، قد تقصر بعض الأنظمة هذا الحق على المشرعين الذين يعملون بمفردهم أو مع آخرين (كما هو الحال في الولايات المتحدة ) أو على الحكومة (كما هو الحال في الاتحاد الأوروبي ). لكن هذا لا يمنع السلطة التنفيذية من اقتراح سنّ قوانين معينة على مؤيديها في السلطة التشريعية، أو حتى يمنع أعضاء السلطة التنفيذية من سنّ قوانين بأنفسهم في الأنظمة التي تسمح بالعضوية المتزامنة في كل من السلطة التنفيذية والتشريعية.

يجوز للهيئات التشريعية ذات المجلسين تقييد حق المبادرة أو حصره على أعضاء المجلس الأدنى فقط، أو السماح لأعضاء المجلس الأعلى بتقديم مشاريع القوانين إلى المجلس الأدنى (كما هو الحال في جمهورية التشيك ).

تمنح معظم الدول أعضاء البرلمان حق المبادرة التشريعية ، سواءً بصفتهم أفرادًا أو ضمن مجموعة. وتبعًا لاختلاف الدول، قد تتمتع مجموعات أخرى من الأشخاص بصلاحية اقتراح التشريعات. وتشمل هذه المجموعات ما يلي: ^{[ 1 ]}

• رؤساء الدول ، مثل الرئيس أو الملك
• رؤساء الحكومات الذين لا يشغلون منصب رئيس الدولة أيضاً، مثل رئيس الوزراء
• مجلس الوزراء ككل، أو وزير حكومي فردي
• الأحزاب السياسية
• المحاكم والهيئات الحكومية
• الحكومات المحلية ، الموجودة عادة في النظام الفيدرالي
• المؤسسات الأكاديمية
• الشركات والمؤسسات​
• مجموعات من المواطنين، عادةً ما يكون لديهم عدد محدد من التوقيعات
• الأفراد

يملك أعضاء الحكومة الهولندية وأعضاء مجلس النواب صلاحية تقديم المقترحات التشريعية في هولندا . ولكلٍّ منهم حق المبادرة ، وهو حقٌّ منصوص عليه في الدستور الهولندي .

المادة 82 الفقرة 1: يجوز تقديم مشاريع القوانين من قبل الملك أو نيابة عنه ومن قبل مجلس نواب الولايات العامة.

لا يملك مجلس الشيوخ حق المبادرة كهيئة مستقلة. ومع ذلك، هناك حق المبادرة في الاجتماع المشترك للمجالس التشريعية للولايات (مجلس النواب ومجلس الشيوخ معًا).

لقد تم بالفعل صياغة حق المبادرة للتاج ومجلس الولايات العام في المادة 46 من دستور هولندا المتحدة لعام 1814 :

المادة 46. للأمير صاحب السيادة الحق في اقتراح القوانين وغيرها من المقترحات على مجلس النواب، وكذلك الموافقة على الترشيحات التي يقدمها مجلس النواب إليه أو رفضها. (...)

في أكثر من 95% من الحالات، تتولى الحكومة زمام المبادرة في صياغة القانون. ويمكن لعضو مجلس النواب الحصول على مساعدة من مكتب التشريع. وسيلجأ النواب بشكل متزايد إلى حقهم في التعديل، أو حقهم في اقتراح تعديلات على مشروع القانون.

في بلجيكا ، تتمتع السلطة التنفيذية (رسمياً الملك ووزراؤه، لكن الملك لا يملك سلطة فعلية) وكذلك أعضاء مجلس الشيوخ ومجلس النواب بحق المبادرة. ويجب على السلطة التنفيذية ممارسة حقها في المبادرة في مجلس النواب (وفقاً لمبدأ الفصل بين السلطات في بلجيكا ، تتمتع السلطة التنفيذية أيضاً بحق المبادرة).

إذا مارس مجلس الشيوخ أو مجلس النواب حقهما في المبادرة، يُشار إلى ذلك باسم " مقترح قانون" (wetsvoorstel بالهولندية، وproposition de loi بالفرنسية). أما إذا مارسته السلطة التنفيذية، فيُشار إليه باسم "مشروع قانون" (wetsontwerp بالهولندية ، و projet de loi بالفرنسية ) . وفي حال قيام السلطة التنفيذية بتقديم مشروع قانون، يجب إحالته إلى إدارة التشريع في مجلس الدولة للحصول على المشورة. وهذا شرط أساسي من الناحية الشكلية، إذ إن عدم الامتثال له قد يؤدي إلى إلغاء القانون.

في فرنسا، تسمى مشاريع القوانين الوزارية مشاريع القوانين ، وتسمى مشاريع القوانين البرلمانية مقترحات القوانين .

تتمتع المفوضية الأوروبية باحتكار شبه كامل لمبادرة التشريع، بينما توجد في العديد من الأنظمة البرلمانية آلية تُمكّن أعضاء البرلمان من تقديم مشاريع القوانين. ويتراوح هذا الأمر بين هامشي في البرلمان البريطاني (انظر مشاريع القوانين المقدمة من الأعضاء في برلمان المملكة المتحدة )، وذو أهمية بالغة في الكنيست الإسرائيلي، وصولاً إلى كونه السبيل الوحيد لتقديم مشاريع القوانين في الكونغرس الأمريكي. وفي معظم البرلمانات، تُعدّ قدرة الأعضاء على تقديم التشريعات ممارسة شائعة، لأن البرلمان والحكومة يُنظر إليهما كطرفين متنافسين في ظل نظام فصل السلطات. وبموجب معاهدة ماستريخت المُعززة بمعاهدة لشبونة، يتمتع البرلمان الأوروبي بحق غير مباشر في مبادرة التشريع، يسمح له بطلب تقديم مقترح من المفوضية، مع العلم أنه لرفض الطلب، يكفي أن تُبلغ المفوضية البرلمان الأوروبي بأسباب الرفض. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} كما تتمتع الدول الأعضاء بحق غير مباشر في مبادرة التشريع فيما يتعلق بالسياسة الخارجية والأمنية المشتركة .

أكثر من 80% من جميع المقترحات التي قدمتها المفوضية كانت في الأصل بناءً على طلبات من هيئات أخرى. ^{[ 6 ]}

يشعر بعض السياسيين، بمن فيهم جان بيير شوفينمان ودومينيك ستروس كان ، بأن احتكار المفوضية للمبادرة التشريعية يمنع ظهور أو تطور نقاش ديمقراطي حقيقي.

كما يتمتع المواطنون بمبادرة تشريعية في الاتحاد الأوروبي من خلال إجراء مبادرة المواطنين الأوروبيين ، والتي تتطلب الحصول على مليون توقيع على الأقل من مواطني الاتحاد الأوروبي ^{[ 7 ]} في ربع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي على الأقل.

تُمنح جميع السلطات التشريعية الممنوحة بموجب هذا القانون إلى كونغرس الولايات المتحدة، والذي يتألف من مجلس الشيوخ ومجلس النواب.

القسم الأول هو بندٌ يمنح السلطة التشريعية الفيدرالية حصراً للكونغرس. وتوجد بنودٌ مماثلة في المادة الثانية ، التي تُخوّل الرئيس وحده السلطة التنفيذية ، والمادة الثالثة ، التي تمنح السلطة القضائية حصراً للقضاء الفيدرالي. تُرسّخ هذه المواد الثلاث مبدأ الفصل بين السلطات الثلاث للحكومة الفيدرالية . هذا الفصل، الذي بموجبه لا يجوز لأي فرع ممارسة سوى صلاحياته الدستورية دون غيرها، ^{[ 8 ] [ 9 ]} يُعدّ أساسياً لفكرة الحكومة المحدودة المسؤولة أمام الشعب.

يُعدّ مبدأ فصل السلطات ذا أهمية بالغة بالنسبة للكونغرس. ينص الدستور على أن الكونغرس لا يجوز له ممارسة سوى الصلاحيات التشريعية "الممنوحة له" بموجب المادة الأولى (كما حُدِّدت لاحقًا بموجب التعديل العاشر ). ^{[ 10 ]} كما يحظر، ضمنيًا، على الكونغرس تفويض سلطته التشريعية إلى أيٍّ من السلطتين الأخريين للحكومة، وهو ما يُعرف بمبدأ عدم التفويض . ^{[ 11 ]} مع ذلك، قضت المحكمة العليا بأن للكونغرس صلاحية تفويض الصلاحيات التنظيمية إلى الهيئات التنفيذية شريطة أن يُقدّم "مبدأً واضحًا" يُنظّم ممارسة الهيئة للسلطة التنظيمية المُفوَّضة. ^{[ 12 ]} ويُعدّ بقاء السلطة المُخصَّصة لكل سلطة حكرًا عليها، وعدم جواز ممارستها إلا من قِبَلها، جوهريًا لهذه النظرية. ^{[ 13 ]} يُستخدم مبدأ عدم التفويض في المقام الأول كوسيلة لتفسير تفويض الكونغرس للسلطة تفسيراً ضيقاً، ^{[ 14 ]} حيث تفترض المحاكم أن الكونغرس قصد فقط تفويض ما كان بإمكانه تفويضه بالتأكيد، ما لم يُثبت بوضوح أنه قصد "جس نبض" ما ستسمح به المحاكم له. ^{[ 15 ]}

على الرغم من عدم ورود ذلك صراحةً في الدستور، فقد أكد الكونغرس منذ زمن طويل على سلطته في التحقيق وسلطته في إجبار الجهات المعنية على التعاون في التحقيق. ^{[ 16 ]} وقد أقرت المحكمة العليا هذه الصلاحيات باعتبارها نتيجةً لسلطة الكونغرس في التشريع. ^{[ 17 ]} وبما أن سلطة التحقيق هي جانب من جوانب سلطة الكونغرس في التشريع، فإنها واسعة النطاق بقدر اتساع سلطات الكونغرس في التشريع. ^{[ 18 ]} ومع ذلك، فهي تقتصر أيضًا على التحقيقات التي "تدعم الوظيفة التشريعية"؛ ^{[ 19 ]} ولا يجوز للكونغرس "الكشف لمجرد الكشف". ^{[ 20 ]} ومن المسلّم به أن عمليات الحكومة الفيدرالية هي موضوع مناسب لسلطة الكونغرس في التحقيق، ولكن قدرة الكونغرس على إجبار الرئيس أو مرؤوسيه على تقديم وثائق أو شهادات تُناقش كثيرًا وتُثير الجدل أحيانًا (انظر الامتياز التنفيذي )، وإن لم تُرفع دعاوى قضائية بشأنها كثيرًا. من الناحية العملية، يُشكل تقييد قدرة الكونغرس على التحقيق لغرض مشروع فقط ("في سبيل" صلاحياته التشريعية) قيدًا على قدرته على التحقيق في الشؤون الخاصة للمواطنين؛ فالمسائل التي تتطلب ببساطة إجراءً من فرع آخر من فروع الحكومة، دون أن تنطوي على مسألة تتعلق بالسياسة العامة تستلزم تشريعًا من الكونغرس، يجب تركها لتلك الفروع نظرًا لمبدأ الفصل بين السلطات. ^{[ 21 ]} ومع ذلك، تُبدي المحاكم احترامًا كبيرًا لممارسة الكونغرس لصلاحياته التحقيقية. فالكونغرس يملك سلطة التحقيق فيما يمكنه تنظيمه، ^{[ 18 ]} وقد فسرت المحاكم صلاحيات الكونغرس التنظيمية تفسيرًا واسعًا منذ الكساد الكبير .

• مسرد المصطلحات التشريعية {Act} على موقع okhouse.gov
• (بالفرنسية) Assemblée nationale - LA PROCÉDURE LÉGISLATIVE
• كلمة ألقاها خوسيه مانويل باروسو، رئيس المفوضية الأوروبية، في افتتاح العام الدراسي 2004-2005، كلية أوروبا، بروج، 23 نوفمبر 2004
• أوروبا - مسرد المصطلحات - حق المبادرة

• المادة الأولى من دستور الولايات المتحدة
• دستور جمهورية الصين
• الهيئة التشريعية

• تقرير عن المبادرة التشريعية والملحق ، لجنة البندقية (2008)