مابو ضد كوينزلاند (رقم 2)

تركزت القضية على مجموعة جزر موراي، التي تضم جزيرة موراي (المعروفة تقليديًا باسم جزيرة مير)، وجزيرة واوا ، وجزيرة داوا . وقد سكن شعب ميريام (مجموعة من سكان جزر مضيق توريس ) هذه الجزر لما بين 300 و2000 عام. ^{[ 6 ]}

قبل وبعد ضم بريطانيا لجزيرة مير، كانت حقوق ملكية الأراضي فيها تخضع لقانون مالو، وهو "مجموعة من القوانين الدينية التي يشعر شعب ميريام بالالتزام بها". ^{[ 7 ]} وبموجب هذا القانون، تُملك مير بأكملها من قبل ملاك أراضي ميريام مختلفين، ولا يوجد مفهوم للملكية العامة. ^{[ 8 ]} تُملك الأرض من قبل الابن الأكبر نيابةً عن سلالة أو عائلة معينة، بحيث تكون ملكية الأرض مشتركة فرديًا وجماعيًا. ^{[ 9 ]} وخلافًا للقانون الغربي، فإن ملكية الأرض شفهية، على الرغم من وجود تقليد كتابي تم إدخاله أيضًا للامتثال لقوانين الميراث والرعاية الاجتماعية على مستوى الولايات والكومنولث. ^{[ 10 ]} ومع ذلك، فإن الملكية ليست "أحادية الاتجاه" في ظل هذا النظام القانوني، فالفرد يملك الأرض وهي في الوقت نفسه مملوكة له. وعلى هذا النحو، تقع على عاتقه مسؤولية رعايتها ومشاركتها مع عشيرته أو عائلته والحفاظ عليها للأجيال القادمة. ^{[ 11 ]}

في عام ١٨٧١، وصل مبشرون من جمعية لندن التبشيرية إلى جزيرة دارنلي في مضيق توريس، في حدث عُرف باسم "مجيء النور"، مما أدى إلى اعتناق المسيحية في معظم أنحاء مضيق توريس، بما في ذلك جزيرة مير. ^{[ ١٢ ]} إلا أن هذا لم يُفضِ إلى استبدال التقاليد المحلية، بل إلى دمجها مع العادات والتقاليد، بما في ذلك قانون مالو، ضمن إطار المسيحية. وقد أوضح القس ديفيد باسي، الذي أدلى بشهادته في المحاكمة، أنه كان يعتقد أن الله أرسل مالو إلى جزيرة مير، وأن "يسوع المسيح كان حيث كان مالو يُشير". ^{[ ١٣ ]}

في عام 1879، تم ضم الجزر رسميًا إلى مستعمرة (ولاية) كوينزلاند. ^{[ 14 ]}

بحلول مطلع القرن العشرين، تحوّل نمط الحياة الاقتصادية التقليدي في مضيق توريس إلى العمل بأجر على متن قوارب صيد مملوكة في الغالب لآخرين. وفي أعقاب الكساد الكبير وما تبعه من خفض في الأجور، انضم سكان الجزر عام ١٩٣٦ إلى إضرابٍ بدأه سكان جزيرة مير. وكان هذا الإضراب أول تحدٍّ منظم من جانب سكان الجزر للسلطات الغربية منذ الاستعمار. ^{[ ١٥ ]}

قبل قضية مابو ، لم يكن النظام القانوني الأسترالي يعترف بحقوق الملكية التي تعود إلى ما قبل الاستعمار للسكان الأصليين. ولم تظهر دعاوى قضائية مباشرة بشأن هذه المسألة إلا في سبعينيات القرن الماضي مع قضية ميليربوم ضد نابالكو المحدودة . ^{[ 16 ]} في تلك القضية، رُئي أن الملكية الأصلية غير موجودة، ولم تكن موجودة قط في أستراليا.

في وقت لاحق، عام ١٩٨٢، طلب المدّعون ، برئاسة إيدي مابو ، وممثلهم المحامي رون كاستان ، وبمشورة مكتب المحاماة أرنولد بلوخ ليبيلر ، إعلانًا من المحكمة العليا يُقرّ بأحقية شعب ميريام في حقوق الملكية على جزيرة موراي وفقًا لعاداتهم المحلية، وملكيتهم الأصلية، واستخدامهم الفعلي للأرض وحيازتهم لها. ^{[ ١٧ ]} وكانت ولاية كوينزلاند هي المدعى عليها في الدعوى، وجادلت بأن الملكية الأصلية لم تكن موجودة قط في أستراليا، وحتى لو كانت موجودة، فقد أُلغيت (على أقصى تقدير) بموجب قانون الأراضي لعام ١٩١٠ (كوينزلاند). ^{[ ١٧ ]}

قبل صدور الحكم، أصدرت حكومة كوينزلاند قانون إعلان جزر ساحل كوينزلاند لعام 1985 (كوينزلاند)، والذي زعم إلغاء حق الملكية الأصلي في جزر موراي الذي سعى مابو والمدعون الآخرون إلى المطالبة به. وقد طُعن في هذا القانون بنجاح في قضية مابو ضد كوينزلاند (1988) 166 CLR 186 (مابو رقم 1)، وأُعلن عدم نفاذه لتعارضه مع الحق في المساواة أمام القانون، كما هو منصوص عليه في قانون التمييز العنصري لعام 1975 (الكومنولث) . ^{[ 18 ]}

ناقش أعضاءٌ مختلفون في المحكمة مبدأ القانون الدولي المعروف باسم " تيرا نوليوس " ( أرض لا يملكها أحد )، ^{[ 23 ]} والذي يعني الأراضي غير المأهولة أو المأهولة التي لا تخضع لسلطة دولة، والتي يمكن لدولة ما أن تستحوذ عليها عن طريق الاحتلال. ^{[ 24 ] [ 25 ]} كما ناقشت المحكمة مبدأ القانون العام المماثل الذي ينص على أنه يمكن لبريطانيا الاستحواذ على "الأراضي الصحراوية وغير المزروعة"، والتي تشمل الأراضي "التي لا يوجد بها سكان مستقرون أو قوانين مستقرة"، عن طريق الاستيطان، وأن قوانين إنجلترا تُنقل عند الاستيطان. ^{[ 23 ]} وقد رفضت أغلبية المحكمة فكرة أن مبدأ " تيرا نوليوس" يمنع اعتراف القانون العام بالحقوق والمصالح التقليدية للسكان الأصليين في الأرض وقت الاستيطان البريطاني لنيو ساوث ويلز. ^{[ 26 ]}

في عام 2005، جادل المؤرخ مايكل كونور في كتابه "اختراع الأرض غير المأهولة" بأن قرار مابو كان خاطئًا، إذ ضمت بريطانيا أستراليا فعليًا، بدلًا من معاملتها كأرض غير مأهولة . ^{[ 27 ]} ردًا على هذه الانتقادات، صرّح ماسون قائلًا: "إن ما فكرت به بريطانيا بشأن أسس القانون الدولي لفرض سيادتها على أستراليا، وضمها، ليس هو بيت القصيد"، فالقرار في جوهره معني بالإجابة على السؤال التالي: "هل يستبعد القانون العام (كما طُبّق في المستعمرات الأسترالية) حقوق السكان الأصليين استبعادًا تامًا، بحيث تُحرم إلى الأبد من الحقوق التي كانت لهم سابقًا؟" ^{[ 28 ]}

أرسى القرار المبدأ القانوني لحقوق السكان الأصليين ، مما أتاح المزيد من التقاضي بشأن حقوق أراضي السكان الأصليين. ^{[ 29 ]} وقد تم استكمال مبدأ حقوق السكان الأصليين في نهاية المطاف في قانون من قبل حكومة كيتنغ في قانون حقوق السكان الأصليين لعام 1993 (الكومنولث) .

أثار الاعتراف بحقوق السكان الأصليين بموجب القرار العديد من المسائل القانونية الهامة. وشملت هذه المسائل مسائل تتعلق بصحة سندات الملكية الصادرة الخاضعة لقانون التمييز العنصري لعام 1975 (الكومنولث) ، وجواز تطوير الأراضي المتأثرة بحقوق السكان الأصليين في المستقبل، وإجراءات تحديد ما إذا كانت حقوق السكان الأصليين موجودة في الأرض.

استجابةً للحكم، سنّت حكومة كيتنغ قانون حقوق السكان الأصليين لعام 1993 (الكومنولث) ^{[ 30 ]} ، الذي أنشأ المحكمة الوطنية لحقوق السكان الأصليين للنظر في دعاوى حقوق السكان الأصليين في المرحلة الابتدائية. وقد عُدّل القانون لاحقًا من قبل حكومة هوارد استجابةً لقرار ويك .

أقرّ القاضي برينان في حكمه اختباراً قانونياً من ثلاثة أجزاء للاعتراف قانونياً بشخص ما كأحد السكان الأصليين فيما يتعلق بحقوق الملكية الأصلية. وكتب: ^{[ 31 ]}

تعتمد عضوية السكان الأصليين على النسب البيولوجي من السكان الأصليين وعلى الاعتراف المتبادل بعضوية شخص معين من قبل ذلك الشخص ومن قبل الشيوخ أو غيرهم من الأشخاص الذين يتمتعون بالسلطة التقليدية بين هؤلاء الأشخاص.

تم اقتراح هذا التعريف واستخدامه في الأصل من قبل وزارة شؤون السكان الأصليين التابعة للكومنولث في الثمانينيات. ^{[ 32 ]} وقد تم استخدام هذا الاختبار في قضايا لاحقة وفي سياقات قانونية أخرى (بما في ذلك قضية Love v Commonwealth ) لتحديد ما إذا كان الشخص من السكان الأصليين أم لا.