الأرض الخالية

Terra nullius ( / ˈtɛrəˈnʌlɪəs / ، ^[1] جمع terrae nullius ) هو تعبير لاتيني يعني " أرض لا يملكها أحد ". [ 2 ^{] منذ القرن التاسع عشر} ، تم استخدامه أحيانًا في القانون الدولي كمبدأ لتبرير الادعاءات بأن الأراضي قد يتم اكتسابها من خلال احتلال دولة لها . [ أ ] ^{[ 4]} يوجد حاليًا ثلاث مناطق يُزعم أحيانًا أنها terra nullius : بير طويل (شريط من الأرض بين مصر والسودان)، وأربع جيوب من الأرض بالقرب من نهر الدانوب بسبب نزاع الحدود بين كرواتيا وصربيا ، وأجزاء من القارة القطبية الجنوبية ، وخاصة أرض ماري بيرد .

في القانون الدولي، الأرض الخالية هي الأرض التي لا تنتمي إلى أي دولة. يمكن لأي دولة أن تكتسب السيادة على الأرض التي هي أرض خالية من أي صاحب عن طريق الاحتلال. ^[5] وفقًا لأوبنهايم : "الأرض الوحيدة التي يمكن أن تكون موضوعًا للاحتلال هي تلك التي لا تنتمي بالفعل إلى دولة أخرى، سواء كانت غير مأهولة بالسكان، أو يسكنها أشخاص لا يُعتبر مجتمعهم دولة؛ حيث يمكن للأفراد العيش على هذه الأرض دون أن يشكلوا دولة تمارس السيادة على هذه الأرض". ^[6]

إن احتلال الأراضي غير المأهولة هو أحد السبل العديدة التي يمكن من خلالها للدولة أن تكتسب أراضي بموجب القانون الدولي. أما السبل الأخرى لاكتساب الأراضي فهي الغزو، والتنازل بموجب اتفاق، والتراكم من خلال عمليات الطبيعة، والتقادم من خلال الممارسة المستمرة للسيادة. ^{[7] [8]}

على الرغم من أن مصطلح terra nullius لم يكن مستخدمًا في القانون الدولي قبل أواخر القرن التاسع عشر، ^[9] فقد أرجع بعض الكتاب المفهوم إلى مصطلح القانون الروماني res nullius ، والذي يعني شيئًا لا يملكه أحد . في القانون الروماني، يمكن لأي شخص الاستيلاء على الأشياء التي كانت res nullius ، مثل الحيوانات البرية ( ferae bestiae ) والعبيد المفقودين والمباني المهجورة كممتلكات عن طريق المصادرة. ومع ذلك، يذكر بنتون وسترومان أن اشتقاق terra nullius من res nullius هو "عن طريق القياس" فقط. ^[10]

كانت كتابات القرن السادس عشر حول مبدأ عدم وجود مالك في سياق الاستعمار الأوروبي في العالم الجديد ومبدأ الاكتشاف . في عام 1535، زعم دومينغو دي سوتو أن إسبانيا ليس لها الحق في الأمريكتين لأن الأراضي لم تكن غير مملوكة وقت الاكتشاف. ^{[11] استخدم} فرانسيسكو دي فيتوريا ، في عام 1539، أيضًا تشبيه عدم وجود مالك ليجادل بأن السكان الأصليين في الأمريكتين، على الرغم من كونهم "برابرة"، كانوا يتمتعون بالسيادة والملكية الخاصة على أراضيهم، وأن الإسبان لم يكتسبوا أي حق قانوني في الحيازة من خلال مجرد اكتشاف هذه الأراضي. ^[12] ومع ذلك، ذكر فيتوريا أن الإسبان ربما كان لديهم حق محدود في حكم الأمريكيين الأصليين لأن هؤلاء "غير مؤهلين لإنشاء أو إدارة كومنولث شرعي ومنظم من الناحية الإنسانية والمدنية". ^[13]

في كتابه De Jure Belli Libri Tres (1598)، وضع ألبريكو جينتيلي تمييزًا بين الاحتلال الشرعي للأرض التي كانت res nullius والمطالبات غير المشروعة بالسيادة من خلال اكتشاف واحتلال الأرض التي لم تكن res nullius ، كما في حالة المطالبة الإسبانية بالأميركيتين. ^{[14] كما ذكر} هوغو جروتيوس ، في كتابه عام 1625، أن الاكتشاف لا يعطي الحق في السيادة على الأرض المأهولة بالسكان، "لأن الاكتشاف ينطبق على تلك الأشياء التي لا تنتمي إلى أحد". ^[15]

ولكن بحلول القرن الثامن عشر، زعم بعض الكتاب أن الحقوق الإقليمية على الأرض قد تنبع من استيطان تلك الأرض وزراعتها. ففي عام 1765، كتب ويليام بلاكستون : "إن المزارع أو المستعمرات في البلدان البعيدة إما أن تكون على هذا النحو حيث يتم المطالبة بالأراضي بموجب حق الإشغال فقط، من خلال العثور عليها مهجورة وغير مزروعة، وتوطينها من الوطن الأم؛ أو حيث تم الحصول عليها، بعد زراعتها بالفعل، إما عن طريق الفتح، أو التنازل عنها لنا بموجب معاهدات. وكلا هذين الحقين قائم على قانون الطبيعة، أو على الأقل على قانون الأمم". ^[16]

يذكر بورش أن العديد من المعلقين فسروا هذا خطأً على أنه يعني أن أي أرض غير مزروعة، سواء كانت مأهولة بالسكان أم لا، يمكن أن تطالب بها الدولة المستعمرة بحق الإشغال. ^[17] يزعم بورش بدلاً من ذلك أنه قبل القرن التاسع عشر، كانت المصادر القانونية الأوروبية تميل إلى تبرير توسيع السيادة الأوروبية على الأراضي المأهولة بالسكان من خلال مفاهيم التنازل الطوعي أو الغزو في حرب عادلة. ^[18] فيما يتعلق بالاستيطان من قبل الأوروبيين، كان الدفاع المقدم (حسب منظرين مثل لوك وفاتيل ) هو أن الأراضي المستعمرة كانت إما غير مأهولة بالسكان، أو كانت فائضة عن احتياجات السكان الأصليين وبالتالي يمكن توطينها دون أن يؤدي ذلك إلى نزع الملكية . ^[19] يرى بورش أن التحول نحو وجهة النظر القائلة بأن الأراضي "غير المزروعة" ولكن المأهولة بالسكان كانت أرضًا بلا مالك (وبالتالي يمكن المطالبة بها على أساس كونها غير مزروعة) في المقام الأول في القرن التاسع عشر، ويزعم أن ذلك كان نتيجة للتطورات السياسية (على سبيل المثال قرار استعمار نيو ساوث ويلز على الرغم من وجود عدد كبير من السكان الأصليين) وظهور تيارات فكرية جديدة مثل العنصرية العلمية والوضعية القانونية . ^[20]

قبل عدة سنوات من بلاكستون، رسم إيمر دي فاتيل ، في كتابه "حق الناس" (1758)، تمييزًا بين الأرض المحتلة والمزروعة بشكل فعال، والأراضي غير المأهولة وغير المزروعة للبدو والتي كانت مفتوحة للاستعمار. ^[21] أيد مؤتمر غرب أفريقيا في برلين عامي 1884 و1885 المبدأ القائل بأن السيادة على الأراضي غير المطالب بها تتطلب احتلالًا فعالًا، وأنه حيث أقام السكان الأصليون احتلالًا فعالًا، لا يمكن إلغاء سيادتهم من جانب واحد من قبل دولة مستعمرة. ^{[22] : 10}

استُخدم مصطلح terra nullius في عام 1885 فيما يتعلق بالنزاع بين إسبانيا والولايات المتحدة حول جزيرة كونتوي . كتب هيرمان إدوارد فون هويست، "لم تكن كونتوي، بالمعنى الدولي، صحراء، أي جزيرة مهجورة وبالتالي فهي terra nullius. " ^[23] في عام 1888، قدم معهد القانون الدولي مفهوم territorium nullius (إقليم لا يملكه أحد) كقانون عام يعادل مفهوم res nullius في القانون الخاص . ^[24]

في عام 1909، وصف الفقيه الدولي الإيطالي كاميل بيتشيوني جزيرة سبيتسبيرجن الواقعة في الدائرة القطبية الشمالية بأنها أرض بلا مالك . ورغم أن الجزيرة كانت مأهولة بمواطني العديد من البلدان الأوروبية، إلا أن السكان لم يعيشوا تحت أي سيادة رسمية. ^[25]

في العقود اللاحقة، حل مصطلح terra nullius تدريجيًا محل territorium nullius. يزعم فيتزموريس أن المفهومين كانا متميزين في البداية، حيث ينطبق مصطلح territorium nullius على الأراضي التي قد يتمتع سكانها بحقوق الملكية ولكنهم لم يطوروا السيادة السياسية بينما يشير مصطلح terra nullius إلى غياب الملكية. ومع ذلك، فإن مصطلح terra nullius يعني أيضًا غياب السيادة لأن السيادة تتطلب حقوق الملكية المكتسبة من خلال استغلال الطبيعة . ^[26] ومع ذلك، يزعم مايكل كونور أن مصطلح territorium nullius و terra nullius هما نفس المفهوم، أي الأرض بدون سيادة، وأن حقوق الملكية وزراعة الأرض لم تكن جزءًا من المفهوم. ^[27]

وقد اعتمدت محكمة العدل الدولية مصطلح " تيرا نوليس " في رأيها الاستشاري بشأن الصحراء الغربية عام 1975. ^[28] وكتبت الأغلبية، "بما أن "الاحتلال" هو من الناحية القانونية وسيلة أصلية لاكتساب السيادة على الأراضي سلميًا بخلاف التنازل أو الخلافة، فقد كان من الشروط الأساسية لـ "الاحتلال" الصحيح أن تكون المنطقة " تيرا نوليس" - أرض لا تنتمي إلى أحد - في وقت الفعل المزعوم أنه يشكل "الاحتلال". ^[29] ووجدت المحكمة أنه في وقت الاستعمار الإسباني في عام 1884، كان سكان الصحراء الغربية بدوًا ولكنهم منظمون اجتماعيًا وسياسيًا في قبائل وتحت زعامات مؤهلة لتمثيلهم. ووفقًا لممارسات الدولة في ذلك الوقت، فإن المنطقة لم تكن " تيرا نوليس" . ^[30]

هناك ثلاث حالات يزعم فيها أحيانًا أن الأرض هي أرض لا مالك لها : بئر طويل الواقعة على الحدود بين مصر والسودان ، وأربع مناطق صغيرة على طول الحدود بين كرواتيا وصربيا ، وأرض ماري بيرد في القارة القطبية الجنوبية .

تقع منطقة بئر طويل بين مصر والسودان ، وتبلغ مساحتها 2060 كيلومترًا ^مربعًا (800 ميل مربع)، وهي منطقة غير ساحلية ، وقد نشأت هذه المنطقة نتيجة لعدم وجود حدود مرسومة في عامي 1899 و1902. فقد وضعت إحدى الحدود بئر طويل تحت سيطرة السودان ومثلث حلايب تحت سيطرة مصر؛ أما الحدود الأخرى فقد فعلت العكس. وتؤكد كل دولة على الحدود التي ستمنحها مثلث حلايب الأكبر حجمًا، إلى الشرق، والذي يجاور البحر الأحمر ، مع التأثير الجانبي المتمثل في أن بئر طويل لا تطالب بها أي من الدولتين (حيث يدعي كل منهما ملكيته للآخر). ولا يوجد في بئر طويل أي سكان مستقرين، ولكن يستخدم الأرض البدو الذين يجوبون المنطقة. ^[ب]

تتنازع كرواتيا وصربيا على عدة مناطق صغيرة على الضفة الشرقية لنهر الدانوب . ومع ذلك، هناك أربع جيوب على الضفة الغربية للنهر ، والتي تعد غورنيا سيجا أكبرها، لا تطالب بها أي من الدولتين. لا تطالب صربيا بأية مطالبات على الأرض بينما تصرح كرواتيا بأن الأرض تنتمي إلى صربيا. ^[34] وتصرح كرواتيا بأن المنطقة المتنازع عليها ليست أرضًا بلا مالك وأنها تتفاوض مع صربيا لتسوية الحدود. ^[35]

في حين طالبت عدة دول بأجزاء من القارة القطبية الجنوبية في النصف الأول من القرن العشرين، فإن بقية القارة، بما في ذلك معظم أراضي ماري بيرد (الجزء الواقع شرقًا من 150 درجة غربًا إلى 90 درجة غربًا )، لم تطالب بها أي دولة ذات سيادة. اتفق الموقعون على معاهدة القارة القطبية الجنوبية لعام 1959 على عدم تقديم مثل هذه المطالبات، باستثناء الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة ، اللذان احتفظا بالحق في تقديم مطالبة.

كانت المنطقة غير المحددة من 20°W إلى 45°E تعتبر تاريخيًا منطقة غير معترف بها؛ وقد تم تفسير المطالبة النرويجية في أرض الملكة مود على أنها تغطي المناطق الساحلية، ولكنها لا تستمر حتى القطب الجنوبي. في عام 2015، تم توسيع المطالبة لتصل إلى 90°S. ^[36]

وقد ادعى البعض أن العديد من الأقاليم هي أراضٍ غير مأهولة . وفي أقلية من هذه المطالبات، أصدرت المحاكم الدولية والمحلية أحكامًا بشأن ما إذا كانت هذه الأقاليم أراضٍ غير مأهولة أم لا.

لم يطالب أي من البلدين بشريط ضيق من الأرض مجاور لعلامتين إقليميتين على طول الحدود بين بوركينا فاسو والنيجر حتى حسمت محكمة العدل الدولية نزاعًا إقليميًا أكثر شمولاً في عام 2013. وقد مُنحت الأراضي غير المطالب بها سابقًا للنيجر . [ ^37]

وبناء على طلب المغرب ، تناولت محكمة العدل الدولية في عام 1975 مسألة ما إذا كانت الصحراء الغربية أرضاً خالٍ في وقت الاستعمار الإسباني عام 1885. ووجدت المحكمة في رأيها الاستشاري أن الصحراء الغربية لم تكن أرضاً خالٍ في ذلك الوقت.

ادعت اليابان أن أرخبيلًا متنازعًا عليه في بحر الصين الشرقي ، جزر بيناكل غير المأهولة، أصبح جزءًا من أراضيها باعتبارها أرضًا بلا صاحب في يناير 1895، بعد انتصار اليابان في الحرب الصينية اليابانية الأولى . ومع ذلك، فإن هذا التفسير لا يقبله جمهورية الصين الشعبية وجمهورية الصين (تايوان)، وكلاهما يدعي السيادة على الجزر.

المنطقة المحايدة السعودية العراقية

المنطقة المحايدة السعودية الكويتية

تطالب جمهورية الصين الشعبية وجمهورية الصين (تايوان) والفلبين بجزر سكاربورو أو جزر باناتاج أو جزيرة هوانجيان ( بالصينية المبسطة :黄岩岛؛ بالصينية التقليدية :黃巖島؛ بينيين : Huángyán Dǎo )، وأقرب أرض هي جزيرة لوزون على بعد 220 كم (119 ميلًا بحريًا)، وتقع في بحر الصين الجنوبي . تطالب الفلبين بها بموجب مبادئ terra nullius وEEZ ( المنطقة الاقتصادية الخالصة )، بينما تواصل كل من الصين وتايوان المطالبة بالجزر استمرارًا لسلفهما ، الذي طالب بالجزر بناءً على السجلات التاريخية التي تفيد بأن الصيادين الصينيين اكتشفوا الجزر ورسموا خرائطها منذ القرن الثالث عشر.

في السابق، كانت الشعاب المرجانية تُدار كجزء من بلدية ماسينلوك ، مقاطعة زامباليس للفلبين. ومنذ مواجهة شعاب سكاربورو في عام 2012، تُدار الشعاب المرجانية كجزء من مقاطعة شيشا ، مدينة سانشا ، مقاطعة هاينان لجمهورية الصين الشعبية. تضع تايوان الشعاب المرجانية تحت إدارة مقاطعة سيجين ، مدينة كاوهسيونج ، لكنها لا تمتلك سيطرة فعلية على الشعاب المرجانية. ^{[38] [39]}

رفضت المحكمة الدائمة للتحكيم (PCA) شرعية مطالبة الصين في عام 2016 ^{[40] [41] [42] [43] [44]} ، حيث رفضت الصين الحكم ووصفته بأنه "غير مبرر". ^[45] في عام 2019، رفضت تايوان أيضًا الحكم واستمرت في إرسال المزيد من التابعين البحريين إلى المنطقة. ^{[46] [47]}

وقد تم التكهن بأن جزر سكاربورو هي موقع رئيسي لبناء جزيرة اصطناعية ^{[ بحاجة لمصدر ]} وقد شوهدت سفن صينية في محيط الجزر. وخلص تحليل الصور إلى أن السفن تفتقر إلى معدات التجريف وبالتالي لا تمثل تهديدًا وشيكًا لأعمال الاستصلاح. ^[48]

وقد استخدم بعض الأكاديميين المعاصرين مصطلح terra nullius في مناقشة الاستعمار الإنجليزي لأيرلندا ، على الرغم من أن المصطلح لا يستخدم بالمعنى القانوني الدولي وغالبًا ما يستخدم كقياس. يذكر جريفين وكوجليانو أن الإنجليز نظروا إلى أيرلندا على أنها terra nullius . ^[49] في كتاب The Irish Difference: A Tumultus History of Ireland's Breakup With Britain ، كتب فيرغال توبين أن "أيرلندا لم يكن لديها تقليد للدولة الموحدة ولا مؤسسة موحدة ثقافيًا. والواقع أنها لم تعرف أبدًا أي نوع من الوحدة السياسية حتى فرضت نسخة منها بسيف كرومويل [...] لذا فإن المصلحة البروتستانتية الإنجليزية [...] أصبحت تعتبر أيرلندا نوعًا من terra nullius ." ^[50] وعلى نحو مماثل، كتب بروس ماكليود في كتابه "جغرافية الإمبراطورية في الأدب الإنجليزي، 1580-1745 " أن "الإنجليز على الرغم من إلمامهم بأيرلندا وجغرافيتها مقارنة بأمريكا الشمالية، إلا أنهم تعاملوا مع أيرلندا وكأنها أرض لا مالك لها ، وبالتالي تم تقسيمها بسهولة وبشكل هندسي إلى وحدات إقليمية". ^[51] ويرجع رولستون وماكفيغ هذا الموقف إلى جيرالد الويلزي (القرن الثالث عشر)، الذي كتب "إن هذا الشعب يحتقر العمل في الأرض، ولا يستخدم كثيرًا لكسب المال من المدن، ويحتقر حقوق وامتيازات المواطنة، ولا يرغب في التخلي عن الحياة التي اعتاد أن يعيشها في الغابات والريف، ولا يفقد احترامه لها". إن شبه الترحال الذي كان يعيشه الأيرلنديون الأصليون يعني أن بعض الإنجليز حكموا عليهم بأنهم ليسوا مستخدمين منتجين للأرض. ومع ذلك، يذكر رولستون وماكفيغ أن جيرالد أوضح أن أيرلندا تم الحصول عليها عن طريق الغزو وليس من خلال احتلال أرض لا مالك لها . ^[52]

وفقًا لإيان ميتشل، كانت روكال أرضًا بلا ملكية حتى طالبت بها المملكة المتحدة في عام 1955. وتم ضمها رسميًا في عام 1972. ^{[53] [54] [55]}

في عام 1967، ادعى بادي روي بيتس أن برجًا بريطانيًا مهجورًا للدفاع الجوي في بحر الشمال هو " إمارة سيلاند ". يقع المبنى الآن ضمن المياه الإقليمية البريطانية ولا تعترف أي دولة بإمارة سيلاند. ^[56]

ادعت كل من الدنمارك والنرويج والجمهورية الهولندية ومملكة بريطانيا العظمى ومملكة اسكتلندا السيادة على أرخبيل سفالبارد في القرن السابع عشر، لكن لم يقم أي منها باحتلاله بشكل دائم. زارت البعثات من كل من هذه الدول سفالبارد بشكل أساسي خلال الصيف لصيد الحيتان ، حيث أرسلت أول بعثتين بعض مجموعات الشتاء في عشرينيات وثلاثينيات القرن السابع عشر. ^[57]

خلال القرن التاسع عشر، طالبت كل من النرويج وروسيا بقوة بأرخبيل الجزر. وفي عام 1909، وصف رجل القانون الإيطالي كاميل بيتشيوني جزيرة سبيتسبيرجن، كما كانت تُعرف آنذاك، بأنها أرض بلا ملكية :

كانت القضية لتكون أبسط لو كان من الممكن أن تُنسب جزيرة سبيتسبيرجن، التي كانت حتى الآن أرضاً بلا سيادة، إلى دولة واحدة، لأسباب تتعلق بالاحتلال المجاور أو السابق. ولكن هذا ليس هو الحال، إذ يمكن لعدة قوى، لأسباب مختلفة، أن تطالب بهذه المنطقة التي لا تزال بلا سيادة. ^[58]

وفي نهاية المطاف تم حل النزاع الإقليمي بموجب معاهدة سفالبارد المؤرخة 9 فبراير/شباط 1920 والتي اعترفت بالسيادة النرويجية على الجزر.

أصر جوزيف تروتش ، أول نائب حاكم لكولومبيا البريطانية ، على أن الأمم الأولى لم تمتلك أرضًا قط، وبالتالي يمكن تجاهل مطالباتهم بالأرض بأمان. ولهذا السبب تظل معظم كولومبيا البريطانية أرضًا غير مُتنازل عنها . ^[59]

في قضية جورين ضد الملكة ، وهو قرار أصدرته المحكمة العليا الكندية عام 1984 بشأن حقوق السكان الأصليين، ذكرت المحكمة أن الحكومة تتحمل واجبًا ائتمانيًا تجاه الأمم الأولى في كندا وأسست حق السكان الأصليين في الملكية ليكون حقًا فريدًا من نوعه . ومنذ ذلك الحين، كان هناك نقاش أكثر تعقيدًا وتضييق عام لتعريف "الواجب الائتماني". ^{[ بحاجة لمصدر ]}

احتلت النرويج أجزاء من شرق جرينلاند (غير المأهولة آنذاك) وطالبت بها في عام 1931، مدعية أنها تشكل أرضًا بلا مالك ، وأطلقت على المنطقة اسم أرض إريك الأحمر . ^[60]

حكمت المحكمة الدائمة للعدل الدولي ضد المطالبة النرويجية، فقبل النرويجيون الحكم وسحبوا مطالبهم.

استخدم جون كوينسي آدامز مفهومًا مشابهًا لـ "الأرض غير المزروعة" لتحديد الأراضي البرية غير المطالب بها . ^[61]

لقد سمح قانون جزر غوانو الصادر في 18 أغسطس 1856 لمواطني الولايات المتحدة بالاستيلاء على الجزر التي تحتوي على رواسب غوانو . ويمكن أن توجد الجزر في أي مكان، طالما أنها ليست محتلة وليست ضمن ولاية حكومات أخرى. كما يخول القانون رئيس الولايات المتحدة استخدام القوات العسكرية لحماية مثل هذه المصالح، ويؤسس للولاية القضائية الجنائية للولايات المتحدة.

أعلن الحاكم الكابتن آرثر فيليب في سيدني في فبراير 1788 عن مستعمرة نيو ساوث ويلز الجزائية البريطانية ، والتي شملت أكثر من نصف البر الرئيسي لأستراليا. ^[62] في وقت الاستعمار البريطاني، احتل الأستراليون الأصليون أستراليا لمدة لا تقل عن 50000 عام. كانوا صيادين وجامعين معقدين مع اقتصادات ومجتمعات متنوعة وحوالي 250 مجموعة لغوية مختلفة. ^{[63] [64]} كان عدد السكان الأصليين في منطقة سيدني يقدر بنحو 4000 إلى 8000 شخص منظمين في عشائر احتلت أرضًا ذات حدود تقليدية. ^{[65] [66]}

هناك جدال حول ما إذا كانت أستراليا قد استعمرت من قبل البريطانيين منذ عام 1788 على أساس أن الأرض كانت أرضًا لا مالك لها . يزعم فروست وأتوود وآخرون أنه على الرغم من عدم استخدام مصطلح أرض لا مالك لها في القرن الثامن عشر، كان هناك قبول واسع النطاق لمفهوم أن الدولة يمكن أن تكتسب إقليمًا من خلال احتلال أرض لم تكن بالفعل تحت السيادة وغير مأهولة بالسكان أو يسكنها شعوب لم تطور مستوطنات دائمة أو زراعة أو حقوق ملكية أو تنظيم سياسي معترف به من قبل الدول الأوروبية. ^[67] ومع ذلك، يذكر بورش أنه "يبدو أنه من المرجح أنه لم يكن هناك مبدأ قانوني يؤكد أن الأرض المأهولة يمكن اعتبارها بلا مالك، ولم يكن هذا أساس السياسة الرسمية، في القرن الثامن عشر أو قبله. بل يبدو أنه تطور كنظرية قانونية في القرن التاسع عشر". ^[68]

في قضية مابو ضد كوينزلاند (رقم 2) (1992) ، ذكر القاضي داوسون، "على أي حال، فإن السياسة التي تم تنفيذها والقوانين التي تم إقرارها في نيو ساوث ويلز توضح أنه منذ إنشاء المستعمرة، كانت التاج يعامل جميع الأراضي في المستعمرة على أنها غير مأهولة ولم يمنح أي اعتراف بأي شكل من أشكال المصلحة الأصلية في الأرض". ^[69]

يذكر ستيوارت بانر أن أول استخدام قانوني أسترالي معروف لمفهوم (على الرغم من عدم وجود المصطلح) terra nullius كان في عام 1819 في نزاع ضريبي بين بارون فيلد وحاكم نيو ساوث ويلز لاشلان ماكواري . تمت إحالة الأمر إلى المدعي العام البريطاني صمويل شيبرد والمحامي العام روبرت جيفورد الذي أشار إلى أن نيو ساوث ويلز لم يتم الحصول عليها عن طريق الفتح أو التنازل، ولكن عن طريق الحيازة باعتبارها "صحراء وغير مأهولة". ^{[70] [71]}

في عام 1835، أصدر الحاكم بورك إعلانًا ينص على أن الرعايا البريطانيين لا يمكنهم الحصول على ملكية الأراضي الشاغرة التابعة للتاج مباشرة من السكان الأصليين الأستراليين. ^[72]

في قضية R v Murrell (1836) ذكر القاضي بيرتون من المحكمة العليا في نيو ساوث ويلز، "على الرغم من أنه قد يُسلَّم بأنه عند الاستيلاء الأول على المستعمرة، كان من حق السكان الأصليين أن يُعترف بهم كأحرار ومستقلين، إلا أنهم لم يكونوا في وضع يسمح لهم باعتبارهم قبائل حرة ومستقلة فيما يتعلق بالقوة. لم تكن لديهم سيادة". ^[73]

في قضية مجلس الملكة الخاص كوبر ضد ستيوارت (1889)، ذكر اللورد واتسون أن نيو ساوث ويلز كانت "مساحة من الأراضي غير مأهولة عمليًا، ولا يوجد بها سكان مستقرون أو قانون مستقر، في الوقت الذي تم فيه ضمها سلميًا إلى المستعمرات البريطانية". ^[74]

في قضية مابو (1992)، نظرت المحكمة العليا في أستراليا في مسألة ما إذا كانت أستراليا قد استعمرتها بريطانيا على أساس أنها أرض لا يملكها أحد . ولم تنظر المحكمة في شرعية الاستعمار الأولي لأن هذه كانت مسألة تتعلق بالقانون الدولي، و"إن الاستحواذ على الأراضي من قبل دولة ذات سيادة لأول مرة هو عمل من أعمال الدولة لا يمكن الطعن فيه أو التحكم فيه أو التدخل فيه من قبل محاكم تلك الدولة". ^[75] وشملت الأسئلة المطروحة للقرار الآثار المترتبة على الاستعمار الأولي على نقل القانون العام إلى نيو ساوث ويلز وما إذا كان القانون العام يعترف بأن السكان الأصليين لديهم أي شكل من أشكال الملكية الأصلية للأرض. ورفضت المحكمة، برفضها عددًا من السلطات السابقة، "المفهوم الموسع للأرض لا يملكها أحد"، والذي بموجبه يمكن اعتبار الأراضي التي يسكنها السكان الأصليون صحراوية وغير مأهولة لأغراض القانون البلدي الأسترالي . ^[76] وجدت المحكمة أن القانون العام لأستراليا يعترف بشكل من أشكال الملكية الأصلية التي يمتلكها السكان الأصليون لأستراليا وأن هذا الحق يستمر ما لم ينتهِ بممارسة صالحة للسلطة السيادية تتعارض مع الحق المستمر في التمتع بالملكية الأصلية. ^[77]

تم تسوية السيادة على جزيرة كليبرتون بالتحكيم بين فرنسا والمكسيك . أصدر الملك فيكتور إيمانويل الثالث ملك إيطاليا قرارًا في عام 1931 بأن سيادة جزيرة كليبرتون تنتمي إلى فرنسا اعتبارًا من تاريخ 17 نوفمبر 1858. تم رفض المطالبة المكسيكية لعدم وجود دليل على الاكتشاف الإسباني السابق، وفي كل الأحوال، عدم وجود احتلال فعال من قبل المكسيك قبل عام 1858، عندما كانت الجزيرة بالتالي territorium nullius ، وكان الاحتلال الفرنسي آنذاك كافياً ومستمرًا قانونيًا. ^[78]

في عام 1840، أعلن نائب حاكم نيوزيلندا المعين حديثًا ، الكابتن ويليام هوبسون من البحرية الملكية ، بناءً على تعليمات من الحكومة البريطانية، أن الجزيرة الوسطى في نيوزيلندا (التي عُرفت لاحقًا باسم " الجزيرة الجنوبية ") هي أرض لا مالك لها ، ^{[ بحاجة لمصدر ]} وبالتالي فهي صالحة للاحتلال من قبل المستوطنين الأوروبيين . كما تأثر قرار هوبسون أيضًا بمجموعة صغيرة من المستوطنين الفرنسيين المتجهين نحو أكاروا في شبه جزيرة بانكس للاستيطان في عام 1840. ^{[79] [ بحاجة لمصدر للتحقق ]}

كانت باتاغونيا تُعَد وفقًا لبعض الاعتبارات أرضًا بلا مالك في القرن التاسع عشر. وتجاهلت هذه الفكرة اعتراف التاج الإسباني بسيادة شعب المابوتشي الأصلي ، ويرى الباحثان ناهويلبان وأنتيميل أنها مهدت الطريق لعصر "الاستعمار الجمهوري" التشيلي. ^[80]

• كونور، مايكل (2005). اختراع "تيرا نوليوس". سيدني، نيو ساوث ويلز، أستراليا: مطبعة ماكلي .^{[ رقم الكتاب الدولي مفقود ]}
• كولاهان، دارا (1998). متعة التاج: الأنثروبولوجيا والقانون والأمم الأولى . فانكوفر، كولومبيا البريطانية: تالون بوكس.^{[ رقم الكتاب الدولي مفقود ]}
• كيتنج، جوشوا (2018). بلدان غير مرئية: رحلات إلى حافة القومية . جامعة ييل. رقم ISBN 978-0-300-22162-6.
• ليندكفيست، سفين (2007)."Terra Nullius": رحلة عبر أرض لا يملكها أحد . ترجمة: Death, Sarah (طبعة hdbk). نيويورك: The New Press. ISBN 978-1595580511,
  • ليندكفيست، سفين (2008) [2007]."Terra Nullius": رحلة عبر أرض لا أحد . ترجمة الموت، سارة (طبعة pbk). لندن: جرانتا. رقم ISBN 978-1847085214.معلومات الكتاب هنا. svenlindqvist.net (موقع المؤلف).
• روز، تيم (2001). "Terra nullius". في دافيسون، جرايم؛ هيرست، جون؛ ماكنتاير، ستيوارت (المحررون). The Oxford Companion to Australian History . Oxford University Press.^{[ رقم الكتاب الدولي مفقود ]}

• مفوض العدالة الاجتماعية للسكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس. تقارير العدالة الاجتماعية، 1994-2009 (تقرير). مؤرشف من الأصل في 30 أغسطس 2007.

• مفوض العدالة الاجتماعية للسكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس. تقارير الملكية الأصلية، 1994-2009 (تقرير). مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2019.

• "تاريخ مفهوم الأرض الخالية". تاريخ. مشاريع بحثية. جامعة سيدني . مؤرشف من الأصل في 27 نوفمبر 2012.

• بورك، ريتشارد (10 أكتوبر 1835). "إعلان [الأرض الخالية]". بيان الأهمية. مركز تراث الهجرة في نيو ساوث ويلز. مؤرشف من الأصل في 31 ديسمبر 2007. تم الاسترجاع في 22 أغسطس 2021. وثيقة في مجموعة الأرشيف الوطني للمملكة المتحدة، كيو، ريتشموند، سري، المملكة المتحدة– إعلان الحاكم بيرك عام 1835 عن الأرض المشاع .

• فيراسيني ، لورينزو (10 فبراير 2006). "الأرض المشاع و"حروب التاريخ"" (مراجعة كتاب/رأي). المادة 4141 . تم الاسترجاع في 22 أغسطس 2021 .– تحليل إنكار مايكل كونر للأرض المشاع ( اختراع الأرض المشاع ).

• "الإرهاب بلا وطن". مؤرشف من الأصل في 15 مايو 2012.

• مابو ضد كوينزلاند (رقم 2) [1992] HCA 23, (1992) 175 CLR 1 (3 يونيو 1992)، المحكمة العليا في أستراليا .
• ويك بيبولز ضد كوينزلاند [1996] HCA 40، (1996) 187 CLR 1 (23 ديسمبر 1996)، المحكمة العليا .
• محكمة العدل الدولية (1975). "رأي استشاري بشأن الصحراء الغربية". مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2007.

• "التاريخ قبل الاستيطان الأوروبي". برلمان نيو ساوث ويلز . مؤرشف من الأصل في 5 فبراير 2012. تم استرجاعه في 13 يناير 2005 .

• "مادة عن الأرض الخالية". مناهج المدارس الابتدائية في نيو ساوث ويلز. نيو ساوث ويلز . مؤرشف من الأصل في 14 أبريل 2005.

• R. v Boatman or Jackass and Bulleye [1832] NSWSupC 4، (1832) NSW Sel Cas (Dowling) 68 (23 فبراير 18328)، المحكمة العليا (نيو ساوث ويلز، أستراليا).