قضية نير ضد مينيسوتا

تُعدّ قضية نير ضد مينيسوتا ، 283 الولايات المتحدة 697 (1931)، قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا الأمريكية ، حيثرأت أن الرقابة المسبقة على النشر تُخالف حرية الصحافة المكفولة بموجب التعديل الأول للدستور . وقد طُبّق هذا المبدأ على حرية التعبير عمومًا في الاجتهاد القضائي اللاحق . ^{[ 1 ]} وقضت المحكمة بأن قانونًا في مينيسوتا استهدف ناشري الصحف " الخبيثة " أو " الفاضحة "يُخالف التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة (كما هو مُطبّق من خلال التعديل الرابع عشر ). ^{[ 2 ]} وقد وصفالباحث القانوني والكاتب الصحفي أنتوني لويس قضية نير بأنها "أول قضية صحفية عظيمة" في تاريخ المحكمة. ^{[ 3 ]}

وقد شكل ذلك لاحقاً سابقة رئيسية في قضية نيويورك تايمز ضد الولايات المتحدة (1971)، حيث حكمت المحكمة ضد محاولة إدارة نيكسون منع نشر وثائق البنتاغون . ^{[ 4 ]}

في عام 1927، بدأ جاي إم نير، الذي وصف بأنه " معادٍ للكاثوليكية ، ومعادٍ للسامية ، ومعادٍ للسود ، ومعادٍ للعمال " ^{[ 5 ]} ، بنشر صحيفة "ذا ساترداي برس" في مينيابوليس مع هوارد أ. جيلفورد، وهو مرشح سابق لمنصب رئيس البلدية أدين بتهمة التشهير الجنائي .

زعمت الصحيفة أن الجريمة المنظمة اليهودية الأمريكية كانت "تسيطر فعلياً" على المدينة إلى جانب قائد الشرطة ، فرانك دبليو برونسكيل، الذي اتهمه نير بالفساد . ومن بين الأهداف الأخرى للصحيفة كان رئيس البلدية جورج إي ليتش ، ومدعي مقاطعة هينيبين وحاكمها المستقبلي لثلاث ولايات فلويد بي أولسون ، وأعضاء هيئة المحلفين الكبرى في مقاطعة هينيبين، الذين زعمت الصحيفة أنهم إما غير أكفاء أو يتعمدون التقاعس عن التحقيق في الأنشطة الإجرامية المعروفة ومقاضاة مرتكبيها.

بعد وقت قصير من توزيع العدد الأول، أُطلق النار على غيلفورد ونُقل إلى المستشفى، حيث تعرض لمحاولة اغتيال أخرى. أدت إحدى القصص المنشورة في صحيفة "ذا ساترداي برس" إلى إدانة أحد رجال العصابات المدعو بيغ موس بارنيت، الذي حاول ابتزاز أموال الحماية من محل تنظيف ملابس محلي عن طريق إتلاف ملابس زبائنه.

أصدرت المحكمة العليا الأمريكية، بأغلبية خمسة أصوات مقابل أربعة، قرارًا بنقض حكم المحكمة العليا في مينيسوتا، وقضت بعدم دستورية قانون الإزعاج العام لعام ١٩٢٥. وأكدت المحكمة أن الرقابة ، باستثناء حالات نادرة، غير دستورية . وقد قضت المحكمة بما يلي:

لهذه الأسباب، نرى أن القانون، بقدر ما أجاز الإجراءات في هذه الدعوى بموجب البند (ب) [723] من القسم الأول، يُعد انتهاكًا لحرية الصحافة التي يكفلها التعديل الرابع عشر للدستور . ونضيف أن هذا القرار يستند إلى تطبيق القانون وأثره، بغض النظر عن صحة الاتهامات الواردة في تلك الدورية تحديدًا . ولا يؤثر كون الموظفين العموميين المذكورين في هذه القضية، ومن يرتبطون باتهامات الإهمال الوظيفي، يُعتبرون نزيهين، على الاستنتاج بأن القانون يفرض قيدًا غير دستوري على النشر.

لاحظ أن الفقرة أعلاه تشير إلى التعديل الرابع عشر وليس التعديل الأول . والسبب في ذلك هو أن التعديل الرابع عشر يدمج التعديل الأول ويجعله ساريًا على الولايات. أما التعديل الأول، بحسب نصه الحرفي، فينطبق على الكونغرس والحكومة الفيدرالية ، وليس على الولايات .

عززت هذه القضية فكرة أن الرقابة المسبقة على الصحافة تنتهك التعديل الأول للدستور الأمريكي. ومع ذلك، فقد تركت ثغرة قانونية استُخدمت لاحقًا في قضايا أخرى تتعلق بالرقابة المسبقة، وذلك بالإشارة إلى ظروف معينة يُمكن فيها استخدام الرقابة المسبقة.

وقد أُثير اعتراضٌ أيضًا مفاده أن مبدأ الحصانة من الرقابة المسبقة مُصاغٌ على نحوٍ فضفاضٍ للغاية، إذا ما اعتُبر كلُّ رقابةٍ من هذا القبيل محظورة. وهذا صحيحٌ بلا شك؛ فالحماية، حتى فيما يتعلق بالرقابة المسبقة، ليست مطلقةً بلا حدود. ولكن لم يُعترف بهذا التقييد إلا في حالاتٍ استثنائية. "عندما تكون أمةٌ في حالة حرب، فإن العديد من الأمور التي قد تُقال في وقت السلم تُصبح عائقًا أمام جهودها بحيث لا يُمكن التسامح مع التلفظ بها ما دام الرجال يقاتلون، ولا يُمكن لأي محكمةٍ أن تعتبرها محميةً بأي حقٍّ دستوري." (قضية شينك ضد الولايات المتحدة ، 1919). لا شك أن للحكومة الحق في منع أي عرقلةٍ فعليةٍ لخدمة التجنيد أو نشر مواعيد إبحار سفن النقل أو عدد القوات ومواقعها. وعلى أسسٍ مماثلة، يُمكن إنفاذ المتطلبات الأساسية للآداب العامة ضد المنشورات الفاحشة. كما يُمكن حماية أمن الحياة المجتمعية من التحريض على أعمال العنف والإطاحة بالحكومة المنظمة بالقوة.

هيوز (الولاية):

...إن حقيقة إمكانية إساءة استخدام حرية الصحافة لا تقلل من ضرورة حماية الصحافة من الرقابة المسبقة... وسيحدث شرٌّ أشد خطورة إذا تمكن المسؤولون من تحديد القصص التي يمكن نشرها... ^{[ 1 ] [ 9 ]}

عاد نير إلى نشر صحيفة "ذا ساترداي برس" ، واصفًا إياها بأنها "الصحيفة التي رفضت الصمت". ^{[ 10 ]} انضم غيلفورد لاحقًا إلى فريق عمل صحيفة " توين سيتي ريبورتر" . واستمر في إثارة غضب الجريمة المنظمة في مينيابوليس ، وقُتل رميًا بالرصاص في 6 سبتمبر 1934. ^{[ 10 ]}

أغلقت المحكمة إحدى المنافذ القليلة المتبقية لممارسة الرقابة على الصحافة بموجب مبدأ نير في قضية نيويورك تايمز ضد سوليفان (1964)، مما حدّ بشكل كبير من الأسس التي يمكن للمسؤول العام الاستناد إليها لرفع دعوى تشهير. فالتصريحات المتعلقة بسلوكهم الرسمي لا تُعتبر قابلة للمقاضاة إلا إذا صدرت بنية خبيثة ، أي بتجاهل متعمد أو متهور للحقيقة. ^{[ 11 ]}

استبعدت قضية مجلة هاسلر ضد فالويل (1988) المحاكاة الساخرة حتى من هذا المعيار المحدود، لعدم احتوائها على أي بيانات واقعية قابلة للمقاضاة. وأوضحت هاسلر أن هذه الحماية تتجاوز مجرد دعاوى التشهير لتشمل أفعالاً ضارة أخرى مثل التسبب المتعمد في ضائقة نفسية . ^{[ 12 ]}

لا يُسمح بأي تقييد مسبق لمحتوى الأخبار من قبل الحكومة إلا إذا كانت تكشف عن معلومات عسكرية حاسمة، أو تحتوي على مواد بذيئة، أو قد تحرض بشكل مباشر على "أعمال عنف".

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 279
• وثائق البنتاغون
• الصحافة الصفراء
• التشهير
• كيد كان

• جوسيت، جون س.؛ دي، جولييت (2003). "قضية شينك ضد الولايات المتحدة وقضية أبرامز ضد الولايات المتحدة". في باركر، ريتشارد أ. (محرر). حرية التعبير على المحك: منظورات الاتصال حول قرارات المحكمة العليا التاريخية . توسكالوسا، ألاباما: مطبعة جامعة ألاباما. ص 69-84 . ISBN  0-8173-1301-X.

• أعمال متعلقة بقضية نير ضد مينيسوتا على ويكي مصدر
• يتوفر نص قضية Near v. Minnesota ، 283 U.S. 697 (1931)، من المصادر التالية: Cornell CourtListener، Findlaw، Google Scholar، Internet Archive (ملفات الدعاوى)، Justia، ومكتبة الكونغرس .    
• فريد دبليو فريندلي، مينيسوتا راغ، مايو 1981 (دار راندوم هاوس) ISBN 0-394-50752-5أُعيد طبعه في مايو 2003 (مطبعة جامعة مينيسوتا) ISBN 0-8166-4161-7
• لويس، أنتوني، لا تسنّوا قانوناً ، الصفحات  90-99
• المحكمة العليا ووثيقة الحقوق الثانية ، بقلم ريتشارد سي. كورتنر .
• http://www.class.uh.edu/comm/classes/comm4303/section3/nearvsminnesota.html#nvm مؤرشف بتاريخ 6 فبراير 2012 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine)