محاكمة تفجير رحلة بان آم رقم 103

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

بدأت محاكمة تفجير رحلة بان آم 103 في 3 مايو 2000، بعد أكثر من 11 عامًا من تدمير رحلة بان آم 103 في 21 ديسمبر 1988. وقد جرت المحاكمة التي استمرت 36 أسبوعًا أمام محكمة اسكتلندية تم تشكيلها خصيصًا في هولندا بموجب القانون الاسكتلندي ، وعُقدت في قاعدة تابعة لسلاح الجو الأمريكي مهجورة تسمى كامب زايست بالقرب من أوتريخت .

إعداد التجربة

مكان

المحكمة العليا للجنايات في كامب زايست، هولندا

بعد توجيه الاتهام إلى المشتبه بهما الليبيين في نوفمبر/تشرين الثاني 1991، طُلب من الحكومة الليبية تسليمهما لمحاكمتهما إما في المملكة المتحدة أو الولايات المتحدة. ولعدم وجود معاهدة تسليم مجرمين ثنائية سارية بين ليبيا وأي من البلدين الساعين للتسليم، رفضت ليبيا تسليم الرجلين، لكنها عرضت احتجازهما لمحاكمتهما على أراضيها، شريطة تقديم جميع الأدلة التي تدينهما. إلا أن هذا العرض كان غير مقبول لدى الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، ما أدى إلى جمود في المفاوضات استمر لثلاث سنوات.

في نوفمبر/تشرين الثاني 1994، عرض الرئيس نيلسون مانديلا جنوب أفريقيا كمكان محايد للمحاكمة، لكن رئيس الوزراء البريطاني آنذاك، جون ميجور، رفض هذا العرض . [ 1 ] وبعد ثلاث سنوات، كرر مانديلا عرضه لخليفة ميجور، توني بلير ، خلال زيارة الرئيس إلى لندن في يوليو/تموز 1997، ثم مرة أخرى في اجتماع رؤساء حكومات الكومنولث في إدنبرة في أكتوبر/تشرين الأول 1997. وفي الاجتماع الأخير، حذر مانديلا من أنه "لا ينبغي لأي دولة أن تكون المدعية والمدعية والقاضية" في قضية لوكربي. وقد تم التوصل في نهاية المطاف إلى حل وسط يقضي بإجراء المحاكمة في هولندا وفقًا للقانون الاسكتلندي، وذلك بفضل جهود الأستاذ الجامعي روبرت بلاك من جامعة إدنبرة ، وتماشيًا مع ترويج حكومة حزب العمال لسياسة خارجية "أخلاقية"، حظي هذا الحل بدعم سياسي من وزير الخارجية آنذاك، روبن كوك . أُنشئت المحكمة الاسكتلندية في هولندا، وهي محكمة عدل عليا خاصة، بموجب القانون الاسكتلندي في قاعدة عسكرية أمريكية مهجورة تُدعى كامب زايست في مدينة أوتريخت بهولندا. كما أُقيمت فيها مرافق لسجن شديد الحراسة. وبموجب معاهدة ثنائية [ 2 ] بين المملكة المتحدة وهولندا، كانت هذه المباني، طوال مدة المحاكمة وأي استئناف لاحق، تحت سلطة المحكمة الاسكتلندية وإشرافها. كان القانون الهولندي لا يزال ساريًا نظريًا على المنطقة، ولكن، باستثناء حالات الطوارئ، مُنعت السلطات الهولندية من دخول المباني، وكان للمحكمة صلاحية سنّ لوائح تتجاوز القانون الهولندي عند الضرورة لتنفيذ المحاكمة، وسجن الأشخاص بتهمة ازدراء المحكمة . [ 3 ] كما تمتعت المحكمة نفسها، وكذلك الأشخاص المشاركون في المحاكمة، بحصانة كاملة أو جزئية من القانون الهولندي.

المتهم

اتُهم ليبيان، هما عبد الباسط المقرحي ولامين خليفة فحيمة ، بارتكاب الجريمة. وقبل المحاكمة، نظر الادعاء في توجيه اتهامات لرجل الأعمال السويسري، إدوين بولير ، صاحب شركة الإلكترونيات التي صنعت مؤقت القنبلة " ميبو إيه جي"، لكنه قرر أنه ما لم تُقدَّم أدلة تدين بولير أثناء المحاكمة، فلن يُعتبر شريكًا في التسبب بالتفجير.

وضعت ليبيا ثلاثة شروط عند موافقتها على تسليم المتهمين الاثنين إلى الشرطة الاسكتلندية: عدم استجوابهما من قبل الشرطة؛ وعدم البحث عن أي شخص آخر في ليبيا بتهمة التفجير؛ وأن تُجرى المحاكمة أمام ثلاثة قضاة اسكتلنديين، دون هيئة محلفين. في 5 أبريل/نيسان 1999، أي قبل أكثر من عام من بدء المحاكمة، وصل المقرحي وفهيمة إلى هولندا .

رسوم

أنكر المتهمان جميع التهم الموجهة إليهما. وفيما يلي ملخص لأهم ثلاث تهم:

تضمنت التهم الكاملة أسماء 259 راكباً وطاقماً من ركاب رحلة بان آم 103 الذين قُتلوا، بالإضافة إلى أحد عشر من سكان لوكربي في اسكتلندا. [ 4 ]

القضاة

ترأس المحكمة العليا الاسكتلندية للجنايات في كامب زايست، هولندا، ثلاثة قضاة كبار، يُعرفون باسم مفوضي اللوردات للجنايات ، وقاضي إضافي (غير مصوت): [ 5 ] [ 6 ]

مع:

الادعاء

تولى خمسة من قضاة المحكمة العليا مناصبهم منذ توجيه الاتهام إلى الليبيين المتهمين عام 1991 وحتى محاكمتهما عام 2000، ثلاثة منهم من حزب المحافظين: اللورد فريزر من كارميلي ، واللورد رودجر من إيرلزفيري ، واللورد ماكاي من درومادون ، واثنان من حزب العمال: اللورد هاردي واللورد بويد من دانكنزبي . قاد اللورد بويد فريق الادعاء نيابةً عن مكتب التاج ، وساعده في ذلك نائبا المدعي العام أليستر كامبل وآلان تورنبول . وإلى جانب فريق الادعاء، كان ممثلا وزارة العدل الأمريكية برايان مورتاغ ، الذي ساهم في صياغة لائحة الاتهام ضد المتهمين، ودانا بيهل .

بعد خمس سنوات من المحاكمة، زُعم أن اللورد فريزر، المدعي العام السابق الذي أصدر أوامر الاعتقال عام ١٩٩١، صرّح بأنه لم يكن راضيًا تمامًا عن الأدلة المقدمة ضد المقرحي خلال محاكمته عام ٢٠٠٠، وفي استئنافه اللاحق عام ٢٠٠٢. ومع ذلك، أوضح أن هذا لا يعني أنه يعتقد ببراءة المقرحي. ووفقًا لصحيفة صنداي تايمز الصادرة في ٢٣ أكتوبر ٢٠٠٥، يُزعم أن اللورد فريزر شكك في مصداقية شاهد الإثبات الرئيسي، توني غاوتشي . [ ٧ ]

الدفاع

مثّل المقرحي المحامي أليستر داف ، والمحامون ويليام تايلور ، وديفيد بيرنز ، وجون بيكيت . أما فحيمة، فمثّلها محامون، والمحامون ريتشارد كين، وجاك ديفيدسون ، وموردو ماكلويد . كما أُتيح للمتهمين الاستعانة بالمحامي الليبي كامل مغور .

جلسات الاستماع قبل المحاكمة

عُقدت خمس جلسات تمهيدية قبل المحاكمة: تنازل المتهمون عن حقهم في حضور جلستين إجرائيتين في المحكمة العليا في إدنبرة؛ وحضروا جلستين في معسكر زايست عُقدتا سرًا؛ وفي 7 ديسمبر 1999، مثلوا علنًا لأول مرة أمام المحكمة الاسكتلندية في هولندا. وفي هذه الجلسة العلنية، أصدر القاضي، اللورد ساذرلاند، حكمه بما يلي:

  • ينبغي أن يواجه الليبيان تهم التآمر بالإضافة إلى القتل؛
  • ويمكن وصفهم بأنهم أعضاء في أجهزة المخابرات في بلادهم؛ و
  • تأخر بدء المحاكمة الكاملة لمدة ثلاثة أشهر (من 2 فبراير 2000).

قضية

استندت القضية المرفوعة ضد المتهمين الاثنين بشكل أساسي على ثلاث نقاط:

  • أن مؤقت القنبلة المستخدم كان من دفعة باعتها شركة سويسرية، ميبو إيه جي، إلى ليبيا؛
  • زميل سابق في مكتب الخطوط الجوية الليبية في مالطا، عبد المجيد جيالكا، الذي كان من المقرر أن يشهد بأنه شاهد عملية صنع القنبلة، أو على الأقل تحميلها على متن الطائرة في فرانكفورت؛
  • وأن الملابس التي تم تحديدها على أنها كانت في حقيبة القنابل قد اشتراها المتهم المقرحي من متجر في مالطا.

وقد اعترض الدفاع على كل نقطة من هذه النقاط.

  • أدلى إدوين بولير ، المؤسس المشارك للشركة السويسرية المصنعة للمؤقت، بشهادته بأنه باع مؤقتات مماثلة لألمانيا الشرقية، واعترف بوجود صلات له بعدد من وكالات الاستخبارات، بما في ذلك الليبيين ووكالة المخابرات المركزية. [ 8 ]
  • كان جيالكا، بحلول وقت المحاكمة، يعيش تحت برنامج حماية الشهود في الولايات المتحدة، وكانت له صلات بوكالة المخابرات المركزية قبل عام 1988، وكان من المقرر أن يحصل على مكافأة تصل إلى 4 ملايين دولار في حال إدانته. [ 9 ]
  • فشل توني غاوتشي ، صاحب المتجر المالطي، في التعرف على المقرحي بشكل قاطع في تسعة عشر إفادة منفصلة أدلى بها للشرطة قبل المحاكمة. وفي المحكمة، سُئل غاوتشي خمس مرات عما إذا كان يتعرف على أي شخص في قاعة المحكمة، دون أن يجيب. ولم يقل غاوتشي "إنه يشبهه" إلا عندما أشار المدعي العام إلى المقرحي. وفي مناسبة سابقة، تعرف غاوتشي على أبو طالب (الذي ادعى الدفاع أنه المفجر الحقيقي) قائلاً إن طالب يشبه الزبون "كثيراً". وذكرت إفادات غاوتشي للشرطة أن طول الزبون يزيد عن ستة أقدام وعمره يزيد عن خمسين عاماً؛ بينما يبلغ طول المقرحي خمسة أقدام وثماني  بوصات، وكان عمره ستة وثلاثين عاماً في أواخر عام 1988.
  • تمت عملية شراء الملابس إما في 23 نوفمبر أو 7 ديسمبر 1988؛ وكان المقرحي في مالطا في 7 ديسمبر فقط. وتذكر غاوتشي أن الزبون اشترى مظلة أيضًا بسبب المطر. واستند الدفاع، مستندًا إلى سجلات الأرصاد الجوية، إلى أن المطر هطل طوال يوم 23 نوفمبر، بينما كان هطل لفترة وجيزة أو لم يهطل على الإطلاق في 7 ديسمبر.

وفي مرافعاتها الختامية، أكدت النيابة العامة أن المقرحي لم يكن ليتمكن من زرع القنبلة دون مساعدة فحيمة - فكلا المتهمين مذنب بنفس القدر، ويجب أن يثبتا أو يسقطا معاً.

وقائع المؤتمر (مايو 2000 - يناير 2001)

بدأت إجراءات المحكمة في 3 مايو 2000 حيث عرض الادعاء القضية ضد المتهم واستعرض الأدلة التي توقعوا أن تقنع القضاة بما لا يدع مجالاً للشك بأن تخريب PA 103 كان بسبب:

  • انفجار عبوة ناسفة مرتجلة (IED)؛
  • عبوة ناسفة كانت موجودة داخل جهاز تشغيل أشرطة راديو من نوع توشيبا في حقيبة سامسونايت صلبة، بالإضافة إلى قطع ملابس مختلفة تم شراؤها من منزل ماري، سليما، مالطا؛
  • عبوة ناسفة يتم تفجيرها باستخدام مؤقت MST-13، من إنتاج شركة Mebo Ag في سويسرا؛ و
  • يتم إدخال ما يسمى بالحقيبة الأساسية كأمتعة غير مصحوبة في مطار لوكا في مالطا، ونقلها بواسطة رحلة طيران مالطا KM180 إلى مطار فرانكفورت الدولي ، ثم نقلها هناك إلى رحلة التغذية PA 103A إلى مطار هيثرو ، وتحميلها في حاوية الأمتعة المشتركة AVE 4041PA في هيثرو، ووضعها على متن PA 103 في عنبر الشحن الأمامي.

في الأسبوع الثاني من المحاكمة، سُئل المحقق جيلكريست عن قطعة القماش المتفحمة التي عثر عليها هو والمحقق ماكولم بعد ثلاثة أسابيع من تحطم طائرة PA 103. قام المحقق جيلكريست بلصق ملصق على قطعة القماش وكتب عليها "قماش (متفحم)". ثم طُويت كلمة "قماش" بكلمة "حطام". وصف القضاة لاحقًا محاولات المحقق جيلكريست لتفسير هذا التغيير في الكتابة بأنها "في أسوأ الأحوال مراوغة، وفي أفضلها مربكة".

لم تُعقد جلسة ثالثة، وبسبب مشاكل في المعدات في قاعة المحكمة، اقتصرت الجلسة الرابعة على جلسة مختصرة. وفي الأسبوع الخامس، أدلى البروفيسور بيل من وكالة تقييم وبحوث الدفاع (DERA) بشهادته بشأن حاوية الأمتعة AVE 4041PA.

تم تخصيص الأسبوع السادس للشهادات التي أدلى بها عملاء وكالة المخابرات المركزية وضباط مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية خلف الشاشات فيما يتعلق باعتراض مخابئ الأسلحة (بما في ذلك مؤقتات MST-13) في دول غرب إفريقيا السنغال وتوغو .

في الأسبوع السابع، أدلى آلان فيراداي، وهو أيضاً من وكالة أبحاث الدفاع (DERA) ، بشهادته. [ 10 ] قدّم فيراداي للمحكمة نموذجاً لعبوة ناسفة يدوية الصنع من النوع الذي يُزعم أنه تسبب في تخريب العملية PA 103. وخلال الاستجواب، أقرّ بأن شظايا جهاز الراديو والمؤقت، التي عُثر عليها في قطعة القماش/الحطام (المتفحمة) الخاصة بالمحقق جيلكريست ، لم تخضع لاختبارات الكشف عن بقايا المتفجرات. ومع ذلك، وُجّهت انتقادات لاحقة للدفاع لعدم مطالبته فيراداي بتفسير سبب قوله في مذكرته إلى كبير مفتشي المباحث ويليام ويليامسون في سبتمبر 1989، والتي غطّت صورة بولارويد لشظية المؤقت (التي تم تحديدها في مايو 1989)، إنها "أفضل ما يمكنني فعله في مثل هذا الوقت القصير".

في وقت لاحق من الأسبوع السابع، أدلى إروين مايستر ، الشريك المؤسس لشركة ميبو إيه جي ، بشهادته قائلاً إن ميبو زودت ليبيا بعشرين جهاز توقيت من طراز إم إس تي-13، وحدد أحد المتهمين (مقرحي) كجهة اتصال تجارية سابقة. وطلب الدفاع من مايستر، أثناء الاستجواب، توضيح الغرض من زيارته لسوريا عام 1984.

استُجوب شريك مايستر، إدوين بولير ، في الأسبوع الثامن. قال بولير إن شركة ميبو صنعت مجموعة من المنتجات، من بينها حقائب مزودة بأجهزة تفجير لاسلكية للعبوات الناسفة. وأقرّ بأن ميبو باعت 20 مؤقتًا من طراز MST-13 إلى ليبيا عام 1985، والتي اختبرتها لاحقًا القوات الخاصة الليبية في قاعدتها بمدينة سبها . وقال بولير: "كنت حاضرًا عندما وُضع مؤقتان من هذا النوع داخل أسطوانات قنابل". وفي المحكمة، عُرض على بولير عدد من أجزاء لوحات الدوائر المطبوعة التي حددها على أنها تعود إلى مؤقت ميبو MST-13، لكنه ادعى أن هذه الأجزاء تبدو وكأنها عُدّلت.

أدلى يواكيم فينزل، وهو موظف في جهاز أمن الدولة (شتازي) ، وهو جهاز المخابرات السابق لألمانيا الشرقية، بشهادته خلف الشاشات في الأسبوع التاسع. وادعى فينزل أنه كان مسؤولاً عن بولير في الفترة من 1982 إلى 1985، وشهد بأن ميبو قد زود جهاز أمن الدولة (شتازي) بأجهزة التوقيت.

أكد أولريش لومبيرت ، الموظف السابق في شركة ميبو ، أنه بصفته مهندس إلكترونيات، قام بتصميم جميع مؤقتات MST-13 الخاصة بالشركة. وأقر لومبيرت بأن الأجزاء التي عُرضت عليه في المحكمة "قد تكون" من ذلك المؤقت، وطُلب منه تأكيد توقيعه على رسالة تتعلق بعطل فني في النموذج الأولي لمؤقت MST-13. ثم رُفعت الجلسة إلى 12 يوليو/تموز 2000.

في 18 يوليو/تموز 2007، أقرّ لومبرت بأنه كذب في المحاكمة. [ 11 ] في إفادة خطية أمام كاتب عدل في زيورخ ، ذكر لومبرت أنه سرق نموذجًا أوليًا للوحة دوائر إلكترونية لجهاز توقيت MST-13 من شركة ميبو، وقدّمها دون إذن في 22 يونيو/حزيران 1989 إلى "شخص رسمي يُحقق في قضية لوكربي". [ 12 ] قال الدكتور هانز كوشلر ، مراقب الأمم المتحدة في محاكمة لوكربي، والذي أُرسلت إليه نسخة من إفادة لومبرت: "السلطات الاسكتلندية مُلزمة الآن بالتحقيق في هذا الأمر. لم يكتفِ السيد لومبرت بالاعتراف بسرقة عينة من جهاز التوقيت، بل اعترف أيضًا بأنه قدّمها إلى مسؤول ثم كذب في المحكمة".

في الأسبوع الحادي عشر، قدّم المحامي ديتر نيوبيرت، من شركة ميبو، شكوى جنائية رسمية ضد النيابة العامة بشأن ما زعم أنه "جزء مزوّر من جهاز توقيت MST-13". [ 13 ] أدلى توني غاوتشي، من دار ماري في سليما بمالطا، بشهادته بأنه باع عددًا من قطع الملابس لأحد المتهمين، وهو المقرحي . وتم استجواب ويلفريد بورغ، مدير العمليات الأرضية في مطار لوكا بمالطا، حول إجراءات مناولة الأمتعة في المطار. وأكد السيد فيروجيا أنه كان مسافرًا على متن رحلة الخطوط الجوية المالطية رقم KM 180 المتجهة إلى فرانكفورت في 21 ديسمبر 1988.

أكدت اثنتان من الألمانيات، بيرجيت سيليجر وإيفلين شتاينفاندت، في الأسبوع الثاني عشر أنهما سافرتا أيضًا على متن الرحلة KM 180. وتم استجواب مارتن هوبنر ويواكيم كوشا بشأن إجراءات مناولة الأمتعة في مطار فرانكفورت.

أدلى خمسة ركاب آخرون على متن الرحلة KM 180 بشهادتهم في الأسبوع الثالث عشر. كما أدلى قائد الرحلة، خليل لحود، بشهادته، وطُلب منه تأكيد أن ارتفاع الطائرة أثناء الرحلة تجاوز 30,000  قدم. وكان الهدف من هذه المعلومات إثبات أن العبوة الناسفة التي تم تفجيرها في مطار لوقا كانت مزودة بصاعق مؤقت وليس بمُشغّل بارومتري . ثم رُفعت المحاكمة إلى 22 أغسطس/آب 2000.

في الأسبوع السابع عشر، طُلب من أربعة ركاب آخرين على متن الرحلة KM 180 الإدلاء بشهادتهم. وفي الأسبوع التالي، ظهر عبد المجيد جياكا ، وهو منشق عن جهاز المخابرات الليبية، مرتدياً نظارة شمسية وشعراً مستعاراً. وشهد جياكا ، الذي كان يخضع لبرنامج حماية الشهود الأمريكي منذ يوليو/تموز 1991، بأن المقرحي كان عميلاً ليبياً.

بدلاً من استدعاء المتهمين للإدلاء بشهادتهم، سعى فريقهم القانوني إلى استخدام دفاع التجريم ضد الشخص أو الأشخاص الذين اعتقدوا أنهم مذنبون بارتكاب الجريمة. وقد ترددت تكهنات بأن الدفاع سيستدعي محمد أبو طالب ، العضو المدان في الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين - القيادة العامة، للإدلاء بشهادته في الأسبوع التاسع عشر، وعندما تخلف عن الحضور، تم تأجيل المحاكمة لمدة خمسة أسابيع أخرى للسماح بفحص أدلة جديدة من "دولة في الشرق الأوسط".

كان المذيع والسياسي بيير سالينجر أحد آخر شهود الادعاء ، وقد استجوبه المدعي العام آلان تورنبول، بالإضافة إلى محامي الدفاع ويليام تايلور وريتشارد كين. بعد شهادته، طلب القاضي اللورد ساذرلاند من سالينجر مغادرة منصة الشهود . إلا أن المذيع رد قائلاً:

"هذا كل شيء؟ أنت لا تدعني أقول الحقيقة. انتظر لحظة، أنا أعرف بالضبط من فعلها. أعرف كيف تم ذلك."

لكن اللورد ساذرلاند قال لسالينجر:

"إذا كنت ترغب في توضيح وجهة نظرك، فيمكنك القيام بذلك في مكان آخر، لكنني أخشى أنه لا يمكنك القيام بذلك في هذه المحكمة." [ 14 ]

أدلى أبو طالب بشهادته في الأسبوع 25 وشهد بأنه كان يقوم برعاية الأطفال في المنزل في السويد عندما تم تخريب الرحلة PA 103 في 21 ديسمبر 1988.

أنهى الادعاء مرافعته في الأسبوع السادس والعشرين. وفي مرافعته الختامية للدفاع عن فحيمة في الأسبوعين السادس والعشرين والسابع والعشرين، دفع الدفاع بأنه لا توجد قضية تستدعي رده. ولم تكن هناك أسابيع من الثامن والعشرين إلى الثاني والثلاثين.

لم تصل الوثائق المتوقعة من "الدولة في الشرق الأوسط" - والتي يُعتقد أنها سوريا - بحلول الأسبوع الثالث والثلاثين، وأكد الدفاع أن المتهم لن يدلي بشهادته. أسقطت النيابة العامة تهمتين من أصل ثلاث تهم موجهة ضد المتهم، وبقيت تهمة القتل العمد موجهة ضد كل من المقرحي وفهيمة. وادعى الدفاع أن المتهم لا توجد عليه أي قضية تستدعي الرد.

في الأسبوع الرابع والثلاثين، جادل الدفاع بأن العبوة الناسفة بدأت رحلتها من مطار هيثرو، وليس من مطار لوكا في مالطا. ثم انسحب القضاة للتداول في حكمهم.

لم يكن هناك أسبوع 35. أعلن القضاة حكمهم في 31 يناير 2001 في الأسبوع 36.

الأحكام (يناير 2001)

إضافةً إلى خياري الإدانة والبراءة ، كان بإمكان القضاة، بموجب القانون الاسكتلندي، إصدار حكم ثالث هو " عدم ثبوت التهمة" . وقد أعلن القضاة أحكامهم في 31 يناير 2001.

وجاء في الحكم:

استنادًا إلى الأدلة التي ناقشناها حتى الآن، نؤكد ثبوت أن الحقيبة الرئيسية التي تحتوي على العبوة الناسفة قد أُرسلت من مالطا، ومرت عبر فرانكفورت، ثم حُمّلت على متن الرحلة PA103 في مطار هيثرو. وكما ذكرنا، من الواضح أن الملابس الموجودة في الحقيبة الرئيسية، باستثناء واحدة، هي نفسها التي تم شراؤها من متجر السيد غاوتشي في 7 ديسمبر 1988. وكان المشتري، وفقًا لشهادة السيد غاوتشي، ليبيًا. أما جهاز التفجير فكان مؤقتًا من نوع MST-13 ذي قناع لحام واحد. وقد تم تزويد ليبيا بكمية كبيرة من هذه المؤقتات.

لا يمكننا الجزم باستحالة أن تكون الملابس قد أُخذت من مالطا، ثم جُمعت مع جهاز توقيت من مصدر آخر غير ليبيا، وأُدخلت إلى نظام الأمتعة في مطاري فرانكفورت أو هيثرو. مع ذلك، عند النظر إلى الأدلة المتعلقة بالملابس والمشتري وجهاز التوقيت، بالإضافة إلى الأدلة التي تشير إلى نقل حقيبة غير مصحوبة من KM180 إلى PA103A، يصبح الاستنتاج بأنها الحقيبة الرئيسية، في رأينا، حتميًا. وكما ذكرنا سابقًا، يُمثل غياب تفسير لكيفية دخول الحقيبة إلى النظام في مطار لوقا صعوبة كبيرة أمام الادعاء، ولكن بعد مراعاة هذه الصعوبة، ما زلنا نرى أن الحقيبة الرئيسية بدأت رحلتها من لوقا. والاستنتاج الواضح الذي نستخلصه من هذه الأدلة هو أن فكرة وتخطيط وتنفيذ المؤامرة التي أدت إلى زرع العبوة الناسفة كانت ذات أصل ليبي.

وبينما لا شك أن منظمات مثل الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين - القيادة العامة وجبهة السلام والتضامن قد انخرطت أيضاً في أنشطة إرهابية خلال نفس الفترة، فإننا مقتنعون بأنه لم يكن هناك أي دليل يمكننا من خلاله استنتاج تورطها في هذا العمل الإرهابي تحديداً، كما أن الأدلة المتعلقة بأنشطتها لا تخلق شكاً معقولاً في أذهاننا حول الأصل الليبي لهذه الجريمة.

أجمع القضاة على تبرئة المتهم الثاني، لامين خليفة فهامة ، من تهمة القتل. [ 15 ] أُطلق سراح فهامة وعاد إلى منزله في سوق الجمعة بليبيا في الأول من فبراير/شباط 2001. أما عبد الباسط المقرحي، فقد قال القضاة: "لا يوجد في الأدلة ما يدعو إلى الشك المعقول في إدانة المتهم الأول، وعليه ندينه بالتهمة المتبقية في لائحة الاتهام بصيغتها المعدلة." [ 16 ]

حُكم على المقرحي بالسجن مدى الحياة ، مع توصية بأن يقضي 20 عاماً على الأقل قبل أن يصبح مؤهلاً للإفراج المشروط.

الاستئناف (يناير 2001 - مارس 2002)

أُتيحت لفريق الدفاع مهلة 14 يومًا للطعن في إدانة المقرحي الصادرة في 31 يناير 2001، وستة أسابيع أخرى لتقديم أسباب الطعن كاملةً. وقد نظر قاضٍ في هذه الأسباب في جلسة مغلقة، وقرر منح المقرحي الإذن بالاستئناف. والأساس الوحيد للاستئناف بموجب القانون الاسكتلندي هو وقوع " خطأ قضائي "، وهو مصطلح غير مُعرَّف في القانون، ولذا يقع على عاتق محكمة الاستئناف تحديد معنى هذه الكلمات في كل حالة على حدة. [ 17 ] ونظرًا لأن ثلاثة قضاة وقاضيًا احتياطيًا ترأسوا المحاكمة، فقد كان مطلوبًا خمسة قضاة لرئاسة محكمة الاستئناف الجنائية .

فيما وصف بأنه علامة فارقة في التاريخ القانوني الاسكتلندي، منح اللورد كولين هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) الإذن في يناير 2002 ببث الاستئناف تلفزيونياً، وبثه على الإنترنت باللغة الإنجليزية مع ترجمة عربية متزامنة.

قال ويليام تايلور، المحامي الرئيسي للدفاع، في جلسة الاستئناف الافتتاحية بتاريخ 23 يناير/كانون الثاني 2002، إن قضاة المحكمة الابتدائية الثلاثة، الذين ترأسوا الجلسة دون هيئة محلفين، لم يدركوا أهمية الأدلة "الهامة" وقبلوا وقائع غير موثوقة. وأكد أن الحكم لم يكن حكماً يمكن أن تتوصل إليه هيئة محلفين عاقلة في محاكمة عادية لو تلقت توجيهات سليمة من القاضي. واستندت أسباب الاستئناف إلى جانبين من الأدلة، حيث ادعى الدفاع أن المحكمة الابتدائية أخطأت فيهما: شهادة صاحب المتجر المالطي، توني غاوتشي، التي قبلها القضاة كافية لإثبات أن "الحقيبة الرئيسية" بدأت رحلتها من مالطا؛ وطعناً في دعوى الادعاء، سيتم تقديم أدلة جديدة لإثبات أن رحلة القنبلة بدأت فعلياً من مطار هيثرو. أظهرت تلك الأدلة، التي لم تُعرض في المحاكمة، أنه في وقت ما خلال الساعتين السابقتين للساعة 00:35 من يوم 21 ديسمبر 1988، تم كسر قفل باب آمن يؤدي إلى منطقة الوصول إلى منطقة المغادرة في مبنى الركاب رقم 3 بمطار هيثرو، بالقرب من المنطقة المشار إليها في المحاكمة باسم "منطقة تجميع الأمتعة". وادعى تايلور أنه ربما تم زرع قنبلة الطائرة PA 103 في ذلك الوقت. [ 18 ]

في 14 مارس/آذار 2002، لم يستغرق اللورد كولين أكثر من ثلاث دقائق لإصدار قرار المحكمة العليا. رفض القضاة الخمسة الاستئناف، وحكموا بالإجماع بأن "جميع أسباب الاستئناف غير مؤسسة على أساس سليم"، مضيفين "بهذا تنتهي الإجراءات". وفي اليوم التالي، نُقل المقرحي بطائرة مروحية من معسكر زايست لاستكمال عقوبته بالسجن المؤبد في سجن بارليني، غلاسكو .

مراجعة لجنة مراجعة القضايا الجنائية (سبتمبر 2003 - يونيو 2007)

تتمتع لجنة مراجعة القضايا الجنائية الاسكتلندية ( SCCRC)، التي أُنشئت بموجب قانون برلماني في أبريل 1999، بصلاحيات واسعة النطاق للتحقيق في القضايا التي يُزعم فيها وقوع خطأ قضائي، وقد راجعت قضية المقرحي اعتبارًا من سبتمبر 2003. وعلى الرغم من أن اللجنة تتوقع عادةً مراجعة القضية وإعلان قرارها في غضون 12 شهرًا، إلا أن مراجعة قضية المقرحي استغرقت قرابة أربع سنوات. في 28 يونيو 2007، نشرت اللجنة ملخصًا لتقريرها الذي بلغ 800 صفحة، وأحالت إدانة المقرحي إلى محكمة الاستئناف الجنائية لإعادة النظر في الحكم. [ 19 ] وقد تناولت قناة الجزيرة نتائج اللجنة بالتفصيل في حلقتين من سلسلة " الناس والسلطة" التي تبثها في يوليو 2007. [ 20 ]

الاستئناف الثاني (2007-2009)

كان من المقرر أن تنظر محكمة الاستئناف الجنائية، المكونة من خمسة قضاة اسكتلنديين، في الاستئناف الثاني عام ٢٠٠٩. وقد عُقدت جلسة إجرائية في محكمة الاستئناف في إدنبرة بتاريخ ١١ أكتوبر ٢٠٠٧، حيث ناقش محامو الادعاء ومحامية الدفاع عن المقرحي، ماغي سكوت ، مسائل قانونية مع هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة. [ ٢١ ] وتتعلق إحدى هذه المسائل بعدد من وثائق وكالة المخابرات المركزية التي عُرضت على الادعاء ولكن لم تُكشف للدفاع. ويُفهم أن هذه الوثائق تتعلق بجهاز التوقيت "ميبو إم إس تي-١٣" الذي يُزعم أنه فجّر قنبلة "بي إيه ١٠٣". [ ٢٢ ] وكان من المقرر عقد جلسات إجرائية أخرى بين ديسمبر ٢٠٠٧ ويونيو ٢٠٠٨. [ ٢٣ ]

وأشار مراقب الأمم المتحدة في محاكمة لوكربي ، هانز كوشلر ، إلى خطأ على موقع وزارة الخارجية البريطانية واتهم الحكومة البريطانية بـ "تكتيكات المماطلة" فيما يتعلق باستئناف المقرحي الثاني في قضية لوكربي ، وكتب إلى وزير الخارجية ديفيد ميليباند في 21 يوليو 2008 قائلاً: [ 24 ]

بصفتي مراقبًا دوليًا، معينًا من قبل الأمم المتحدة، في المحكمة الاسكتلندية بهولندا، يساورني القلق أيضًا بشأن شهادة الحصانة للمصلحة العامة التي أصدرتموها فيما يتعلق بالاستئناف الجديد للمواطن الليبي المدان. كان حجب الأدلة عن الدفاع أحد الأسباب التي دفعت لجنة مراجعة القضايا الجنائية الاسكتلندية إلى إحالة قضية السيد المقرحي إلى المحكمة العليا . لا يمكن المضي قدمًا في الاستئناف إذا حرمت حكومة المملكة المتحدة، من خلال شهادة الحصانة للمصلحة العامة الصادرة عنكم، الدفاع من حقه (المكفول أيضًا بموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ) في الاطلاع على وثيقة بحوزة النيابة العامة. كيف يمكن تحقيق تكافؤ الفرص في مثل هذه الحالة؟ وكيف يمكن الحفاظ على استقلال القضاء إذا تدخلت السلطة التنفيذية في إجراءات الاستئناف بهذه الطريقة؟

قامت وزارة الخارجية والكومنولث بتصحيح الخطأ على موقعها الإلكتروني وكتبت إلى كوشلر في 27 أغسطس 2008: [ 25 ]

"في نهاية المطاف، سيكون القرار النهائي بشأن ما إذا كان ينبغي الكشف عن هذه المواد من اختصاص المحكمة، وليس وزير الخارجية."

في سبتمبر/أيلول 2008، وبعد تقديم طلب في جلسة مغلقة لمحكمة الاستئناف في إدنبرة، أفادت التقارير بأنه سيتم تعيين محامٍ دفاعي معتمد أمنيًا لفحص الوثيقة المتنازع عليها. لم يُنشر قرار المحكمة بشأن الطلب، ولكن في رسالة اطلعت عليها بي بي سي اسكتلندا ، ذكر وزير الخارجية كيم هاولز أن المحكمة قررت تعيين محامٍ دفاعي خاص. وفي مقابلة مع بي بي سي، انتقد هانز كوشلر هذا التطور ووصفه بأنه "غير مقبول" و"مُضر بسيادة القانون". وقال كوشلر: [ 26 ]

"لا يمكن السماح في أي بلد بالوضع الذي لا يكون فيه المتهم أو المستأنف حراً في الحصول على فريق دفاعه الخاص، وبدلاً من ذلك يتم فرض شخص ما عليه."

في 15 أكتوبر/تشرين الأول 2008، قرر خمسة قضاة اسكتلنديين بالإجماع رفض طلب النيابة العامة بحصر نطاق استئناف المقرحي الثاني في أسباب الاستئناف المحددة التي حددتها لجنة مراجعة القضايا الجنائية الاسكتلندية في يونيو/حزيران 2007. [ 27 ] وفي 21 أكتوبر/تشرين الأول 2008، كشف محامي المقرحي عن تشخيص إصابة موكله بسرطان البروستاتا في مرحلة متقدمة . ورغم مناشدات جيم سوير بأن إبقاء المقرحي خلف القضبان أثناء معركته مع المرض "سيكون بمثابة تعذيب شديد"، قضت المحكمة العليا في 14 نوفمبر/تشرين الثاني 2008 ببقاء المقرحي في السجن ريثما يُبتّ في استئنافه. [ 28 ] وفي مقال نُشر في 29 ديسمبر/كانون الأول 2008، وصف الصحفي والكاتب الحائز على جوائز، هيو مايلز ، محاكمة لوكربي بأنها إجهاض تاريخي للعدالة. وخلص المقال إلى التساؤل: "إذا لم يكن المقرحي هو الفاعل، فمن الفاعل؟" [ 29 ] في 31 ديسمبر/كانون الأول 2008، اختتم الدكتور ل. دي براكيليير سلسلة من 174 جزءًا بعنوان "يوميات انتقام مُعلن". ويزعم المقال أن إيران أمرت بتفجير طائرة بان آم 103 انتقامًا لإسقاط طائرة الخطوط الجوية الإيرانية الرحلة 655. [ 30 ]

في يناير 2009، أفيد بأنه على الرغم من أن الاستئناف الثاني للمقرحي ضد الإدانة كان من المقرر أن يبدأ في 27 أبريل 2009، إلا أن جلسة الاستماع قد تستمر لمدة تصل إلى 12 شهرًا بسبب تعقيد القضية وكثرة المواد التي يتعين فحصها. [ 31 ]

في 18 أغسطس 2009، أسقط المقرحي استئنافه في ضوء إصابته بسرطان البروستاتا المتقدم . [ 32 ]

إطلاق سراح المقرحي ووفاته (2009-2012)

في 20 أغسطس/آب 2009، أعلن وزير العدل الاسكتلندي، كيني ماكاسكيل ، إطلاق سراح المقرحي بموجب القوانين الاسكتلندية التي تسمح بالإفراج المبكر لأسباب إنسانية عن السجناء المصابين بأمراض عضال. كان المقرحي مصابًا بسرطان البروستاتا في مراحله الأخيرة. بعد إطلاق سراحه من سجن غرينوك في اسكتلندا، سافر المقرحي في سيارة شرطة بيضاء محاطة بسيارات الشرطة إلى مطار غلاسكو ، حيث استقل رحلة خاصة من الخطوط الجوية الأفريقية الليبية . عاد المقرحي إلى طرابلس، ليبيا، برفقة سيف الإسلام القذافي ، نجل الزعيم الليبي معمر القذافي ، واستُقبل استقبال الأبطال. [ 33 ] توفي عام 2012. في مايو/أيار 2014، واصلت مجموعة من أقارب ضحايا لوكربي حملتهم لتبرئة المقرحي من خلال إعادة فتح القضية. [ 34 ]

في ديسمبر/كانون الأول 2014، صرّح المدعي العام، فرانك مولهولاند، بأنه لم يسبق لأي محقق أو مدعٍ عام في مكتب التاج أن أبدى أي مخاوف بشأن الأدلة المستخدمة لإدانة المقرحي. كما تعهّد بمواصلة تعقب شركاء المقرحي. [ 35 ]

المشاهدات

آراء جيم سوير

صرح جيم سوير، والد فلورا التي قُتلت في التفجير، والمتحدث باسم منظمة عائلات ضحايا الرحلة 103 البريطانية التي مثلت الأقارب البريطانيين، بأنه يعتقد ببراءة المقرحي. [ 36 ] كما أعرب سوير عن قلقه إزاء تصريحات نُسبت إلى اللورد فريزر، المدعي العام السابق، والتي بدت وكأنها تشكك في مصداقية شاهد الإثبات الرئيسي، توني غاوتشي. [ 37 ]

صرح سوير قائلاً: "إن الفضيحة المحيطة بمغراهي لا تكمن في إطلاق سراح رجل مريض، بل في إدانته من الأساس. كل ما أردته هو أن أرى قتلة ابنتي يُقدمون إلى العدالة." [ 38 ]

أستاذ القانون روبرت بلاك

وصف البروفيسور روبرت بلاك ، من جامعة إدنبرة ، أحد أبرز الخبراء القانونيين في اسكتلندا، والذي ابتكر نظام المحاكمة بدون هيئة محلفين الذي شهد النظر في قضية لوكربي عام 2000، إدانة المقرحي بتهمة القتل بأنها "أسوأ إجحاف قضائي في اسكتلندا منذ مئة عام". وقال البروفيسور بلاك إنه شعر "بقدر من المسؤولية الشخصية" لإقناع ليبيا بالسماح للمقرحي وشريكه في التهمة، الأمين خليفة فحيمة، الذي بُرِّئ، بالمثول أمام المحكمة بموجب القانون الاسكتلندي.

لقد كتبتُ عن هذا الموضوع، ولا أحد مهتم. كل محامٍ قرأ الحكم يقول: "هذا هراء". إنه هراء بالفعل. إنه يُزعجني حقًا؛ ولن أتجاهله. [ 37 ]

في عام 2007، كتب البروفيسور بلاك أنه "مقتنع بأنه لم يكن هناك إدانة خاطئة [للمقرحي] فحسب، بل إن ضحيتها كان رجلاً بريئاً. سيقدر المحامون، وآمل أن يقدر آخرون، هذا التمييز." [ 39 ]

في أغسطس/آب 2011، ادعى بلاك أن القضاة الثلاثة في محاكمة منفذ تفجير لوكربي أصدروا حكمًا بالإدانة "مخالفًا للأدلة" لأنهم، "شعوريًا أو لا شعوريًا"، كانوا تحت ضغط من المدعي العام آنذاك (كبير المسؤولين القانونيين في اسكتلندا)، اللورد بويد من دانكنزبي، لإدانته. [ 40 ] وصف اللورد بويد هذه الادعاءات بأنها "سخيفة". [ 41 ]

ملاحظات اللورد فريزر

ذكرت صحيفة صنداي تايمز في عددها الصادر بتاريخ 23 أكتوبر 2005 أن اللورد فريزر من كارميلي ، الذي صاغ لائحة الاتهام عام 1991 ضد الليبيين المتهمين وأصدر أوامر اعتقالهما، قد شكك الآن في مصداقية شاهد الإثبات الرئيسي، توني غاوتشي. وانتقد اللورد فريزر صاحب المتجر المالطي، من بين أمور أخرى، لكونه "غير كفؤ" و"غير مكتمل العقل".

وقد ردّ اللورد بويد، المدعي العام آنذاك، على هذه التصريحات على النحو التالي:

"كان اللورد فريزر هو من بدأ، بصفته المدعي العام، محاكمة لوكربي. ولم يبدِ في أي مرحلة، لا آنذاك ولا منذ ذلك الحين، أي تحفظ بشأن أي جانب من جوانب المحاكمة لأولئك الذين عملوا على القضية، أو لأي شخص في دائرة الادعاء."

طلب اللورد بويد من اللورد فريزر توضيح هجومه الواضح على غاوتشي من خلال إصدار بيان توضيحي علني.

قال ويليام تايلور ، المحامي الملكي الذي دافع عن المقرحي في المحاكمة والاستئناف، إن اللورد فريزر ما كان ينبغي له أبداً أن يقدم غاوتشي كشاهد ملكي:

قال تايلور: "يقع على عاتق الرجل الذي يشغل منصباً عاماً، ويتولى الادعاء في المحاكم الجنائية في اسكتلندا، واجب تقديم أدلة تستند إلى شهادات أشخاص يعتبرهم موثوقين. لقد كان مستعداً لتقديم غاوتشي كشاهد على الحقيقة فيما يتعلق بتحديد الهوية، ولو كانت لديه هذه الشكوك بشأنه، لكان عليه أن يُفصح عنها في حينه. إن ظهوره بعد سنوات عديدة، وبعد أن قضى موكلي السابق ما يقارب أربع سنوات ونصف في السجن، أمرٌ مُخزٍ بكل المقاييس. لقد كانت شهادة غاوتشي أساسيةً للإدانة، وعدم إدراك بيتر فريزر لذلك أمرٌ مُشين".

وصف تام دالييل ، النائب السابق عن حزب العمال والذي لعب دوراً حاسماً في تنظيم المحاكمة في معسكر زايست في هولندا، تصريحات اللورد فريزر بأنها "تطور غير عادي":

"أعتقد أن رئيس وأعضاء لجنة مراجعة القضايا الجنائية الاسكتلندية ملزمون بمطالبة اللورد فريزر بالاستماع إليهم والإدلاء بشهادته تحت القسم - الأمر بهذه الخطورة. كان ينبغي على فريزر أن يقول هذا في حينه، وإن لم يفعل، فقد كان ملزمًا أخلاقيًا بذلك قبل المحاكمة في زايست. أعتقد أن ذلك سيترتب عليه عواقب وخيمة"، هكذا صرّح دالييل.

رفض جيرارد سنكلير، الرئيس التنفيذي للجنة مراجعة القضايا الجنائية الاسكتلندية، الإفصاح عما إذا كانت اللجنة تحقق في التصريحات المنسوبة إلى اللورد فريزر. وقال: "نسعى في أي تحقيق نجريه إلى القيام به بأقصى قدر من الدقة والشمولية".

وصف روبرت بلاك ، الأستاذ الفخري للقانون الاسكتلندي في جامعة إدنبرة والخبير في قضية لوكربي، التصريحات المزعومة بأنها "مؤشر على أن العديد من الأشخاص الذين شاركوا في محاكمة لوكربي يضعون أنفسهم الآن تحسباً لقرار لجنة مراجعة القضايا الجنائية الاسكتلندية (SCCRC) بأن هناك إجهاضاً ظاهرياً للعدالة، وإعادة القضية لاستئناف جديد".

مراقب الأمم المتحدة

انتقد البروفيسور هانز كوشلر ، الذي عُيّن مراقباً للأمم المتحدة من قبل الأمين العام كوفي عنان ، المحاكمة في تقريره وتقييمه. ولاحظ كوشلر أن المحاكمة تأثرت سياسياً، في انتهاكٍ للتقاليد والمبادئ القانونية، كسيادة القانون . [ 42 ] وفي مقابلةٍ مع هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) في اليوم الذي رُفض فيه الاستئناف الأول، وصف قرار المحكمة بأنه "إجحافٌ فادحٌ بالعدالة". [ 43 ] [ 44 ]

في برنامج إذاعي بعنوان "السياسة والعدالة: محاكمة لوكربي" ، والذي بثته إذاعة ABC الوطنية الأسترالية في 9 سبتمبر 2007 ، أعرب كل من كوشلر وروبرت بلاك وجيم سوير عن آرائهم حول محاكمة لوكربي والاستئناف الأول، واقترحوا ما ينبغي أن يحدث بعد ذلك. [ 45 ]

في عدد يونيو 2008 من مجلة المحامين الاسكتلنديين The Firm ، أشار كوشلر إلى الطبيعة "الشمولية" لعملية الاستئناف الثانية الجارية في قضية لوكربي قائلاً إنها "تحمل سمات "عملية استخباراتية". [ 46 ]

إحصائيات

بعض الإحصائيات العامة:

  • كان هناك 84 يومًا من أيام المحكمة (بين 3 مايو 2000 و 31 يناير 2001)
  • أدلى 230 شاهداً بشهاداتهم
  • أدرجت النيابة العامة 1160 شاهداً واستدعت 227 شاهداً.
  • سجل الدفاع 121 نقطة واستدعى 3
  • وحضر الشهود من المملكة المتحدة والولايات المتحدة وليبيا واليابان وألمانيا ومالطا وسويسرا وسلوفينيا والسويد وجمهورية التشيك والهند وفرنسا وسنغافورة.
  • اللغات التي تُرجمت في المحكمة هي العربية والفرنسية والتشيكية واليابانية والسويدية والمالطية والألمانية
  • كان هناك 1867 نسخة وثائقية و 621 إنتاجًا للوحات (أو معروضات - أكبرها كان إعادة بناء طائرة).
  • كانت إعادة بناء الطائرة هي الوحيدة التي لم يتم نقلها إلى المحكمة (بقيت في مقر فرع تحقيقات حوادث الطيران في فارنبورو بإنجلترا).
  • بلغ عدد صفحات محاضر المحكمة 10232 صفحة، وتضمنت أكثر من ثلاثة ملايين كلمة.
  • وقد قُدّرت تكلفة المحاكمة نفسها بـ 60 مليون جنيه إسترليني
  • وقدّرت الحكومة الاسكتلندية أن تكاليف تشغيل حملة التبرعات تبلغ حوالي مليوني جنيه إسترليني شهرياً، ليصل إجمالي المبلغ الإجمالي إلى 75 مليون جنيه إسترليني.
  • تم تغطية 20% من تكاليف التشغيل من قبل وزارة العدل في اسكتلندا
  • تكفلت حكومة المملكة المتحدة بنسبة 80% من تكاليف التشغيل بالإضافة إلى النفقات الرأسمالية
  • قدمت الحكومة الأمريكية مساهمة كبيرة لتغطية التكاليف الإضافية لإجراء المحاكمة في هولندا
  • بلغت تكلفة إنشاء مجمع المحكمة والسجن الخاص في كامب زايست 12 مليون جنيه إسترليني
  • وقد تم تقدير التكلفة الأصلية للإجراءات بأكملها بمبلغ 150 مليون جنيه إسترليني (أو ضعف الإنفاق الفعلي).
  • دفعت ليبيا في أغسطس 2003 تعويضات قدرها 4.5  مليون جنيه إسترليني (8 ملايين دولار  ) لكل عائلة من عائلات الضحايا الـ 270: بإجمالي 1.23  مليار جنيه إسترليني (2.16  مليار دولار).
  • تم خصم رسوم طارئة قدرها 1.4 مليون جنيه إسترليني (2.5 مليون دولار أمريكي) من تعويضات كل عائلة، واحتفظت بها مكاتب المحاماة الأمريكية المعنية: ليصبح إجمالي الرسوم القانونية 385 مليون جنيه إسترليني (675 مليون دولار أمريكي).

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ «العائلات تقول إن موقع التجربة في جنوب أفريقيا مقبول» . جنوب أفريقيا: ديسباتش. 27 أكتوبر 1997. مؤرشف من الأصل في 22 أغسطس 2009. تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2010 .
  2. ↑ "معاهدة بشأن المحاكمة (صفحة 98)" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 يونيو 2010 .
  3. ↑ عدّل أمر المحكمة العليا للجنايات (الإجراءات في هولندا) (الأمم المتحدة) لعام 1998 القانون الاسكتلندي فيما يتعلق بالمحكمة
  4. ↑ "التهم الكاملة، وأسماء 270 ضحية" . بي بي سي نيوز. 11 يناير 2001. تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2010 .
  5. ↑ "قضاة محاكمة لوكربي" . Terrorismcentral.com. 31 يناير 2001. مؤرشف من الأصل في 16 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2010 .
  6. ↑ "أخبار بي بي سي | في القسم | الرجال ذوو الأردية" . news.bbc.co.uk. 1 فبراير 2001. تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2017 .
  7. ↑ شكوك حول أدلة توني غاوتشي . صحيفة التايمز. مؤرشفة بتاريخ 17 يناير 2006 على موقع Wayback Machine.
  8. ↑ لوكربي + بان + آم + 103. "استدعاء شهود رفيعي المستوى/مثيرين للجدل" . Mebocom-defilee.ch. مؤرشف من الأصل في 27 مايو 2011. تم الاطلاع عليه في 16 مايو 2011 .{{cite web}}: صيانة CS1: الأسماء الرقمية: قائمة المؤلفين ( رابط )
  9. ↑ لوكربي بعد مرور 32 عامًا: الإمبريالية، والتلفيقات، والتستر ، 19 يناير 2021
  10. ↑ "قنبلة لوكربي 'في حقيبة سفر'"" . بي بي سي نيوز . 15 يونيو 2000. تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 مايو 2010. "
  11. ↑ سميث، أليكس دوفال (2 سبتمبر 2007). "تم التلاعب بأدلة حاسمة في قضية لوكربي"" ذا أوبزرفر . لندن. مؤرشف من الأصل في 16 أكتوبر 2008. تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2010. "
  12. ↑ آدامز، لوسي (5 سبتمبر 2007). "تحقيق في مزاعم توقيت لوكربي" . صحيفة ذا هيرالد . غلاسكو. مؤرشف من الأصل في 24 أغسطس 2009. تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2010 .
  13. ↑ س. عودة. "جزء مزيف مزعوم من مؤقت MST-13" . Mebocom-defilee.ch. مؤرشف من الأصل في 22 أغسطس 2009. تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2010 .
  14. ↑ «طلب من سالينجر مغادرة منصة الشهود» . بي بي سي نيوز. 21 نوفمبر 2000. تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2010 .
  15. ↑ "تم تبرئة فهامة"" . Ipo.org. 31 يناير 2001. تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2010 .
  16. ↑ "حكم محاكمة لوكربي" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 يونيو 2010 .
  17. ↑ "14 يومًا لإطلاق حملة استئناف" . بي بي سي نيوز. 14 مارس 2002. تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2010 .
  18. ↑ "أسباب الاستئناف (مقتطفات)" . بي بي سي نيوز. 14 مارس 2002. تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2010 .
  19. ↑ "بيان صحفي: عبد الباسط علي موميد المقرحي" . لجنة مراجعة القضايا الجنائية الاسكتلندية . 28 يونيو 2007. مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2011. تم الاطلاع عليه في 19 أغسطس 2009 .
  20. ↑ تحقيق في تفجير لوكربي (فيلم سينمائي). الجزيرة. 11 أغسطس 2007.
  21. ↑ "مفجر لوكربي يجدد نداءه" . بي بي سي نيوز . 11 أكتوبر 2007. تم الاطلاع عليه في 3 يناير 2010 .
  22. ↑ "تقرير "سرّي" حول قضية لوكربي . بي بي سي نيوز . 2 أكتوبر 2007. تم الاطلاع عليه في 3 يناير 2010 .
  23. ↑ "طلب أمني بشأن وثائق لوكربي" . بي بي سي نيوز . 27 مايو 2008. تم الاطلاع عليه في 3 يناير 2010 .
  24. ↑ منظمة التقدم الدولية، فيينا، بيان صحفي، 21 يوليو 2008
  25. ↑ "رد وزارة الخارجية بتاريخ 27 أغسطس 2008" . تم الاطلاع عليه في 2 سبتمبر 2008 .
  26. ↑ «محكمة الاستئناف تخطط لنقل قضية لوكربي» . بي بي سي اسكتلندا . ١٧ سبتمبر ٢٠٠٨. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٨ سبتمبر ٢٠٠٨ .
  27. ↑ «حكم بشأن نطاق استئناف المقرحي الثاني» . Scotcourts.gov.uk. مؤرشف من الأصل بتاريخ 23 أغسطس 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 يونيو 2010 .
  28. ↑ "الجدول الزمني: تفجير لوكربي" . بي بي سي نيوز. 2 سبتمبر 2009. تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2010 .
  29. ↑ مايلز، هيو (29 ديسمبر 2008). "محاكمة لوكربي: إجهاض تاريخي للعدالة" . ذا كتينغ إيدج نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 ديسمبر 2008 .
  30. ↑ د. ل. دي براكيليير (31 ديسمبر/كانون الأول 2008). "طهران تسلم الأموال المتبقية إلى الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين - القيادة العامة بقيادة جبريل" . أوه ماي نيوز إنترناشونال. مؤرشف من الأصل في 22 أغسطس/آب 2009. تم الاطلاع عليه في 7 يناير/كانون الثاني 2009 .
  31. ↑ لوسي آدامز (15 يناير 2009). "محادثات سرية بشأن صفقة لإعادة المقرحي إلى ليبيا" . غلاسكو هيرالد . مؤرشف من الأصل في 29 يناير 2009. تم الاطلاع عليه في 15 يناير 2009 .
  32. ↑ «إسقاط استئناف منفذ تفجير لوكربي» . بي بي سي نيوز . ١٨ أغسطس ٢٠٠٩. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢١ مايو ٢٠١٠ .
  33. ↑ كويل، آلان؛ سولزبيرجر، المدعي العام (20 أغسطس 2009). "عودة سجين لوكربي وسط استقبال حافل" . صحيفة نيويورك تايمز .
  34. ↑ "بي بي سي نيوز - تفجير لوكربي: عائلات الضحايا تطالب بمراجعة إدانة المقرحي" . بي بي سي أونلاين . 6 مايو 2014. تاريخ الاطلاع: 10 مايو 2014 .
  35. ↑ "تفجير لوكربي: 'لا يوجد دليل' على براءة المقرحي" . بي بي سي نيوز . 20 ديسمبر 2014.
  36. ↑ "عبد الباسط المقرحي قد يكون هدفاً لقوات البحرية الخاصة التابعة لأسامة بن لادن"" . www.telegraph.co.uk . 14 أغسطس 2011.
  37. 1 2 "أخبار | صحيفة ذا سكوتسمان" . www.scotsman.com .
  38. ↑ "إكليسيا | جيم سوير: حكم لوكربي مأساة للعدالة الاسكتلندية" . old.ekklesia.co.uk . 8 أغسطس 2011.
  39. ↑ "روبرت بلاك يلتقي السيد المقرحي في السجن" . Lockerbiecase.blogspot.com. 1 نوفمبر 2007. تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2010 .
  40. ↑ مايك ويد (9 أغسطس 2011). "خبير قانوني يدّعي أن قضاة لوكربي يتعرضون لضغوط لإدانة المقرحي" . صحيفة التايمز . تاريخ الاطلاع: 9 أغسطس 2011 .
  41. ↑ ماغنوس لينكلاتر (10 أغسطس 2011). "اللورد بويد يرد على مزاعم لوكربي" . صحيفة التايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2011 .
  42. ↑ "مراقب الأمم المتحدة في محاكمة لوكربي، الدكتور هانز كوشلر" . مؤرشف من الأصل في 18 يوليو 2005.
  43. ↑ "إجهاض قضائي مذهل" . بي بي سي نيوز. 14 مارس 2002. تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2010 .
  44. ↑ "تقرير الدكتور كوشلر حول استئناف قضية لوكربي" . Ipo.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 يونيو 2010 .
  45. ↑ "السياسة والعدالة: محاكمة لوكربي، إذاعة ABC الوطنية (أستراليا)" . Abc.net.au. 9 سبتمبر 2007. تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2010 .
  46. ↑ "يقول مراقب الأمم المتحدة لمحاكمة لوكربي إن عملية الاستئناف "الشمولية" تحمل سمات "عملية استخباراتية""مجلة " ذا فيرم" . مؤرشفة من الأصل في 7 سبتمبر 2008. تم الاطلاع عليها في 5 يونيو 2010 .

مصادر