مفارقة التوفير

مفارقة الادخار (أو مفارقة الاقتصاد ) هي مفارقة اقتصادية . تنص هذه المفارقة على أن زيادة الادخار الفردي تؤدي إلى انخفاض الطلب الكلي ، وبالتالي انخفاض الناتج الإجمالي ، مما سيؤدي بدوره إلى انخفاض إجمالي الادخار. تكمن المفارقة، بالمعنى الضيق، في أن إجمالي الادخار قد ينخفض ​​بسبب محاولات الأفراد لزيادة مدخراتهم، وبالمعنى الأوسع، في أن زيادة الادخار قد تكون ضارة بالاقتصاد. ^{[ 1 ]} تُعد مفارقة الادخار مثالاً على مغالطة التركيب ، وهي فكرة أن ما ينطبق على الأجزاء ينطبق بالضرورة على الكل. يتناقض الادعاء الضيق مع هذه المغالطة بشكل واضح، بينما يتناقض الادعاء الأوسع معها ضمنيًا، لأنه في حين يُزعم عمومًا أن الادخار الفردي مفيد للفرد، فإن مفارقة الادخار ترى أن الادخار الجماعي قد يكون ضارًا بالاقتصاد.

ذُكر هذا الأمر في وقت مبكر من عام 1714 في كتاب "خرافة النحل" ، ^{[ 2 ]} وتعود مشاعر مماثلة إلى العصور القديمة. ^{[ 3 ] [ 4 ]} وقد شاع استخدامه على يد جون ماينارد كينز ، وهو عنصر أساسي في الاقتصاد الكينزي .

ينطلق هذا النقاش من ملاحظة أنه في حالة التوازن، يجب أن يتساوى إجمالي الدخل مع إجمالي الناتج. وبافتراض أن للدخل تأثيرًا مباشرًا على الادخار، فإن زيادة المكون المستقل للادخار، مع ثبات العوامل الأخرى، ستؤدي إلى تحريك نقطة التوازن، التي يتساوى عندها الدخل مع الناتج، إلى قيمة أقل، مما يُحدث انخفاضًا في الادخار قد يفوق الزيادة الأصلية.

بهذا الشكل، يُمثل الادخار معضلة السجين ، إذ يُفيد كل فرد على حدة، ولكنه يُضرّ بالمجتمع ككل. هذه "مفارقة" لأنها تُخالف المنطق. من يجهل مفارقة الادخار قد يقع في مغالطة التركيب، فيفترض أن ما يبدو جيدًا للفرد في الاقتصاد سيكون جيدًا للمجتمع بأكمله. مع ذلك، قد يكون الادخار مفيدًا للفرد لأنه يُمكّنه من الادخار لمواجهة الظروف الطارئة، ولكنه قد لا يكون مفيدًا للاقتصاد ككل.

يمكن تفسير هذه المفارقة بتحليل مكانة وتأثير زيادة المدخرات في الاقتصاد. فإذا قرر السكان ادخار المزيد من المال على اختلاف مستويات دخلهم، فإن إجمالي إيرادات الشركات سينخفض. ويؤدي هذا الانخفاض في الطلب إلى انكماش الإنتاج، مما يُقلل دخل أصحاب العمل والموظفين. وفي نهاية المطاف، سيبقى إجمالي مدخرات السكان ثابتًا أو حتى ينخفض ​​بسبب انخفاض الدخول وضعف الاقتصاد. وتستند هذه المفارقة إلى الفرضية التي طرحها الاقتصاد الكينزي ، وهي أن العديد من حالات الانكماش الاقتصادي ترتبط بانخفاض الطلب.

على الرغم من أن مفارقة الادخار قد شاع استخدامها على يد كينز، وكثيراً ما تُنسب إليه، ^{[ 3 ]} فقد ذكرها عدد من الآخرين قبل كينز، ويعود تاريخ فكرة أن الإنفاق قد يساعد والادخار قد يضر بالاقتصاد إلى العصور القديمة؛ وتظهر مشاعر مماثلة في آية الكتاب المقدس:

هناك من يبذر ومع ذلك يزيد؛ وهناك من يحجب أكثر مما ينبغي، ولكنه يؤدي إلى الفقر.

وقد استُخدمت هذه العبارة أحيانًا كحكمة موجزة في كتابات دعاة التقليل من الاستهلاك . ^{[ 3 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

يشير كينز نفسه إلى ظهور المفارقة في كتاب "خرافة النحل : أو الرذائل الخاصة، والمنافع العامة " (1714) لبرنارد ماندفيل ، حيث يشير العنوان نفسه إلى المفارقة، ويستشهد كينز بالمقطع التالي:

بما أن هذا الاقتصاد الحكيم، الذي يسميه البعض الادخار، يُعدّ في الأسر الخاصة الطريقة الأضمن لزيادة الثروة، فإن البعض يتوهم أنه سواء أكان البلد قاحلاً أم خصباً، فإن اتباع نفس الأسلوب على نطاق واسع (وهو ما يرونه عملياً) سيؤدي إلى نفس النتيجة على أمة بأكملها، وأن الإنجليز، على سبيل المثال، قد يكونون أغنى بكثير مما هم عليه الآن، لو كانوا مقتصدين مثل بعض جيرانهم. وهذا، في رأيي، خطأ.

يشير كينز إلى أن آدم سميث كان يشير إلى هذا المقطع عندما كتب: "ما يعتبر حكمة في سلوك كل عائلة خاصة لا يمكن أن يكون حماقة في سلوك مملكة عظيمة".

لقد طُوِّرت مشكلة نقص الاستهلاك والإفراط في الادخار، كما رأوها، من قِبَل اقتصاديي نقص الاستهلاك في القرن التاسع عشر، وقد صاغ جون إم. روبرتسون صراحةً مفارقة الادخار بالمعنى الدقيق للكلمة، وهي أن "المحاولات الجماعية للادخار تؤدي إلى انخفاض إجمالي المدخرات"، في كتابه " مغالطة الادخار" الصادر عام 1892، ^{[ 3 ] [ 8 ]} حيث كتب:

لو كان جميع السكان يميلون إلى الادخار بنفس القدر، لكان إجمالي المدخرات أقل بكثير، إذ (مع ثبات العوامل الأخرى) كان سيحدث شلل صناعي أسرع أو بوتيرة أسرع، وستقل الأرباح، وتنخفض الفائدة بشكل ملحوظ، وتصبح الأجور أصغر وأكثر هشاشة. هذه ليست مفارقة عابرة، بل هي الحقيقة الاقتصادية الأشد صرامة.

وقد طرح ويليام تروفانت فوستر وواديل كاتشينغز أفكارًا مماثلة في عشرينيات القرن العشرين في كتاب "معضلة الادخار" . ^{[ 9 ]}

ميّز كينز بين النشاط التجاري/الاستثمار ("المشروع") والادخار ("التوفير") في كتابه " رسالة في المال" (1930):

إن مجرد الامتناع عن الطعام لا يكفي وحده لبناء المدن أو تجفيف المستنقعات. ... لا يقتصر الأمر على إمكانية وجود الادخار دون وجود روح المبادرة، بل إن الادخار إذا ما تفوق على روح المبادرة، فإنه يثبط انتعاشها ويخلق حلقة مفرغة بتأثيره السلبي على الأرباح. فإذا كانت روح المبادرة مزدهرة، تتراكم الثروة بغض النظر عما يحدث للادخار؛ وإذا كانت روح المبادرة خاملة، تتلاشى الثروة بغض النظر عما يفعله الادخار.

وهكذا، قد تكون ثريفت خادمة وممرضة إنتربرايز. ولكن في الوقت نفسه، قد لا تكون كذلك. وربما، حتى في أغلب الأحيان، لا تكون كذلك. ^{[ 10 ]}

وقد ذكر مفارقة الادخار في كتابه "النظرية العامة" عام 1936:

مع أن مقدار مدخرات الفرد من غير المرجح أن يؤثر بشكل ملحوظ على دخله، إلا أن تأثير مقدار استهلاكه على دخول الآخرين يجعل من المستحيل على جميع الأفراد ادخار أي مبلغ محدد في آن واحد. فكل محاولة لزيادة الادخار عن طريق خفض الاستهلاك ستؤثر على الدخول لدرجة تجعلها تفشل حتمًا. ومن البديهي أنه من المستحيل على المجتمع ككل ادخار أقل من حجم الاستثمار الحالي، لأن محاولة ذلك سترفع الدخول حتمًا إلى مستوى يصبح فيه مجموع ما يختاره الأفراد من مدخرات مساويًا تمامًا لحجم الاستثمار.

يُشار إلى هذه النظرية باسم "مفارقة الادخار" في كتاب سامويلسون المؤثر "الاقتصاد " الصادر عام 1948، والذي ساهم في انتشار هذا المصطلح.

ارتبطت مفارقة الادخار بنظرية انكماش الديون في الأزمات الاقتصادية ، وأُطلق عليها اسم "مفارقة الديون" ^{[ 12 ]} ، حيث يدخر الناس ليس لزيادة مدخراتهم، بل لسداد ديونهم. كما طُرحت مفارقة أخرى هي مفارقة العمل ومفارقة المرونة : فالاستعداد للعمل أكثر في ظل فخ السيولة ومرونة الأجور بعد صدمة انكماش الديون قد لا تؤدي فقط إلى انخفاض الأجور، بل إلى انخفاض فرص العمل أيضاً. ^{[ 13 ]}

خلال شهر أبريل/نيسان 2009، ناقشت نائبة رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي، جانيت يلين، "مفارقة خفض المديونية" التي وصفها الخبير الاقتصادي هايمان مينسكي : "بمجرد أن ضربت أزمة الائتمان الهائلة هذه ، لم يمضِ وقت طويل قبل أن ندخل في حالة ركود. وقد أدى الركود بدوره إلى تعميق أزمة الائتمان مع انخفاض الطلب والتوظيف، وارتفاع خسائر الائتمان للمؤسسات المالية. في الواقع، لقد كنا نرزح تحت وطأة هذه الحلقة المفرغة السلبية لأكثر من عام. وقد امتدت عملية خفض المديونية في الميزانية العمومية إلى كل ركن من أركان الاقتصاد تقريبًا. يُقلل المستهلكون من مشترياتهم، وخاصة السلع المعمرة، لزيادة مدخراتهم. وتُلغي الشركات الاستثمارات المخطط لها وتُسرح العمال للحفاظ على السيولة النقدية. كما تُقلص المؤسسات المالية أصولها لتعزيز رأس المال وتحسين فرصها في تجاوز الأزمة الحالية. مرة أخرى، أدرك مينسكي هذه الديناميكية. وتحدث عن مفارقة خفض المديونية، حيث إن الاحتياطات التي قد تكون ذكية للأفراد والشركات - بل وضرورية لعودة الاقتصاد إلى وضعه الطبيعي - تُضخم مع ذلك من ضائقة الاقتصاد كـ كامل." ^{[ 14 ]}

يُظهر تحليل التوازنات القطاعية أثر المدخرات الصافية للقطاع الخاص. ويجب تمويل هذه المدخرات إما عن طريق عجز في القطاع العام أو عن طريق عجز في القطاع الخارجي، وهو ما يعادل تجاوز الصادرات للواردات في الدولة محل الدراسة. وبالتالي، يوجد نوعان من التوازنات الممكنة لاقتصاد نامٍ: إما أن يُموّل القطاع العام نمو القطاع الخاص عبر عجز طفيف، أو أن يكون رصيد حسابه الجاري إيجابيًا، ما يجعل الدولة مُصدِّرًا صافيًا للسلع والخدمات.

في إطار الاقتصاد السائد ، ينتقد الاقتصاديون غير الكينزيين، وخاصة الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد ، هذه النظرية على ثلاثة أسس رئيسية.

يتمثل النقد الأول في أنه، وفقًا لقانون ساي ودائرة الأفكار المرتبطة به، إذا تراجع الطلب، ستنخفض الأسعار (ما لم تتدخل الحكومة)، وسيحفز انخفاض السعر الناتج الطلب (وإن كان ذلك على حساب انخفاض الربح أو التكلفة، وربما حتى الأجور). وقد شكك الاقتصاديون الكينزيون الجدد في هذا النقد ، إذ رفضوا قانون ساي، واستشهدوا بدلًا من ذلك بظاهرة جمود الأسعار كسبب لعدم انخفاضها في فترات الركود.

أما الانتقاد الثاني فيتمثل في أن المدخرات تمثل أموالاً قابلة للإقراض ، لا سيما في البنوك، بافتراض أن المدخرات مودعة في البنوك، بدلاً من كونها عملة نقدية تُحتفظ بها ("مخبأة تحت الفراش"). وبالتالي، فإن تراكم المدخرات يؤدي إلى زيادة في الإقراض المحتمل، مما يخفض أسعار الفائدة ويحفز الاقتراض. لذا، فإن انخفاض الإنفاق الاستهلاكي يُعوض بزيادة في الإقراض، وما يتبعه من استثمار وإنفاق.

يُضاف إلى هذا النقد تحفظان. أولًا، إذا احتفظ المدخرون بالمدخرات نقدًا بدلًا من إقراضها (مباشرةً من المدخرين، أو بشكل غير مباشر عبر الودائع المصرفية)، فلن تزداد الأموال المتاحة للإقراض، وبالتالي قد يحدث ركود اقتصادي - ولكن هذا يعود إلى الاحتفاظ بالنقد، وليس إلى الادخار بحد ذاته. ^{[ 15 ]} ثانيًا، قد تحتفظ البنوك نفسها بالنقد بدلًا من إقراضه، مما يؤدي إلى نمو الاحتياطيات الفائضة - أي الأموال المودعة غير المُقرضة. ويُقال إن هذا يحدث في حالات فخ السيولة ، عندما تكون أسعار الفائدة عند الحد الأدنى الصفري (أو قريبة منه) ولا تزال المدخرات تتجاوز الطلب على الاستثمار. وفي الاقتصاد الكينزي، تُناقش الرغبة في الاحتفاظ بالعملة بدلًا من إقراضها في إطار تفضيل السيولة .

ثالثًا، تفترض المفارقة اقتصادًا مغلقًا لا تُستثمر فيه المدخرات في الخارج (لتمويل صادرات الإنتاج المحلي). وبالتالي، فبينما قد تصح المفارقة على المستوى العالمي، إلا أنها لا تنطبق بالضرورة على المستوى المحلي أو الوطني: فإذا زادت دولة ما مدخراتها، يمكن تعويض ذلك بزيادة استهلاك شركائها التجاريين مقارنةً بإنتاجهم، أي إذا زادت الدولة المدخرة صادراتها، وزاد شركاؤها وارداتهم. هذا النقد ليس مثيرًا للجدل، وهو مقبول عمومًا لدى الاقتصاديين الكينزيين أيضًا، ^{[ 16 ]} الذين يشيرون إليه بـ"الخروج من الركود عبر التصدير". ويشيرون كذلك إلى أن هذا يحدث غالبًا بالتزامن مع انخفاض قيمة العملة ^{[ 17 ]} (مما يؤدي إلى زيادة الصادرات وانخفاض الواردات)، ولا يمكن أن يكون حلًا لمشكلة عالمية، لأن الاقتصاد العالمي نظام مغلق - لا تستطيع كل دولة زيادة صافي صادراتها.

مراجع

مصادر

• سامويلسون، بول ونوردهاوس، ويليام (2005). الاقتصاد (  الطبعة الثامنة عشرة). نيويورك: ماكجرو هيل. ISBN 0-07-123932-4.

• شرح مفارقة الادخار ( مؤرشف من الأصل).