روي ميدو

السير صموئيل روي ميدو (مواليد 9 يونيو 1933) ^{[ 1 ]} طبيب أطفال بريطاني متقاعد، ساهم في إدانة العديد من الأمهات ظلماً بتهمة قتل أطفالهن. حصل على جائزة دونالد باترسون من الجمعية البريطانية لطب الأطفال عام 1968 لدراسته حول آثار وجود طفل في المستشفى على الوالدين. في عام 1976، صاغ موني وويرلواس مصطلح "متلازمة مونخهاوزن بالوكالة" (موني ج، ويرلواس ج. جنون مشترك لدى والدي الأقزام ذوي القدرات النفسية والاجتماعية: حالتان. مجلة الأكاديمية الأمريكية للطب النفسي والقانون. 1976؛4(4):351-62. PMID: 1028417). وفي عام 1977، نشر ميدو ورقة بحثية تصف الظاهرة التي أطلق عليها موني وويرلواس اسم " متلازمة مونخهاوزن بالوكالة" (MSbP). في عام 1980 مُنح كرسي أستاذية في طب الأطفال في مستشفى سانت جيمس الجامعي في ليدز، وفي عام 1998، مُنح لقب فارس لخدماته في مجال صحة الطفل. ^{[ 2 ]}

أثار عمله جدلاً واسعاً، لا سيما نتيجةً لرأيٍ طرحه في كتابه " أبجديات إساءة معاملة الأطفال" عام ١٩٩٧ ، والذي مفاده أنه في الأسرة الواحدة، "تُعدّ وفاة رضيع واحد مفاجئة مأساة، ووفاة اثنين منها مثيرة للريبة، وثلاث وفيات جريمة قتل، إلى أن يثبت العكس". ^{[ ٣ ]} عُرف هذا الرأي باسم " قانون ميدوز "، وكان له تأثيرٌ كبيرٌ على تفكير الأخصائيين الاجتماعيين وهيئات حماية الطفل في المملكة المتحدة، مثل الجمعية الوطنية لمنع القسوة على الأطفال . ^{[ ٤ ]}

تضررت سمعة ميدو بشدة بعد أن لعبت شهاداته كشاهد خبير لصالح الادعاء في عدة محاكمات دورًا حاسمًا في إدانات خاطئة بتهم القتل. فعلى الرغم من سوء فهمه الجوهري للإحصاءات، قدم نفسه كخبير في هذا المجال. وساهمت حسابات ميدو الخاطئة بشكل كبير في سجن أمهات بريئات ظلماً، بعد أن وصفهن بالقاتلات. وقد شطب المجلس الطبي العام البريطاني اسمه من السجل الطبي البريطاني بعد أن تبين أنه قدم أدلة خاطئة ومضللة في محاكمة سالي كلارك عام 1999 ، التي أدينت ظلماً بقتل طفليها الرضيعين. ^{[ 5 ] [ 6 ]} أُلغي الحكم الصادر بحق كلارك عام 2003، لكنها لم تتعافَ من هذه التجربة، وتوفيت عام 2007 نتيجة تسمم كحولي حاد . ^{[ 7 ]}

تقدّم والد كلارك، فرانك لوكير، بشكوى إلى المجلس الطبي العام، متهمًا ميدو بسوء سلوك مهني جسيم. خلص المجلس في يوليو/تموز 2005 إلى إدانة ميدو، لكنه استأنف الحكم أمام المحكمة العليا ، التي أصدرت حكمًا لصالحه في فبراير/شباط 2006. استأنف المجلس الحكم أمام محكمة الاستئناف ، لكن في أكتوبر/تشرين الأول 2006، أيدت المحكمة، بأغلبية الأصوات، الحكم الصادر ببراءة ميدو من التهمة الموجهة إليه. ويعود السبب في ذلك إلى أن سلوكه في المحكمة لم يؤثر على رعايته لمرضاه. ^{[ 8 ]}

وُلد ميدو في ويغان ، لانكشاير ، وهو ابن صموئيل ودوريس ميدو. تلقى تعليمه في مدرسة ويغان النحوية ومدرسة برومزغروف ، قبل أن يدرس الطب في كلية ووستر، أكسفورد . من عام 1962 إلى عام 1964، مارس الطب العام في بانبري ، أوكسفوردشاير، قبل أن يترقى إلى مناصب مبتدئة في مستشفيات مختلفة في لندن وبرايتون. في عام 1967، أصبح زميلًا في مجلس البحوث الطبية بجامعة برمنغهام ، وبعد ثلاث سنوات عُيّن محاضرًا أول واستشاريًا في طب الأطفال بجامعة ليدز . ^{[ 9 ]} عُيّن ميدو أستاذًا لطب الأطفال وصحة الطفل في ليدز عام 1980، في مستشفى سانت جيمس الجامعي. ^{[ 10 ]} تقاعد بلقب أستاذ فخري عام 1998. ^{[ 11 ]}

خلال سنواته الأولى في الطب، كان ميدو معجبًا بشدة بآنا فرويد (ابنة سيغموند فرويد )، وكان يحرص على حضور محاضراتها. وفي حديث له في أواخر حياته، قال: "لقد تربيت، في صغري، على يد آنا فرويد، التي كانت شخصية بارزة في علم نفس الطفل، وكنت أجلس عند قدميها في حدائق ماريسفيلد في هامبستيد . كانت تعلمنا أن الطفل يحتاج إلى رعاية الأم لا إلى أم." ^{[ 12 ]} وقد أثير جدل حول هذه الادعاءات. فبحسب صحيفة "لندن إيفنينغ ستاندرد" ، ادعى ممثلو مركز آنا فرويد أنه لا يوجد لديهم أي سجل يثبت إتمامه تدريبًا رسميًا هناك، ورفضوا وصفه لفلسفتها. ^{[ 12 ]}

في عام 1961، تزوج ميدو من جيليان ماكلينان، ابنة السير إيان ماكلينان، السفير البريطاني لدى أيرلندا . أنجب الزوجان طفلين، جوليان وآنا، قبل أن ينفصلا في عام 1974. وبعد أربع سنوات، تزوج من زوجته الثانية، ماريان جين هارفي.

في عام ١٩٧٧، اقترح ميدو، في مجلة لانسيت الطبية، وجود اضطراب أطلق عليه اسم متلازمة مونخهاوزن بالوكالة (MSbP)، حيث يدّعي المصابون به إلحاق الأذى أو يتظاهرون بأعراض مرضية لدى الأشخاص الذين تحت رعايتهم (عادةً أطفالهم) بهدف لفت انتباه وتعاطف الطاقم الطبي. ^{[ ١٣ ]} استند ميدو في فرضيته لهذه المتلازمة إلى سلوك أمّين: إحداهما سمّمت طفلها الصغير بكميات مفرطة من الملح، والأخرى وضعت دمها في عينة بول طفلها. ورغم التشكيك الذي قوبلت به المتلازمة في البداية، سرعان ما لاقت رواجًا بين الأطباء والأخصائيين الاجتماعيين.

في عام 1993، أدلى ميدو بشهادته كخبير في محاكمة بيفرلي أليت ، وهي ممرضة أطفال اتُهمت (وأُدينت لاحقًا) بقتل العديد من مرضاها. ^{[ 14 ]}

أدلى ميدو بشهادته في العديد من المحاكمات الأخرى، والتي تناولت في كثير منها حالات شُخِّصت سابقًا على أنها موت الرضع المفاجئ أو متلازمة موت الرضع المفاجئ (SIDS). كان ميدو مقتنعًا بأن العديد من حالات موت الرضع المفاجئ الظاهرية كانت نتيجة إساءة معاملة جسدية. وكانت العائلات التي عانت من أكثر من حالة موت رضع مفاجئ تستدعي اهتمامًا خاصًا: "لا يوجد دليل على أن موت الرضع المفاجئ وراثي"، كما قال ميدو، "ولكن هناك أدلة كثيرة على أن إساءة معاملة الأطفال وراثية". وكانت قاعدته العامة هي: "ما لم يُثبت خلاف ذلك، فإن حالة موت رضع مفاجئ واحدة مأساوية، واثنتان مثيرتان للريبة، وثلاث قتل". ^{[ 15 ]} وقد عُرفت هذه القاعدة باسم قانون ميدو .

بلغ هذا التوجه ذروته عام ١٩٩٩ عندما حوكمت المحامية سالي كلارك بتهمة قتل طفليها. توفي ابنها الأكبر كريستوفر في عمر ١١ أسبوعًا، وابنها الأصغر هاري في عمر ٨ أسابيع. انقسمت الآراء الطبية حول سبب الوفاة، وشهد العديد من أطباء الأطفال البارزين بأن الوفاة كانت على الأرجح طبيعية. في البداية، شخص الخبراء الذين يمثلون الادعاء أن الطفلين قد تعرضا للهز العنيف حتى الموت، ولكن قبل ثلاثة أيام من بدء المحاكمة، غيّر عدد منهم رأيهم الجماعي إلى الاختناق.

عندما أدلى ميدو بشهادته في محاكمة سالي كلارك، ادعى أنه عثر على 81 حالة وفاة لرضع في المهد تبين أنها جرائم قتل، لكنه أتلف البيانات. ^{[ 16 ]} تضمنت شهادته ادعاءً بأن احتمالية وقوع حالتي وفاة لرضع في المهد في نفس العائلة هي 73 مليون إلى 1، وهو رقم حصل عليه بتربيع النسبة الملحوظة للمواليد الأحياء إلى وفيات الرضع في المهد في العائلات الميسورة غير المدخنة (حوالي 8500 إلى 1). وادعى أن احتمالية وقوع حالة واحدة من بين 73 مليون حالة وفاة لرضع في المهد لا تتكرر إلا مرة واحدة كل مئة عام في إنجلترا واسكتلندا وويلز، وذكر أن هذه الاحتمالية الضئيلة للغاية تعادل احتمالية الفوز برهان ناجح على حصان غير مرشح للفوز بنسبة 80 إلى 1 في سباق الجائزة الكبرى الوطني لأربع سنوات متتالية. ^{[ 17 ]} أصدرت هيئة المحلفين حكمًا بالإدانة بأغلبية 10 أصوات مقابل صوتين.

انتشرت إحصائية ميدو التي بلغت 73,000,000:1 على نطاق واسع في الصحافة الشعبية ^{[ 18 ] [ 19 ]} ، وتعرضت لانتقادات من الإحصائيين المتخصصين بسبب طريقة حسابها. أصدرت الجمعية الإحصائية الملكية بيانًا صحفيًا أوضحت فيه أن الرقم "لا يستند إلى أي أساس إحصائي"، وأن هذه الحالة "مثال على خطأ إحصائي جسيم ارتكبه خبير طبي شاهد". ^{[ 20 ]} وفي وقت لاحق، وجّه رئيس الجمعية، البروفيسور بيتر غرين ، رسالة شكوى مفتوحة إلى اللورد المستشار بشأن هذه المخاوف. ^{[ 21 ]}

انحصرت الانتقادات الإحصائية في ثلاثة جوانب: أولًا، اتُهم ميدو بتطبيق ما يُعرف بمغالطة المدعي العام، حيث يُخلط بين احتمال "السبب بالنظر إلى النتيجة" (أي الاحتمال الحقيقي لبراءة المشتبه به) واحتمال "النتيجة بالنظر إلى السبب" (أي احتمال أن يفقد شخص بريء طفلين بهذه الطريقة). في الواقع، لا يمكن مساواة هذين الاحتمالين إلا عندما يكون الاحتمال المسبق للفرضية البديلة ، وهي القتل في هذه الحالة، قريبًا من اليقين. يُعد القتل (وخاصة القتل المزدوج) حدثًا نادرًا بحد ذاته، ويجب موازنة احتماله مع احتمال الفرضية الصفرية (الوفاة الطبيعية). ^{[ 20 ]}

أما النقد الثاني فيتعلق بالمغالطة البيئية : فقد افترضت حسابات ميدو أن احتمالية وفاة الرضيع المفاجئة داخل أي أسرة واحدة هي نفسها النسبة الإجمالية لوفيات الرضع المفاجئة إلى المواليد لجميع السكان الميسورين غير المدخنين. ولم يُؤخذ في الحسبان الظروف الخاصة بكل أسرة على حدة (مثل جين وفاة الرضيع المفاجئة المفترض ) والتي قد تجعل بعضها أكثر عرضة من غيرها. ^{[ 22 ]} وأخيرًا، افترض ميدو أن حالات متلازمة موت الرضع المفاجئ داخل الأسر مستقلة إحصائيًا. فحدوث حالة وفاة واحدة للرضيع المفاجئة يجعل من المرجح أن الأسرة المعنية تعاني من هذه الظروف، وبالتالي فإن احتمالية الوفيات اللاحقة تكون أكبر من متوسط ​​المجموعة. ^{[ 20 ]} (تتراوح التقديرات في الغالب حول 1:100).

وقدّر بعض علماء الرياضيات أنه مع الأخذ في الاعتبار جميع هذه العوامل، فإن الاحتمالات الحقيقية ربما كانت أكبر من 2:1 لصالح عدم كون الوفاة جريمة قتل، وبالتالي إثبات براءة كلارك. ^{[ 23 ]}

وقد تم التعبير عن مخاطر السماح لغير المتخصصين في الإحصاء بتقديم حجج إحصائية غير سليمة في افتتاحية المجلة الطبية البريطانية (BMJ) بقلم ستيفن واتكينز، مدير الصحة العامة في ستوكبورت، الذي زعم أن "المتهمين يستحقون نفس الحماية التي يتمتع بها المرضى". ^{[ 22 ]}

كان الرقم الإحصائي الذي ذكره ميدو من بين الأسباب الخمسة للاستئناف التي قُدّمت إلى محكمة الاستئناف في خريف عام 2000. وادّعى القضاة أن هذا الرقم كان "أمرًا ثانويًا"، ولن يكون له تأثير يُذكر على قرار هيئة المحلفين. ورُئي أن الأدلة الإجمالية "دامغة"، ورُفض استئناف كلارك ضد الإدانة. رفض مؤيدو كلارك هذا القرار. اعتبر ميدو أنه قد بُرِّئ تمامًا. وردّ على واتكينز في ورقة بحثية خاصة به نُشرت في المجلة الطبية البريطانية ^{[ 24 ]} ، متهمًا إياه بأنه غير مسؤول ومضلّل. وأعاد التأكيد على ادعائه الخاطئ بأن "كلا الطفلين أظهرا علامات إساءة معاملة حديثة وقديمة" (إصابات ادّعى الدفاع أنها إما شُخِّصت بشكل خاطئ في تشريح جثة أُجري بشكل سيئ، أو ناجمة عن محاولات الأم لإنعاشهما)، وشدّد على حكم القضاة المثير للجدل بأن كلارك وزوجها قدّما "شهادة غير صحيحة".

لم يدم انتصار ميدو طويلاً: فبعد أن حصلت المحامية مارلين ستو على أدلة جديدة من مستشفى ماكليسفيلد ، تبين أن شاهد خبير آخر، وهو طبيب التشريح في وزارة الداخلية الدكتور آلان ويليامز، ^{[ 25 ]} قد أغفل الكشف عن أدلة تبرئها، متمثلة في نتائج فحوصات طبية أظهرت أن طفلها الثاني قد توفي نتيجة عدوى بكتيرية ببكتيريا المكورات العنقودية الذهبية ، وليس بسبب الاختناق كما ادعت النيابة. وقُدِّم استئناف ثانٍ، وفي معرض السماح باستئناف كلارك، صرّح القاضي كاي في جلسة علنية بأن إحصائيات ميدو "مضللة بشكل فادح" و"خاطئة بشكل واضح". ^{[ 26 ]}

على الرغم من أن الأسباب الرئيسية لنجاح استئناف كلارك كانت منفصلة عن أدلة ميدو، فقد أُعيد النظر في الإحصائيات التي تم دحضها خلال جلسة الاستماع. وفي حكمهم، وعلى النقيض تمامًا من الآراء التي صدرت في الاستئناف الأول، ذكر القضاة ما يلي:

"...لو تم مناقشة هذه المسألة بشكل كامل أمامنا، لكنا على الأرجح قد اعتبرنا أن الأدلة الإحصائية توفر أساسًا واضحًا تمامًا يجب على أساسه قبول الاستئناف."

تم نقض إدانة سالي كلارك في يناير 2003. ^{[ 27 ]}

في يونيو/حزيران 2003، استخدمت النيابة العامة شهادة الخبير ميدو ضد تروبتي باتيل ، الصيدلانية المتهمة بقتل ثلاثة من أطفالها. بعد محاكمة حظيت بتغطية إعلامية واسعة واستمرت لعدة أسابيع، لم تستغرق هيئة المحلفين أكثر من 90 دقيقة لإصدار حكم بالإجماع ببراءة المتهمة. ومع ذلك، صرّح متحدث باسم النيابة بأن التاج سيظل "مستعدًا تمامًا" لاستخدام شهادة ميدو في المحاكمات المستقبلية. إلا أن المدعية العامة لإنجلترا وويلز ، هارييت هارمان (شقيقة سارة هارمان، المحامية التي شاركت في قضية أخرى لاحقة حظيت بتغطية إعلامية واسعة حيث اتُهم الوالدان بإيذاء أطفالهما)، منعت ميدو فعليًا من العمل في المحكمة؛ إذ حذّرت محامي الادعاء من ضرورة إبلاغ الدفاع بأي انتقادات تُوجّه للمحكمة بشأن شهادة ميدو.

في ديسمبر التالي، أُفرج عن أنجيلا كانينغز ، وهي أم أُدينت بناءً على شهادة ميدو، بعد استئنافها للحكم. كانت قد أُدينت ظلماً بقتل اثنين من أطفالها الثلاثة، الذين توفوا في الأسابيع الأولى من حياتهم. بعد نقض إدانتها، خضع ميدو للتحقيق من قبل المجلس الطبي العام البريطاني بتهمة سوء السلوك المهني المزعوم.

اختلفت قضية كانينغز عن قضية كلارك في عدم وجود أدلة مادية. استند الادعاء إلى ما اعتُبر "سلوكًا مريبًا" من جانب الأم (اتصالها بزوجها بدلًا من خدمات الطوارئ عند وقوع إحدى الوفيات)، وإلى رأي ميدو بأنها كانت تعاني من متلازمة موت الرضع المفاجئ . أخبر ميدو هيئة المحلفين أن الصبيين لم يكونا ضحايا حقيقيين لمتلازمة موت الرضع المفاجئ لأنهما كانا يتمتعان بصحة جيدة حتى لحظة الوفاة (مخالفًا بذلك آراء خبراء آخرين يدّعون أن هذا الأمر شائع في حالات متلازمة موت الرضع المفاجئ). كما رفض الادعاء أي تفسير وراثي، مشيرًا إلى عدم وجود تاريخ عائلي لمتلازمة موت الرضع المفاجئ. ورغم عدم تقديم أي إحصائيات محددة، أخبر ميدو هيئة المحلفين أن حدوث وفاة مزدوجة في المهد أمر مستبعد للغاية. استغرقت هيئة المحلفين تسع ساعات لإصدار حكمها بالإدانة.

كان كانينغز قد خسر بالفعل استئنافًا واحدًا، ولكن في أعقاب تبرئة كلارك وباتيل، تم تسريع إجراءات القضية لاستئناف ثانٍ. وفي الأسابيع اللاحقة، أظهر تحقيق أجرته هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) أن حجة الادعاء القائلة بـ"عدم وجود تاريخ عائلي" كانت خاطئة: فقد فقد اثنان على الأقل من أسلاف كانينغز من جهة الأب عددًا كبيرًا بشكل غير طبيعي من الرضع لأسباب غير معروفة، مما يجعل الاستعداد الوراثي لمتلازمة موت الرضع المفاجئ أمرًا واردًا للغاية.

تم الاستماع إلى الاستئناف في ديسمبر 2003، وأعلنت محكمة الاستئناف أن الإدانة الأصلية غير آمنة وقبلت استئناف كانينغز.

في يناير 2004، قدم نائب رئيس القضاة، اللورد القاضي ، الأسباب الكاملة لقبول استئناف كانينغز. وشملت تعليقاته انتقادات لأدلة ميدو، ومكانته كشاهد خبير، و"الخبراء" الذين يتبنون موقفاً متشدداً للغاية  .

لذا، فإن الأدلة المعيبة التي قدمها في محاكمة سالي كلارك تُقوّض سمعته الرفيعة وسلطته كشاهد في الإجراءات الجنائية. كما أنها، وهو أمر بالغ الأهمية لأغراضنا الحالية، لا تُظهر فقط أنه في هذا المجال تحديدًا، والذي نلخصه بـ"حالات موت الرضع المفاجئ"، حتى أكثر الخبراء تميزًا قد يخطئ، بل تُقدّم أيضًا تحذيرًا هامًا من المخاطر المحتملة للنهج الخبير المتشدد. ^{[ 30 ]}

لم يُقدَّم سوى عدد قليل نسبيًا من الطعون، مع أن معظمها كان ناجحًا (بما في ذلك طعن دونا أنتوني ، التي قضت ست سنوات في السجن بعد إدانتها ظلمًا بقتل ابنها وابنتها). إضافةً إلى ذلك، عُدِّل القانون بحيث لا يُمكن إدانة أي شخص بناءً على شهادة خبير فقط.

في 21 يونيو/حزيران 2005، مثلت ميدو أمام لجنة تقييم أهلية ممارسة الطب التابعة للمجلس الطبي العام . وفي اليوم الأول من دفاعها، نشر الدكتور ريتشارد هورتون ، رئيس تحرير مجلة لانسيت ، مقالًا يدافع فيه عنها. ^{[ 31 ]} أثار هذا التدخل المثير للجدل في إجراءات المجلس الطبي العام غضب سالي كلارك. ^{[ 32 ]} وفي وقت لاحق، كتب زوجها ستيفن إلى مجلة لانسيت لتسليط الضوء على "العديد من المغالطات والآراء المتحيزة" التي وردت في مقال هورتون، وذلك لمنعها من التأثير على المراقبين المستقلين. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

في 13 يوليو، قضت المحكمة بأن شهادته في قضية كلارك كانت مضللة وغير صحيحة بالفعل، وفي 15 يوليو قررت أنه مذنب بارتكاب "سوء سلوك مهني جسيم". ^{[ 35 ]}

خلال جلسة الاستماع، وعندما سُئل ميدو مباشرةً عن الأمر، قدّم اعتذاره العلني الأول عن أثر شهادته "المضللة". وبرر التأخير بأنه "استشارة قانونية" و"آداب مهنية". ^{[ 36 ]} وكان عدم اعتذاره، وعدم اعترافه بخطئه، هو السبب الذي دفع والد سالي كلارك، فرانك لوكير، إلى إثارة مخاوفه بشأن ميدو لدى المجلس الطبي العام. ^{[ 37 ]}

لم يكن امتناعه عن الاعتذار تلقائيًا أول خروج له عن السلوك الأخلاقي السليم في هذه القضية؛ فخلال استراحة في جلسة استماع كلارك التمهيدية في محكمة ماكليسفيلد الجزئية، اقترب ميدو من فريق الدفاع وخاطب سالي كلارك قائلاً: "هذا أمر فظيع بالنسبة لي، لا بد أنه فظيع بالنسبة لكِ". وقد طلب منه محامي كلارك، مايكل ماكي، أن "ينصرف". ^{[ 38 ]}

تقرر شطب اسمه من السجل الطبي. وعلقت جمعية الشهود الخبراء بأن قسوة هذه العقوبة ستدفع العديد من المهنيين إلى إعادة النظر في قرارهم بالشهادة كخبراء. ^{[ 39 ]}

في الشهر التالي، قدم ميدو استئنافًا ضد هذا الحكم. وفي 17 فبراير 2006، أصدر قاضي المحكمة العليا، السيد القاضي كولينز ، حكمًا لصالحه، رافضًا قرار شطبه من السجل الطبي. وذكر القاضي أنه على الرغم من أن المجلس الطبي العام كان محقًا في انتقاده، إلا أنه لا يمكن اعتبار تصرفاته "سوء سلوك مهني جسيم".

في 26 أكتوبر/تشرين الأول 2006، نقضت محكمة الاستئناف حكم المحكمة العليا السابق، مما سمح بتأديب الشهود الخبراء مرة أخرى، لكنها أيدت قرار المحكمة العليا ببراءة ميدو من تهمة سوء السلوك المهني الجسيم. ومع ذلك، انقسمت هيئة محكمة الاستئناف بنسبة 2:1 بشأن مسألة سوء السلوك المهني الجسيم، حيث خلص القاضي الأقدم المعارض، السير أنتوني كلارك ، إلى أن ميدو "مذنب بسوء سلوك مهني جسيم" وقدم أسبابًا مفصلة لاستنتاجه. وقال أحد القاضيين الآخرين، اللورد القاضي أولد ، إن ميدو "مذنب بلا شك ببعض المخالفات المهنية" لكنها "لا ترقى إلى مستوى سوء السلوك المهني الجسيم" (انظر مقال ريتشارد ويبستر الذي يناقش الحكم. ^{[ 40 ]} ).

في عام 2004، اتهمت جيليان باترسون، الزوجة السابقة لميدو، ميدو بأنه يرى "أمهات مصابات بمتلازمة مونخهاوزن بالوكالة أينما نظر"، وألمحت إلى أنه كاره للنساء : "لا أعتقد أنه يحب النساء... على الرغم من أنني لا أستطيع الخوض في التفاصيل، إلا أنني متأكدة من أنه يعاني من مشكلة خطيرة مع النساء". ^{[ 12 ]}

في عام ٢٠٠٩، تنازل ميدو عن تسجيله لدى المجلس الطبي العام، وبذلك أصبح غير مرخص له بممارسة الطب. إضافةً إلى ذلك، فإن هذا الشطب الطوعي من قائمة الممارسين الطبيين المسجلين يعني أنه لن يكون مسؤولاً أمام المجلس الطبي العام في حال ثارت أي مخاوف أخرى بشأن أي نشاط مهني سابق له. ^{[ ٤١ ]}

في محاكمة إيان وأنجيلا جاي عام ٢٠٠٥ بتهمة قتل ابنهما بالتبني كريستيان، اعتمد الادعاء بشكل كبير على ورقة ميدو البحثية لعام ١٩٩٣ بعنوان "التسمم غير العرضي بالملح"، ^{[ ٤٢ ]} حيث استشهد بها مرارًا وتكرارًا خلال المحاكمة. كما أشار القاضي إلى الورقة البحثية خمس مرات خلال مرافعته الختامية. أُدين إيان وأنجيلا جاي بالقتل غير العمد وقضيا ١٥ شهرًا في السجن قبل نقض إدانتهما. ^{[ ٤٣ ] [ ٤٤ ]}

في مقابلاتٍ مع برنامج "ملف على 4 " على إذاعة بي بي سي 4 ، ^{[ 45 ]} شكّكت كلٌّ من البروفيسورة جين غولدينغ والبروفيسور آشلي غروسمان في مصداقية ورقة ميدو البحثية. ورجّحتا أن يكون داء السكري الكاذب، وهو حالةٌ طبيعية ، سببًا أكثر ترجيحًا لارتفاع مستوى الملح في الجسم من التسمم المتعمد بالملح.

• إجهاض العدالة
• التسلسل الزمني لحقوق الشباب في المملكة المتحدة

• شنابس، ليلى ؛ كولميز، كورالي (2013). "الخطأ الرياضي رقم 1: ضرب احتمالات غير مستقلة. قضية سالي كلارك: الأمومة تحت الهجوم". الرياضيات في المحاكمة. كيف تُستخدم الأرقام وتُساء استخدامها في قاعة المحكمة . دار بيسيك بوكس. ISBN 978-0-465-03292-1.

• حكم محكمة الاستئناف في قضية ريجينا ضد كانينغز، يناير 2004.
• يواجه ميدو جلسة استماع بشأن سوء السلوك من قبل المجلس الطبي العام من صحيفة الغارديان.
• تقرير إخباري من بي بي سي يصف ردود فعل النساء اللواتي سُجنّ بأنهن "محبطات ومثبطات للهمم" .
• لجنة اللياقة للممارسة التابعة للمجلس الطبي العام توصلت إلى استنتاج بشأن سوء سلوك مهني خطير ضد ميدو، يوليو 2005.
• حكم في استئناف المحكمة العليا في القضية التي رفعتها شركة ميدو ضد قرار المجلس الطبي العام بشأن سوء السلوك المهني الخطير، فبراير 2006.
• حكم محكمة الاستئناف الذي أعاد قدرة المجلس الطبي العام على تأديب الشهود الخبراء في حالات سوء السلوك، أكتوبر 2006.
• AsherMeadow ، وهو مصدر معلومات على الإنترنت مخصص لمتلازمة مونخهاوزن بالوكالة.
• معلومات عن متلازمة مونخهاوزن بالوكالة ، وهو موقع إلكتروني مخصص لمتلازمة مونخهاوزن ومتلازمة مونخهاوزن بالوكالة من قبل الخبير الدكتور مارك فيلدمان.