طفل تاونغ

📅 آخر تحديث: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة

جمجمة طفل تاونغ ( أو رضيع تاونغ ) هي جمجمة متحجرة لصغير من نوع أسترالوبيثكس أفريكانوس . اكتُشفت في تاونغ ، جنوب أفريقيا عام 1924، ووصفها ريموند دارت عام 1925 كنوع وجنس جديدين. كانت هذه الجمجمة من أوائل أحافير أشباه البشر الأوائل التي عُثر عليها في أفريقيا، وأول دليل على أن أصل البشرية من القارة . [ 1 ] [ 2 ]

توجد جمجمة تاونغ في مستودع جامعة ويتواترسراند . [ 3 ] وقد وصفها دين فالك ، المتخصص في تطور الدماغ ، بأنها "أهم حفرية أنثروبولوجية في القرن العشرين". [ 4 ] وقد كشفت عن وجود مجموعة من أشباه البشر الذين كانوا يمشون على قدمين ولكن أدمغتهم لم تكن أكبر من أدمغة الشمبانزي .

وصف

حدد دارت في البداية ثلاث سمات رئيسية تشير إلى أن الأحفورة تعود إلى أسلاف البشر . كان تركيب الدماغ أقرب إلى تركيب الدماغ البشري. وكان الثقب العظمي الكبير في وضع أمامي، مما يدل على المشي على قدمين . وكانت الأنياب صغيرة.

كان يُعتقد في البداية أن طفل تاونغ كان يبلغ من العمر ست سنوات تقريبًا عند وفاته نظرًا لوجود أسنان لبنية ، ولكن يُعتقد الآن أنه كان يبلغ من العمر ثلاث أو أربع سنوات، استنادًا إلى دراسات معدلات ترسب المينا على الأسنان. وقد دار جدل بين العديد من العلماء حول عمر طفل تاونغ، إذ لم يكن من الواضح ما إذا كان ينمو بسرعة الإنسان أم بسرعة القرد. فمقارنةً بالقرد، كان عمره حوالي أربع سنوات، ومقارنةً بالإنسان، كان عمره حوالي خمس إلى سبع سنوات. [ 5 ] تبلغ سعة الجمجمة 400-500  سم مكعب، وهي سعة مماثلة لسعة جمجمة شمبانزي بالغ حديث. ولأن حجم الدماغ الناضج يُكتسب خلال السنوات القليلة الأولى من العمر، فمن غير المرجح أن يُعزى صغر حجم الجمجمة نسبيًا إلى كونها صغيرة السن. كما تتميز الجمجمة بخصائص أكثر شيوعًا لدى البشر منها لدى القردة، بما في ذلك الجبهة المرتفعة ومحاجر العين المستديرة. وعلى الرغم من أن الجزء السفلي من الأنف يشبه أنف الشمبانزي، إلا أن شكلها الأقصر بشكل عام يشبه شكل الإنسان. وبالمثل، يبرز الجزء السفلي من الوجه، وإن كان بدرجة أقل من القردة الحديثة. ولم يُعثر على النتوء العظمي الموجود داخل الفك الداخلي للقردة. وقد اختار دارت وصف البقايا بأنها "إنسان قرد" بدلاً من "قرد-إنسان" لتسليط الضوء على السمات البشرية الأكثر وضوحًا مقارنةً ببقايا إنسان بيثيكانثروبوس إريكتوس الأحدث عهدًا . [ 6 ] [ 7 ]

في عام 2006، رجّح لي بيرغر أن يكون طفل تاونغ قد قُتل على يد نسر أو طائر جارح كبير آخر، مستشهداً بتشابه الأضرار التي لحقت بجمجمة ومحجري عينيه مع تلك التي شوهدت لدى الرئيسيات الحديثة المعروفة بافتراسها من قبل النسور. توجد آثار مخالب في العينين، بالإضافة إلى انخفاض على طول الجمجمة، وهو أمر شائع لدى الكائنات التي افترستها النسور. [ 8 ]

تاريخ

تاونغ-1 الأمامي

خلفية

في أوائل القرن العشرين، كان عمال محاجر الحجر الجيري في جنوب أفريقيا يكتشفون بشكل روتيني أحافير في تكوينات التوفا التي كانوا يستخرجونها. لم تكن التوفا تتشكل بشكل منتظم، ومع مرور الوقت، بقيت تجاويف مفتوحة، فأصبحت ملاذًا مناسبًا للحيوانات. ونتيجة لذلك، بدأت العديد من العظام تتراكم في هذه المناطق. كانت هذه المناطق في معظمها من الحجر الرملي، مما أعاق عمليات التعدين الناجحة. لذلك، كان عمال المناجم يستخدمون المتفجرات لتطهير هذه المناطق، والتخلص من جميع المخلفات. [ 9 ] ومع ذلك، بدأت تظهر العديد من الأحافير، واحتفظ بها العديد من عمال المناجم. كان الكثير منها لحيوانات منقرضة، بما في ذلك قرود البابون وأنواع أخرى من الرئيسيات، واحتفظ الأوروبيون الذين أداروا العمليات بالأحافير الأكثر اكتمالًا أو الأكثر إثارة للاهتمام كتحف نادرة. [ 10 ]

اكتشاف

في عام ١٩٢٤، عرض عمال مصنع بوكستون للجير في تاونغ جمجمة قرد متحجرة على إدوين جيلبرت إيزود، المدير الزائر لشركة نورثرن لايم، الشركة المُديرة للمحجر. أهداها المدير لابنه بات إيزود، الذي وضعها على رف المدفأة. عندما زارت جوزفين سالمونز، صديقة عائلة إيزود، منزل بات، لاحظت جمجمة القرد، وحددت أنها تعود لقرد منقرض، وأدركت أهميتها المحتملة، فأخبرت مُرشدها ريموند دارت . [ ١٠ ]

كانت سالمونز أول طالبة لدى دارت، عالم التشريح في جامعة ويتواترسراند . سُمح لسالمونز بأخذ الجمجمة المتحجرة وتقديمها لدارت، الذي أقرّ بدوره بأهمية هذا الاكتشاف. طلب ​​دارت من الشركة إرسال أي جماجم متحجرة أخرى مثيرة للاهتمام يتم العثور عليها. عندما زار الجيولوجي الاستشاري، روبرت يونغ، مكتب المحجر،  قدم له المدير، أ. إ. سبيرز، مجموعة من جماجم الرئيسيات المتحجرة التي جمعها عامل منجم، السيد دي بروين. كان سبيرز يستخدم إحدى هذه الجماجم كثقل ورق، فطلب منه يونغ الحصول عليها أيضًا. أرسل يونغ بعض الجماجم إلى دارت. [ 10 ] عندما فحص دارت محتويات الصندوق، وجد قالبًا داخليًا متحجرًا لجمجمة يُظهر أثر دماغ معقد. قام بسرعة بفحص بقية الأحافير الموجودة في الصناديق، وقارنها بجمجمة متحجرة لحيوان رئيسي صغير، والذي كان له وجه ضحل وأسنان صغيرة إلى حد ما. [ 10 ]

بعد أربعين يومًا فقط من رؤيته الأحفورة لأول مرة، أنجز دارت بحثًا سمّى فيه نوع أسترالوبيثيكوس أفريكانوس ، أي "قرد الجنوب الأفريقي"، ووصفه بأنه "سلالة منقرضة من القردة تُعدّ وسيطة بين أشباه البشر الأحياء والإنسان". [ 11 ] نُشر البحث في عدد 7 فبراير 1925 من مجلة نيتشر . [ 12 ] وسرعان ما لُقّبت الأحفورة بـ"طفل تاونغ". وهي النموذج الأصلي لأسترالوبيثيكوس أفريكانوس، ورقمها التسلسلي تاونغ 1.

الانتقادات الأولية لمزاعم دارت

فيليب توبياس وطفل تاونغ

استقبال

في البداية، تردد العلماء في قبول فكرة أن طفل تاونغ وجنس أسترالوبيثكس الجديد هما سلفان للإنسان الحديث. وفي عدد مجلة نيتشر الذي تلى مباشرةً العدد الذي نُشرت فيه ورقة دارت البحثية، انتقد العديد من علماء الأنثروبولوجيا القديمة البريطانيين استنتاج دارت. [ 13 ] وكان ثلاثة من هؤلاء العلماء الأربعة أعضاءً في لجنة رجل بيلتدون : السير آرثر كيث ، وغرافتون إليوت سميث ، والسير آرثر سميث وودوارد . وقد أبدوا شكوكًا أكبر بكثير حول مكانة هذه الأحفورة في التاريخ التطوري، ورأوا أنها تستحق أن تُصنف ضمن الشمبانزي أو الغوريلا بدلًا من سلف بشري. ومع ذلك، ظل دارت يحظى بدعم متردد من دبليو إل إتش داكوورث، لكنه مع ذلك طلب المزيد من المعلومات حول الدماغ لدعم هذا الادعاء. [ 7 ]

زعم كيث، المرشد السابق لدارت وأحد أبرز علماء التشريح في عصره، أن الأدلة غير كافية لقبول ادعاء دارت بأن الأسترالوبيثكس كان مرحلة انتقالية بين القردة والبشر. وذكر غرافتون إليوت سميث أنه بحاجة إلى مزيد من الأدلة وصورة أوضح للجمجمة قبل أن يتمكن من الحكم على أهمية الأحفورة الجديدة. أما آرثر سميث وودوارد فقد رفض اكتشاف طفل تاونغ، معتبراً إياه "غير ذي صلة" بمسألة "ما إذا كان ينبغي البحث عن الأسلاف المباشرين للإنسان في آسيا أم أفريقيا". [ 13 ]

ازدادت حدة الانتقادات بعد بضعة أشهر. وخلص إليوت سميث إلى أن أحفورة تاونغ "مطابقة تمامًا" لجمجمة "صغير الغوريلا والشمبانزي". [ 13 ] تبدو صغار القردة أقرب إلى البشر بسبب "شكل جباهها وعدم اكتمال نمو حواف الحاجبين". [ 7 ] وفي معرض رده على الادعاء بأن الأحفورة "هي الحلقة المفقودة بين القرد والإنسان"، ذكر كيث في رسالة إلى مجلة نيتشر أن

إن فحص القوالب... سيقنع الجيولوجيين بأن هذا الادعاء سخيف. فالجمجمة تعود لقرد بشري صغير... وتُظهر العديد من أوجه التشابه مع القردين البشريين الأفريقيين الحيّين، الغوريلا والشمبانزي، بحيث لا مجال للتردد لحظة في وضع هذا الشكل الأحفوري ضمن هذه المجموعة الحية. [ 14 ]

في عام ١٩٢٦، بعد عام من نشر مقال دارت، راجع أليش هردليتشكا ووافق على مقالتين ألمانيتين وبرتغاليتين نُشرتا في المجلة الأمريكية لعلم الإنسان الفيزيائي . أكدت كلتا المقالتين على عدم وجوب تصنيف طفل تاونغ ضمن شعبة البشر لعدم وجود أدلة كافية تدعم هذا التصنيف. وفي العام التالي، علّق هردليتشكا شخصيًا على مقال آخر لدارت، نُشر هذه المرة في مجلة التاريخ الطبيعي ، قائلًا إن المؤلف "يسعى ببراعة، ولكن بشكل واضح ومصطنع إلى حد ما، إلى إضفاء طابع إنساني على 'الأسترالوبيثيكوس'. ومن غير المعروف ما إذا كان هذا الجهد قد لاقى استحسان أي باحث آخر أولى اهتمامًا جادًا ونقديًا حقيقيًا لبقايا تاونغ المهمة والمثيرة للاهتمام." [ ١٥ ]

لم تكن العظام حقائق موضوعية تُحكم عليها كأدلة، بل كان هناك نمط راسخ من المعتقدات. ساد مناخ من الرأي العام يميل إلى تأييد الاكتشافات التي أُجريت في آسيا، ولكنه يرفض "الفكرة السخيفة" عن وجود كائنات ثنائية الأرجل ذات أدمغة صغيرة من أفريقيا.

— شيروود واشبورن ، "التطور البشري بعد ريموند دارت" (1985) [ 16 ]

أسباب المعارضة

كانت هناك عدة أسباب وراء استغراق المجال العلمي عقودًا لقبول ادعاء دارت بأن أسترالوبيثكس أفريكانوس ينتمي إلى سلالة الإنسان. أولها وأهمها أن المؤسسة العلمية البريطانية انخدعت بخدعة إنسان بيلتدون ، الذي كان يتمتع بدماغ كبير وأسنان تشبه أسنان القردة . [ 17 ] إذ توقعوا أن أسلاف الإنسان قد طوروا دماغًا كبيرًا في وقت مبكر جدًا، لكنهم وجدوا أن صغر دماغ طفل تاونغ وأسنانه الشبيهة بأسنان الإنسان تجعله سلفًا غير محتمل للإنسان الحديث. [ 18 ]

ثانيًا، وحتى أربعينيات القرن العشرين، كان معظم علماء الأنثروبولوجيا يعتقدون أن البشر قد تطوروا في آسيا، وليس في أفريقيا. [ 19 ]

أما السبب الثالث فهو أنه على الرغم من التسليم بأن الإنسان الحديث قد نشأ عن طريق التطور، فقد اعتقد العديد من علماء الأنثروبولوجيا أن جنس الإنسان قد انفصل عن القردة العليا خلال العصر الأوليغوسيني (المعروف الآن أنه يعود إلى 30  مليون سنة مضت)، ولذلك شعروا بعدم الارتياح تجاه قبول فكرة أن للبشر سلفًا صغير الدماغ يشبه القردة، مثل أسترالوبيثكس أفريكانوس ، الذي يعود تاريخه إلى العصر البليستوسيني (الذي تم تحديده لاحقًا على أنه يعود إلى مليوني سنة مضت فقط). [ 20 ]

أخيرًا، شكك كثيرون في دور هذا الأحفور بسبب تعارضه المفترض مع التعاليم الدينية. فعندما أُعلن عن اكتشاف تاونغ لأول مرة في فبراير 1925، بدأ كثيرون ممن لم يؤمنوا بصحة نظرية التطور علميًا بالاحتجاج على هذا الأحفور. وتلقى دارت تهديدات من أعضاء جماعات دينية مختلفة اعتبرت أفكاره تجديفًا. تمكن البعض من التوفيق بين العلم واللاهوت الديني من خلال منظور "علم الخلق"، لكن المعارضة ظلت قوية. مع ذلك، وبحلول ذلك الوقت، اكتُشفت أحافير أخرى مثل إنسان جاوة ، وإنسان نياندرتال ، وإنسان روديسيا ، مما عزز نظرية التطور. [ 7 ]

استنتج سولي زوكرمان ، الذي درس علم التشريح على يد دارت في جنوب إفريقيا، في وقت مبكر من عام 1928 أن الأسترالوبيثكس لم يكن أكثر من مجرد قرد. [ 21 ] وأجرى هو وفريق مكون من أربعة أعضاء دراسات إضافية على عائلة الأسترالوبيثكس في أربعينيات وخمسينيات القرن العشرين. وباستخدام "نهج قياسي وإحصائي" اعتبره متفوقًا على الأساليب الوصفية البحتة، [ 22 ] قرر أن هذه المخلوقات لم تكن تمشي على قدمين، وبالتالي لم تكن شكلاً وسيطًا بين البشر والقرود. [ 23 ] وطوال حياته، استمر زوكرمان في استنتاج أن الأسترالوبيثكس لم يكن جزءًا من شجرة عائلة الإنسان، على الرغم من أن هذا الاستنتاج أصبح "مقبولًا عالميًا" لدى العديد من العلماء. [ 24 ] [ 25 ]

قبول

كان روبرت بروم ، وهو طبيب اسكتلندي أصبح عالم حفريات محترفًا في عام 1933 عن عمر يناهز 67 عامًا، داعمًا لدارت لفترة طويلة. اكتشف بروم حفريات أسترالوبيثكس التي ساهمت في قبول تفسير دارت لطفل تاونج، باعتباره شكلاً انتقاليًا بين القردة والبشر المعاصرين تشريحيًا .

قوبل ادعاء دارت بأن أسترالوبيثيكوس أفريكانوس ، وهو الاسم الذي أطلقه على طفل تاونغ، كان شكلاً انتقالياً بين القردة والبشر، برفض شبه تام. وكان روبرت بروم ، الطبيب الاسكتلندي الذي عمل في جنوب إفريقيا، من بين العلماء القلائل الذين صدقوا دارت. [ 26 ] بعد أسبوعين من إعلان دارت عن اكتشاف طفل تاونغ في مجلة نيتشر ، زار بروم دارت في جوهانسبرغ لرؤية الأحفورة. بعد أن أصبح بروم عالماً في علم الأحافير عام 1933، عثر على أحافير بالغة من أسترالوبيثيكوس أفريكانوس ، واكتشف أحافير أخرى أكثر قوة، سُميت بارانثروبوس روبوستوس (المعروف أيضاً باسم أسترالوبيثيكوس روبوستوس ). [ 27 ] حتى بعد أن قرر دارت أخذ استراحة من عمله في علم الإنسان، أجرى بروم المزيد من الحفريات، وبدأ تدريجياً في العثور على المزيد من العينات التي دفعت العلماء إلى استنتاج أن دارت كان على حق في تحليله لطفل تاونغ؛ فقد كان يتمتع بخصائص شبيهة بالبشر. في عام 1946، نشر بروم وزميله جيريت شيبرز مجلدًا يجمع كل المعلومات التي عثروا عليها حول أسترالوبيثكس أفريكانوس في مجلد بعنوان رجال الأحافير في جنوب إفريقيا: الأسترالوبيثكس . [ 7 ]

في أواخر عشرينيات القرن العشرين، اعتقد عالم الحفريات الأمريكي ويليام غريغوري أيضًا أن الأسترالوبيثكس جزء من شجرة عائلة الإنسان . كان غريغوري يعمل في المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي في نيويورك، وقد أيّد نظرية تشارلز داروين وتوماس هنري هكسلي ، التي لم تكن رائجة آنذاك، والتي تنص على أن البشر يرتبطون ارتباطًا وثيقًا بالقرود الأفريقية. [ 28 ] إلا أن مدير المتحف آنذاك كان هنري فيرفيلد أوزبورن ؛ ورغم كونه "المدافع الرئيسي عن نظرية التطور في الولايات المتحدة" إبان محاكمة سكوبس عام 1925، فقد اختلف مع آراء داروين حول أصول البشرية. [ 29 ] ناقش غريغوري وأوزبورن هذه القضية مرارًا وتكرارًا في المنتديات العامة، لكن رأي أوزبورن القائل بأن البشر قد تطوروا من أسلاف أوائل لا يشبهون القرود هو الذي ساد بين علماء الأنثروبولوجيا الأمريكيين في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين. [ 30 ] في عام 1938، زار غريغوري جنوب أفريقيا وشاهد طفل تاونغ والحفريات التي اكتشفها بروم مؤخرًا. [ 31 ] ازداد اقتناعه بصحة كلام دارت وبروم، فأطلق على أسترالوبيثكس أفريكانوس لقب " الحلقة المفقودة التي لم تعد مفقودة". [ 32 ]

كانت نقطة التحول في قبول تحليل دارت لطفل تاونغ عام 1947، عندما أعلن عالم الأنثروبولوجيا البريطاني البارز ويلفريد لو غروس كلارك إيمانه به. زار لو غروس كلارك، الذي لعب دورًا هامًا في كشف زيف رجل بيلتدون عام 1953، جوهانسبرغ أواخر عام 1946 لدراسة جمجمة دارت من تاونغ وحفريات بروم البالغة، بهدف إثبات أنها مجرد قرود. [ 33 ] بعد أسبوعين من الدراسات وزيارة الكهوف التي عثر فيها بروم على حفرياته (دُمر كهف تاونغ على يد عمال المناجم بعد فترة وجيزة من اكتشاف جمجمة تاونغ)، اقتنع كلارك بأن هذه الحفريات تعود إلى أشباه البشر وليست من القردة العليا .

في عام 1947، نشر كيث مقالاً في مجلة نيتشر ، معلناً دعمه لأبحاث دارت وبروم. وصرح قائلاً: "الأدلة التي قدمها الدكتور روبرت بروم والبروفيسور دارت كانت صحيحة، وكنتُ مخطئاً"، [ 7 ] موافقاً بذلك على الرأي السائد الجديد الذي زعم أن هذه الأحفورة كانت شبيهة بالإنسان في وضعيتها وعناصر أسنانها، وبالتالي لا بد أنها كانت تمشي على قدمين.

في أوائل يناير 1947، وخلال المؤتمر الأفريقي الأول لعصور ما قبل التاريخ، كان لو غروس كلارك أول عالم أنثروبولوجيا بهذا القدر يُطلق على طفل تاونغ لقب "أشباه البشر": أي الإنسان البدائي. وفي مقال مجهول نُشر في مجلة "نيتشر " بتاريخ 15 فبراير 1947، أعلن كلارك استنتاجاته لجمهور أوسع. في ذلك اليوم، كتب كيث، الذي كان من أشد منتقدي دارت، رسالة إلى رئيس تحرير " نيتشر" يُعلن فيها تأييده لتحليل كلارك: "كنتُ من بين الذين تبنوا وجهة النظر القائلة بأنه عند اكتشاف الشكل البالغ [ للأسترالوبيثيكوس ]، سيتبين أنه قريب الصلة بالبشر الأفارقة الأحياء - الغوريلا والشمبانزي. أنا الآن مقتنع... بأن البروفيسور دارت كان مُصيبًا وأنني كنتُ مُخطئًا. إن الأسترالوبيثكس تقع ضمن أو بالقرب من السلالة التي بلغت ذروتها في الشكل البشري". [ 7 ] وكما قال روجر ليوين في كتابه " عظام الخلاف "، "لا يمكن تصور استسلام أسرع وأكثر شمولاً". [ 34 ]

تعريف

استعادة الأجزاء المفقودة من الجمجمة بواسطة فريق Arc-Team، ومنظمة Antrocon NPO، وسيسيرو مورايس، وجامعة بادوا
إعادة بناء الوجه في الطب الشرعي بواسطة فريق Arc-Team، منظمة Antrocon غير الربحية، سيسيرو مورايس، جامعة بادوا

توصل دارت إلى استنتاجات مثيرة للجدل حتمًا نظرًا لغموض الأدلة الأحفورية. وقد طُرحت فكرة انتماء الجمجمة إلى جنس جديد من خلال مقارنتها بجماجم الشمبانزي. كانت جمجمة دارت أكبر قليلًا من جمجمة شمبانزي آخر من نفس العمر. تراجعت جبهة الشمبانزي لتشكل نتوءًا حاجبًا بارزًا وفكًا عميقًا؛ أما جبهة طفل تاونغ فهي أيضًا متراجعة لكنها لا تترك أي نتوء حاجب. تقع الثقبة العظمى ، وهي فتحة في الجمجمة حيث يتصل الحبل الشوكي بالدماغ، أسفل الجمجمة، مما قد يشير إلى أن المخلوق كان يقف منتصبًا. [ 35 ] وهذا يوحي بالمشي على قدمين.

صرح دين فالك ، المتخصص في علم التشريح العصبي، بأن دارت لم يأخذ في الاعتبار بشكل كامل بعض السمات الشبيهة بالقردة بالنسبة لتاونغ.

في مقالته عام 1925، ادعى دارت أن دماغ تاونغ يشبه دماغ الإنسان. لكن اتضح لاحقًا أنه كان مخطئًا في ذلك... فقد تم المبالغة في إبراز سمات تاونغ الشبيهة بالإنسان.

يتعلق هذا بشكل أساسي بالتلم الهلالي ، الذي وصفه دارت بأنه ذو موضع مشابه لموضع الإنسان. ومع ذلك، وبعد مزيد من الفحص، وجد فالك أن هذه الأنماط أقرب بكثير إلى نمط دماغ قرد ذي حجم مماثل. [ 7 ] إلا أن هذا الأمر أثار جدلاً واسعاً، إذ لم يكن التلم واضحاً في القالب الداخلي للدماغ، كما هو الحال غالباً في القردة. عارض رالف هولواي هذه الفكرة، إذ كان معروفاً بدعمه لتحليل دارت لدماغ تاونغ. كان يعتقد أن التلم يقع في منطقة البنية اللامبدية . أما فالك، فقد اعتقد أن التلم يقع في مكان أعلى على الجمجمة، بطريقة أقرب إلى القردة. ومع ذلك، كانت الدراسات المتعلقة بهذا الأمر مثيرة للجدل، لعدم وجود مكان محدد على الدماغ يمكن تحديد هذه السمات فيه. وقد كُلِّف علماء الأعصاب القدماء بدراسة مختلف التجاويف في الدماغ ومحاولة تحديد ماهيتها. غالبًا ما يُقابل هؤلاء العلماء بالتشكيك، تمامًا كما هو الحال مع فالك في دعمها المستمر لموقع التلم الهلالي الشبيه بموقع القردة. ومع ذلك، يعتقد العديد من المختصين الآن أن التلم غير مرئي في تاونغ والعديد من عينات أسترالوبيثكس أفريكانوس الأخرى . ومع ذلك، فقد تم فحص عينة قالب داخلي أحدث تحمل الرقم Stw 505، ويعتقد الكثيرون أنها تدعم فرضية دارت، لكن هذا الجانب من تاونغ لا يزال محل جدل كبير، ولا يزال الكثيرون يعتقدون أن موقعه شبيه بموقع القردة. [ 36 ]

لاحقًا، عثرت فالك على مخطوطة غير منشورة أنجزها دارت عام ١٩٢٩ في أرشيف جامعة ويتواترسراند، تُقدم وصفًا وتحليلًا أكثر شمولًا لنموذج تاونغ الداخلي للدماغ مقارنةً بما نشره دارت سابقًا في مجلة نيتشر . مُنعت هذه المخطوطة من النشر عام ١٩٣١، مما أثار استياء دارت، ولا تزال محفوظة في الأرشيف. في هذه المخطوطة، اكتشفت فالك أنها ودارت توصلا إلى استنتاجات متشابهة حول عملية التطور المفترضة للدماغ التي يشير إليها تاونغ. فبينما لم يُحدد دارت سوى تلمين محتملين على نموذج تاونغ الداخلي عام ١٩٢٥، فقد حدد ورسم ١٤ تلمًا إضافيًا في هذه الدراسة التي لم تُنشر بعد. هناك أيضًا، فصّل دارت كيف امتد نموذج تاونغ الداخلي للدماغ بشكل شامل في ثلاث مناطق مختلفة، خلافًا للاعتقاد السائد بأن أدمغة أشباه البشر تطورت من الخلف أولًا، بطريقة تُعرف بالفسيفساء. [ 7 ] يتعارض هذا مع تفسير هولواي، إذ أشار إلى أن الجزء الخلفي من الدماغ تطور قبل المناطق الأخرى، ولكنه يتفق مع اعتقاد فالك بأن الدماغ تطور بشكل متساوٍ ومنسق. [ 7 ]

باستخدام منهج بيولوجي زمني يفحص نسب أبعاد الضرس الأول السفلي، يمكن تحديد تاريخ طفل تاونغ بحوالي 2.58 مليون سنة، وهو ما يصادف أنه يقع على الحد الفاصل بين العصر البليوسيني والعصر البليستوسيني. [ 37 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ "طفل تاونغ" . برنامج أصول الإنسان التابع لمؤسسة سميثسونيان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 أكتوبر 2025 .
  2. ↑ وير، جيما (6 مارس 2025). "طفل تاونغ: القصة المثيرة للجدل لاكتشاف الأحفورة الذي أثبت الأصول المشتركة للبشرية في أفريقيا - بودكاست" . ذا كونفرسيشن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 أكتوبر 2025 .
  3. ↑ Štrkalj & Kaszycka 2012 .
  4. ↑ فالك 2011 ، ص 19.
  5. ↑ ووبوف، ميلفورد هـ.؛ مونج، جانيت م.؛ لامبل، ميشيل (1988). "هل كان تاونغ إنسانًا أم قردًا؟" . مجلة نيتشر . 335 (6190): 501. Bibcode : 1988Natur.335Q.501W . doi : 10.1038/335501a0 . hdl : 2027.42/62753 . PMID 3419529. S2CID 84381321 .  
  6. ↑ كونروي وآخرون 2000 .
  7. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 دين، فالك (2011). سجلات الأحافير : كيف غيّر اكتشافان مثيران للجدل نظرتنا إلى التطور البشري . مطبعة جامعة كاليفورنيا. ISBN  978-0520274464. OCLC 747412136 . 
  8. ↑ بيرغر، لي ر. (1 أكتوبر 2006). "مقال موجز: أضرار الطيور الجارحة على جمجمة نموذج تاونغ لأسترالوبيثيكوس أفريكانوس دارت 1925". المجلة الأمريكية لعلم الإنسان الفيزيائي . 131 (2): 166-168 . doi : 10.1002/ajpa.20415 . ISSN 1096-8644 . PMID 16739138. S2CID 18442891 .   
  9. ↑ McKee 2000 ، ص 38.
  10. 1 2 3 4 McKee 2000 ، ص 40-41.
  11. ↑ Lewin 1997 ، ص 49 ، نقلاً عن Dart 1925 .
  12. ↑ Lewin & 1997 ، ص 50.
  13. 1 2 3 Lewin 1997 ، ص 51.
  14. ↑ Lewin 1997 ، ص 51-52؛ Johanson & Shreeve 1989 ، ص 56.
  15. ↑ توبياس وهويلز 1985 .
  16. ↑ Lewin 1997 ، ص 53 ، نقلاً عن Washburn 1985 .
  17. ↑ Brain 2003 ، ص 3-9 . 
  18. ↑ Lewin 1997 ، ص 60-61 و 70-72.
  19. ↑ Lewin 1997 ، ص 52-53.
  20. ↑ Lewin 1997 ، ص 53-57.
  21. ↑ Lewin 1997 ، ص 81 (طالب سابق لدارت)؛ Reed 1983 ، ص 46 (نشر زوكرمان استنتاجه في عام 1928).
  22. ↑ Lewin 1997 ، ص 165.
  23. ↑ زوكرمان 1970 ، ص 93.
  24. ↑ ليوين 1997 ، ص 83، "كان تاونج ورفاقه ذوي أدمغة صغيرة ويشبهون القردة بشكل واضح. كانوا، من الناحية الجيولوجية، كائنات حديثة من سهول أفريقيا. ومع ذلك - وبغض النظر عن زوكرمان وزملائه - لا يزال العلماء يزعمون أنهم يجب أن يكونوا أعضاء في العائلة البشرية".
  25. ↑ Lewin 1997 ، ص 165 ، ... حول "رفض زوكرمان مدى الحياة للأسترالوبيثيكوس كأسلاف للبشر".
  26. ↑ Lewin 1997 ، ص 78، "كان بروم، الذي كان وحيدًا تقريبًا، داعمًا لدارت منذ البداية".
  27. ↑ Lewin 1997 ، ص 78.
  28. ↑ Lewin 1997 ، ص 58.
  29. ↑ Lewin 1997 ، ص 54-55.
  30. ↑ ليفين 1997 ، ص 59، "على الرغم من أن قلة من علماء الأنثروبولوجيا الأمريكيين عبروا عن أنفسهم بقوة وبنفس العبارات البليغة التي استخدمها أوزبورن، إلا أن معظمهم كانوا يميلون إلى وجهة نظره أكثر من وجهة نظر غريغوري. لذلك لم يكن من المتوقع أن يحظى طفل تاونغ بقبول حماسي من هذه المجموعة من المهنيين."
  31. ↑ Lewin 1997 ، ص 78-79.
  32. ↑ Lewin 1997 ، ص 79.
  33. ↑ Lewin 1997 ، ص 74-76.
  34. ↑ Lewin 1997 ، ص. 
  35. ↑ فاجان 1996 ، ص 17-18.
  36. ↑ فالك، دين (2014). " تفسير التلافيف على قوالب الدماغ البشري: فرضيات قديمة ونتائج جديدة" . مجلة فرونتيرز في علم الأعصاب البشري . 8 : 134. doi : 10.3389/fnhum.2014.00134 . ISSN 1662-5161 . PMC 4013485. PMID 24822043 .   
  37. ↑ ثاكيراي، ف. (2024). "ما هو عمر الأحافير الجنوب أفريقية مثل طفل تاونغ؟ دراسة جديدة تقدم إجابة" .

المراجع