غجر الحصاد

بين عامي 1931 و1939، خلّف الجفاف وتآكل التربة في سهول الغرب الأوسط والجنوب إحدى الصور الراسخة للكساد الكبير: عاصفة الغبار . ^{[ 5 ]} خلال هذه الفترة، هاجر أكثر من مليون أمريكي من ولاياتهم الأصلية إلى كاليفورنيا . وقد بلغ عدد المهاجرين ما يزيد عن 20% من إجمالي سكان كاليفورنيا آنذاك. ^{[ 6 ]} أدى وفرة العمال الباحثين عن عمل إلى انخفاض الأجور بشكل غير مسبوق، مما تسبب بدوره في انتشار البطالة الجزئية والفقر بين العمال المهاجرين . ونتيجةً لهذه الظروف، ظهرت مخيمات العمال، والنزاعات العمالية، والظروف المعيشية المزرية التي وصفها ستاينبك في روايته "غجر الحصاد" . سعى ستاينبك، وهو من مواليد كاليفورنيا، إلى تجسيد هذه التطورات الجديدة وتأثيرها على ثقافة كاليفورنيا. ^{[ 7 ]} وقد تناول هذه القضية لأول مرة في روايته " في معركة مشكوك فيها " (1936)، التي اتخذت من إضراب الحصادين موضوعًا لها. ^{[ 8 ]} أعجب جورج ويست، محرر صحيفة سان فرانسيسكو نيوز ، بالرواية، فكلف ستاينبك بكتابة سلسلة من المقالات حول الوضع في خريف عام 1936. ^{[ 9 ]}

حصل ستاينبك على مساعدة كبيرة من وثائق إدارة أمن المزارع (FSA)، بما في ذلك التقارير التي جمعها توم كولينز، مدير معسكر اتحادي للمهاجرين في أرفين، كاليفورنيا . جمع كولينز هذه المقابلات المطولة التي تضمنت قصص السكان وأغانيهم وفلكلورهم في موسوعة شاركها مع ستاينبك، الذي استخدمها وملاحظاته الخاصة لكتابة رواية "غجر الحصاد". ^{[ 10 ]}

بعد عامين من نشر رواية "غجر الحصاد"، بدأت سانورا باب العمل لدى كولينز وساهمت بملاحظات في وثائق إدارة أمن المزارع. "دون علم باب، كانت كولينز تشارك تقاريرها مع الكاتب جون شتاينبك." ^{[ 11 ]} حال النجاح اللاحق لرواية شتاينبك " عناقيد الغضب " (1939) دون نشرها لروايتها "أسماء مجهولة"، لأن دار راندوم هاوس للنشر في نيويورك خشيت ألا يستوعب السوق روايتين تتناولان الموضوع نفسه في العام نفسه. ^{[ 12 ]}

سبقت رواية "غجر الحصاد" العديد من أعمال ستاينبك الشهيرة التي تدور حول العمال المهاجرين، ومنها "فئران ورجال " (1937) و "عناقيد الغضب" (1939). ^{[ 13 ]} ووفقًا للباحث في أدب ستاينبك، روبرت ديموت ، فقد زودت " غجر الحصاد" ستاينبك بمصدر غني بالمعلومات الدقيقة والقيم الشعبية: "من خلال ساعات لا تُحصى قضاها ستاينبك في الاستماع إلى المهاجرين، والعمل بجانبهم، والإنصات إليهم ومشاركة مشاكلهم، استخلص جميع التفاصيل الدقيقة للهيئة البشرية واللغة والمناظر الطبيعية التي تضمن الواقعية الفنية، فضلًا عن الفروق الدقيقة في اللهجة والعادات والإيماءات الخاصة، التي تُضفي حيوية على الشخصيات الروائية." ^{[ 14 ]} وقد برزت هذه المعلومات الثرية في أعماله اللاحقة، حيث استخدم ستاينبك هذه التجربة ليس فقط لخلق شخصيات نابضة بالحياة، بل أيضًا لخلق بيئات حية لمخيمات المهاجرين. تظهر العديد من التفاصيل التي وُصفت لأول مرة في رواية "غجر الحصاد" في رواية "عناقيد الغضب" ، ومن بينها تصوير ستاينبك لـ"كرامة وإنسانية" معسكرات الحكومة، والجوع والمعاناة الواسعة النطاق التي يعاني منها الأطفال، وظلم السلطات العاملة داخل هذه المعسكرات. ^{[ 15 ] [ 16 ]} حتى الخاتمة الشهيرة لرواية "عناقيد الغضب" تجد أساسًا لها في قصة الطفل الذي وُلد ميتًا في رواية "غجر الحصاد" . ^{[ 17 ]}

لا يمكن التقليل من شأن تأثير تقارير ستاينبك الاستقصائية في كتابه "غجر الحصاد" على مسيرته الأدبية، وفقًا للباحث ويليام هاوارث . ^{[ 18 ]} ويشير ديموت إلى أن " غجر الحصاد " "عزز مصداقية ستاينبك - داخل مخيمات المهاجرين وخارجها - كمعلق جاد في مصاف بول تايلور ، زوج دوروثيا لانج ، وكاري ماكويليامز ، وهما محققان مؤثران ومحترمان آخران." ^{[ 19 ]}

في الخامس من أكتوبر عام ١٩٣٦، تُقدّم المادة الأولى مدخلاً عاماً لعمال المزارع المهاجرين، الذين يصفهم ستاينبك بأنهم "تلك المجموعة المتنقلة من الحصادين الرحل الفقراء، الذين يدفعهم الجوع وخطر الجوع من محصول إلى آخر، ومن حصاد إلى آخر". ^{[ ٢٤ ]} ورغم وجود عدد قليل من العمال المهاجرين في ولايتي أوريغون وواشنطن، إلا أن الغالبية العظمى منهم قدموا إلى كاليفورنيا؛ إذ يُقدّر ستاينبك أن هناك "ما لا يقل عن ١٥٠ ألف مهاجر بلا مأوى يتجولون في أنحاء الولاية". ^{[ ٢٥ ]} ويعود هذا التمركز لعمال المزارع المهاجرين في كاليفورنيا إلى "الطبيعة الفريدة للزراعة في كاليفورنيا"، حيث يحتاج المحصول الذي لا يتطلب سوى ٢٠ عاملاً في معظم أيام السنة إلى ٢٠٠٠ عامل خلال موسم الحصاد. وتتطلب كاليفورنيا تدفقاً كبيراً من العمال المهاجرين خلال موسم الحصاد ، الذي يختلف وقته باختلاف المحاصيل. ويشجع أصحاب العمل المهاجرين على هجرتهم لدرجة أن "ضعف عدد العمالة اللازمة" كان متوفراً، مع الحفاظ على انخفاض الأجور. ^{[ 26 ]}

يُعدّ المهاجرون ركيزة أساسية لاقتصاد كاليفورنيا الزراعي ، لكنهم في الوقت نفسه يُنظر إليهم بازدراء لكونهم "قذرين" وعبئًا على أنظمة الدعم الحكومية - أي لفقرهم. يقول ستاينبك: "المهاجرون مطلوبون، ومع ذلك يُكرهون". ^{[ 27 ]} ويؤكد طفل صغير يعيش في "مخيم العشوائيات" هذا الكلام: "عندما يحتاجوننا، يُطلقون علينا اسم مهاجرين، وعندما نحصد محاصيلهم، يُطلقون علينا اسم متسكعين ويجب أن نرحل". ^{[ 28 ]} مع ذلك، يتوق المهاجرون بشدة للخروج من دائرة الفقر. ويؤكد ستاينبك أنهم لا يريدون شيئًا أكثر من تحقيق الاكتفاء الذاتي اقتصاديًا مرة أخرى: "بينما ينتقلون بتعب من حصاد إلى حصاد، يراودهم دافع واحد وحاجة ملحة، وهي امتلاك قطعة أرض صغيرة مرة أخرى، والاستقرار فيها، والتوقف عن الترحال". ^{[ 29 ]} إنهم متجولون ليس باختيارهم، بل لأنه لا سبيل آخر أمامهم للبقاء على قيد الحياة. ^{[ 30 ]} يؤكد ستاينبك باستمرار على فضائل وكرامة هؤلاء المزارعين المتأصلة، الأمر الذي يجعل فقرهم الحالي أسوأ بكثير.

شهدت فترة الكساد الكبير تحولًا في التركيبة العرقية للمزارعين المهاجرين . ففي الماضي، كان المزارعون المهاجرون في غالبيتهم من المهاجرين - أولًا من الصين ، ثم من اليابان والمكسيك والفلبين (يناقش ستاينبك معاملة العمال غير البيض/غير الأمريكيين بتوسع أكبر في المادة السادسة). ^{[ 31 ] [ 32 ]} لكن اجتماع الكساد الكبير مع كارثة العواصف الترابية أدى إلى ظهور نوع جديد من العمال المهاجرين: العائلات الأمريكية البيضاء، بما في ذلك النساء والأطفال. وقد أتوا من "المناطق الزراعية في أوكلاهوما ونبراسكا وأجزاء من كانساس وتكساس " الأكثر تضررًا من العواصف الترابية . ^{[ 33 ]} يصف ستاينبك هذه العائلات بأنها مزارعون كانوا مزدهرين - أو على الأقل مكتفين ذاتيًا - من الغرب الأوسط ، "أمريكيون أذكياء وذوو حيلة" وعمال شرفاء عانوا من "الألم الغريب والفظيع" لفقدان كل ما كسبوه بجهدهم. ^{[ 34 ]} طوال المقال، يحذر ستاينبك قارئه من أن "أساليب القمع القديمة... لن تجدي نفعًا [لأن] هؤلاء أمريكيون". ^{[ 35 ]} لا يعني هذا أن ستاينبك يعتقد أن الأعراق غير البيضاء تستحق معاملة أسوأ من الأمريكيين؛ فالمقال السابع يعبّر عن اعتقاد ستاينبك بأن معاملة الأمريكيين للمزارعين المهاجرين غير البيض كانت عمومًا "صورة مخزية للجشع والقسوة" من جانب ملاك المزارع الأمريكيين. ^{[ 36 ]} يرى ستاينبك أن المهاجرين الأمريكيين مختلفون، ليس لأنهم يستحقون بالضرورة معاملة أفضل، بل لأنهم (نظريًا) سيرفضون التسامح مع الظروف المروعة التي عمل في ظلها المزارعون المهاجرون. لذا، يحث ستاينبك قرّاءه على الاستعداد "لإيجاد حل للمشكلة بما يعود بالنفع عليهم كما يعود بالنفع علينا". ^{[ 37 ]}

يستكشف المقال الثاني، المؤرخ في 6 أكتوبر 1936، مخيمات المستوطنين غير الشرعيين، مركزًا على ثلاث عائلات. ^{[ 38 ]} يصف ستاينبك طبيعة هذه المستوطنات، التي شُيّدت من قطعٍ من "مكبات النفايات"، وغالبًا ما كانت تُبنى بالقرب من المسطحات المائية كضفاف الأنهار وقنوات الري. وبتركيزه على ظروف معيشة هذه المخيمات، يتأمل ستاينبك في القذارة التي كانت تملأها، والظروف الصحية لمن سكنوها، وعدم استقرار مستقبلهم على المدى البعيد.

يولي ستاينبك اهتمامًا بالغًا لتسليط الضوء على تأثير الكساد الكبير على العائلات في مخيمات العشوائيات، متتبعًا تدهورها الاقتصادي، والدقة والاتساق الشديدين اللذين يتطلبهما عملها الزراعي. ^{[ 39 ]} ويذكر عائلة كانت مزارعة ناجحة للغاية، ^{[ 40 ]} وأخرى كانت تمتلك متجرًا للبقالة. ^{[ 41 ]} بالإضافة إلى ذلك، يُشير إلى التفاؤل الحذر الذي كان يسود بين العديد من السكان الجدد، ويسعى إلى إضفاء طابع إنساني على سكان العشوائيات: فرغبتهم في تعليم أطفالهم، وفقدان أحبائهم الذي يُلازم حياتهم، كلها أمور تُثير التعاطف. ومع "قذارة" ^{[ 42 ]} وسوء التغذية في المخيمات، تتضح أسباب الوفاة لستاينبك، ويزعم أنها واضحة أيضًا لسكان العشوائيات أنفسهم. ^{[ 43 ]}

لم يقضِ الكساد الكبير على الفوارق الطبقية، إذ عاشت عائلات مختلفة بمستويات متفاوتة من النظافة والرفاهية. يذكر ستاينبك عائلة رفض أطفالها الذهاب إلى المدرسة، خوفًا من التنمر الذي سيتعرضون له من "الأطفال الأكثر أناقة". ^{[ 44 ]} كان المعلمون مثقلين بالأعباء لدرجة حالت دون قدرتهم على التعامل مع هذا السلوك، ولم يرغب أولياء أمور الطلاب الميسورين في انتقال أمراض الأسر ذات النظافة المتدنية إلى المدارس. مع ذلك، أعاد الكساد تشكيل البنية الطبقية. كانت الطبقة الوسطى فقيرة، ^{[ 45 ]} وكانت الطبقة الدنيا أشد فقرًا. ^{[ 46 ]} وكان نمو الطبقة الدنيا حتميًا إلى حد ما، وفقًا لستاينبك. ويشير إلى رجل من الطبقة الدنيا كاد أن يستسلم، فيكتب: "هذا ما سيكون عليه حال الرجل في الخيمة بعد ستة أشهر؛ وهذا ما سيكون عليه حال الرجل في المنزل الورقي ذي السقف المدبب بعد عام، بعد أن ينهار منزله ويمرض أطفاله أو يموتوا، بعد أن يؤدي فقدان الكرامة والروح إلى انحداره إلى نوع من اللاإنسانية." ^{[ 47 ]}

يُوسّع ستاينبك نطاق اليأس الاقتصادي الذي يُعاني منه المخيم ليشمل مشكلة اجتماعية أوسع. فهو يذكر الأخصائيين الاجتماعيين وعمال المسح الذين جمعوا البيانات من المستوطنات، ثم قاموا بتصنيفها - حتى هذا كان ميؤوسًا منه، إذ "تكرر الأمر كثيرًا ولم يُسفر إلا عن نتائج ضئيلة". ^{[ 48 ]} كان المرض قوة أخرى لا مفر منها، وكان من الممكن علاج الأوبئة على يد "أطباء ريفيين" في "مستشفى الأمراض المعدية". ^{[ 49 ]} ومع ذلك، يكتب ستاينبك أن "المستشفى الريفي لا يتسع للحصبة والنكاف والسعال الديكي "، مما شكّل خطرًا كبيرًا على الأطفال. ^{[ 50 ]} ومما زاد الطين بلة، أن الفقراء كانوا غالبًا يجهلون كيفية الاستفادة من العيادات المجانية التي يُفترض أنها موجودة لخدمتهم، وكانوا متشككين في التعامل مع السلطات الذي قد يستلزمه طلب الخدمات الصحية. ^{[ 51 ]}

في نهاية المطاف، يضع ستاينبك نطاق ملاحظاته الضيق ضمن سياق أوسع لوجودها. يقول: "هذا مخيم للمستوطنين غير الشرعيين. بعضهم أفضل حالًا بقليل، وبعضهم أسوأ بكثير"، مشيرًا إلى أنه بينما وصف ثلاث عائلات، "يوجد في بعض المخيمات ما يصل إلى ثلاثمائة عائلة مثل هذه". ^{[ 52 ]} ويختتم المادة الثانية بنداء للتعاطف: إذا سرق بعض المستوطنين غير الشرعيين، أو بدأوا في التعبير عن نفورهم من الأثرياء نسبيًا، "فلا يُعزى السبب إلى أصولهم ولا إلى أي ميل للضعف في شخصياتهم". ^{[ 53 ]} ويؤكد، قبل كل شيء، أن المستوطنين غير الشرعيين بشر يستحقون تفهمًا إنسانيًا.

في مقالته الثالثة، المؤرخة في 7 أكتوبر 1936، يستكشف ستاينبك نظام القمع الذي طورته المزارع الكبيرة للحفاظ على سيطرتها الكاملة على حياة العمال المهاجرين. يبدأ ستاينبك بمقارنة بين المزارع الكبيرة، المسؤولة عن هذا القمع، والمزارع الصغيرة التي غالبًا ما تعامل المهاجرين معاملة أفضل. ^{[ 54 ]} ويشير الكاتب إلى أن المزارع الصغيرة تُجبر في كثير من الأحيان على الانحياز إلى المزارع الكبيرة في قضايا العمل بسبب ديونها للبنوك، التي تسيطر عليها جمعية المزارعين. وقد يؤدي تجاهل مطالب المزارع الكبيرة إلى مصادرة مزارع المزارعين الصغيرة.

ثم يُسهب ستاينبك في شرح سيطرة جمعية المزارعين شبه الكاملة على العمالة في كاليفورنيا، والظروف المالية المزرية التي خلّفتها هذه السيطرة للعمال المهاجرين. ويشير إلى أن العمل في المزارع الكبيرة يُلزم العمال بدفع إيجار، ما يعني فقدان جزء من رواتبهم فورًا تقريبًا. ^{[ 55 ]} علاوة على ذلك، تتكون المساكن من أكواخ من غرفة واحدة، حيث يضطر العامل المهاجر إلى إسكان عائلته بأكملها، دون سجادة أو سرير أو ماء جارٍ أو مرحاض. وبدلًا من ذلك، توجد عادةً خزانات صرف صحي في مكان ما في الشارع. ظروف العمل مرهقة للغاية، إذ يعمل العمال مع "مُنسق" يُحافظ على وتيرة حصاد المحاصيل. وإذا تأخر عامل مهاجر عن الركب، يُفصل من العمل. كما يوضح ستاينبك أن المزارع الكبيرة لا تُوفر أي وسائل راحة أو ترفيه.

ثم يصف ستاينبك نظام النواب الذين يمنعون العمال المهاجرين من تشكيل نقابات. النواب هم موظفون مسلحون يُبقون المهاجرين تحت السيطرة. يوضح ستاينبك أن "مقاومة الضابط" غالبًا ما تؤدي إلى إطلاق النار. يُدرَّب النواب على جعل العمال يشعرون "بالدونية وانعدام الأمان". ^{[ 56 ]} كما يُفرِّق النواب جميع التجمعات لمنع أي محاولة لتشكيل نقابات. هذا التدهور المستمر على أيدي النواب يؤدي أحيانًا إلى ثورات. ^{[ 57 ]} يختتم ستاينبك المقال بتوضيح أن المزارع الكبيرة لا ترغب في أي تغيير يُذكر وأن "الممرات مكلفة للغاية".

يركز هذا المقال، المؤرخ في 8 أكتوبر 1936، على المخيمات التي أنشأتها إدارة إعادة التوطين كمراكز إيواء للاجئين من منطقة العواصف الترابية . ويصف ستاينبك بالتفصيل خصائص مخيمين في أرفين (المعروفة الآن باسم ويدباتش ) وماريسفيل. ضم كل مخيم حوالي 200 عائلة. ^{[ 58 ]} وللمشاركة في الحياة في هذه المخيمات وتغطية نفقات إقامتهم، كان على المزارعين المساعدة في تنظيف المخيم من خلال ساعتين من الأعمال المنزلية أسبوعيًا.

أشاد ستاينبك إشادة بالغة بابتكار هذه المخيمات، فكتب: "لقد فاقت النتيجة كل التوقعات. فمنذ البداية، كان هدف الإدارة استعادة الكرامة والإنسانية اللتين سُلبتا من المهاجرين بسبب نمط حياتهم الذي لا يُطاق." ^{[ 59 ]} كما أثنى على كيفية مساهمة تنظيم هذه المخيمات في تعزيز المثل الأمريكية، موضحًا أن "الناس في المخيمات يُشجعون على إدارة شؤونهم بأنفسهم، وقد استجابوا بديمقراطية بسيطة وفعّالة." ^{[ 60 ]} ويؤكد ستاينبك أيضًا أنه مع استعادة كرامتهم وشعورهم "بامتلاك شيء خاص بهم، أصبح هؤلاء الرجال عمالًا أفضل." ^{[ 61 ]}

يُشير ستاينبك، في وصفه للعمال وعائلاتهم المقيمين في هذه المخيمات، إلى أن العديد منهم أظهروا "ثباتًا في النظرة وثقةً بالنفس لا تنبع إلا من استعادة الكرامة". ويعزو استعادة هذه الكرامة الأساسية إلى "المكانة الجديدة للمهاجر في المجتمع". ^{[ 62 ]} فبعد أن كانوا أفرادًا مكروهين وضعفاء، تحوّل سكان هذه المخيمات إلى أعضاء فاعلين في الحياة المجتمعية. شاركت العديد من النساء في منظمة تُدعى "الجيران الطيبون"، حيث أشرفن على حضانة أطفال ونفّذن مشاريع خياطة لإنتاج ملابس لسكان المخيم. يصف ستاينبك كيف أنه كلما انضمت عائلة جديدة إلى المخيم، يتم الترحيب بها فورًا من قِبل أعضاء "الجيران الطيبون" وتدريبها على ممارسات المخيم. ويتكاتف سكان المخيم لتجميع الموارد التي قد تفتقر إليها العائلة الوافدة، كما يتم تقديم الرعاية لأي فرد مريض من أفرادها. ^{[ 63 ]}

ومن النقاط الأخرى التي يذكرها ستاينبك لصالح هذه المعسكرات حسن سلوك أعضائها، مؤكداً على أنه في السنوات الأولى من تشغيلها لم يكن أي من المعسكرين بحاجة إلى الشرطة. ^{[ 64 ]}

في المادة الخامسة، المؤرخة في 9 أكتوبر 1936، يُصوّر ستاينبك معاناة العائلات المهاجرة في الحصول على المساعدة، وتقاعس ولاية كاليفورنيا عن مساعدتها في ذلك. فالعائلات المهاجرة لا تعمل بدوام كامل، لذا فهي بحاجة دائمة إلى المساعدة. ولأنها مضطرة للتنقل بحثًا عن العمل موسميًا، فلا تملك إقامة دائمة، وتواجه دائمًا صعوبات عند التقدم بطلبات المساعدة. ^{[ 65 ]}

تُشكّل الحاجة إلى الترحال المستمر بحثًا عن العمل تحديات إضافية أمام الأسرة المهاجرة فيما يتعلق بسهولة الوصول إلى الخدمات. فالمزايا الضرورية لبقاء الأسرة لا تُتاح إلا من خلال الإقامة الدائمة، لكن الأسرة المهاجرة لا تستطيع التوقف لفترة كافية لتأسيسها خشية الموت جوعًا. وتُعدّ المستشفيات من أكثر هذه الموارد احتياجًا، ومع ذلك فهي الأكثر صعوبة في الوصول إليها.

يتتبع ستاينبك معاناة عائلة من مزارعي أوكلاهوما مع المرض، مُسلطًا الضوء على عدم توفر الرعاية الطبية وغيرها من خدمات الرعاية الاجتماعية للعمال المهاجرين. تتألف العائلة من أب يبلغ من العمر خمسين عامًا، وأم تبلغ من العمر خمسة وأربعين عامًا، وابنين يبلغان من العمر خمسة عشر واثني عشر عامًا، وابنة تبلغ من العمر ست سنوات، يسافرون إلى كاليفورنيا بشاحنتهم، ويبدأون رحلتهم بقطف البرتقال.

عندما تتعطل شاحنتهم، يستنزف إصلاحها ثلث دخلهم الأولي. هذا لا يترك سوى القليل من المال لتغطية النفقات الطبية - التواء كاحل الأب وإصابة ابنتهم بالحصبة. ^{[ 66 ]} ومع فقدان الأب لوظيفته، يصبح الصبيان المعيلين الرئيسيين. يسرق الصبي البالغ من العمر اثني عشر عامًا ترسًا نحاسيًا ليبيعه، ويضطر الأب للمشي إلى المدينة لإخراجه من السجن. يؤدي هذا إلى تفاقم إصابة كاحله، مما يؤخر عودته إلى العمل.

بعد نفاد أموالهم، تقدمت العائلة بطلب للحصول على إعانة. أُبلغوا بأنهم غير مؤهلين لعدم امتلاكهم مسكناً دائماً. جيرانهم، الذين لا يختلف وضعهم كثيراً، يقدمون الطعام كلما استطاعوا، لكن هذا لا يكفي إلا لفترة محدودة.

تواجه العائلة محنتها الكبرى عندما يُصاب ابنها البالغ من العمر خمسة عشر عامًا، وهو المعيل الرئيسي للأسرة، بالتهاب الزائدة الدودية. يلتمس الأب، الذي لا يزال يعاني من العرج، المساعدة في المستشفى، لكن جميع الأسرة مشغولة بسكان البلدة. يكتب ستاينبك أن كون الأب عاملًا مهاجرًا حال دون تقدير مسؤولي المستشفى لخطورة الموقف. يفقد الابن وعيه، ولا تتمكن العائلة من الوصول إلى طبيب قبل أن يفارق الحياة متأثرًا بانفجار الزائدة الدودية.

تبيع العائلة الشاحنة، وسيلة تنقلهم إلى العمل، لتغطية نفقات دفن الابن. يعود الأب إلى العمل رغم إصابة كاحله، ويدفع للجيران مقابل توصيله، لكن كاحله سرعان ما ينهار، مما يحد من دخله. تعاني الابنة من سوء التغذية، فتمرض مجددًا، فيلجأ الأب إلى طبيب خاص. يضطر إلى الدفع مقدمًا، وبعد أن يطلب إجازة مدفوعة الأجر ليومين، يفقد وظيفته ويغرق في الديون.

يستشهد ستاينبك بحالة هذه العائلة، لأنها واحدة من آلاف الحالات المماثلة. ويشير إلى أن هذه العائلة، كغيرها الكثير، كان بإمكانها الحصول على المساعدة، لكنها لم تملك الموارد اللازمة لذلك. ويُقدم ستاينبك ثلاثة انتقادات لكيفية تعامل كاليفورنيا مع العمال المهاجرين. أولًا، أنكرت الولاية وجود هذه المشاكل، وثانيًا، عندما اعترفت المقاطعات بوجودها، تنصلت من المسؤولية بحجة أن العمال كانوا عابرين. وأخيرًا، فيما يسميه ستاينبك "لعبة كرة طبية"، دأبت المقاطعات على تغيير حدودها لتهجير العمال المهاجرين. ^{[ 67 ]}

يكتب ستاينبك أن المشكلة الأساسية تكمن في التركيز المفرط على الاقتصاد الفوري، وعدم القدرة على إدراك القيمة طويلة الأجل لقوة عاملة قوية. ويصف الفشل في ربط إنتاج المحاصيل بصحة العمال المهاجرين من خلال النظر إلى مشكلة داء الديدان الشصية التي انتشرت في عدة مقاطعات. فقد تم تجاهل فكرة عزل المصابين أو علاجهم، وأُرسل المصابون إلى مقاطعات أخرى حيث نشروا الطفيليات.

في العاشر من أكتوبر عام ١٩٣٦، تُقدّم المادة السادسة من كتابات ستاينبك نظرة شاملة على المعاملة التقليدية للعمال الزراعيين المهاجرين من غير البيض وغير الأمريكيين، وهي حالة يصفها ستاينبك بأنها تتسم بـ"الإرهاب والبؤس والمجاعة". ^{[ ٦٨ ]} وتلخص الجملة الأولى لستاينبك جوهر الموضوع: "إن تاريخ استقدام كاليفورنيا للعمالة الأجنبية ومعاملتها لهم يُصوّر صورةً مُخزيةً للجشع والقسوة". ^{[ ٦٩ ]} وقد حظيت العمالة المهاجرة بتقدير يفوق العمالة الأمريكية البيضاء لسببين: قبول المهاجرين بأجور أقل وتحمّلهم معاملة أسوأ. ويؤكد ستاينبك، في جميع المواد السبع، أن الأمريكيين البيض، مدفوعين بـ"الفخر واحترام الذات"، لم يكونوا على استعداد لقبول الأجور المتدنية وظروف العمل المروعة التي كان العمال المهاجرون يقبلونها. ^{[ ٧٠ ]}

من الناحية المالية البحتة، "أجبرت طبيعة الزراعة في كاليفورنيا ملاك الأراضي الزراعية على التذمر من العمالة الرخيصة"، وهو وضع اعتبره ستاينبك مُشينًا. ^{[ 71 ]} فقد تطلبت طبيعة الزراعة في كاليفورنيا وظروفها عمالة رخيصة اعتبرها الأمريكيون البيض لا تليق بكرامتهم. يكتب ستاينبك أنه "مع الكساد الكبير، انخفضت أجور المزارعين إلى مستوى متدنٍ للغاية في الجزء الجنوبي من الولاية لدرجة أنه لم يعد بإمكان العمال البيض تحمل تكاليفها". ^{[ 72 ]} ببساطة، حقق ملاك المزارع أرباحًا أكبر لأن العمال المهاجرين قبلوا بأجور أقل؛ ولذلك، كانوا يسعون باستمرار إلى استقدام العمالة الأجنبية بدلًا من محاولة دفع أجور عادلة للأمريكيين البيض.

إلا أن الرغبة في توظيف العمالة الأجنبية لم تكن مدفوعةً بالمكاسب المادية فحسب. فعلى عكس العمال البيض، كان من الممكن التعامل مع المهاجرين بازدراءٍ شديدٍ عندما لا تكون هناك حاجةٌ إليهم، لأن خطر الترحيل كان يخيّم عليهم باستمرار. ^{[ 73 ]} إن "أساليب الترهيب والتجويع القديمة التي طُبقت ضد العمال الأجانب" التي وصفها ستاينبك، لم تكن لتُقبل أبدًا من قِبل العمال البيض. ^{[ 74 ]} علاوةً على ذلك، ولأن هؤلاء العمال لم يكونوا مواطنين أمريكيين، لم يكونوا مشمولين بحماية قوانين العمل الأمريكية. ^{[ 75 ]} وهكذا، ظلّت الأفضلية في توظيف العمال المهاجرين ثابتة، مما خلق حلقةً مفرغةً من الحاجة إلى هؤلاء العمال، والهجرة، والعنصرية، والطرد، تتكرر مرارًا وتكرارًا. ^{[ 76 ]}

لذا، فإن "الجريمة الوحيدة التي لن يسمح بها كبار المزارعين" هي تنظيم العمال. ^{[ 77 ]} يكتب ستاينبك: "إنهم [العمال] يرتكبون... ما لا يُغتفر،" في محاولتهم التنظيم لحماية أنفسهم. ^{[ 78 ]} فبمجرد أن يضيق العمال ذرعًا بالاستغلال ويبدأوا بالمقاومة، لا يعود لكبار ملاك الأراضي حاجة إليهم، لأنهم لم يعودوا "عمالًا بسطاء" كما تم توظيفهم. ^{[ 79 ]} ويذكر ستاينبك أن "الإرهاب المعتاد" الذي يُمارس ضد العمال المهاجرين يعود في جزء كبير منه إلى "تنظيمهم". ^{[ 80 ]}

كانت أولى المجموعات الكبيرة من المزارعين المهاجرين من الصينيين، الذين جُلبوا في الأصل "كعمالة رخيصة لبناء خطوط السكك الحديدية العابرة للقارات" قبل أن يُجبروا على امتهان الزراعة. ^{[ 81 ]} وقد لاقوا استهجانًا فوريًا من العمال الأمريكيين لأن " مستوى معيشة الصينيين التقليدي كان منخفضًا للغاية لدرجة أن العمالة البيضاء لم تستطع منافسته". ^{[ 82 ]} وقد أدت مجموعة من الجهود، من أعلى إلى أسفل ومن أسفل إلى أعلى - كقوانين الهجرة التي أغلقت الحدود وأعمال الشغب ضد العمال الصينيين - في نهاية المطاف إلى "طرد الصينيين من الحقول" وتركت فراغًا في العمالة الرخيصة كان لا بد من ملئه. ^{[ 83 ]}

ثم جاء دور اليابانيين، الذين لاقوا المصير نفسه الذي لاقاه العمال الصينيون قبلهم. "إن تدني مستوى معيشتهم... سمح لهم بتكوين ثروات طائلة، وفي الوقت نفسه شغلوا وظائف العمال البيض." ^{[ 84 ]} ومرة ​​أخرى، طُردوا من الحقول ومن البلاد بأكملها.

بعد اليابانيين، جاء المكسيكيون، ومرة ​​أخرى، هدد قبولهم للأجور المتدنية سبل عيش العمال البيض. وإلى جانب الأساليب المعتادة المتمثلة في الهجمات ذات الدوافع العنصرية وتغيير قوانين الهجرة، دفعت رغبة المكسيك في إعادة مواطنيها الراحلين العديد من العمال المكسيكيين إلى مغادرة كاليفورنيا والعودة إلى وطنهم.

تتناول ستاينبك في كتابه المجموعة الأخيرة من الفلبينيين، وهم "غالبيتهم من الشباب الذكور العزاب"، الأمر الذي تسبب في مشاكل خطيرة عندما اختلطوا بنساء بيض. ورغم أن الزواج المختلط لم يكن مسموحًا به، إلا أن العلاقات خارج إطار الزواج كانت شائعة، مما ساهم في "انتشار سمعة سيئة بسبب الفساد الأخلاقي... [و] اندلاع العديد من أعمال الشغب العرقية ضدهم". ^{[ 85 ]} وكما هو الحال مع العمال المكسيكيين، ساعدت جزر الفلبين الولايات المتحدة في تشجيع عودة شبابها. وبينما كانوا لا يزالون يقيمون في كاليفورنيا، كانوا غالبًا ما يعيشون في "عائلات" تضم عدة شبان يجمعون مواردهم ويتقاسمون المعدات والطعام. ^{[ 86 ]}

لكن بحلول الوقت الذي كان فيه ستاينبك يكتب، "كانت موجات العمالة الأجنبية المتراجعة تترك الزراعة في كاليفورنيا تحت رحمة شعبنا". ^{[ 87 ]} يكتب ستاينبك: "إن العمالة الأجنبية آخذة في التضاؤل ​​في كاليفورنيا، وسيكون عمال المزارع في المستقبل من البيض والأمريكيين." ^{[ 88 ]} على الرغم من أن ملاك الأراضي والمزارع بدأوا محاولات لإخضاع "العمال المهاجرين البيض الجدد" للإرهاب الذي مارسوه ضد العمال الأجانب، يتوقع ستاينبك أنهم "لن ينجحوا"، لأن الأمريكيين البيض "سيصرون على مستوى معيشي أعلى بكثير من ذلك الذي مُنح للعمالة الأجنبية "الرخيصة"." ^{[ 89 ]} مرة أخرى، يؤكد ستاينبك على ادعائه بأن العمال الأمريكيين البيض، الذين يتمتعون "بالكبرياء واحترام الذات"، لن يتسامحوا ببساطة مع الأجور المنخفضة والظروف المروعة التي لم يكن أمام العمال الأجانب خيار سوى قبولها. ^{[ 90 ]} وهكذا يمهد ستاينبك الطريق لمقالته السابعة والأخيرة، وهي دراسة حول كيفية تغيير الظروف استجابةً للمهاجرين الجدد الذين تتعامل معهم كاليفورنيا.

تتناول المادة السابعة، المؤرخة في 12 أكتوبر 1936، مشكلة العمال الزراعيين المهاجرين . يبدأ ستاينبك حديثه بالتأكيد على ضرورة معالجة "مشكلة المهاجرين"، حفاظًا على الزراعة في كاليفورنيا التي كانت تعتمد عليهم، ولأسباب إنسانية أيضًا، نظرًا لظروفهم المعيشية غير الإنسانية . ^{[ 91 ]} وبما أن المهاجرين كانوا مزارعين نازحين، فإنه يرى أنه لا ينبغي إبعادهم عن العمل الزراعي، ويقترح أن تخصص الحكومة الفيدرالية أراضي لتأجيرها أو بيعها لهذه العائلات.

ستُمكّن الزراعة المعيشية العائلات من الحصول على ما يكفي من الغذاء للبقاء على قيد الحياة خلال غير موسم الزراعة - عندما لا تكون هناك حاجة للعمالة المهاجرة - ومن التمتع بنمط حياة أكثر استقرارًا، مع عودة الأطفال إلى مدارسهم وتطور المجتمعات بين هؤلاء المهاجرين المُعاد توطينهم. ^{[ 92 ]} إضافةً إلى ذلك، ستتمتع هذه المجتمعات بإمكانية الوصول إلى الرعاية الطبية، ومعدات زراعية مشتركة، وحكم ذاتي، و"مزارعين مُدرّبين لتعليم الناس الزراعة العلمية". ^{[ 93 ]}

يقترح ستاينبك أن تتكفل الحكومة الفيدرالية بتكاليف هذا المشروع، مشيرًا إلى أن "تكلفة مثل هذه المشاريع لن تتجاوز بكثير المبلغ الذي يُنفق حاليًا على الغاز المسيل للدموع والرشاشات والذخيرة ورواتب نواب الشريف"، في إشارة إلى الصراع العمالي المعاصر بين ملاك المزارع والعمال المهاجرين. ^{[ 94 ]} إضافةً إلى ذلك، يرى أن على العمال ونقاباتهم العمالية أن يلعبوا دورًا أكبر في تحديد الأجور والإعلان عن فرص العمل لمنع "الاندفاع العشوائي غير المنظم" الناجم عن كثرة العمال المتنافسين على عدد قليل من الوظائف، وانخفاض الأجور الناتج عن هذا الفائض في العمالة. ^{[ 95 ]}

رداً على النقاد الذين يزعمون أن تنظيم العمل الزراعي سيدمر القطاع الزراعي، يشير ستاينبك إلى أن الحجة نفسها استُخدمت ضد تنظيم العمل الصناعي، ومع ذلك صمدت الصناعة. ^{[ 96 ]} ومع ذلك، فهو لا يتغاضى عن "الإرهاب الأهلي" ويشجع الحكومة الفيدرالية على ملاحقة ومحاكمة الميليشيات. ^{[ 97 ]} ويستعرض مظالم المهاجرين، مختتماً بقوله: "يمكنهم أن يكونوا مواطنين من أعلى المستويات، أو يمكن أن يكونوا جيشاً مدفوعاً بالمعاناة والكراهية لأخذ ما يحتاجون إليه. وسيتوقف مصيرهم على المسار الذي سيُجبرون على اتخاذه." ^{[ 98 ]}

في معرض حديثه عن سوق العمل في كاليفورنيا خلال ثلاثينيات القرن العشرين، يصف ستاينبك صراعًا بين العمال المهاجرين والزراعة التجارية. ويجادل بأن القطاع الزراعي في كاليفورنيا يختلف عن نظيره في الغرب الأوسط نظرًا لارتفاع مستوى التسويق والمركزية فيه. ^{[ 99 ]} تتميز المزارع الكبيرة في كاليفورنيا بتنظيمها المحكم وسيطرتها من قبل البنوك ورجال الأعمال والسياسيين الأثرياء. ^{[ 100 ]} يدفع العمال عادةً إيجارات باهظة للسكن في أكواخ صغيرة رديئة الصيانة في هذه المزارع. يمارس مديرو هذه المزارع نوعًا من السلطة غير القانونية على عمالهم؛ إذ يقوم وكلاء مُفوضون من المزرعة بإنفاذ القانون في ممتلكاتهم، وقد يطلقون النار أحيانًا على العمال الذين يُضبطون وهم "يقاومون ضابطًا". ^{[ 101 ]} ويشير ستاينبك إلى أن العدد الهائل من المهاجرين الذين قُتلوا يدل على الاستهتار الذي تعامل به هؤلاء الوكلاء. ^{[ 102 ]}

يشير ستاينبك إلى أن الانضباط الصارم في هذه المزارع الكبيرة يهدف إلى منع أي تنظيم للعمال، وهو ما يخشاه مديرو المزارع. ويلاحظ أن "موقف صاحب العمل في المزرعة يتسم بالكراهية والريبة، وأسلوبه هو التهديد بأسلحة مساعديه". ^{[ 103 ]} إن أي تنظيم ناجح للعمال سيجبر أصحاب المزارع الكبيرة على توفير ظروف معيشية وعملية أفضل، مما سيؤدي بدوره إلى تقليص هوامش الربح.

يتخذ ستاينبك، في مقالاته، موقفًا متعاطفًا إلى حد كبير مع وضع العمال المهاجرين. ويتضح جليًا أن رأيه متأثر بالبؤس والفقر اللذين يميزان حياة العديد منهم. ومع ذلك، يبدو أن آراءه تستند أيضًا إلى فرضية أساسية مفادها أن التحول في سوق العمل في الغرب الأمريكي في ثلاثينيات القرن العشرين ليس شذوذًا مؤقتًا، بل هو تحول جذري لا رجعة فيه. ^{[ 104 ]} ونتيجة لذلك، يدعو ستاينبك إلى ضمهم إلى ولاية كاليفورنيا، إذ سيعود قبولهم من قبل الولاية وسكانها الحاليين بالنفع على جميع الأطراف. ويختتم ستاينبك حديثه بالإشارة إلى أن العمال الفقراء يمكن أن يكونوا "مواطنين من الطراز الرفيع، أو جيشًا مدفوعًا بالمعاناة والكراهية لأخذ ما يحتاجون إليه". ^{[ 105 ]} ويرى ستاينبك أن ثمة حاجة إلى حل سلمي وبنّاء للنزاع بين العامل وصاحب العمل لتجنب حل أكثر تدميرًا قد يلجأ إليه العمال وحدهم.

يتناول الجزء الثاني، على وجه الخصوص، بالتفصيل العواقب الوخيمة لسوء الصرف الصحي في هوفرفيلز، أو "مخيمات العشوائيات" كما يسميها ستاينبك، وهي الأحياء الفقيرة في وادي كاليفورنيا. إحدى العائلات الثلاث التي يكتب عنها كانت قد فقدت مؤخرًا طفلًا؛ صبي يبلغ من العمر أربع سنوات كان مريضًا ويعاني من سوء التغذية ويبدو عليه الحمى، ثم "في إحدى الليالي أصيب بنوبة تشنج وتوفي".

ينتقد ستاينبك أيضًا غياب الرعاية الوقائية الأساسية بين سكان الأحياء العشوائية. ومن صميم حجته حول كرامة العمال - وكيف تتجاهلها السلطات المحلية والوطنية - ملاحظته أنه بينما يُعدّ "الوباء" وسيلةً "لجذب انتباه" السلطات الطبية، فإن الأطباء المحليين لا يُولون اهتمامًا يُذكر لسوء التغذية أو الزحار. ^{[ 106 ]} ويؤكد ستاينبك أن هناك رعايةً لهذه الحالات التي يسهل علاجها، لكن "هؤلاء الناس لا يعرفون كيف يحصلون على المساعدة، ولا يحصلون عليها". أما الجهود المبذولة لتحسين أوضاع العمال فهي فاترة، ولا تُبذل أي جهود تُذكر في مجال التوعية أو مبادرات المجتمع المدني.

في وصفه لعائلة أخرى، سلّط ستاينبك الضوء على طفل في الثالثة من عمره، كان يرتدي كيس خيش مربوطًا حول خصره. كان يعاني من انتفاخ في البطن نتيجة سوء التغذية، وكانت ذبابات الفاكهة تحاول الوصول إلى المخاط في زوايا عينيه. بدا هذا الطفل وكأنه طفل أصغر سنًا بكثير. في عامه الأول، تناول القليل من الحليب، لكنه لم يتناوله منذ ذلك الحين. سيموت قريبًا جدًا. هذا الوصف للطفل قاتم، ولكنه واقعي بالنظر إلى ظروف العيش في الأحياء الفقيرة، والمعاناة من سوء النظافة ونقص الغذاء.

كان الحمل صعبًا للغاية، إذ عانت معظم الأمهات من سوء التغذية. يكتب ستاينبك بوضوح: "تُعدّ مشكلة الولادة بين المهاجرات من بين أفظع المشاكل". ^{[ 107 ]} وبينما استطاعت بعض النساء الحمل، لم تتمكن معظمهن من إدرار الحليب، ومع استمرار المخاض في مراحل متأخرة من الحمل، ازدادت حالات الإجهاض شيوعًا. في مناقشته لتحديات الحمل الطبيعي في المادة الخامسة، يروي قصة مؤثرة لامرأة تعرضت للإجهاض عدة مرات، بسبب حوادث العمل والمرض وسوء التغذية. يذكر ستاينبك أنها شعرت بالخجل لعدم قدرتها على الحمل وإنجاب أطفال أصحاء، مما يشير إلى كيفية تأثير الكساد الكبير على مفهوم الأنوثة من خلال تقويض قدرة المرأة على تربية أسرة سليمة.

في سرده لعدد من قصص العمال المهاجرين وعائلاتهم، يُثير ستاينبك مفهوم الكرامة، أو الكبرياء، وكيف تذبذبت وتضاءلت تبعًا للمصاعب التي عانوها ومستوى الفقر الذي بلغوه. يعرض الجزء الثاني من الرواية قصصًا لعدة عائلات، ويُذكر فيها جميعًا مفهوم الكرامة، بل وحتى الروح المعنوية. يُقال إن العائلة الأولى كانت تُلحق أطفالها بالمدارس في كل محطة توقف فيها، ولو لشهر واحد فقط في كل مرة، وهو ما يعكس كبرياءهم. أما محاولة الأب بناء مرحاض لائق عن طريق "حفر حفرة في الأرض قرب منزله الورقي وتغطيتها بقطعة خيش قديمة" ^{[ 108 ]} ، فيعتبرها ستاينبك دليلاً على أن "روحه وكرامته وإحساسه بكرامته لم تُمحَ تمامًا" ^{[ 109 ] .}

مع انحدار ستاينبك في وصف طبقات العمال وأحوال أسرهم، تتضاءل الكرامة أيضًا. ويتجلى ذلك في عزوف الأطفال عن الظهور في المدرسة حيث يُسخر منهم بسبب ملابسهم الرثة. كما يظهر في الكآبة التي يصفها ستاينبك والتي خيمت على العائلات التي فقدت صغارها بسبب سوء التغذية أو غيره من الأمراض. يصف ستاينبك هذه العائلة بأنها من الطبقة المتوسطة في مخيم المستوطنين. أما في الطبقات الدنيا، فيقول ستاينبك: "لقد زالت الكرامة تمامًا، وتحولت الروح إلى غضب كئيب قبل أن تموت". ^{[ 110 ]}

في المادة الرابعة، لم يقتصر دور المخيمات التي أنشأتها إدارة إعادة التوطين على توفير السلع الأساسية ومستويات المعيشة للعمال المهاجرين وعائلاتهم، بل تعداه إلى ملاذٍ يستعيد فيه المهاجرون كرامتهم كأفراد في مجتمع فاعل. ولأن أحد الشروط الثلاثة للإقامة في المخيم كان المساعدة في الحفاظ على نظافته، ^{[ 111 ]} فقد مُنح العمال المهاجرون مسؤوليةً مكّنتهم من المساهمة كأفراد في مجتمع فاعل. علاوة على ذلك، وفّر لهم المخيم وسائل راحة حضارية مثل "الماء وورق التواليت والمستلزمات الطبية"، ^{[ 112 ]} مما أتاح لهم الاستحمام والحفاظ على نظافة ملابسهم. يقول ستاينبك: "منذ البداية، كان هدف الإدارة استعادة الكرامة والإنسانية اللتين سُلبتا من المهاجرين بسبب نمط حياتهم المتعصب". ^{[ 113 ]} الحصاد: علاوة على ذلك، اتجهت العديد من العائلات داخل المخيمات إلى زراعة خضرواتها الخاصة، وهو ما اعتبره ستاينبك شعورًا مُلهمًا بالملكية، إذ "يُمكنه أن يزرع شيئًا من عنده". ^{[ 114 ]}

تركز سلسلة مقالات ستاينبك بشكل أساسي على العمال المهاجرين الأمريكيين ذوي الأصول الأوروبية الغربية والشمالية ^{[ 115 ]} ، والذين يصفهم بأنهم "أمريكيون أذكياء وذوو حيلة... غجرٌ فرضتهم عليهم الظروف". هؤلاء رجال ونساء، كما يصفهم، اعتادوا على الديمقراطية والحكم الذاتي والاعتماد على الذات. ويجادل بأن مصيرهم مصيبةٌ بامتياز، وأن الإساءة الاجتماعية التي يتعرضون لها كعمال مهاجرين لا تتناسب مع تاريخهم.

بينما ينصبّ التركيز على المهاجرين الأمريكيين البيض، يصف ستاينبك أيضًا حال المهاجرين الأجانب، مشيرًا إلى كيف يُنبذون ويُعزلون ويُساقون قسرًا. ^{[ 116 ]} ويصف المقال السادس حياتهم بتفصيل دقيق. يُعرف المهاجرون الصينيون بانخفاض مستوى معيشتهم، وكيف أدى عجزهم عن العيش بموارد شحيحة إلى طردهم من الحقول على يد العمال البيض الساخطين على المنافسة التي خلقوها. ^{[ 117 ]} ويشير إلى قدرتهم على جمع الممتلكات، وهو أمر لافت للنظر نظرًا لتناقضه مع المهاجرين البيض المعدمين. كما يذكر ستاينبك وجود سياسة معادية للهجرة الصينية وتأثيرها على إبقاء أعداد الصينيين العاملين في الحقول منخفضة. ثم ينتقل إلى مناقشة العمال اليابانيين والتمييز الذي واجهوه مع ظهور أدب " الخطر الأصفر ". إذ نُظر إليهم أيضًا كتهديد للعمالة البيضاء، مما أدى في النهاية إلى إجبارهم على ترك الحقول. ^{[ 118 ]}

يشكل المكسيكيون غالبية المجموعة غير الأمريكية التي تشغل الجزء الأكبر من قسم ستاينبك المخصص للعمالة الأجنبية. ويعزو ستاينبك وجودهم في حقول كاليفورنيا إلى "نداء أصحاب المزارع للعمالة البسيطة" سعياً لتحقيق أقصى قدر من الأرباح وتقليل التكاليف. ^{[ 119 ]} وكما هو الحال مع الصينيين، يشير ستاينبك إلى مستوى معيشتهم وقدرتهم على العيش بأجور متدنية، مما جعلهم مفضلين على العمالة البيضاء، لا سيما مع ازدياد ممارسات الزراعة المكثفة . ويعلق ستاينبك على معاملة العمال المكسيكيين "كخردة"، والانتهاكات واسعة النطاق التي عانوا منها بسبب الإفلات من العقاب الذي وفره برنامج الحكومة لترحيل المكسيكيين المعارضين. كما يلاحظ كيف بدأ العمال المكسيكيون، مستلهمين من مثال العمال في المكسيك نفسها، بتنظيم أنفسهم بفعالية، وهي دافع وصفه بأنه "رغبتهم الطبيعية في التنظيم"، على الرغم من أن جهودهم قوبلت بعنف كبير وفوضى عارمة من جانب المواطنين والمزارعين والمسؤولين في وادي إمبريال. ^{[ 120 ]}

يصف ستاينبك في ختام حديثه الرجال الفلبينيين، الذين يُشير إليهم بـ"الرجال ذوي البشرة السمراء الصغيرة". ^{[ 121 ]} وقد ساهم قدومهم دون عائلات في جعلهم قوة عاملة مرغوبة، فأسسوا بدلاً من ذلك وحدات منزلية ذكورية. ويُشير ستاينبك مجدداً إلى قدرتهم على العيش باستهلاك قليل من الطعام والممتلكات. لم ينشأ التمييز العنصري ضد الرجال الفلبينيين بسبب دورهم كتهديد للعمالة البيضاء، بل بسبب علاقاتهم غير الشرعية (الناتجة عن قوانين تحظر العلاقات والزواج بين الأعراق) مع النساء البيض، وما شكلته هذه العلاقات من تهديد للرجولة البيضاء. ومع استقلال الفلبين، خضعت الغالبية العظمى من العمال الفلبينيين للترحيل.

يُركز ستاينبك في مناقشته للجماعات العرقية المختلفة العاملة في الزراعة المهاجرة على إبراز الفروقات بين هذه الجماعات، مع التركيز بشكل أساسي على التمييز بين الأجانب والمزارعين الأمريكيين البيض من حيث قدرتهم على العيش بأجور زهيدة وقدرتهم على التنظيم. كما يُشير باستمرار إلى العنف الذي مُورس ضد كل جماعة أجنبية، نتيجةً لما شكلته من تهديد للعمالة البيضاء ونظام الزراعة الصناعية .