ناخب غير ملتزم

في الانتخابات الرئاسية الأمريكية ، يُعرف الناخب غير الملتزم بأنه شخص مُرشّح للترشح كناخب ولكنه لم يتعهد بدعم أي مرشح رئاسي أو نائب رئاسي مُحدد، ويحق له التصويت لأي مرشح عند انتخابه عضوًا في المجمع الانتخابي . ^{[ 1 ]} تُجرى الانتخابات الرئاسية بطريقة غير مباشرة ، حيث يختار الناخبون في كل ولاية ناخبيهم في يوم الانتخابات في نوفمبر، ويختار هؤلاء الناخبون رئيس الولايات المتحدة ونائبه في ديسمبر. ومنذ القرن التاسع عشر، اعتاد الناخبون عمليًا على الموافقة مُسبقًا على التصويت لمرشح مُحدد، أي أنهم يُقال إنهم ملتزمون بدعم ذلك المرشح. ^{[ 2 ]} مع ذلك، شهدت عدة انتخابات في القرن العشرين حملات انتخابية تنافسية من قبل مرشحين لم يتعهدوا بدعم أي مرشح رئاسي قبل الانتخابات. وقد نشأت هذه الحالات الشاذة إلى حد كبير من انقسامات داخل الحزب الديمقراطي حول قضايا الحقوق المدنية والفصل العنصري . ولم تُشن أي حملة انتخابية عامة جادة لانتخاب ناخبين غير ملتزمين في أي ولاية منذ عام 1964.

الناخب غير الملتزم يختلف عن الناخب الخائن الذي يتعهد بالتصويت لمرشح معين قبل الانتخابات ولكنه في النهاية يصوت لشخص آخر أو يمتنع عن التصويت على الإطلاق. ^{[ 1 ]}

عند كتابة دستور الولايات المتحدة ، قصد الآباء المؤسسون أن تكون الهيئة الانتخابية هيئة تشاورية حقيقية، يختار أعضاؤها الرئيس ( ونائب الرئيس، بعد عام ١٨٠٠ ) بناءً على تفضيلاتهم الشخصية. ^{[ ٣ ]} كما تركوا طريقة اختيار الناخبين لكل ولاية لتقدير مجلسها التشريعي. وباستثناء التوقع الضمني بأن يصوّت الناخبون للمرشحين المؤهلين دستوريًا لشغل منصبي الرئيس ونائب الرئيس، لا يفرض الدستور أي قيود أخرى على سلوك الناخبين، ويفترض أن كل ناخب هو فاعل مستقل.

عمل النظام بسلاسة ودون جدل يُذكر خلال أول انتخابات رئاسية، حيث فاز جورج واشنطن بالإجماع، واختلفت آراء الناخبين فقط بشأن اختيار نائب الرئيس، الذي كان يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه منصب غير مهم. ^{[ 4 ]} لم يكن واشنطن عضوًا في أي حزب سياسي، وكان يأمل ألا تتشكل الأحزاب. ومع ذلك، سرعان ما توحدت فصائل "الفيدراليين" و"المعارضين للفيدرالية" في الكونغرس الأمريكي .

بمجرد إعلان واشنطن نيته التقاعد بعد ولايته الرئاسية الثانية، سرعان ما هيمنت الأحزاب السياسية القوية على السياسة الأمريكية . حتى قبل هذا التطور، كان الواقع أن مهمة المندوبين الانتخابيين الدستورية تقتصر على انتخاب الرئيس ونائبه، دون الترشح لأي منصب فيدرالي آخر، إذ يحظر الدستور على المسؤولين الفيدراليين شغل منصب المندوبين الانتخابيين. في عدة ولايات، كانت المجالس التشريعية هي من تختار المندوبين الانتخابيين. أما في الولايات التي اختارت المندوبين بالاقتراع الشعبي، فقد كانت هناك أنظمة انتخابية مختلفة. بعض الولايات أجرت اقتراعًا على مستوى الولاية لاختيار جميع المندوبين - وهو النظام الأقرب إلى النظام المستخدم في 48 ولاية من أصل 50 اليوم، مع العلم أنه لم يكن قد تم التفكير آنذاك في آلية انتخابية تلزم الناخبين بالتصويت لقائمة محددة من المندوبين الانتخابيين. بعض الولايات انتخبت مندوبين اثنين في اقتراع على مستوى الولاية، ومندوبًا واحدًا في كل دائرة انتخابية (وهو النظام المستخدم حاليًا في ولايتي مين ونبراسكا)، بينما جربت بعض الولايات اختيار المندوبين الانتخابيين في دوائر خاصة منفصلة عن دوائرها الانتخابية. على نطاق أوسع، تباينت شروط حق الاقتراع (أي المؤهلات التي تحدد من بين الذكور البالغين من يحق لهم التصويت لانتخاب أعضاء المجالس التشريعية على مستوى الولايات والمستوى الفيدرالي، وعند الاقتضاء، لانتخاب أعضاء الهيئة الانتخابية الرئاسية) تبايناً كبيراً من ولاية إلى أخرى. ومع ذلك، وبغض النظر عمن يحق له التصويت لأعضاء الهيئة الانتخابية، وبغض النظر عن كيفية اختيارهم، فإن السؤال الوحيد المهم الذي كان على أي ناخب محتمل الإجابة عنه هو لمن سيصوت له في الانتخابات الرئاسية (ومن عام ١٨٠٤ فصاعداً، لمنصب نائب الرئيس). ولعل القضية الحقيقية الوحيدة ذات الأهمية لمن يختارون أعضاء الهيئة الانتخابية، إلى جانب تحديد من يريدون أن يصبح رئيساً ونائباً للرئيس، هي ما إذا كان يمكن الوثوق بالشخص أو الأشخاص الذين اختاروهم لتمثيلهم في الهيئة الانتخابية للوفاء بوعودهم. وهكذا، أصبح من غير الواقعي بشكل متزايد انتخاب أي شخص لعضوية الهيئة الانتخابية دون تقديم "تعهد" موثوق به بالتصويت لمرشحين محددين نيابةً عن من انتخبوه.

بحلول ثلاثينيات القرن التاسع عشر، كانت معظم الولايات تختار مندوبيها الانتخابيين بالاقتراع الشعبي. ورغم أن التصويت للمندوبين الأفراد كان لا يزال هو السائد آنذاك، إلا أن المندوبين الذين تظهر أسماؤهم على أوراق الاقتراع كانوا يُرشحون من قبل فروع الأحزاب الوطنية في الولايات، على أن يصوتوا لمرشح حزبهم في حال فوزه. وفي الوقت نفسه، نجحت الأحزاب السياسية في الضغط على معظم الولايات للسماح للناخبين بالإدلاء بصوت واحد لكل مندوب خصصته الولاية لها. وكان الهدف الرئيسي من هذا النظام هو تبسيط عملية توزيع أوراق الاقتراع الرئاسية بشكل كبير. فقبل إدخال الاقتراع السري ، كانت الأحزاب السياسية مسؤولة عن طباعة وتوزيع أوراق الاقتراع الخاصة بها، وبالتالي، فإن السماح للناخبين بالإدلاء بأصوات بعدد من المندوبين المخصصين للولاية يعني أن الحزب يستطيع طباعة ورقة اقتراع موحدة تحتوي على قائمة واحدة بأسماء مندوبيه الرئاسيين لكل ولاية. أيضًا، سواء كانت هذه نتيجة مقصودة أم لا، فقد أدى هذا النظام إلى أن يكون لدى معظم الولايات طريقة بحكم الواقع (ولكن ليس بحكم القانون ) تعتمد على الفائز الذي يأخذ كل شيء لتوزيع أصوات الناخبين الرئاسيين.

في نهاية المطاف، أصبح هذا الترتيب أمراً مفروغاً منه في الانتخابات الرئاسية، لدرجة أنه عندما حان وقت تولي الولايات مسؤولية طباعة وتوزيع أوراق الاقتراع (وهو تطور فرضه إدخال الاقتراع السري في ثمانينيات القرن التاسع عشر)، لم تكلف معظم الولايات نفسها عناء إدراج أسماء الناخبين على أوراق الاقتراع، بل اكتفت بإدراج أسماء المرشحين الذين تعهد هؤلاء الناخبون بدعمهم. وبذلك، ضمنت أيضاً أن يصبح نظام "الفائز يحصل على كل شيء" لاختيار الناخبين الرئاسيين، والذي ترسخ بقوة في النظام الانتخابي الرئاسي الأمريكي آنذاك، نظاماً قانونياً في معظم الولايات. مع ذلك، كانت هناك بعض الاستثناءات، مثل ولاية ألاباما ، الموضحة أدناه.