العمل بأجر

أقرت المحكمة العليا للولايات المتحدة مبدأ العمل لحساب الغير لأول مرة في قضية بليستين ضد شركة دونالدسون للطباعة الحجرية (1903)، وهي قضية تتعلق بحقوق التأليف والنشر للإعلانات التي أنشأها موظفو شركة طباعة حجرية. وأيدت المحكمة ملكية صاحب العمل للأعمال، معترفة ضمنيًا بأن الأعمال التي ينشئها الموظفون أثناء تأدية واجباتهم يمكن أن تكون مملوكة لصاحب العمل. ^{[ 4 ]}

تم تقنين هذا المبدأ لاحقًا في قانون حقوق التأليف والنشر لعام 1909 : "...يشمل مصطلح 'المؤلف' صاحب العمل في حالة الأعمال المُعدة لحساب الغير." ^{[ 5 ]} على الرغم من أن قانون 1909 لم يُعرّف مصطلح "العمل المُعد لحساب الغير" صراحةً، فقد بدأت المحاكم بتطبيق ما أصبح يُعرف باختبار "الطلب والنفقة". ^{[ 6 ]} وفقًا لهذا المعيار، إذا تم إنشاء عمل بناءً على طلب ونفقة الطرف المُستأجر، يُفترض أن هذا الطرف يمتلك حقوق التأليف والنشر. إضافةً إلى ذلك، لم يتناول القانون صراحةً الأعمال المُكلّفة، مما ترك مجالًا واسعًا للتفسير. ^{[ 7 ]} وسّعت المحاكم نطاق هذا المبدأ ليشمل ليس فقط الموظفين، بل أيضًا المتعاقدين المستقلين. ^{[ 4 ]}

تم توضيح " استثناء المعلم "، وهو استثناء من مبدأ العمل بأجر لأعضاء هيئة التدريس في الكليات والجامعات، في سلسلة من القضايا أمام المحاكم بموجب قانون عام 1909. فعلى سبيل المثال، في قضية ويليامز ضد فايسر (1969)، نجح أستاذ الأنثروبولوجيا بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، بي جيه ويليامز، في إثبات حقوق التأليف والنشر بموجب القانون العام لمحتوى محاضراته ضد شركة كانت تبيع مذكرات المحاضرات لطلابه. وفي معرض تبريرها لملكية ويليامز لحقوق التأليف والنشر لمحتوى المحاضرات، أوضحت المحكمة: "لم يُقدَّم أي سبب يدفع الجامعة للاحتفاظ بملكية تعبيرات الأستاذ. سيكون هذا الاحتفاظ عديم الجدوى إلا ربما... لجعل الأمر صعبًا على الأستاذ لإلقاء المحاضرات نفسها، في حال تغيير وظيفته". كما استشهدت المحكمة بسوابق قضائية من النظام القضائي الإنجليزي، بما في ذلك قضيتي أبرنيثي ضد هاتشينسون وكايرد ضد سيم، اللتين تُثبتان أن الأساتذة والمحاضرين يمتلكون حقوق التأليف والنشر بموجب القانون العام لمواد محاضراتهم. ^{[ 8 ]}

بموجب قانون عام 1909، استمرت حقوق التأليف والنشر لمدة أولية قدرها 28 عامًا، قابلة للتجديد لمدة 28 عامًا أخرى . بالنسبة لمعظم الأعمال، حتى لو تنازل المؤلف عن جميع حقوقه لجهة أخرى، مثل دار نشر أو شركة تسجيلات، خلال المدة الأولى، فإن حقوق التأليف والنشر تعود تلقائيًا إلى المؤلف مع بداية مدة التجديد. أما في حالة الأعمال المُعدة لحساب الغير، فلا يوجد عودة تلقائية، وتؤول حقوق التأليف والنشر المتجددة إلى مالكها الحالي، سواءً كان الطرف المستأجر الأصلي أو شخصًا حصل على حقوق التأليف والنشر منه. ^{[ 7 ]}

كانت الأفلام والأعمال الجماعية مثل الدوريات من بين أنواع الأعمال المقترحة لتكون مؤهلة بموجب البند الخاص بالتكليف من تعريف العمل المنقح لحساب الغير، وذلك بسبب العدد الكبير من الأشخاص المشاركين في إنشائها.

تم تجديد مبدأ العمل لحساب الغير خلال جهود مراجعة قانون حقوق التأليف والنشر في الستينيات، والتي بلغت ذروتها في قانون حقوق التأليف والنشر لعام 1976. بعد مفاوضات مكثفة أشرف عليها الكونجرس ومكتب حقوق التأليف والنشر، استقر ممثلو المؤلفين والملحنين وناشري الكتب والموسيقى واستوديوهات الأفلام على النهج ذي الشقين المنصوص عليه الآن في قانون 1976، والذي يشمل كلاً من الأعمال التي ينتجها الموظفون وأنواع معينة من الأعمال المطلوبة والمكلفة خصيصًا:

• المساهمات في ^{الأعمال} الجماعية ^، مثل الدوريات والمختارات والموسوعات ؛ [ ⁹ ]
• أجزاء من الأفلام السينمائية وغيرها من الأعمال السمعية والبصرية ؛
• الترجمات ؛
• الأعمال التكميلية، مثل المقدمات والخواتيم والرسوم التوضيحية للكتب ؛
• مجموعات ؛
• "النصوص التعليمية"، بما في ذلك أي "عمل أدبي أو تصويري أو رسومي تم إعداده للنشر وبغرض استخدامه في الأنشطة التعليمية المنهجية"؛
• الاختبارات ومواد الإجابة المرتبطة بها؛ و
• الأطالس . ^{[ 10 ]}

إن مسألة أهلية كل نوع من الأعمال للتكليف بها كعمل مُنجز لحساب الغير ترتكز على مزايا وعيوب إخضاعها لحق المؤلف في إنهاء نقل حقوق التأليف والنشر . وقد أُدخل هذا الحق في قانون عام 1976 كبديلٍ غير مباشر لحق التجديد التلقائي لحقوق التأليف والنشر ، حيث يسمح للمؤلفين باستعادة حقوق التأليف والنشر لأعمالهم إذا كانوا يملكونها في الأصل. ولا ينطبق هذا الحكم على الأعمال التي أُنشئت في الأصل بموجب اتفاقيات العمل لحساب الغير.

خلال هذه المفاوضات، اقترحت كل فئة من الفئات التسع جهةٌ من جهات صناعة حقوق النشر. وكانت الأعمال في هذه الفئات تُنجز عادةً من قِبل مؤلفين مستقلين بناءً على طلب وتوجيه ومسؤولية الناشر أو المنتج، وقد جادل البعض بأنه من غير العدل السماح لهؤلاء المؤلفين بإنهاء التنازل عن حقوقهم. إضافةً إلى ذلك، كانت الأفلام السينمائية والأعمال الجماعية تُنتج عادةً من قِبل مجموعات كبيرة من الأشخاص، وجادلت الشركات بأن السماح بعودة حقوق هذه الأعمال إلى المساهمين الأفراد من شأنه أن يُعرّض الملكية لخطر التفتيت ويُهدد قدرة الشركات على تسويق هذه الأعمال على المدى الطويل. ^{[ 7 ]}

على الرغم من أن حماية حقوق التأليف والنشر للتسجيلات الصوتية كانت قيد الدراسة بالتزامن مع النقاش الدائر في منتصف الستينيات حول الأعمال المُنجزة لحساب الغير، إلا أنها لم تُقترح أو تُدرس قط لإدراجها ضمن فئة الأعمال المُنجزة لحساب الغير والمُكلّفة خصيصًا. وقد تكهّنت ماريبيث بيترز، المسجلة السابقة لحقوق التأليف والنشر ، بأن "شركات التسجيل لم تسعَ إلى إدراج التسجيلات الصوتية" ضمن هذه الفئات لأنها كانت تُنتج عادةً في استوديوهات التسجيل حيث تمارس شركات التسجيل سيطرة كبيرة على عملية الإنتاج. وقد سمح هذا لشركات التسجيل بالادعاء بأن الفنانين المشاركين كانوا "موظفين" يُنتجون التسجيلات الصوتية في سياق علاقة عمل، ما يُلبي الشرط الأول من تعريف العمل لحساب الغير لعام 1976. ^{[ 7 ]}

في نوفمبر 1999، أُضيف تعديلٌ يتعلق بالأعمال المُنجزة لحساب الغير إلى قانون تحسين أجهزة استقبال البث الفضائي المنزلي لعام 1999 ، مُضيفًا التسجيلات الصوتية إلى قائمة الفئات التي يُمكن اعتبارها أعمالًا مُنجزة خصيصًا لحساب الغير. ^{[ 7 ] [ 11 ]} وقد أثار هذا التعديل ردود فعل سلبية من الفنانين ، الذين أعربوا عن قلقهم من أن يُجرّدهم من حقوقهم في إنهاء عقود التسجيلات الصوتية المُحولة إلى شركات الإنتاج. ^{[ 12 ]} جادلت شركات الإنتاج بأن التعديل تقنيٌّ فقط، يُوضّح كيفية تطبيق القانون الحالي على ممارسات الصناعة، نظرًا لأن غالبية التسجيلات الصوتية كانت ستُعتبر بالفعل مساهمات في أعمال جماعية (أي ألبومات ). مع ذلك، في شهادة أدلى بها بيترز أمام اللجنة القضائية بمجلس النواب عام 2000 ، توقع أن التعديل قد "يُثبت أنه أي شيء عدا كونه تقنيًا" إذا تحوّلت صناعة الموسيقى إلى نماذج توزيع أحدث يُمكن فيها فصل المقاطع الصوتية الفردية عن الألبومات وتنزيلها بشكل منفصل . ^{[ 7 ]}

في أغسطس/آب 2000، اتفقت رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية ، التي تمثل شركات الإنتاج الموسيقي، وائتلاف فناني التسجيلات ، ومجموعات أخرى تمثل فناني التسجيلات، على التوصية بإلغاء تعديل قانون العمل المنجز لحساب الغير، وإلغاء هذا التعديل بأثر رجعي. ^{[ 12 ]} وأقرّ الكونغرس قانون تصحيحات العمل المنجز لحساب الغير وحقوق التأليف والنشر لعام 2000، الذي ألغى التعديل السابق، ووجّه المحاكم ومكتب حقوق التأليف والنشر إلى تفسير القانون كما لو أن التعديل أو إلغاءه لم يحدثا قط. ^{[ 13 ]}

إن تطبيق القانون على مواد مثل المحاضرات والكتب الدراسية والمقالات الأكاديمية التي ينتجها المعلمون غير واضح إلى حد ما. وقد جرت العادة في مجال التعليم على افتراض أنها ليست أعمالاً مدفوعة الأجر. ^{[ 15 ]}

أرست عدة قضايا في المحاكم بموجب قانون حقوق النشر لعام 1909 "استثناء المعلمين"، الذي ينص على أن الأعمال التي يُنشئها أعضاء هيئة التدريس بالجامعات لا تُعتبر أعمالاً مُنجزة لحساب الغير، حتى وإن أُنشئت في نطاق عملهم. ومع ذلك، فقد كان الحفاظ على استثناء المعلمين بموجب قانون عام 1976 موضع نقاش واسع. ووفقًا لديف هانسن، "على الرغم من العدد الهائل من الأعمال المحمية بحقوق النشر التي ألفها أعضاء هيئة التدريس بالجامعات بعد قانون عام 1976 (أكثر من مئة مليون مقالة علمية وحدها، ناهيك عن الكتب وغيرها من الأعمال الإبداعية)، فقد شهدنا عددًا قليلًا جدًا من القضايا التي تناولت هذه المسألة تحديدًا." ^{[ 16 ]}

تُجادل البروفيسورة إليزابيث تاونسند-غارد بأن استثناء المعلمين قد "طُغِيَ عليه بمبدأ العمل لحساب الغير، حيث إن تعريف المحكمة العليا للعمل في قضية CCNV ضد ريد يضع مواد المعلمين ضمن نطاق العمل". ومع ذلك، لا تزال العديد من الجامعات تُعامل الأعمال التي يُنشئها أعضاء هيئة التدريس على أنها ملكية فكرية خاصة بهم، وذلك كتقليد أكاديمي. ^{[ 16 ]} وتُقر بعض الجامعات، مثل جامعة ييل ، بأن القانون الفيدرالي يجعل هذه الكتابات الأكاديمية أعمالاً لحساب الغير بشكل افتراضي، لكنها تُخلي مسؤوليتها عن ملكيتها مع بعض الاستثناءات. ^{[ 17 ]}

تفاوضت نقابة الكتاب الأمريكية ، بفرعيها الشرقي والغربي ، على نظام "الحقوق المنفصلة" لكتاب السيناريو العاملين بموجب عقود النقابة. ورغم أن السيناريوهات التلفزيونية والسينمائية التي تُكتب بموجب عقود النقابة تُعتبر قانونًا أعمالًا مُنجزة لحساب الغير، إلا أنه يجوز نقل بعض الحقوق إلى كاتب السيناريو وفق شروط معينة. ^{[ 18 ]}

في قضية وودز ضد ريسنيك (2010)، قضت المحكمة الجزئية الغربية لولاية ويسكونسن بأن صاحب العمل ليس موظفًا ولا متعاقدًا مستقلًا لأغراض حقوق النشر. ولأن "للمالك حقًا أصيلًا في إدارة العمل"، فلا يمكن اعتباره وكيلًا، فضلًا عن كونه موظفًا، وبالتالي لا ينطبق عليه مبدأ العمل لحساب الغير. ^{[ 19 ] [ 20 ]} في المقابل، ينص دليل ممارسات مكتب حقوق النشر الأمريكي على أنه "يمكن اعتبار كبار المسؤولين أو مالكي المؤسسات موظفين إذا قاموا بإعداد عمل أثناء أدائهم لمهامهم"، وبالتالي يمكن اعتبار هذه الأعمال أعمالًا مُنجزة لحساب الغير. ^{[ 21 ] : 87} يصنف الفنانون الذين يستخدمون شركات الإعارة لتقديم خدمات للعملاء أنفسهم كموظفين في شركة الإعارة، مما قد يؤدي إلى اعتبار إنتاجهم الإبداعي أعمالًا مُنجزة لحساب الغير. ^{[ 22 ]}

فيما يتعلق بشركات التكنولوجيا الناشئة ، رأت بعض المحاكم أن العوامل التقليدية لتحديد ما إذا كان المؤلف "موظفًا" قد تكون أقل أهمية مما هي عليه في الشركات الأكثر رسوخًا، على سبيل المثال إذا كان الموظف يعمل عن بعد ولا يخضع لإشراف مباشر، أو إذا كان الموظف يتقاضى أجره بالكامل على شكل أسهم دون مزايا أو اقتطاع ضرائب . ^{[ 19 ]}

بحسب دليل ممارسات مكتب حقوق النشر الأمريكي ، "قد يُعتبر العمل الذي يُنشئه متطوعون أفراد عملاً مُنجزاً لحساب الغير، أو لا يُعتبر كذلك، وذلك تبعاً لوقائع وظروف كل حالة." ^{[ 21 ] : 88} وتحذر شركة المحاماة "تيليوس لو" من أن الأعمال التي يُنشئها متطوعون ومتدربون غير مدفوعي الأجر لا تُعتبر عموماً أعمالاً مُنجزة لحساب الغير، مستشهدةً بقضية "هوباي ضد مينديز" (2020). ^{[ 23 ]} وتمحورت القضية حول ملكية صور فوتوغرافية التقطها متطوع غير مدفوع الأجر خلال رحلة نظمتها منظمة غير ربحية. وفي حكمها، كتبت المحكمة الابتدائية:

...الحقيقة التي لا مفر منها هي أن مبدأ "العمل المُنجز لحساب الغير" لا ينطبق هنا. بل ينطبق هذا المبدأ فقط على الأعمال التي ينتجها الموظفون، أو المقاولون المستقلون في حال وجود عقد مكتوب. والمتطوع غير المدفوع الأجر في منظمة غير ربحية لا يندرج ضمن أيٍّ من هذين البندين. وبدلاً من ذلك، وبتطبيق معايير ريد المعروفة، ترى المحكمة أن السيد لوسينيكي لم يكن يعمل بصفة تُعادل صفة الموظف بموجب مبدأ "العمل المُنجز لحساب الغير"، وبالتالي فهو يملك الصور الفوتوغرافية على هذا الأساس أيضاً. ^{[ 24 ]}

لا تخضع الأعمال التي يُنشئها ضباط وموظفو الحكومة الفيدرالية الأمريكية كجزء من واجباتهم الرسمية لحماية حقوق التأليف والنشر في الولايات المتحدة. ويوضح تقرير مجلس النواب رقم 94-1476، المنشور بالتزامن مع قانون حقوق التأليف والنشر لعام 1976 ، أنه "على الرغم من اختلاف صياغة تعريف "عمل حكومة الولايات المتحدة" بعض الشيء عن تعريف "العمل المُنجز لحساب الغير"، إلا أنه يُقصد تفسير المفهومين بالطريقة نفسها". ^{[ 25 ]} وقد استُشهد بقضايا تتعلق بوضع الأعمال التي يُعدّها موظفو الحكومة الأمريكية في قضايا العمل لحساب الغير: فعلى سبيل المثال، في قضية ويليامز ضد فايسر ، وهي قضية أرست استثناء المعلمين ، ناقشت المحكمة قضية شيريل ضد غريفز ، حيث رُئي أن كتابًا ألّفه أستاذ في مدرسة ضباط الجيش الأمريكي لدورة كان يُدرّسها لا يُعد "منشورًا لحكومة الولايات المتحدة" بموجب قانون حقوق التأليف والنشر لعام 1909. ^{[ 8 ] [ 26 ]}

حتى الأعمال التي تُنشأ بتكليف من جهة تجارية لأخرى يمكن اعتبارها أعمالاً مُنجزة لحساب الغير. ففي قضية شركة براتلبورو للنشر ضد شركة وينميل للنشر (1966)، قضت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية بأن إعلانًا أنشأته صحيفة لعميلها يُعد عملاً مُنجزًا لحساب الغير. ^{[ 4 ]} ويُقدم دليل ممارسات مكتب حقوق النشر الأمريكي مثالاً حديثًا على ذلك.

دار نشر لايتهاوس بوكس ​​هي مؤلفة كتاب مدرسي. وقد تعاقدت الشركة مع شركة نو ترادويزون لترجمة هذا العمل من الإنجليزية إلى الفرنسية. قبل أن تبدأ نو ترادويزون العمل على هذا المشروع، وقّع الطرفان اتفاقية خطية تنص على أن نو ترادويزون ستترجم الكتاب المدرسي لصالح لايتهاوس بوكس ​​كعمل مُنجز لحساب الغير. يستوفي هذا العمل الجزء الثاني من التعريف القانوني، لأن الترجمة تُعدّ إحدى فئات الأعمال التسع التي يمكن طلبها أو تكليفها خصيصًا، ولأن الطرفين وقّعا اتفاقية خطية تُحدد أن العمل سيُنجز لصالح لايتهاوس بوكس ​​كعمل مُنجز لحساب الغير. في طلب تسجيل هذا العمل، يجب تسمية لايتهاوس بوكس ​​كمؤلفة للترجمة، ويجب وضع علامة "نعم" في خانة "العمل المُنجز لحساب الغير". ^{[ 30 ] : 21}

بموجب قانون حقوق التأليف والنشر في المملكة المتحدة ، يجوز أن يكون صاحب العمل هو المالك الأول لحقوق التأليف والنشر في عمل ما، وذلك بالنسبة للشخص الذي أنشأه:

عندما يقوم موظف بإنتاج عمل أدبي أو درامي أو موسيقي أو فني، أو فيلم، أثناء عمله، فإن صاحب العمل هو المالك الأول لأي حقوق طبع ونشر في العمل، وذلك رهناً بأي اتفاق مخالف.

لم يُعرّف مصطلح "أثناء العمل" في قانون حقوق التأليف والنشر والتصاميم وبراءات الاختراع، ولكن عند تسوية النزاعات، تُقيّم المحاكم البريطانية عادةً ما إذا كان الموظف قد أنشأ العمل بموجب "عقد عمل" (مثل كونه موظفًا) أو "عقد خدمات" (مثل كونه عاملًا حرًا أو متعاقدًا مستقلًا). ^{[ 35 ]} وقد قُورن هذا القانون بمبدأ العمل بأجر في الولايات المتحدة. ^{[ 2 ]}

لا يوجد حاليًا أي نص قانوني ينص على أن ملكية حقوق التأليف والنشر للأعمال المُكلَّفة تعود في البداية إلى الجهة المستأجرة؛ ومع ذلك، قبل 1 أغسطس 1989، كانت حقوق التأليف والنشر في الصور الفوتوغرافية والبورتريهات والنقوش (وهذه الأنواع من الأعمال فقط) التي أُنشئت نتيجةً لتكليفٍ ما، مملوكةً للجهة المكلِّفة. وبموجب القانون الحالي، فإن المالك الأول لحقوق التأليف والنشر في أي عمل مُكلَّف هو الشخص أو المؤسسة التي أنشأته، ولكن قد يكون هناك ترخيص ضمني غير حصري للجهة المستأجرة لاستخدام العمل للغرض الذي كُلِّف من أجله. ^{[ 35 ]}

لا يوجد في قانون حقوق التأليف والنشر الكندي ما يُعادل مبدأ "العمل لحساب الغير" الأمريكي، ويُعتبر مُنشئ العمل دائمًا هو مؤلفه. مع ذلك، إذا أعدّ موظفٌ عملًا في سياق عمله، فإنّ صاحب العمل هو المالك الأول لحقوق التأليف والنشر. أما إذا أعدّ عملٌ بتكليف من مُقاول مستقل، فإنّ المُقاول هو المؤلف والمالك الأول لحقوق التأليف والنشر. وهذا يُخالف القانون الأمريكي ، حيث يُعتبر صاحب العمل أو الجهة المُكلِّفة بالعمل هو "المؤلف" والمالك الأول لحقوق التأليف والنشر. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

تنص المادة 13 من قانون حقوق التأليف والنشر الكندي على أن المالك الأول لحقوق التأليف والنشر في أي عمل هو عادةً المؤلف، باستثناء أن حقوق التأليف والنشر لعمل تم إنجازه أثناء العمل تعود في البداية إلى صاحب عمل المؤلف:

إذا كان مؤلف العمل يعمل لدى شخص آخر بموجب عقد عمل أو تدريب مهني، وتم إنجاز العمل أثناء عمله لدى ذلك الشخص، فإن الشخص الذي كان المؤلف يعمل لديه يكون، في حالة عدم وجود اتفاق مخالف، هو المالك الأول لحقوق التأليف والنشر، ولكن إذا كان العمل عبارة عن مقال أو مساهمة أخرى في صحيفة أو مجلة أو دورية مماثلة، فإنه، في حالة عدم وجود اتفاق مخالف، يُعتبر أن للمؤلف الحق في منع نشر العمل، بخلاف كونه جزءًا من صحيفة أو مجلة أو دورية مماثلة.

قبل 29 يونيو 2012، نصت المادة 13(2) على أن المالك الأول لحقوق الطبع والنشر في النقوش والصور الفوتوغرافية واللوحات الشخصية التي يتم تكليفها هو الشخص الذي دفع ثمن الأعمال المراد إنجازها:

في حالة النقش أو الصورة الفوتوغرافية أو البورتريه، إذا تم طلب اللوحة أو الأصل الآخر من قبل شخص آخر وتم صنعها مقابل عوض ذي قيمة، وتم دفع العوض، عملاً بهذا الطلب، في حالة عدم وجود أي اتفاق مخالف، يكون الشخص الذي طلب اللوحة أو الأصل الآخر هو المالك الأول لحقوق الطبع والنشر.

تم إلغاء هذا الحكم بموجب قانون تحديث حقوق التأليف والنشر ، الذي حصل على الموافقة الملكية في 29 يونيو 2012.

كما هو الحال في المملكة المتحدة، تستند نظرية العمل المنجز لحساب الغير في الهند إلى مفهوم المالك الأول لحقوق التأليف والنشر . ^{[ 2 ]} وبموجب المادة 17 من قانون حقوق التأليف والنشر لعام 1957 ، فإن المالك الأول لحقوق التأليف والنشر في أي عمل هو المؤلف، باستثناء الحالات التالية:

• تُمنح حقوق التأليف والنشر في الأعمال التي يُنجزها الموظف بموجب عقد عمل أو تدريب مهني لصاحب العمل، ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك. وتُطبق قواعد خاصة على الأعمال الأدبية والدرامية والفنية التي يُنجزها موظفو الصحف والمجلات والدوريات الأخرى .
• إذا تم صنع صورة فوتوغرافية أو لوحة أو صورة شخصية أو نقش أو فيلم "مقابل عوض ذي قيمة بناءً على طلب" شخص آخر، فإن هذا الشخص هو المالك الأول لحقوق الطبع والنشر ما لم يتم الاتفاق على خلاف ذلك.
• عموماً، يكون الشخص الذي يلقي الخطاب هو المالك الأول لحقوق التأليف والنشر فيه . أما إذا كان هذا الشخص يلقي الخطاب نيابةً عن شخص آخر، فإن هذا الشخص هو المالك الأول لحقوق التأليف والنشر.
• بالنسبة للأعمال التي أنتجتها حكومة الهند ، أو أي "مشروع عام" تابع للحكومة الهندية، أو منظمة دولية ، فإن المالك الأول لحقوق التأليف والنشر هو المنظمة التي أنتجت العمل. ^{[ 38 ]}