التمييز العنصري في اختيار هيئة المحلفين

يحظر القانون التمييز العنصري في اختيار هيئة المحلفين في العديد من الأنظمة القضائية حول العالم. وفي الولايات المتحدة، تم تحديد هذا التمييز من خلال سلسلة من القرارات القضائية. ^{[ 1 ]} ومع ذلك، فإن هيئات المحلفين المكونة من مجموعة عرقية واحدة فقط قانونية في الولايات المتحدة ودول أخرى. ورغم أن القانون لا يحدد التركيبة العرقية لهيئات المحلفين، إلا أن التمييز العنصري في اختيار المحلفين (بغض النظر عن التركيبة النهائية لهيئة المحلفين) محظور صراحةً. وبحسب السياق، قد توحي عبارات مثل " هيئة محلفين بيضاء بالكامل " أو " هيئة محلفين سوداء بالكامل " باحتمالية عدم نزاهة المداولات . ^{[ 2 ]}

في أستراليا ، يُقيّد الحق في هيئة محلفين تمثيلية بشكل كبير. ويُلاحظ تمثيل زائد للسكان الأصليين الأستراليين في نظام العدالة الجنائية، لكنهم نادراً ما يمثلون في هيئات المحلفين حتى في بعض مناطق أستراليا التي يشكلون فيها نسبة كبيرة من السكان. ^{[ 3 ]}

نظرت المحاكم في الاعتراضات التي أُثيرت عندما لم يُمثّل اختيار هيئة المحلفين الطبقة الاجتماعية أو الخلفية العرقية للمتهم. ولا يمنح القانون الحالي حقًا قانونيًا في هذا القدر من التمثيل في هيئة المحلفين، شريطة أن يكون اختيار هيئة المحلفين قد امتثل لقانون هيئات المحلفين لعام 1967 (ولاية فيكتوريا). ^{[ 3 ]}

هناك تاريخ من نقص تمثيل السكان الأصليين في هيئات المحلفين، أو غيابهم التام عنها، عند اختيارهم للنظر في قضايا المتهمين من السكان الأصليين. ومن بين الأسباب التي تُذكر: استبعاد السكان الأصليين من هيئات المحلفين لعدم تسجيلهم في قوائم الناخبين (وهي الطريقة المعتادة لاختيارهم)، أو لعدم استجابتهم للاستدعاء، أو بسبب اعتراضات من محامي الادعاء والدفاع، أو لضعف لغتهم الإنجليزية. تُلزم أستراليا بالتسجيل في قوائم الناخبين والتصويت، إلا أن هذا الإلزام لا يُطبق في بعض الأحيان، خاصة في المناطق النائية أو بين المشردين. ^{[ 3 ]}

مع ذلك، ثمة أدلة تشير إلى أن السكان الأصليين الأستراليين يعانون من التمييز في نظام العدالة الجنائية نفسه وإجراءاته (مثل اختيار هيئة المحلفين). وقد خلصت لجنة إصلاح القانون الأسترالية  إلى أن احتمالية اتهام السكان الأصليين الأستراليين بارتكاب جريمة ومثولهم أمام المحاكم تزيد سبع مرات، وأن  احتمالية صدور حكم بالسجن بحقهم تزيد 12.5 مرة. ^{[ 4 ]}

• في عام 1983، تعرض جون بات، وهو فتى من السكان الأصليين يبلغ من العمر 16 عامًا، لهجوم من قبل خمسة ضباط شرطة، وتعرض للضرب حتى الموت في روبورن، غرب أستراليا . حوكم الضباط بتهمة القتل غير العمد، لكن هيئة محلفين جميع أعضائها من البيض برأتهم بعد أن دفعوا بدعوى الدفاع عن النفس. ^{[ 5 ]}
• في عام ٢٠٠٤، أُلقي القبض على كاميرون دومادجي، وهو رجل من السكان الأصليين، وتوفي في زنزانة للشرطة في جزيرة بالم، كوينزلاند، متأثراً بجراحه. وفي عام ٢٠٠٧، وُجهت إلى ضابط الشرطة الذي ألقى القبض عليه، كريس هيرلي، تهمة الاعتداء والقتل غير العمد، لكن هيئة محلفين جميع أعضائها من البيض برأته لاحقاً. ^{[ ٦ ]}
• في عام ٢٠١٩، في يويندومو ، بالإقليم الشمالي ، أطلق ضابط الشرطة زاكاري رولف النار على كومانجاي ووكر ، وهو رجل من قبيلة والبيري، ثلاث مرات، ما أدى إلى مقتله. حدث ذلك بعد وقت قصير من قيام ووكر بطعن رولف بمقص. وبعد ثلاثة أيام، وُجهت إلى رولف تهمة القتل. وفي عام ٢٠٢٢، بُرئ رولف بالإجماع. ^{[ ٧ ]} تم اختيار أعضاء هيئة المحلفين عشوائيًا. استخدم فريق الدفاع عن رولف معظم اعتراضاتهم الاثني عشر لاستبعاد الأشخاص الملونين وذوي الأصول الآسيوية. في النهاية، كانت هيئة المحلفين المختارة جميعها من البيض باستثناء شابة آسيوية واحدة، على الرغم من أن السكان الأصليين يشكلون ٣٠٪ من سكان الإقليم الشمالي. ^{[ ٨ ] [ ٩ ]}

واجهت كندا أيضاً مشكلة التمييز العنصري في اختيار هيئات المحلفين، لا سيما فيما يتعلق بسكان الأمم الأولى . ففي عام ٢٠٠١، توقفت وزارة الشؤون الهندية والشمالية الكندية عن إصدار قوائم بأسماء سكان الأمم الأولى المقيمين في المحميات لإدراجها في سجلات هيئات المحلفين الإقليمية، وذلك بسبب مخاوف تتعلق بالخصوصية. وقد أدى استبعاد هذه المعلومات من سجلات هيئات المحلفين الإقليمية إلى عدم تمثيل سكان الأمم الأولى المقيمين في المحميات تمثيلاً صحيحاً في هيئات المحلفين. ^{[ ١٠ ]}

تعارض استبعاد سكان الأمم الأولى المقيمين في المحميات من قوائم هيئات المحلفين الإقليمية بشكل مباشر مع قرار المحكمة العليا الكندية الصادر عام 1991 في قضية آر في شيرات [1991] 1 SCR 509، حيث رأت المحكمة أن "حق التمثيل" عنصر أساسي من عناصر الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين. وعلى وجه الخصوص، نصّت المحكمة على ما يلي:

إن الأهمية المتصورة لهيئة المحلفين وحق الميثاق في المحاكمة أمام هيئة محلفين لا معنى لهما دون ضمانة ما بأنها ستؤدي واجباتها بنزاهة وتمثل، قدر الإمكان وبما يتناسب مع الظروف، المجتمع الأوسع. في الواقع، بدون سمتي النزاهة والتمثيل، لن تتمكن هيئة المحلفين من أداء العديد من الوظائف التي تجعل وجودها مرغوبًا فيه في المقام الأول ^{[ 11 ].}

طوّرت المحكمة العليا الكندية في عام 2015 مسألة "الحق التمثيلي" في المحاكمات أمام هيئة المحلفين في قضية RV Kokopenance، [2015] SCR 28، حيث قضت المحكمة بأن "المتهم لا يحق له أن تضم هيئة محلفين أفرادًا من عرقه أو دينه؛ بل يحق له فقط عملية اختيار عشوائية ونزيهة لهيئة المحلفين". ^{[ 11 ]}

إن مسألة "الحق التمثيلي" لم تُحسم بعد. ففي عام ٢٠١٨، قدمت الحكومة الفيدرالية مشروع القانون C-75 استجابةً لقضية كولتن بوشي . وقد ألغى مشروع القانون C-75 حق الرفض المطلق لأعضاء هيئة المحلفين في القضايا الجنائية، مانعًا بذلك استبعاد أيٍّ من المحلفين من قِبل كلٍّ من النيابة العامة ومحامي الدفاع. ودخل مشروع القانون C-75 حيز التنفيذ في ٢١ يونيو ٢٠١٩، والذي يصادف اليوم الوطني للشعوب الأصلية في كندا. ^{[ ١٢ ]}

في الولايات المتحدة ، للتمييز العنصري في اختيار هيئة المحلفين تاريخ طويلعلى الرغم من أن سلسلة من القرارات القضائية قد قضت بأن هذا التمييز ينتهك حقوق المتهمين. ^{[ 1 ]} وبينما لا يُحدد القانون التركيبة العرقية لهيئات المحلفين، فإن التمييز العنصري في اختيار المحلفين (بغض النظر عن التركيبة النهائية لهيئة المحلفين) محظورٌ صراحةً. ومع ذلك، فإن عبارات مثل "هيئة محلفين بيضاء بالكامل" أو "هيئة محلفين سوداء بالكامل" قد تُثير العديد من التوقعات ، من بينها توقع أن تكون المداولات أقل عدلاً. ^{[ 2 ]}