قانون العقود الأسترالي

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

إن قانون العقود في أستراليا مشابه لقانون العقود في الأنظمة القانونية الأنجلو-أمريكية الأخرى القائمة على القانون العام ، ولكن ظهرت اختلافات عن الأنظمة القانونية الأخرى بمرور الوقت بسبب القانون التشريعي والتطور المتباين للقانون العام في المحكمة العليا ، لا سيما منذ ثمانينيات القرن العشرين. [ 1 ]

نبذة تاريخية

ترى المحاكم الأسترالية أن قانون العقود نشأ في دعاوى المتعهد ، [ 2 ] ومفاهيم الدافع والاعتماد. [ 3 ]

تُعدّ نظرية المساومة جزءًا مهمًا من فهم قانون العقود؛ ويُفهم مبدأ المقابل على أنه عنصر أساسي. [ 3 ] [ 4 ]

يلعب قانون الإنصاف دورًا مهمًا في العقود الأسترالية، وسيؤثر على سبل الانتصاف المتاحة عند الإخلال بوعد تعاقدي.

تشمل المبادئ ذات الأهمية لممارسي قانون العقود الإدلاء ببيانات خاطئة عن طريق الإهمال، [ 5 ] والوعد الملزم ، [ 6 ] والسلوك المضلل أو الخادع . [ 7 ]

تشكيل

هناك خمسة عناصر أساسية ضرورية لتكوين عقد ملزم قانونًا:

  1. اتفاق بين الطرفين. لا يمكن أن يكون هناك عقد من جانب واحد. [ 8 ]
  2. المقابل (شرط الصفقة: بشكل عام، توفير المال أو الممتلكات أو الخدمات أو وعد بالقيام بعمل معين أو عدم القيام به مقابل شيء ذي قيمة)؛
  3. القدرة على الدخول في علاقات قانونية (مثلاً: سلامة العقل والسن القانونية)؛
  4. نية الأطراف في الدخول في علاقات قانونية (قد لا تشير الاتفاقيات الخاصة غير التجارية بين أفراد الأسرة إلى نية الدخول في عقد ملزم قانونًا، وبالتالي قد لا تكون قابلة للتنفيذ)؛ و
  5. اليقين (يجب أن يكون العقد كاملاً ومؤكداً وواضحاً وملزماً). [ 9 ]

إن غياب أي من هذه العناصر سيشير إما إلى عدم وجود اتفاق قانوني أو إلى أن الاتفاق غير قابل للتنفيذ كعقد.

في معظم الأنظمة القانونية، لا يُشترط توثيق العقود كتابةً، وتُعتبر العقود الشفوية نافذةً قانونيًا تمامًا كالعقود المكتوبة. مع ذلك، توجد استثناءات عديدة بموجب القانون، مُستمدة من قانون الاحتيال لعام 1677 (المملكة المتحدة)، والتي صُممت أساسًا للحد من الاحتيال . [ 10 ] ومن الأمثلة على ذلك التأمين البحري ، الذي لا يُنفذ إلا إذا كان موثقًا كتابةً. [ 11 ] [ 12 ] كما يجب توثيق الائتمان الاستهلاكي كتابةً مع تزويد المستهلك بنسخة منه. [ 13 ] وتُشترط إجراءات مماثلة لبيع الأراضي. [ 14 ] إلا أن المحاكم تتدخل لمنع استخدام قانون الاحتيال كأداة للاحتيال. [ 15 ]

اتفاق

يُحلل وجود اتفاق بين الطرفين عادةً من خلال قواعد العرض والقبول. [ 9 ] [ 16 ] ويمكن التعبير عن ذلك بإشارة واضحة ("عرض") من أحد الطرفين ("العارض") عن استعداده للالتزام بشروط معينة. [ 4 ] مصحوبة بإبلاغ من الطرف الآخر ("المُوجَّه إليه العرض") للعارض بموافقة غير مشروطة على ذلك العرض ("قبول"). [ 16 ]

يشير العرض إلى نية المُقدِّم بالالتزام دون مزيد من النقاش أو التفاوض، بمجرد قبول الشروط المحددة. وستُحدد المحكمة نية المُقدِّم بموضوعية. [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] ويختلف العرض عن " دعوة للتفاوض "، وهي طلبٌ من الآخرين لتقديم عروض للدخول في مفاوضات بهدف إبرام عقد. [ 19 ] وتُعدّ السلع المعروضة للبيع دعوات للتفاوض. [ 20 ] كما يختلف العرض عن "المجرد كلام". [ 9 ] ويجوز أن يكون العرض ملزمًا لأي شخص يقبله قبل سحبه. وقد يقتصر على فئات معينة من الناس؛ [ 21 ] أو يُقدَّم لأي شخص يقبله قبل سحبه، [ 9 ] بما في ذلك أشخاص غير محددين، [ 22 ] أو للجمهور عمومًا. [ 9 ] مع ذلك، لا يُعتدّ بالعرض إلا بعد إبلاغه، [ 23 ] سواءً من قِبَل المُقدِّم أو من قِبَل طرف ثالث مُفوَّض من قِبَل المُقدِّم. في بعض الحالات، قد يصعب التمييز بين العرض ودعوة التفاوض. على سبيل المثال، في مزادات العقارات، ينبغي عمومًا تفسير لغة مُنظِّم المزاد على أنها دعوة لتقديم العروض، وليست عرضًا للمنزل. [ 24 ] وفقًا لحكم المحكمة العليا في نيو ساوث ويلز في قضية AGC (Advances) Ltd ضد McWhirter ، فإن سحب السعر الأدنى للعقار أثناء المزاد لا يُلزم بالبيع. [ 25 ] يختلف هذا عن القضية البريطانية، Barry ضد Davies ، التي قضت بأنه إذا ألغى مُنظِّم المزاد السعر الأدنى، فإنه مُلزم بالبيع لمشترٍ حسن النية. [ 26 ]

يشترط لقبول العرض، والذي يُفضي إلى عقد مُلزم، أن يتم مع العلم بالعرض وبنية قبوله. [ 16 ] [ 27 ] [ 28 ] ورغم أن القبول لا يشترط أن يكون صريحًا، بل قد يُستدل عليه من السلوك، إلا أنه يجب أن يتوافق مع العرض؛ [ 29 ] [ 30 ] وأن يكون واضحًا لا لبس فيه؛ [ 31 ] [ 32 ] وأن يُبلَّغ إلى مُقدِّم العرض. [ 9 ] [ 33 ] ولا يجوز لمُقدِّم العرض أن يطلب من المُتلقِّي الصمت كوسيلة للتواصل بشأن القبول، أو أن يستخدمه كذلك. [ 33 ] بل إن الصمت، إذا انقضت فترة معقولة، يُعتبر رفضًا للعرض، ما لم تُظهر أفعال المُتلقِّي خلاف ذلك موضوعيًا. [ 18 ] وإذا تضمن القبول المزعوم شرطًا إضافيًا أو أكثر، أو شرطًا مختلفًا، فإنه يُعدّ غير نافذ كقبول، إلا إذا كان التغيير لصالح مُقدِّم العرض فقط. [ 34 ] يكون القبول المزعوم باطلاً أيضاً إذا تم في وقت انقضى فيه العرض بسبب مرور الوقت؛ أو إذا كان مشروطاً بشرط ثم زال هذا الشرط؛ أو إذا توفي العارض وعلم المتلقي بذلك؛ أو بسبب إلغاء العارض أو رفض المتلقي. [ 35 ]

يُعدّ شرط القبول البريدي استثناءً من القاعدة العامة التي تنص على أن قبول العرض يتم عند إبلاغه إلى المُقدِّم. وبموجب هذا الشرط، يصبح قبول العرض نافذًا بمجرد إرساله بالبريد، حتى وإن فُقد أثناء عملية التوصيل ولم يستلمه المُقدِّم. [ 36 ] ومع ذلك، لا يسري شرط القبول البريدي على وسائل الاتصال الفورية، كالهاتف والفاكس، وربما البريد الإلكتروني. [ 37 ] [ 38 ] وهذا يعني أنه في حال إبلاغ القبول إلكترونيًا، يُبرم العقد عند ومكان استلام القبول، وليس لحظة إرساله بالبريد. وتخضع المعاملات عبر الاتصالات الإلكترونية حاليًا لأحكام القانون. [ 39 ]

مع ذلك، فإن قواعد العرض والقبول ليست سوى "أداة مساعدة للتحليل" [ 40 ] ، وقد تكون في بعض الأحيان غير حاسمة أو مصطنعة [ 41 ] . يمكن إبرام عقد دون عرض وقبول واضحين، شريطة أن يكون الطرفان قد أبديا موافقتهما المتبادلة [ 17 ] . ويُعتبر " المعيار الحاسم " في حالة تعذر تحديد العرض والقبول، وفقًا للقاضي كوك في قضية ميتس ضد المدعي العام ، "هو ما إذا كانت المعاملة، عند النظر إليها ككل وبموضوعية من وجهة نظر أشخاص عاقلين من كلا الجانبين، تُظهر اتفاقًا نهائيًا" [ 41 ] .

اعتبار

العنصر الثاني الضروري لتكوين العقد هو المقابل. لا يكون الوعد نافذًا كعقد إلا إذا كان مدعومًا بمقابل، [ 4 ] [ 3 ] ويمكن أن يكون المقابل أي شيء، من المال إلى وعد بالقيام بفعل معين أو الامتناع عنه، حتى أن حبة فلفل صغيرة قد تكفي. [ 42 ] [ 43 ] في القانون الأسترالي، لا يُقصد بمسألة كفاية المقابل "الملاءمة"، إذ ليس من دور القاضي تحديد ما إذا كان شيء ما كافيًا أو ذا قيمة أم لا. [ 43 ] وهذا يفسر اختلاف معاني الأشياء باختلاف الأطراف. وقد يشمل المقابل الكافي أيضًا تبادلات معنوية مثل "الحب والمودة". [ 44 ]

يشير مصطلح "المقابل" في هذا السياق إلى تقديم وعد مقابل تلقي وعد آخر. ويستمد استخدام هذه الكلمة من عبارات مثل: "سأعطيك عشرة جنيهات مقابل التفاح الذي تسلمه لي." [ 4 ]

الموعود لهم المشتركون: يجب أن يأتي المقابل المقدم مقابل الوعد من الموعود له؛ وفي حالة وجود موعود لهم مشتركين في العقد، يجوز لأحدهم تقديم المقابل نيابة عن كليهما، أو يجوز لكلا الموعود لهما تقديم المقابل. [ 45 ]

عموماً، لا يُعدّ المقابل السابق كافياً [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]، ولكن الخدمة السابقة التي أُدّيت بناءً على طلب الواعد مع الإشارة إلى أنه سيتقاضى أجراً عنها تُعدّ مقابلاً كافياً لوعد لاحق بالدفع مقابلها. [ 50 ]

المقابل الوهمي: قد يُعتبر الاتفاق باطلاً إذا اعتُبر أحد بنوده الأساسية وهمياً. [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] أي أن أحد الطرفين يملك حرية التصرف في تنفيذ ذلك البند أو في مضمونه. [ 51 ] [ 54 ] [ 55 ] تجدر الإشارة إلى أنه إذا كان لأحد الطرفين هامش من الحرية أو السلطة التقديرية فيما يتعلق بكيفية تنفيذ بنود متفق عليها، ولكن هذه الحرية محدودة، فإن تلك البنود لا تُعتبر وهمية. [ 54 ]

علاوة على ذلك، لا يُعتبر العقد وهميًا إذا تُرك شرط أساسي فيه لتقدير طرف ثالث. [ 52 ]

سعة

تشير الأهلية التعاقدية إلى قدرة أحد الأطراف على إبرام عقد ملزم قانونًا. قد لا يمتلك القاصرون [ 56 ] ، والسكارى [ 57 ] ، وذوو الإعاقة الذهنية [ 58 ] الأهلية الكافية، ومع ذلك، يُفترض تلقائيًا أن الشخص العادي العاقل يتمتع بالأهلية التعاقدية. [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] في حال انعدام الأهلية التعاقدية، قد يُعتبر الاتفاق باطلًا. [ 57 ]

نيّة

العنصر الرابع هو أن يُبدي الطرفان نيةً لإقامة علاقات قانونية. غالبًا ما يُنظر إلى شرط النية على أساس افتراض أن أطراف الترتيبات التجارية يقصدون وجود آثار قانونية، [ 63 ] بينما يُفترض عدم وجود هذه النية لدى أطراف الاتفاقات الاجتماعية أو الأسرية. [ 64 ] وتُحدد هذه الافتراضات من يتحمل عبء الإثبات . [ 63 ] إلا أن المحكمة العليا انتقدت، في قضية إرموجينوس ضد الجماعة الأرثوذكسية اليونانية في جنوب أفريقيا ، وهي قضية تتعلق بتعيين رجل دين، جدوى استخدام لغة الافتراضات في هذا السياق. [ 64 ] [ 65 ]

تتضح الاتفاقات الأولية عند إبرام الأطراف اتفاقية، إلا أنها لم تُصاغ بعد في اتفاقية أكثر تفصيلًا يوقعها الطرفان. وفي حال رفض أحد الطرفين لاحقًا الاستمرار في الاتفاقية، يثور التساؤل عما إذا كانت الاتفاقية الأولى قابلة للتنفيذ. في قضية ماسترز ضد كاميرون، رأت المحكمة العليا وجود ثلاثة احتمالات متاحة؛ [ 66 ]

  1. يلتزم الطرفان بالاتفاق فوراً، لكنهما يعتزمان إعادة صياغة الاتفاق في عقد أكثر رسمية لن يكون له أثر مختلف؛ أو
  2. كان الطرفان يعتزمان الالتزام الفوري، إلا أن تنفيذهما للشروط معلق حتى يتم إضفاء الطابع الرسمي على نيتهما من خلال إبرام الوثائق القانونية؛ أو،
  3. لا تنوي الأطراف أن تكون ملزمة على الفور، بل تنوي أن تكون ملزمة فقط عند توقيع عقد مُعد بشكل صحيح.

يُفترض مبدئيًا أن هذه الفئة الثالثة واضحة عند استخدام عبارة "رهنًا بالعقد". [ 66 ] وقد أقرت السلطات اللاحقة فئة رابعة بالإضافة إلى تلك المذكورة في قضية ماسترز ضد كاميرون . [ 67 ]

  2. يعتزم الطرفان الالتزام الفوري بالشروط المتفق عليها ويتوقعان إنشاء عقد آخر كبديل للعقد الأولي والذي سيحتوي على شروط إضافية (إذا تم الاتفاق عليها).

على الرغم من أن الفئة الرابعة قد تبدو مشابهة للفئة الأولى في قضية ماسترز ضد كاميرون ، إلا أن الفرق يكمن في أن العقد الرسمي قد يختلف في أثره عن الاتفاق الأولي. [ 67 ]

بالتاكيد

لإبرام العقد، يجب أن يكون الاتفاق واضحاً وكاملاً بما يكفي لتحديد حقوق والتزامات الأطراف وإنفاذها. [ 68 ] [ 69 ] يشمل موضوع الوضوح ثلاث مشكلات مترابطة ومتداخلة في كثير من الأحيان: [ 70 ]

  1. قد يكون الاتفاق غير مكتمل لأن الأطراف لم تتوصل إلى اتفاق بشأن جميع العناصر الأساسية أو قررت أن يتم تحديد مسألة أساسية من خلال اتفاق مستقبلي؛ [ 54 ] [ 71 ]
  2. قد يكون الاتفاق غير مؤكد لأن الشروط غامضة أو مبهمة للغاية بحيث لا يمكن للمحكمة أن تعطيها معنى؛ [ 72 ] [ 73 ]
  3. قد يكون وعدٌ معينٌ وهمياً لأن العقد يمنح الواعد فعلياً حرية مطلقة في التصرف بشأن تنفيذ الوعد من عدمه. [ 51 ] [ 52 ] [ 74 ] [ 75 ]

تعكس السوابق القضائية التوتر القائم بين الرغبة، من جهة، في إلزام الأطراف بتعهداتهم وفقًا لمبدأ " العقود ملزمة"، وبين عزوف المحاكم، من جهة أخرى، عن إبرام اتفاق نيابةً عن الأطراف. ورغم وجود اختلافات في الرأي القضائي الأسترالي حول دور المحكمة في إنفاذ العقد، [ 76 ] إلا أن المحاكم عمومًا تُولي الأولوية لضرورة دعم الاتفاقيات، [ 74 ] [ 77 ] ولا سيما الاتفاقيات المُنفذة [ 78 ] والترتيبات التجارية. [ 79 ]

شروط

الشرط هو أي بند أو شرط في العقد. المسألتان الرئيسيتان اللتان تبرزان فيما يتعلق بشروط العقد هما: ما هي شروط العقد (تحديدها) وما هي آثارها القانونية (تفسيرها).

إكسبريس

الشرط الصريح هو بيان ملزم وقابل للتنفيذ، مكتوب أو شفوي، يشكل جزءًا من العقد.

لا يجوز إدراج أي شروط في العقد إلا إذا كانت متاحة بشكل معقول لكل طرف قبل إبرامه. [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ] على سبيل المثال، يجوز لأحد الطرفين إدراج شروط عندما يعلم الطرف الآخر، قبل إبرام العقد أو عند إبرامه، أن وثيقة مُسلَّمة أو لافتة معروضة في مكان العمل تتضمن الشروط التعاقدية المعنية. [ 80 ] [ 83 ] مع ذلك، بالنسبة للتذاكر التي تتضمن شروطًا غير مألوفة أو غامضة، يجب إخطار الراكب بوقت كافٍ لقراءة الأحكام، لا سيما إذا كانت تشير إلى شروط موجودة في مكان آخر. [ 82 ]

إذا كانت هناك تعاملات سابقة بين الطرفين، يجوز إدراج الشروط التعاقدية الواردة في العقود السابقة في عقد لاحق، على أن تكون هذه الشروط معروفة لدى الطرفين. [ 83 ] ولكي تُدرج هذه الشروط في العقد الحالي، يجب أن يكون مسار التعاملات بين الطرفين منتظمًا وموحدًا، وذا طبيعة تعاقدية، ومتسقًا، وطويلًا بما فيه الكفاية. [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]

على الرغم من أن بعض التصريحات التي تُدلى قبل إبرام العقد قد يُقصد بها أن تُعتبر شروطًا، إلا أن ليس كل هذه التصريحات تُعتبر شروطًا في الواقع. يعتمد كون التصريح الذي يُدلى به أثناء المفاوضات شرطًا نافذًا على ما إذا كان العقد مكتوبًا بالكامل أم يتضمن اتفاقًا شفويًا. إذا كان العقد مكتوبًا بالكامل، فلن تكون أي تصريحات تُدلى خارج وثيقة العقد نافذة. [ 87 ] يُعرف هذا بقاعدة الأدلة الشفوية . ويُصبح هذا الأمر أكثر وضوحًا أحيانًا من خلال تضمين بند الاتفاق الكامل، الذي يُوضح أنه لا يجوز لأي تصريحات أو مواد خارجية أخرى أن تؤثر على الشروط. [ 88 ] في حالة عدم وجود اتفاق كامل أو بند دمج، يجب مراعاة نية الأطراف في تضمين الاتفاق بأكمله في العقد المكتوب. وباتباع النهج المرن، يُمكن قبول الأدلة الخارجية في تحديد ما إذا كان الاتفاق مكتوبًا بالكامل. أي أن المظهر الظاهري للعقد كعقد كامل لا يوفر سوى أساس إثباتي للاستدلال على أن الوثيقة كانت مكتوبة بالكامل. [ 89 ] وجود وثيقة مكتوبة يُنشئ قرينة على أن جميع الشروط واردة فيها، إلا أن المحاكم أبدت مؤخرًا استعدادًا للسماح بدحض هذه القرينة. [ 89 ] [ 90 ] إذا كانت الأدلة الخارجية ذات طبيعة وعدية [ 91 ] ، وكان القصد منها، عند النظر إليها بموضوعية، أن تُكمّل الوثيقة المكتوبة وتُشكّل جزءًا من العقد، [ 92 ] فإن وجود هذه الأدلة قد يدعم الرأي القائل بأن الوثيقة لم تكن مكتوبة بالكامل، وبالتالي يمكن إدراجها في العقد. [ 89 ] يُعتبر هذا العقد مكتوبًا جزئيًا وشفويًا جزئيًا. [ 92 ] أما بالنسبة للعقود التي تُبرم بالكامل عن طريق الاتفاق الشفوي، فإن البيان يُعد شرطًا صريحًا إذا كان ذا طبيعة وعدية. [ 91 ]

الشروط الضمنية

إلى جانب الشروط المتفق عليها صراحةً، قد توجد شروط ضمنية، بناءً على ما كتبه أو قاله الطرفان، لفرض التزامات على الطرفين أو لتحديد شروط اتفاقهما. ولا تُستبعد الشروط الضمنية بالضرورة بموجب بنود العقد الكاملة. [ 91 ] [ 93 ]

الشروط الضمنية في الواقع

يجوز تضمين شرط ضمنيًا في العقد، لإعمال النوايا المفترضة للأطراف المتعاقدة. [ 94 ] [ 95 ] : ص 345. الشروط الضمنية هي شروط مصممة خصيصًا، وبالتالي فريدة، للعقد المعني. ويُقال تقليديًا إن الشروط الضمنية تستند إلى النوايا المفترضة للأطراف المعنية. [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]

في العقود الرسمية، عند التحقق من النوايا المفترضة لأحد الأطراف، يتم الاعتماد على القاعدة الواردة في قضية BP Refinery (Westernport) Pty Ltd ضد Shire of Hastings (1977) [ 96 ] [ 97 ] حيث يجب استيفاء الشروط التالية لكي يتم تضمين شرط ضمني:

  1. معقول ومنصف: يجب أن يكون معقولاً ومنصفاً. [ 96 ] المعقولية وحدها ليست سبباً كافياً لفرض شرط ضمني. [ 95 ]
  2. الفعالية التجارية: يجب أن يكون الشرط ضروريًا لإضفاء الفعالية التجارية على العقد، بحيث لا يُفترض وجود أي شرط ضمنيًا إذا كان العقد نافذًا بدونه. [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] يمكن تفسير هذا السؤال على أنه ما إذا كان الأشخاص العقلانيون سيعتبرون أن الشرط المقترح ضروري لتمكين العقد من العمل بطريقة تجارية. [ 99 ] [ 100 ]
  3. البديهية: يجب أن يكون الأمر بديهيًا لدرجة أنه "لا يحتاج إلى توضيح". [ 95 ] [ 101 ] [ 102 ] ظاهريًا، ما يُترك في أي عقد ليُفهم ضمنيًا ولا يحتاج إلى التصريح به هو أمر بديهي لدرجة أنه لا يحتاج إلى توضيح؛ بحيث لو اقترح طرفٌ فضولي، أثناء إبرام الطرفين للاتفاق، بندًا صريحًا بشأنه في اتفاقهما، لكانوا سيرفضونه بشدة قائلين: "بالتأكيد!". [ 94 ] [ 95 ]
  4. الوضوح: يجب أن يكون قادراً على التعبير بوضوح ودقة. [ 103 ]
  5. الاتساق: يجب ألا يتعارض مع أي شرط صريح من شروط العقد. [ 96 ]

وقد أقرت المحكمة العليا هذه المعايير في مناسبات عديدة. [ 95 ] [ 97 ] [ 104 ] [ 105 ]

في حالة العقد غير الرسمي، حيث لم يُصرّح الطرفان بكامل بنوده، ينبغي للمحاكم أن تُضمّن بندًا بالرجوع إلى النية المفترضة للطرفين، شريطة أن يكون هذا البند ضروريًا لتنفيذ العقد بشكل فعّال. [ 97 ] [ 100 ] وقد أشارت المحكمة العليا، عند تضمين بنود في عقد غير رسمي، إلى ضرورة اتباع نهج مرن. [ 97 ] [ 100 ] [ 104 ] في حالة تبيّن فيها أن الطرفين لم يُصرّحا بكامل بنود عقدهما، ينبغي للمحكمة أن تُضمّن بندًا بالرجوع إلى النوايا المفترضة للطرفين، إذا، وفقط إذا، تبيّن أن تضمين هذا البند ضروري لتنفيذ عقد من هذا النوع بشكل معقول أو فعّال في ظروف القضية. [ 100 ] كما تبقى الوضوحية عنصرًا مهمًا في تضمين بند في عقد غير رسمي. [ 97 ]

الشروط الضمنية في القانون

الشروط الضمنية في القانون هي شروط تُستَهلَك تلقائيًا في عقود من فئة أو وصف معين، مستمدة من المبادئ القانونية لا من نوايا أطراف العقد. [ 97 ] [ 96 ] [ 106 ] [ 107 ] [ 108 ] [ 109 ] [ 110 ] ولكي يُعتبر شرط ما ضمنيًا في القانون، فإن المعيار المُعتمد هو ما إذا كان حذف هذا الشرط سيُقلل بشكلٍ كبير من حقوق أطراف العقد. [ 97 ] [ 107 ] ويُشار إلى هذا بمعيار الضرورة، [ 106 ] والذي يختلف عن معيار فعالية الأعمال المُطبَّق في استنباط الشروط في الواقع، نظرًا لأن المعيار الأول يأخذ في الاعتبار اعتبارات السياسة العامة، [ 106 ] ومن بين أمور أخرى، طبيعة العقد، والعدالة والسياسة العامة. [ 106 ]

الشروط الضمنية بموجب العرف

يمكن أيضًا استنتاج شرط ما من الأعراف. [ 97 ] [ 111 ] إن وجود عرف أو ممارسة تبرر تضمين شرط ما في العقد مسألة واقعية. [ 111 ] [ 112 ] [ 113 ] يجب أن يكون هناك دليل على أن العرف المُعتمد عليه معروف ومقبول على نطاق واسع بحيث يُفترض منطقيًا أن كل من يُبرم عقدًا في تلك الحالة قد استوعب ذلك الشرط في العقد. [ 111 ] [ 114 ] [ 115 ] لا يُستدل على العرف إلا من خلال عدد كبير من التصرفات الفردية التي تُظهر فهمًا راسخًا لسير العمل. [ 116 ] لا يجوز أن يتعارض الشرط الضمني مع شرط صريح قائم. [ 111 ] ومع ذلك، قد يظل الشخص مُلزمًا بعرف ما على الرغم من عدم علمه به. [ 111 ]

بناء المصطلحات

عندما تكون بنود العقد غامضة أو تحتمل أكثر من معنى، يجوز قبول أدلة الظروف والسياق المحيط للمساعدة في تفسيره. [ 95 ] وقد أكدت المحكمة العليا مؤخرًا حكم كوديلفا بشأن استخدام أدلة الوجود في تفسير العقود. [ 117 ] فعلى سبيل المثال، يدعو هذا عادةً إلى دراسة الغرض التجاري من الصفقة، وخلفيتها وسياقها، والممارسات الشائعة، وما إلى ذلك. [ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] علاوة على ذلك، تميل المحاكم إلى تفضيل التفسير الذي يُفضي إلى نتيجة معقولة ومقبولة تجاريًا، ويتجنب العواقب غير العادلة أو غير الملائمة لكلا الطرفين. [ 121 ] ومن المهم أيضًا ملاحظة أن النية الذاتية للأطراف غير ذات صلة. ويُحدد تفسير الوثائق التعاقدية بما كان سيفهمه شخص عاقل في موقف الطرف المعني من الكلمات. [ 117 ] [ 122 ] فيما يتعلق بالحكم الصادر مؤخرًا عن المحكمة العليا في قضية Western Export Services Inc ضد Jireh International Pty Ltd، يتفق القضاة غومو وهيدون وبيل مع موقف المحاكم الأسترالية : حيث لا يحق للمحكمة تجاهل اللغة الواضحة لمجرد أن العقد سيكون أكثر فعالية من الناحية التجارية إذا تم اعتماد تفسير مختلف عما تمليه اللغة. [ 123 ] يدافع قرار المحكمة العليا هذا عن حكم محكمة الاستئناف في نيو ساوث ويلز الأصلي، ويؤيد في نهاية المطاف القاعدة التي لوحظت في قضية Codelfa [ 95 ] وقضية Royal Botanic Gardens and Domain Trust ضد مجلس مدينة جنوب سيدني . [ 118 ]

تأثير التوقيع

تحكم قاعدة ليسترانج [ 124 ] أثر التوقيع في قانون العقود، وتنص على أن الطرف يكون ملزمًا بشروط الوثيقة التعاقدية بمجرد توقيعها، بغض النظر عما إذا كان قد قرأ أو فهم بنود العقد أم لا. وتؤكد قضية Toll (FGCT) Pty Ltd ضد Alphapharm Pty Ltd هذا النهج الموضوعي، إذ تنص على أن الشخص الذي يوقع إما أنه قد قرأ محتوى الوثيقة ووافق عليه، أو أنه على استعداد لتحمل مسؤولية الالتزام بمضمونها. [ 125 ] إن تقويض هذا الافتراض من شأنه أن يُحدث ضررًا جسيمًا. [ 88 ] [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] ويستند هذا إلى أنها توفر معيارًا موضوعيًا لتحديد ما إذا كان الطرف قد وافق على شروط العقد. ومع ذلك، فإن هذه القاعدة قابلة للاستثناءات. لا يُعتدّ بالتوقيع إذا تم الحصول عليه عن طريق الاحتيال أو التضليل، أو إذا لم يكن الطرف المُوقِّع على علم بأن الوثيقة عقد. [ 127 ] [ 129 ] [ 130 ] كما لا يُعتدّ بالتوقيع إذا لم يكن من المعقول اعتبار الوثيقة المُوقَّعة وثيقة تعاقدية، ويشمل ذلك الإيصالات، والقسائم، وجداول الدوام، وما إلى ذلك. [ 127 ] ويُخوّل فعل التوقيع أو التنفيذ أطرافًا ثالثة بافتراض الفعالية القانونية للعقد. [ 125 ]

عدم الشرعية

قد يكون العقد غير قانوني لأنه محظور بموجب القانون أو لأنه يخالف قاعدة من قواعد النظام العام . [ 131 ] [ 132 ] وفي حال عدم حظر العقد صراحةً أو ضمناً بموجب القانون، يتعين على المحكمة أن تستدل من نطاق القانون ذي الصلة وغايته على " ما إذا كانت الغاية التشريعية ستتحقق دون اعتبار العقد أو الأمانة باطلاً وغير قابل للتنفيذ ". [ 133 ]

تترتب على العمل غير القانوني مجموعة من العواقب:

  1. العقد غير القابل للتنفيذ : إذا ثبت عدم قابلية العقد للتنفيذ، فإنه يظل ساريًا إذا نفّذ الطرفان بنوده، لكن المحكمة لا تُنفّذه. [ 131 ] ومع ذلك، هناك بعض التأييد لرأي مفاده أنه ينبغي للمدعي البريء أن يكون قادرًا على تنفيذ العقد. [ 134 ]
  2. عدم الاسترداد : من نتائج عدم المشروعية أيضًا عدم قدرة أي من الطرفين على استرداد الأموال أو الممتلكات المنقولة بموجب العقد المتأثر. [ 133 ] [ 135 ] ومع ذلك، توجد استثناءات في حال كان المدعي ضحية للعقد، أو في حال ندم المدعي ونقضه للعقد قبل تنفيذ الغرض غير المشروع. [ 136 ] [ 137 ]
  3. الإسقاط : قد يُمنع أحد الأطراف من التهرب من التزاماته التعاقدية بموجب مبدأ الإسقاط، حيث توجد مفاهيم عدم المعقولية، على الرغم من عدم مشروعية ذلك. [ 138 ] [ 139 ]
  4. فسخ العقد : يعيد الأطراف إلى وضعهم قبل إبرام العقد. على سبيل المثال، يجب إعادة أي ودائع سبق أن احتفظ بها البائع في عملية البيع. ولا يحق للأطراف في حالة فسخ العقد الحصول على تعويض عن الخسائر الجانبية. [ 140 ]
  5. إذا نص القانون على عقوبة محددة لجريمة ما، فقد يقلل ذلك من أثر القانون العام في تحديد العواقب القانونية. [ 97 ] [ 131 ] وبالتالي، عندما ينص القانون على سلطة ما للقيام بدور إشرافي، لا ينبغي للمحكمة أن تستبق أثر ممارسة تلك الصلاحيات التنظيمية. [ 141 ]

إنهاء الخدمة

تنص قاعدة القانون العام ضد العقود الأبدية على أن كل عقد لا بد أن ينتهي بطريقة أو بأخرى. [ 142 ] قد يُستكمل العقد، [ 143 ] وقد يكون لفترة زمنية محددة، وفي هذه الحالة ينتهي العقد تلقائيًا بمجرد انقضاء تلك الفترة. [ 144 ]

الحق الصريح في الإنهاء

قد يتضمن العقد شرطاً صريحاً يمنح أحد الطرفين أو كليهما حقاً صريحاً في الإنهاء. [ 145 ] قد ينص هذا الشرط على إنهاء العقد بثلاث طرق: "بإرادة الطرفين" (منح الحق في الإنهاء في أي وقت)، أو بإشعار (منح الحق في الإنهاء وفقاً لإجراءات الإنهاء بالإشعار)، أو عند حدوث أحداث محددة (مثل الإخلال بشرط تعاقدي أو عدم الوفاء بشرط طارئ).

حق ضمني في الإنهاء

في حال عدم وجود نص صريح في العقد يسمح بإنهاء العقد، يجوز للمحاكم أن تعتبره متضمناً حقاً ضمنياً لأحد الطرفين أو كليهما في إنهائه. ويشترط شرط الإنهاء الضمني عادةً تقديم إشعار معقول بالإنهاء. ويُعدّ تحديد ما يُعتبر "إشعاراً معقولاً" مسألة واقعية، وتعتمد على ظروف كل حالة على حدة. [ 146 ] [ 147 ]

الإنهاء بموجب اتفاقية لاحقة

يجوز للأطراف إنهاء العقد بإبرام اتفاق لاحق يوافق فيه كل طرف على إعفاء الطرف الآخر من التزاماته بموجب العقد الأصلي. ويجب أن يلتزم هذا الاتفاق اللاحق بالقواعد المعتادة لتكوين العقود، بما في ذلك المقابل. وفي حال استمرار التزامات كلا الطرفين بموجب العقد، يقدم كل طرف مقابلاً مقابل موافقته على إعفاء الطرف الآخر من التزاماته المتبقية. [ 36 ] وفي الحالات التي تم فيها تنفيذ جزء من العقد (حيث أوفى أحد الطرفين بالتزاماته بالكامل)، يجوز للطرف غير الملتزم تقديم مقابل جديد بموجب اتفاق تسوية. [ 148 ] وهذا يعني شراء الإعفاء من الالتزام بتقديم أي مقابل ذي قيمة لا يمثل التنفيذ الفعلي للالتزام الأصلي. ويمكن تجنب الحاجة إلى المقابل بتوقيع سند رسمي.

عندما لا يُصرّح الطرفان صراحةً بكيفية تفاعل الاتفاقية اللاحقة مع الاتفاقية الأصلية، يُمكن استنتاج ما إذا كان العقد الأصلي قد أُنهي من خلال الظروف المحيطة. قد يكون الطرفان قد قصدا من الاتفاقية اللاحقة استبدال العقد الأصلي، [ 149 ] أو تعديل بنوده. [ 36 ] ويُعدّ تحديد ما إذا كانت الاتفاقية تهدف إلى استبدال العقد الأصلي أو تعديله مسألة نسبية. [ 36 ] وبحسب ظروف كل حالة، قد تنظر المحكمة في جوانب مختلفة. تُبيّن قضية كونكت ضد ووريل [ 150 ] بعض العوامل التي يُمكن تقييمها في علاقات العمل.

إنهاء الخدمة بسبب الإخلال بالعقد

في حالة عدم وجود بند صريح لإنهاء العقد، فإن ما إذا كان الإخلال بالعقد يُنشئ حقًا للطرف المتضرر في إنهاء العقد يعتمد على تصنيف البند على أنه:

  1. الشرط: يحق للطرف المتضرر إنهاء العقد في حال إخلال الطرف الآخر بأي شرط من شروطه، بغض النظر عن جسامة هذا الإخلال أو عواقبه. والمعيار المناسب هو معيار الجوهرية. [ 151 ] يكون الوعد ذا أهمية بالغة للموعود له، بحيث ما كان ليُبرم العقد لولا ضمان تنفيذه بدقة أو بشكل جوهري، وكان ينبغي أن يكون هذا واضحًا للواعد. وهذا معيار موضوعي لنية الطرفين وقت إبرام العقد.
  2. الضمان: تنشأ الضمانات إذا لم يكن هناك نص صريح يخالف ذلك، ولا يوجد احتمال أن يؤدي الإخلال بشرط معين إلى حرمان الطرف المتضرر من كل أو جزء من منفعته المتوقعة من العقد ككل. [ 152 ] لذلك، لا يحق للطرف المتضرر إنهاء العقد لمجرد إخلال الطرف الآخر بأحد شروطه.
  3. الشرط المتوسط ​​أو غير المسمى: يعتمد حق الطرف المتضرر في إنهاء العقد على مدى جسامة الإخلال وعواقبه. وتُحدد جسامة الإخلال ما إذا كان الإنهاء مسموحًا به أم يحق للطرف المتضرر رفع دعوى قضائية للمطالبة بالتعويضات. [ 151 ] إذا كان من المرجح أن يكون للإخلال عواقب وخيمة على استمرار تنفيذ العقد، فإنه يحق له الإنهاء. [ 153 ] ويُقاس مدى خطورة الشروط غير المسماة بما إذا كان الإخلال سيحرم الطرف المتضرر من كامل المنفعة المرجوة من العقد. [ 152 ]

الاختبار لتحديد ما إذا كان الشرط أساسيًا وبالتالي يمنح الحق في الإنهاء هو: [ 151 ] [ 154 ] [ 155 ]

  1. سواء ظهر ذلك من الطبيعة العامة للعقد، أو من شرط أو شروط معينة،
  2. أن الوعد ذو أهمية بالغة بالنسبة للموعود له لدرجة أنه ما كان ليبرم العقد لولا ضمان تنفيذه بدقة أو بشكل جوهري.
  3. وكان هذا واضحاً للمتعهد.

إنهاء العقد بسبب عدم تحقق الشرط الطارئ

يجوز للأطراف أن يشترطوا إبرام العقد وتنفيذه بوقوع حدث محدد لا يتعهد أي منهما بضمان وقوعه. [ 156 ] إذا لم يقع هذا الحدث، يحق لأحد الطرفين أو كليهما إنهاء العقد. [ 74 ] [ 157 ] يجب على الطرفين بذل كل ما في وسعهما بشكل معقول لضمان تحقق الشرط المشروط. [ 158 ]

يجوز تحديد وقت استيفاء شرط طارئ صراحةً في الشرط نفسه. وإذا لم يُحدد وقت، فإن المحاكم ستفسر العقد على أنه يُلزم باستيفاء الشرط خلال فترة زمنية معقولة، مع مراعاة ظروف القضية. [ 157 ]

في بعض العقود، قد يكون من غير الواضح ما إذا كان عدم تحقق شرط مشروط قد حدث عندما يكون هناك شرط ذاتي في العقد، مثل ما إذا كان أحد الطرفين قد حقق " تمويلًا مُرضيًا ". إذا كان الشرط المشروط حقيقة ذاتية، فيجب على الأطراف التصرف "بأمانة" أو الاعتقاد بصدق بصحة الشرط. [ 74 ]

يجوز للطرفين الاتفاق على التنازل عن شرط مشروط، ما يعني التزامهما بهذا الاتفاق وعدم جواز إنهاء العقد لعدم استيفاء الشرط. ويجوز لأي طرف التنازل عن الشرط المشروط إذا كان هذا الشرط يصب في مصلحته. [ 159 ]

إنهاء العقد بسبب رفض الدعوى

عندما يُبدي أحد الطرفين عدم رغبة أو عجز عن أداء التزاماته التعاقدية، يحق للطرف الآخر إنهاء العقد. [ 153 ] ولا يعتمد ذلك على النية الشخصية لذلك الطرف. [ 160 ] ويمكن إثبات نية الإنكار من خلال سلوك صريح أو ضمني، أو من خلال مجموعة من المخالفات البسيطة. [ 161 ]

يجب أن يرتبط عدم الرغبة/العجز عن التنفيذ بكامل بنود العقد، أو بأحد شروطه، أو أن يكون "جوهريًا". ويمكن إثبات ذلك بفعل واحد أو بتراكم سلوكيات. [ 162 ] وقد قضت المحكمة العليا في قضية شيفيل ضد مجلس ترخيص البناء [ 162 ] ( شيفيل ) بأنه لا يحق للمؤجر المطالبة بتعويضات عن خسارة الإيجار، ولكنه يحق له استلام متأخرات الإيجار، لأن المؤجر لا يمكنه الاعتماد إلا على حق تعاقدي في الإنهاء، وليس على حق بموجب القانون العام. ومن الجدير بالذكر أن بنود "مناهضة شيفيل" المذكورة أصبحت شائعة في عقود الإيجار منذ صدور حكم شيفيل ، حيث تنص على أن الشروط المحددة هي شروط جوهرية، وأن أي إخلال بهذه الشروط يُعد جوهريًا، ويحق للمؤجر المطالبة بتعويضات عند الإنهاء استنادًا إلى الإخلال بالشروط الجوهرية. أكدت المحكمة العليا أن بنود مكافحة شيفيل فعالة في قضية Gumland Property Holdings Pty Limited ضد Duffy Bros Fruit Market (Campbelltown) Pty Limited . [ 163 ]

يجوز لأحد الأطراف فسخ العقد أيضاً بسبب عدم رغبته أو قدرته على أداء بعض الالتزامات المحددة. ويحدث ذلك عندما يكون الالتزام المحدد "أساسياً"، ويحرم الطرف المتضرر من الاستفادة من معظم الالتزامات المتبقية بموجب العقد. [ 161 ]

يُعدّ الإخلال المتوقع جانبًا مهمًا من مبادئ الإنكار. ويحدث الإخلال المتوقع عندما ينكر أحد الطرفين التزاماته بموجب العقد قبل الموعد المحدد لتنفيذها. وفي هذه الحالة، يجوز للطرف المتضرر، بقبوله الإنكار، إنهاء العقد والمطالبة بالتعويضات. أما إذا اختار الطرف المتضرر عدم قبول الإنكار الذي حدث قبل الموعد المحدد للتنفيذ، فسيظل العقد ساريًا ولن يكون للطرف المتضرر أي حق في التعويضات إلا بعد وقوع الإخلال الفعلي. [ 164 ]

لا يُعدّ الطرف الذي يتصرف بناءً على فهم صحيح ولكنه خاطئ لالتزاماته بموجب العقد، ناقضاً له لمجرد هذا السبب. فقد يظل هذا الطرف راغباً في تنفيذ العقد وفقاً لنصه، أو الاعتراف بخطئه، أو قبول تفسير موثوق للعقد [ 165 ].

يُعدّ التنازل مصطلحًا بديلًا عندما لا يكون سلوك أحد الأطراف راغبًا أو قادرًا على الأداء، انظر مجلس أراضي السكان الأصليين المحلي في كومباهتو ضد سانباين بي تي واي المحدودة. [ 153 ]

إنهاء الخدمة بسبب الإحباط

يحدث الإحباط عندما يُقر القانون بأنه دون خطأ من أي من الطرفين، أصبح الالتزام التعاقدي غير قابل للتنفيذ لأن الظروف التي يُطلب فيها التنفيذ تجعله مختلفًا جذريًا عما تم التعهد به في العقد. [ 95 ] [ 166 ] عناصر الإحباط هي:

  1. يجب أن يجعل الحدث الذي وقع بعد إبرام العقد من المستحيل فعلياً أو قانونياً تنفيذ ما تم وعد به في الأصل (أي أنه لا يكفي أن يجعل الأمر أكثر صعوبة أو أكثر تكلفة).
  2. الطرف الذي يسعى إلى الاعتماد على الإحباط ليس مسؤولاً عن الحدث المحبط؛ [ 167 ]
  3. [ 168 ] يجب ألا يكون العقد قد أظهر نية أن يتحمل أحد الطرفين مخاطر وقوع أحداث من هذا النوع؛
  4. نادراً ما ينشأ الإحباط في ظروف غير متوقعة (وغير منصوص عليها) كان من الممكن توقعها بشكل معقول وقت التعاقد. [ 166 ]

قد يُعتبر العقد غير قابل للتنفيذ بسبب أحداث تُسبب، أو يُحتمل أن تُسبب، تأخيرًا غير مبرر في تنفيذه. ويجب أن يكون هذا التأخير من شأنه أن يؤثر بشكل خطير على التنفيذ المقصود للعقد. [ 169 ] [ 170 ] [ 171 ] ومن أمثلة حالات عدم قابلية التنفيذ ما يلي:

  • حيث يصبح تنفيذ العقد غير قانوني نتيجة لتغيير في القانون؛ [ 172 ]
  • حيث يتوقف وجود شيء معين يشكل موضوع العقد، والذي يعد استمرار وجوده أمراً ضرورياً لتنفيذ ذلك العقد؛ [ 173 ] [ 174 ]
  • حيث يعتمد أساس العقد على استمرار وجود مجموعة معينة من الظروف التي تتوقف عن الوجود؛ [ 95 ] [ 171 ] [ 175 ]
  • عندما تتدخل قرارات الحكومة لتغيير العقد ليصبح شيئاً مختلفاً تماماً عن العقد الذي أبرمه الطرفان في الأصل. [ 176 ]

الإنهاء بالتأخير

يعتمد تحديد ما إذا كان التأخير يُنشئ حقًا في إنهاء العقد على بنوده. فإذا نصّ العقد على مدة زمنية للتنفيذ، فإن المسألة تكمن في ما إذا كان هذا الشرط الزمني يُعدّ شرطًا أساسيًا للعقد، أي ما إذا كان يُعتبر "جوهريًا" و"مُلزمًا". إذا كان الوقت جوهريًا، وتخلّف أحد الطرفين عن أداء التزاماته بموجب العقد في الوقت المحدد، يحق للطرف المتضرر إنهاء العقد. [ 177 ]

إذا نصّ العقد على مدة زمنية للتنفيذ، ولكن لم يكن الوقت جوهريًا، وتخلّف أحد الطرفين عن أداء التزاماته بموجب العقد في الوقت المحدد، فإنه يحق للطرف المتضرر إنهاء العقد بسبب التأخير من خلال إجراءات الإخطار. ويجب إثبات أن التأخير غير معقول، وعندها يحق للطرف المعني إصدار إخطار بالإنهاء، أو أن يكون الطرف المخالف قد أخلّ بالفعل بالمدة الزمنية المنصوص عليها في العقد. [ 178 ] [ 179 ] ويجب أن يحدد الإخطار مدة زمنية معقولة للإنجاز، وأن يشير إلى أن الوقت جوهري، وأن عدم الالتزام بالشروط سيؤدي إلى إنهاء العقد. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن يكون الطرف غير المخالف مستعدًا وراغبًا وقادرًا على أداء التزاماته التعاقدية وقت إصدار الإخطار. [ 178 ] [ 179 ] [ 180 ]

في حال عدم تحديد وقتٍ للأداء، يُفترض ضمنيًا بموجب القانون التزامٌ بالأداء خلال فترة زمنية معقولة. [ 181 ] [ 182 ] في مثل هذه الظروف، من غير المرجح أن يُنظر إلى الوقت على أنه "جوهريّ"، [ 179 ] إلا إذا كان عدم الأداء خلال فترة زمنية معقولة سيؤدي إلى عواقب وخيمة على الطرف المتضرر. [ 183 ]

قيود على الإنهاء

قيود على الحق في إنهاء العقد لعدم استيفاء شرط طارئ

قد يفقد أحد الطرفين حقه في إنهاء العقد لعدم استيفاء شرط مشروط إذا منع تنفيذ هذا الشرط أو أشار إلى عدم نيته تنفيذ العقد. [ 184 ] علاوة على ذلك، فإن الطرف الذي يتنازل عن حقه في الاعتماد على عدم استيفاء شرط مشروط يكون ملزمًا بهذا القرار بمجرد إبلاغه للطرف الآخر. [ 184 ]

يمكن أيضًا تقييد الحق في إنهاء العقد لعدم استيفاء شرط طارئ بموجب مبادئ الإسقاط، وحسن النية ، [ 185 ] حيث يقوم أحد الطرفين بتضليل الطرف الآخر وإيهامه بأنه لن يمارس حقه في إنهاء العقد على أساس عدم استيفاء شرط طارئ، أو سلوك مضلل أو خادع [ 186 ] أو سلوك غير معقول [ 187 ] بما يخالف قانون حماية المستهلك الأسترالي . [ 7 ]

الانتخاب والتأكيد

عندما يكتسب الطرف المتضرر حق الإنهاء (سواءً كان ذلك بسبب الإخلال بالعقد أو رفضه أو لأسباب أخرى)، عليه أن يقرر ما إذا كان سينهي العقد أم لا. يُشار إلى هذا القرار بـ"الاختيار". يجب على الطرف المتضرر أن يختار بين إنهاء العقد أو الإبقاء عليه (وبالتالي الاستمرار فيه). بمجرد اتخاذ القرار، لا يمكن التراجع عنه. ولكي يكون هناك اختيار، يجب أن يكون الطرف المتضرر على دراية بحقه في الإنهاء، وأن يُظهر سلوكًا واضحًا لا لبس فيه يتوافق فقط مع تنفيذ العقد. [ 188 ]

انتخاب

إذا اختار الطرف المتضرر إنهاء العقد، يُعفى كلا الطرفين من الالتزامات المستقبلية، ويحق للطرف المتضرر الحصول على تعويضات. ولكي يتحقق ذلك، يجب أن يكون الطرف المتضرر مستعدًا وراغبًا في تنفيذ العقد وقت الإخلال به.

تأكيد

لكي يُثبت الطرف المتضرر صحة العقد، يجب أن يكون لديه

  1. معرفة الحقائق التي تُنشئ الحق في الإنهاء. [ 188 ]
  2. التصرف بطريقة تتوافق بشكل قاطع مع اختيار الاستمرار في العقد [ 189 ]

بما أن الطرف المتضرر قد أقرّ العقد، فإنه لم يعد له الحق في إنهائه. وبذلك، يُعفى الطرف غير الملتزم ويُعامل كطرف عادي. ويحق له من الآن فصاعدًا الاعتماد على الأحداث اللاحقة، كالإحباط أو الإخلال بشروط العقد من جانب الطرف المتضرر، لصالحه. [ 190 ]

التشريعات الأسترالية التي تؤثر على العقود

سنّت معظم الولايات قوانين تتعلق ببيع البضائع، مثل قانون بيع البضائع لعام ١٨٩٦ (ولاية كوينزلاند) [ ١٩١ ] ، والذي يتضمن شروطًا وضمانات تتعلق بالملاءمة والصلاحية التجارية. [ ١٩٢ ] ومع ذلك، في كثير من الحالات، يمكن تجاوز هذه الشروط الضمنية بنيّة مخالفة تظهر في العقد المبرم بين الطرفين. وهذا يعني، عمليًا، أن هذه الأحكام تُستبعد في العديد من عقود بيع البضائع.

توجد شروط ضمنية مماثلة بموجب قانون المستهلك الأسترالي تتعلق بالأهلية وواجب بذل العناية المعقولة في بعض أنواع العقود، ولا يمكن استبعاد هذه الشروط تحديداً بنية مخالفة: أي أن الشرط سيُدرج ضمنياً في عقد من هذا النوع بغض النظر عن نية الأطراف. [ 7 ]

يسمح قانون حماية المستهلك الأسترالي، إلى جانب تشريعات التجارة العادلة في جميع الولايات، بمقاضاة الشركات أو الأفراد في حال تورطهم في سلوك مضلل أو خادع فيما يتعلق بالمسائل التجارية أو المهنية. [ 193 ]

متى يجوز للإنصاف التدخل

ينص القانون العام على أن العقد ملزم طالما توفرت عناصره الأساسية (أي الاتفاق، والمقابل، واليقين، إلخ). ومع ذلك، في بعض الحالات، قد يتدخل مبدأ الإنصاف ويجعل العقد قابلاً للإبطال أو باطلاً. [ 194 ] [ 195 ] [ 6 ] [ 196 ] وتُعد قاعدة قضية يركي ضد جونز [ 135 ] ومبادئ عدم صحة الفعل [ 130 ] ، والتحريف [ 27 ] [ 88 ] [ 197 ] [ 198 ] [ 199 ] [ 200 ] ، والضرر الخاص [ 57 ] [ 201 ] من بين الحالات التي قد يتدخل فيها مبدأ الإنصاف ويجعل العقد قابلاً للإبطال أو باطلاً. [ 27 ] [ 202 ] [ 200 ] [ 203 ] [ 204 ] تجدر الإشارة إلى أن أحد الدفوع ضد المبدأ الوارد في قضية يركي ضد جونز ، [ 135 ] هو أن "ضمان الزوجات" لا ينطبق إذا استطاع المُقرض إثبات أنه اتخذ خطوات معقولة لضمان وجود أسباب معقولة لديه للاعتقاد بأن الموافقة قد تم الحصول عليها بشكل عادل. [ 135 ]

علاوة على ذلك، يسعى الإنصاف القضائي إلى معالجة الظلم لا إلى معاقبة المخطئ. [ 205 ] ومن أهم سبل الإنصاف القضائي أمر فسخ العقد، حيث تكمن ميزته على نظيره في القانون العام في عدم اشتراط إعادة الأطراف إلى وضعهم السابق قبل إبرام العقد. [ 194 ]

العوامل المفسدة

أثرت عدة قرارات صادرة عن المحاكم الأسترالية على الظروف التي يمكن فيها اتخاذ إجراءات قانونية بشأن العقود، مع الأخذ في الاعتبار العوامل التي تُغير الالتزامات التعاقدية. وتشمل هذه العوامل حالات "المعاملات غير المعقولة" [ 206 ] ، أو الحالات التي يكون فيها أحد الطرفين في "وضع غير مواتٍ" [ 57 ] [ 195 ] ، أو الحالات التي يمارس فيها أحد الطرفين "تأثيرًا غير مشروع" [ 60 ] ، والتي عادةً ما تؤدي إلى إعلان المحكمة بطلان العقد أو قابليته للإبطال. وتشمل العوامل الأخرى المُبطلة "التضليل" إذا كان بمثابة بيان كاذب لحقيقة جوهرية يُقدمه المُمثل للمُمثل بهدف حثه على إبرام العقد، والذي يُؤدي إلى هذا الأثر [ 207 ]، و "السلوك المُضلل والخادع" [ 7 ] ، و"الخطأ" [ 200 ] ، و "الإكراه" [ 208 ] ، و"السلوك غير المعقول". [ 7 ] في القانون العام، يكون العلاج للعوامل المبطلة هو الإلغاء والإصلاح الكامل، حتى في حالات عدم صواب الطرف الثالث. [ 135 ]

مراجع

  1. ↑ إلى الحد الذي قالت فيه المحكمة العليا في عام 2014 إن "القرارات القضائية المتعلقة بعقود العمل في ولايات قضائية أخرى تعتمد القانون العام، بما في ذلك المملكة المتحدة، تستدعي الملاحظة التحذيرية بأن على القضاة الأستراليين "إخضاع [القواعد الأجنبية] للتفتيش عند الحدود لتحديد مدى ملاءمتها للأرض المحلية". بنك الكومنولث الأسترالي ضد باركر [ 2014 ] HCA 32 ، (2014) 253 CLR 169، المحكمة العليا .
  2. ↑ ديفيد ضد بيكر [ 2015 ] NSWSC 393 ، المحكمة العليا (نيو ساوث ويلز) .
  3. 1 2 3 بيتون ضد ماكديفيت (1987) 13 NSWLR 162 LawCite .
  4. 1 2 3 4 Australian Woollen Mills Pty Ltd v The Commonwealth [ 1954 ] HCA 20 ، (1954) 92 CLR 424، المحكمة العليا .
  5. ↑ Shaddock & Associates Pty Ltd v Parramatta City Council (No 1) [ 1981 ] HCA 59 , (1981) 150 CLR 225, المحكمة العليا .
  6. 1 2 Waltons Stores (Interstate) Ltd v Maher [ 1988 ] HCA 7 ، (1988) 164 CLR 387، المحكمة العليا .
  7. 1 2 3 4 5 الجدول 2 من قانون المنافسة وحماية المستهلك لعام 2010 (الكومنولث).
  8. ↑ يُعدّ تغيير الاسم بموجب سند رسمي شكلاً من أشكال الوعد الملزم قانونًا حيث يوجد طرف واحد فقط.
  9. 1 2 3 4 5 6 كارليل ضد شركة كاربوليك سموك بول [ 1892 ] EWCA 1 ، [1893] 1 QB 256، محكمة الاستئناف (إنجلترا وويلز) حيث اعتبر إعلان المدعى عليه في الصحيفة للجمهور بأن المدعى عليه سيدفع مكافأة قدرها 100 جنيه إسترليني لأي شخص يصاب بالإنفلونزا ، بعد استخدام التحضير وفقًا للتعليمات المطبوعة، بمثابة عرض للجمهور.
  10. ↑ تيفن، ك. "المخاوف المتعلقة بالأدلة في القرن السابع عشر وقانون الاحتيال" .(1983) 9(2) Adelaide Law Review 252.
  11. ↑ القسم 28 من قانون التأمين البحري لعام 1909 (الكومنولث).
  12. ↑ "مراجعة قانون التأمين البحري لعام 1909 (الكومنولث)" . لجنة إصلاح القانون الأسترالية . 2001. في 4.21.
  13. ↑ القسم 14 من قانون الائتمان الاستهلاكي الوطني ، الجدول 1 من قانون حماية الائتمان الاستهلاكي الوطني لعام 2009 (الكومنولث).
  14. ↑ على سبيل المثال، القسمان 23C (عقود الإيجار وما إلى ذلك) و 54A (بيع الأراضي) من قانون نقل الملكية لعام 1919 (نيو ساوث ويلز).
  15. ↑ Ogilvie v Ryan [1976] 2 NSWLR 504 LawCite .
  16. 1 2 3 4 R v Clarke [ 1927 ] HCA 47 , (1927) 40 CLR 227 , المحكمة العليا .
  17. 1 2 Brambles Holdings Limited v Bathurst City Council [ 2001 ] NSWCA 61 ، محكمة الاستئناف (نيو ساوث ويلز) .
  18. 1 2 Empirnall Holdings Pty Ltd v Machon Paull Partners Pty Ltd (1988) 14 NSWLR 52 .
  19. ↑ استغل تجار التجزئة في بعض الأحيان هذا التمييز للانخراط في الإعلانات المضللة (الإعلان عن السلع بأسعار جذابة ولكن ليس في الواقع نية البيع بأكثر من الحد الأدنى من الكميات، إن وجدت)، ولكن هذا محظور بموجب المادة 35 من قانون المستهلك الأسترالي .
  20. ↑ جمعية الصيدلة في بريطانيا العظمى ضد شركة Boots Cash Chemists (Southern) Ltd [ 1956 ] EWCA 6 ، [1953] 1 QB 401، محكمة الاستئناف (إنجلترا وويلز) .
  21. ↑ شركة نورث ويست التعاونية للتجميد والتعليب المحدودة ضد إيستون [ 1915 ] TASLawRp 21 ، (1915) 11 Tas LR 65 حيث اعتبر طلب الأسهم الموجه إلى المديرين المؤقتين للشركة التي على وشك التأسيس بمثابة عرض للشركة عند تأسيسها.
  22. ↑ Westminster Estates Pty Ltd v Calleja [1970] 1 NSWR 526; (1970) 91 WN (NSW) 222 LawCite حيث كان العرض المقدم إلى "أ أو مرشحه" فعالاً ويجوز للمرشح قبوله بمجرد تعيينه، حتى لو لم يكن من الممكن تحديد هوية المرشح في وقت تقديم العرض.
  23. ↑ Henthorn v Fraser [ 1892 ] 2 Ch 27] at 37 per Kay LJ LawCite (عرض البيع لا شيء حتى يتم استلامه فعليًا).
  24. ^ باين ضد الكهف (1789) 3 تي آر 148؛ [1789] إنج آر 2443 ، (1789) 100 إ.ر. 502.
  25. ↑ AGC (Advances) Ltd v McWhirter (1977) 1 BPR 9454 ملخص المحكمة العليا (نيو ساوث ويلز).
  26. ↑ باري ضد ديفيز [ 2000 ] EWCA 235 ، [2000] 1 WLR 1962، محكمة الاستئناف (إنجلترا وويلز) .
  27. 1 2 3 تايلور ضد جونسون [ 1983 ] HCA 5 ، (1983) 151 CLR 422، المحكمة العليا .
  28. ↑ Banks v Williams [ 1912 ] NSWStRp 55 , (1912) 12 SR (NSW) 382 .
  29. ↑ Tonitto v Bassal (1992) 28 NSWLR 564 LawCite (خيار شراء الأرض لم يتم ممارسته بشكل صحيح حيث كان مطلوبًا إرسال ثلاثة مستندات وتم إرسال أحدها لغرض آخر في وقت سابق)
  30. ↑ كلارك ضد التاج [ 1927 ] WALawRp 12 ، (1927) 29 WALR 102 (يجب أن يتم الفعل على أساس الإيمان أو بالاعتماد على العرض لكي يشكل قبولاً).
  31. ↑ Appleby v Johnson (1874) LR 9 CP 158 LawCite .
  32. ↑ Spencer's Pictures Ltd v Cosens [ 1918 ] NSWStRp 1 , (1918) 18 SR (NSW) 102, المحكمة العليا (نيو ساوث ويلز، أستراليا) .
  33. 1 2 Felthouse v Bindley [ 1862 ] EWHC J35 , [1862] 142 ER 1037, المحكمة العليا (إنجلترا وويلز) .
  34. ↑ Ex parte Fealey [ 1897 ] NSWLawRp 65 , (1897) 18 LR (NSW) 282 حيث تم قبول أمر المدعى عليه بإدراج إعلان نصف بوصة في صحيفة المدعي عن طريق إدراج إعلان بوصة واحدة وكان سعره هو نفسه سعر إعلان نصف بوصة.
  35. ↑ Goldsbrough, Mort & Co Ltd v Quinn [ 1910 ] HCA 20 , (1910) 10 CLR 674 , المحكمة العليا .
  36. 1 2 3 4 Tallerman & Co Ltd v Nathan's Merchandise (Vic) Pty Ltd [ 1957 ] HCA 10 , (1957) 98 CLR 93, المحكمة العليا .
  37. ↑ Reese Bros Plastics Ltd v Hamon-Sobelco Australia Pty Ltd (1988) 5 BPR 11,106 .
  38. ↑ Olivaylle Pty Ltd v Flottweg AG (No 4) [ 2009 ] FCA 522 at [25], (2009) 255 ALR 632 ، تم رفض الاستئناف المقدم ضد هذا القرار لأسباب غير ذات صلة في Olivaylle Pty Ltd v Flottweg AG [ 2010 ] FCAFC +3 .
  39. ↑ انظر، على سبيل المثال، " قانون المعاملات الإلكترونية لعام 1999 (الكومنولث)" . كومنولث أستراليا. 22 يونيو 2011.« قانون المعاملات الإلكترونية لعام 2000 (نيو ساوث ويلز)» . مكتب المستشار البرلماني لولاية نيو ساوث ويلز. 1 يوليو 2015..
  40. ↑ غريغ، د. و. وديفيس، ج. ل. ر. (1987). قانون العقود . سيدني: شركة لو بوك. ص 246. ISBN  0455206201..
  41. 1 2 ميتس ضد المدعي العام [ 1983 ] NZLR 308 .
  42. ↑ للاطلاع على تعريف المقابل في القانون الإنجليزي، انظر Currie v Misa (1875) LR 10 Ex 153؛ (1875-76) LR 1 App Cas 554 LawCite .
  43. 1 2 Woolworths Ltd v Kelly (1991) 22 NSWLR 189 LawCite .
  44. ↑ مدير النيابة العامة في فيكتوريا ضد لي [ 2007 ] HCA 52 ، (2007) 232 CLR 562، المحكمة العليا .
  45. ↑ Coulls v Bagot's Executor & Trustee Co Ltd [ 1967 ] HCA 3 , (1967) 119 CLR 460, المحكمة العليا .
  46. ↑ Roscorla v Thomas [ 1842 ] EWHC J74 , (1842) 3 QB 234, المحكمة العليا (إنجلترا وويلز) .
  47. ↑ ويليامز ضد روفي بروس ونيكولز (المقاولون) المحدودة [ 1989 ] EWCA 5 ، [1991] 1 QB 1؛ [1990] 1 All ER 512، محكمة الاستئناف (إنجلترا وويلز) .
  48. ↑ باو أون ضد لاو ييو لونغ [ 1979 ] UKPC 17 ، [1980] AC 614، المجلس الخاص .
  49. ↑ Musumeci v Winadell Pty Ltd (1994) 34 NSWLR 723 مؤرشف في 10 ديسمبر 2014 في Wayback Machine .
  50. ↑ ستيوارت ضد كيسي [ 1892 ] 1 Ch 104
  51. 1 2 3 Placer Development Ltd v Commonwealth [ 1969 ] HCA 29 , (1969) 121 CLR 353, المحكمة العليا .
  52. 1 2 3 جوديك ضد كيروان [ 1973 ] HCA 38 ، (1973) 129 CLR 629، المحكمة العليا
  53. ↑ Biotechnology Australia Pty Ltd v Pace (1988) 15 NSWLR 130 LawCite .
  54. 1 2 3 ثوربي ضد غولدبيرغ [ 1964 ] HCA 41 ، (1964) 112 CLR 597، المحكمة العليا
  55. ↑ Foakes v Beer [ 1884 ] UKHL 1 , (1884) 9 App Cas 605, House of Lords (UK) .
  56. ↑ قانون القاصرين (الممتلكات والعقود) لعام 1970 (نيو ساوث ويلز) .
  57. 1 2 3 4 بلوملي ضد رايان [ 1956 ] HCA 81 ، (1956) 99 CLR 362، المحكمة العليا .
  58. ↑ جيبونز ضد رايت [ 1954 ] HCA 17 ، (1954) 91 CLR 423، المحكمة العليا .
  59. ↑ هارت ضد أوكونور [ 1985 ] UKPC 1 ، [1985] AC 1000 في 1018-1019، المجلس الخاص .
  60. 1 2 جونسون ضد باتريس [ 1936 ] HCA 41 ، (1936) 56 CLR 113 ، المحكمة العليا .
  61. ↑ Westmelton (Vic) Pty Ltd v Archer and Schulman [ 1980 ] VicRp 16 ، [1982] VR 305 .
  62. ↑ "القسم 9 من قانون مراجعة العقود لعام 1980 (نيو ساوث ويلز)" . مكتب المستشار البرلماني لولاية نيو ساوث ويلز. 4 يوليو 2014..
  63. 1 2 Helmos Enterprises Pty Ltd v Jaylor Pty Ltd [ 2005 ] NSWCA 235 ، محكمة الاستئناف (نيو ساوث ويلز) .
  64. 1 2 Ermogenous v Greek Orthodox Community of SA Inc [ 2002 ] HCA 8 , (2002) 209 CLR 95, المحكمة العليا .
  65. ↑ Nowland v Maiolla; Casbee Properties Pty Ltd v Eastwood Air Conditioning Pty Ltd [ 2013 ] NSWSC 980 ، المحكمة العليا (نيو ساوث ويلز) .
  66. 1 2 Masters v Cameron [ 1954 ] HCA 72 ، (1954) 91 CLR 353، المحكمة العليا .
  67. 1 2 Baulkham Hills Private Hospital Pty Ltd v GR Securities Pty Ltd (1986) 40 NSWLR 622 LawCite .
  68. ↑ ويتلوك ضد برو [ 1968 ] HCA 71 ، (1968) 118 CLR 445، المحكمة العليا .
  69. ↑ مجلس مقاطعة أبر هانتر ضد شركة التبريد والتجميد الأسترالية المحدودة [ 1968 ] HCA 8 ، (1968) 118 CLR 429، المحكمة العليا .
  70. ↑ لا يتم دائمًا التمييز بوضوح بين فئات عدم اليقين، وعدم الاكتمال، والوعود الوهمية، وغالبًا ما تتداخل هذه الفئات. انظر على سبيل المثال قضية G Scammell & Nephew Ltd ضد Ouston [ 1941 ] AC 251؛ [1941] 1 All ER 14 LawCite .
  71. ↑ Booker Industries Pty Ltd v Wilson Parking (Qld) Pty Ltd [ 1982 ] HCA 53 , (1982) 149 CLR 600 at p. 604, High Court .
  72. ↑ ويتلوك ضد برو [ 1968 ] HCA 71 ، (1968) 118 CLR 445، المحكمة العليا .
  73. ↑ United Group Rail Services Limited v Rail Corporation New South Wales [ 2009 ] NSWCA 177 ، (2009) 74 NSWLR 618، محكمة الاستئناف (نيو ساوث ويلز) .
  74. 1 2 3 4 Meehan v Jones [ 1982 ] HCA 52 ، (1982) 149 CLR 571، المحكمة العليا .
  75. ↑ ماك روبرتسون ميلر لخدمات الخطوط الجوية ضد مفوض الضرائب الحكومية (WA) [ 1975 ] HCA 55 ، (1975) 133 CLR 125 ، المحكمة العليا .
  76. ↑ قارن بين Biotechnology Australia Pty Ltd v Pace (1988) 15 NSWLR 130 LawCite و Hall v Busst [ 1960 ] HCA 84 ، (1960) 104 CLR 206، المحكمة العليا .
  77. ↑ ميلن ضد المدعي العام (تاس) [ 1956 ] HCA 48 ، (1956) 95 CLR 460 ، المحكمة العليا .
  78. ↑ F & G Sykes (Wessex) Ltd v Fine Fare Ltd [1967] 1 Lloyd's Rep 5 LawCite at 57 per Lord Denning MR .
  79. ↑ Prints for Pleasure Ltd v Oswald-Sealy (Overseas) Ltd [1968] 3 NSWR 761 LawCite at 765-6.
  80. 1 2 شركة أوشيانيك صن لاين للشحن ضد فاي [ 1988 ] HCA 32 ، (1988) 165 CLR 197، المحكمة العليا .
  81. ↑ ثورنتون ضد شو لين باركينج المحدودة [ 1970 ] EWCA 2 ، [1971] 2 QB 163، محكمة الاستئناف (إنجلترا وويلز)
  82. 1 2 شركة البلطيق للشحن ضد ديلون [ 1993 ] HCA 4 ، (1993) 176 CLR 34، المحكمة العليا .
  83. 1 2 Balmain New Ferry Co Ltd v Robertson [ 1906 ] HCA 83 , (1906) 4 CLR 379 (18 ديسمبر 1906), المحكمة العليا .
  84. ↑ J Spurling Ltd v Bradshaw [ 1956 ] EWCA 3 , [1956] 1 WLR 461, محكمة الاستئناف (إنجلترا وويلز) .
  85. ↑ McCutcheon v David MacBrayne Ltd [ 1964 ] UKHL 4 , [1964] 1 WLR 165, House of Lords (UK) .
  86. ↑ هنري كيندال المحدودة ضد ويليام ليليكو المحدودة [ 1968 ] UKHL 3 ، [1969] 2 AC 31، مجلس اللوردات (المملكة المتحدة) .
  87. ↑ Hoyt's Pty Ltd v Spencer [ 1919 ] HCA 64 , (1919) 27 CLR 133 at p. 143 .
  88. 1 2 3 Franklins Pty Ltd v Metcash Trading Ltd [ 2009 ] NSWCA 407 at [342], (2009) 76 NSWLR 603, محكمة الاستئناف (NSW) .
  89. 1 2 3 هيئة السكك الحديدية الحكومية لولاية نيو ساوث ويلز ضد هيث أوت دور بي تي واي المحدودة (1986) 7 NSWLR 170] في الصفحة 191 حسب سجلات ماك هيو جيه إيه LawCite .
  90. ↑ Masterton Homes v Palm Assets [ 2009 ] NSWCA 234 at [90], محكمة الاستئناف (نيو ساوث ويلز) .
  91. 1 2 3 JJ Savage & Sons Pty Ltd v Blakney [ 1970 ] HCA 6 at [11], (1970) 119 CLR 435, المحكمة العليا .
  92. 1 2 Equuscorp Pty Ltd v Glengallan Investments Pty Ltd [ 2004 ] HCA 55 at [36], (2005) 218 ​​CLR 471, المحكمة العليا .
  93. ↑ Bae Systems Australia Ltd v Cubic Defence New Zealand Ltd [ 2011 ] FCA 1434 .
  94. 1 2 3 ذا موركوك (1889) 14 PD 64 LawCite
  95. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Codelfa Construction Pty Ltd v State Rail Authority of NSW [ 1982 ] HCA 24 , (1982) 149 CLR 337 (11 مايو 1982), المحكمة العليا .
  96. 1 2 3 4 5 6 BP Refinery (Westernport) Pty Ltd v Shire of Hastings [ 1977 ] UKPC 13 ، (1977) 180 CLR 266، المجلس الخاص (عند الاستئناف من أستراليا) .
  97. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Byrne v Australian Airlines Ltd [ 1995 ] HCA 24 , (1995) 185 CLR 410 (11 أكتوبر 1995), المحكمة العليا .
  98. ↑ المدعي العام لبليز ضد شركة بليز للاتصالات المحدودة [ 2009 ] UKPC 10 ، [2009] 1 WLR 1988، المجلس الخاص .
  99. ↑ برين ضد ويليامز ("قضية الوصول إلى السجلات الطبية") [ 1996 ] HCA 57 ، (1996) 186 CLR 71 (6 سبتمبر 1996)، المحكمة العليا .
  100. 1 2 3 4 هوكينز ضد كلايتون [ 1988 ] HCA 15 ، (1988) 164 CLR 539، المحكمة العليا
  101. ↑ Southern Foundries (1926) Ltd v Shirlaw [1940] AC 701 LawCite .
  102. ↑ Gwam Investments Pty Ltd v Outback Health Screenings Pty Ltd [ 2010 ] SASC 37 .
  103. ↑ Ansett Transport Industries (Operations) Pty Ltd v Commonwealth [ 1977 ] HCA 71 ، (1977) 139 CLR 54، المحكمة العليا .
  104. 1 2 Hospital Products Ltd v United States Surgical Corporation [ 1984 ] HCA 64 , (1984) 156 CLR 41 (25 أكتوبر 1984), المحكمة العليا .
  105. ↑ Secured Income Real Estate (Australia) Ltd v St Martins Investments Pty Ltd [ 1979 ] HCA 51 , (1979) 144 CLR 596, المحكمة العليا .
  106. 1 2 3 4 جامعة غرب أستراليا ضد غراي [ 2009 ] FCAFC 116 ، المحكمة الفيدرالية (المحكمة الكاملة) (أستراليا) .
  107. 1 2 مجلس مدينة ليفربول ضد إيروين [ 1976 ] UKHL 1 ، [1977] AC 239، مجلس اللوردات (المملكة المتحدة)
  108. ^ بوستيك ضد جورجيفسكي [ 1992 ] FCA 209 , (1992) 36 FCR 20 .
  109. ↑ ويلر ضد فيليب موريس المحدودة [ 1989 ] FCA 230 ، (1989) 97 ALR 282 .
  110. ↑ Lane v Arrowcrest Group Pty Ltd [1990] FCA 693 ; (1990) 27 FCR 427]; 99 ALR 45 (6 ديسمبر 1990) المحكمة الفيدرالية .
  111. 1 2 3 4 5 Con-stan Industries of Australia Pty Ltd v Norwich Winterthur Insurance (Australia) Ltd [ 1986 ] HCA 14 ، (1986) 160 CLR 226 (11 أبريل 1986)، المحكمة العليا .
  112. ↑ دال ضد نيلسون (1881) 6 App Cas 38 LawCite .
  113. ↑ جامعة غرب أستراليا ضد غراي (رقم 25) [ 2009 ] FCA 1227 .
  114. ↑ شركة ماجو كارينج المحدودة ضد شركة كوستا روتيل المحدودة [ 1973 ] HCA 22 ، (1973) 129 CLR 48، المحكمة العليا في الصفحة 61
  115. ↑ Thornley v Tilley [ 1925 ] HCA 13 , (1925) 36 CLR 1 في الصفحة 8، المحكمة العليا .
  116. ↑ Goodman Fielder v Cospak International [ 2004 ] NSWSC 704 at [64], المحكمة العليا (نيو ساوث ويلز) .
  117. 1 2 Mount Bruce Mining Pty Ltd v Wright Prospecting Pty Ltd [ 2015 ] HCA 37 , (1973) 129 CLR 48, المحكمة العليا .
  118. 1 2 Royal Botanic Gardens and Domain Trust v South Sydney Council [ 2002 ] HCA 5 , (2002) 240 CLR 45, المحكمة العليا .
  119. ↑ الاتحاد الدولي للنقل الجوي ضد شركة أنسيت أستراليا القابضة المحدودة [ 2008 ] HCA 3 ، (2008) 234 CLR 151، المحكمة العليا .
  120. ↑ شركة توليد الكهرباء ضد وودسايد إنرجي المحدودة [ 2014 ] HCA 7 ، (2014) 251 CLR 640، المحكمة العليا .
  121. ↑ ABC ضد جمعية حقوق الأداء الأسترالية المحدودة [ 1973 ] HCA 36 ، (1973) 129 CLR 99 في الصفحة 108، المحكمة العليا .
  122. ↑ Pacific Carriers Ltd v BNP Paribas [ 2008 ] HCA 35 ، (2014) 218 ​​CLR 451، المحكمة العليا .
  123. ↑ Western Export Services Inc v Jireh International Pty Ltd [ 2011 ] HCA 45 .
  124. 1 2 L'Estrange v F Graucob Ltd [1934] 2 KB 294 سجلات LawCite .
  125. 1 2 3 Toll (FGCT) Pty Ltd v Alphapharm Pty Ltd [ 2004 ] HCA 52 ، (2004) 219 CLR 165 (11 نوفمبر 2004)، المحكمة العليا .
  126. ↑ كلارك، ب وكابنولاس، س. "متى تكون الوثيقة الموقعة تعاقدية؟" .(2001) 1(1) مجلة القانون والعدالة بجامعة كوينزلاند للتكنولوجيا 39.
  127. 1 2 3 كورتيس ضد شركة التنظيف الكيميائي والصباغة [ 1951 ] 1 KB 80] في الصفحة 808 LawCite .
  128. ↑ شارب، ب. "إعادة النظر في القاعدة في قضية ليسترانج ضد إف جراوكوب المحدودة" .(2005) 17 Bond Law Review 204.
  129. ↑ DJ Hill Co Pty Ltd v Walter H Wright Pty Ltd [ 1971 ] VicRp 92 , [1971] VR 749.
  130. 1 2 بيتلين ضد كولين [ 1975 ] HCA 24 , (1975) 132 CLR 355, المحكمة العليا .
  131. 1 2 3 شركة يانغو الرعوية المحدودة ضد شركة فيرست شيكاغو أستراليا المحدودة [ 1978 ] HCA 42 ، (1978) 139 CLR 410، المحكمة العليا
  132. ↑ فيتزجيرالد ضد إف جيه ليونهارت بي تي واي المحدودة [ 1997 ] HCA 17 ، (1997) 189 CLR 215، المحكمة العليا .
  133. 1 2 Equuscorp Pty Ltd v Haxton [ 2012 ] HCA 7 , (2012) 246 CLR 498, المحكمة العليا .
  134. ^ عبد الرحمن ضد فيلد (1987) 8 NSWLR 158 .
  135. 1 2 3 4 5 Yerkey v Jones [ 1939 ] HCA 3 , (1939) 63 CLR 649 , المحكمة العليا .
  136. ↑ David Securities Pty Ltd v Commonwealth Bank of Australia [ 1992 ] HCA 48 ، (1992) 175 CLR 353، المحكمة العليا .
  137. ↑ Clegg v Wilson [ 1932 ] NSWStRp 6 , (1932) 32 SR (NSW) 109 .
  138. ↑ Equuscorp Pty Ltd v Wilmoth Field Warne [ 2007 ] VSCA 280 .
  139. ↑ Legione v Hateley [ 1983 ] HCA 11 , (1983) 152 CLR 406, المحكمة العليا .
  140. ↑ براون ضد سميت [ 1924 ] HCA 11 ، (1924) 34 CLR 160 ، المحكمة العليا .
  141. ↑ Gnych v Polish Club Limited [ 2015 ] HCA 23 , (2015) 255 CLR 414, المحكمة العليا .
  142. ↑ In re Ridley; Buckton v Hay (1879) 11 Ch 645 at p. 648.
  143. ↑ على سبيل المثال بيع البضائع REF
  144. ↑ Battery World Pty Limited v Heavenly Bound Pty Limited [ 2009 ] NSWSC 1309 ، المحكمة العليا (نيو ساوث ويلز) .
  145. ↑ شركة بان فودز للمستوردين والموزعين المحدودة ضد مجموعة ANZ المصرفية المحدودة [ 2000 ] HCA 20 .
  146. ↑ شركة كروفورد للتجهيزات ضد شركة سيدني للصمامات والتجهيزات المحدودة (1988) 14 NSWLR 438
  147. ↑ Lawfund Australia Pty Ltd v Lawfund Leasing Pty Ltd [ 2008 ] NSWSC 144 ، المحكمة العليا (نيو ساوث ويلز) .
  148. ↑ McDermott v Black [ 1940 ] HCA 4 , (1940) 63 CLR 161 , المحكمة العليا .
  149. ↑ Wallace-Smith v Thiess Infraco (Swanston) Pty Ltd [ 2005 ] FCAFC 49 , (2005) 218 ​​ALR 1 .
  150. ↑ Concut v Worrell [ 2000 ] HCA 64 .
  151. 1 2 3 Tramways Advertising Pty Ltd v Luna Park (NSW) Ltd [ 1938 ] NSWStRp 37 , (1938) 38 SR (NSW) 632 at p. 641-2.
  152. 1 2 شركة Hong Kong Fir Shipping Co Ltd ضد Kawasaki Kisen Kaisha Ltd [ 1961 ] EWCA 7 , [1962] 1 All ER 474، محكمة الاستئناف (إنجلترا وويلز)
  153. 1 2 3 مجلس أراضي السكان الأصليين المحلي في كومباهتو ضد سانباين بي تي واي المحدودة [ 2007 ] HCA 61 ، (2007) 233 CLR 115، المحكمة العليا ؛ انظر أيضًا الكومنولث ضد أمان للطيران بي تي واي المحدودة [ 1991 ] HCA 54 ، (1992) 174 CLR 64، المحكمة العليا .
  154. ↑ Associated Newspapers Ltd v Bancks [ 1951 ] HCA 24 , (1951) 83 CLR 322 , المحكمة العليا .
  155. ↑ أنكار ضد التمويل الوطني ويستمنستر [ 1987 ] HCA 15 ، (1987) 162 CLR 549، المحكمة العليا .
  156. ^ ماكتيير ضد هاوبت [ 1992 ] VicRp 46 , [1992] 1 VR 653 .
  157. 1 2 بيري ضد كولانجاتا للاستثمارات المحدودة [ 1982 ] HCA 29 ، (1982) 149 CLR 537، المحكمة العليا .
  158. ↑ Butts v O'Dwyer [ 1952 ] HCA 74 , (1952) 87 CLR 267, المحكمة العليا .
  159. ↑ Gange v Sullivan [ 1966 ] HCA 55 , (1966) 116 CLR 418, المحكمة العليا .
  160. ↑ Universal Cargo v Citati [1957] 2 QB 401 عبر ThomsonReuters مؤرشف في 17 أغسطس 2016 في Wayback Machine .
  161. 1 2 Progressive Mailing House Pty Ltd v Tabali Pty Ltd [ 1985 ] HCA 14 ، (1985) 157 CLR 17، المحكمة العليا .
  162. 1 2 Shevill v Builders Licensing Board [ 1982 ] HCA 47 ، (1982) 149 CLR 620، المحكمة العليا .
  163. ↑ Gumland Property Holdings Pty Limited v Duffy Bros Fruit Market (Campbelltown) Pty Limited [ 2008 ] HCA 10 ، (2008) 234 CLR 237، المحكمة العليا .
  164. ↑ باترسون، روبرتسون ودوك، مبادئ قانون العقود (تومسون رويترز بروفيشنال) أستراليا المحدودة، الطبعة الخامسة، 2016)، 458-59 [22.15].
  165. ↑ DTR Nominees Pty Ltd v Mona Homes Pty Ltd [ 1978 ] HCA 12 ، (1978) 138 CLR 423، المحكمة العليا .
  166. 1 2 Davis Contractors Ltd v Fareham UDC [ 1956 ] UKHL 3 , AC 696, House of Lords (UK) .
  167. ↑ Bank Line Ltd v Arthur Capel & Co [ 1918 ] UKHL 1 , [1919] AC 435 at p. 452, House of Lords (UK) .
  168. ↑ جوزيف كونستانتين ستيمشيب لاين المحدودة ضد إمبريال سميلتينغ كورب المحدودة (1942) 648 AC 154 .
  169. ↑ Ringstad v Gollin & Company Pty Ltd [ 1924 ] HCA 57 , (1924) 35 CLR 303 , المحكمة العليا .
  170. ↑ كانينغ ضد تيمبي [ 1905 ] HCA 45 ، (1905) 3 CLR 419 ، المحكمة العليا .
  171. 1 2 مجلس مدينة بريسبان ضد مجموعة المشاريع المحدودة [ 1979 ] HCA 54 ، (1979) 145 CLR 143، المحكمة العليا .
  172. ^ معرض ضد بودين [ 1855 ] EngR 399 ; (1855) 119 ر 359.
  173. ↑ تايلور ضد كالدويل [ 1863 ] EWCA J1 ، [1863] 122 ER 309، محكمة الاستئناف (إنجلترا وويلز) .
  174. ↑ قضية كريل ضد هنري [1903] 2 KB 140 "نص القرار" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 3 فبراير 2007.
  175. ↑ Horlock v Beal [1916] UKHL 795 ; (1916) 1 AC 486, House of Lords (UK).
  176. ↑ مجلس المياه الحضري ضد ديك، كير وشركاه المحدودة [ 1917 ] UKHL 2 ، [1918] AC 119، مجلس اللوردات (المملكة المتحدة) .
  177. ↑ كار ضد جيه إيه بيريمان [ 1953 ] HCA 31 ، (1953) 89 CLR 327، المحكمة العليا .
  178. 1 2 Louinder v Leis [ 1982 ] HCA 28 ، (1982) 149 CLR 509، المحكمة العليا .
  179. 1 2 3 لوريندا ضد مركز كابالابا بارك للتسوق [ 1989 ] HCA 23 ، (1989) 166 CLR 623، المحكمة العليا .
  180. ↑ فوران ضد وايت [ 1989 ] HCA 51 ، (1989) 168 CLR 385، المحكمة العليا .
  181. ↑ ريد ضد مورلاند تيمبر كو بي تي واي المحدودة [ 1946 ] HCA 48 ، (1946) 73 CLR 1 ، المحكمة العليا .
  182. ↑ هاندلي ضد غانر [ 2008 ] NSWCA 113 ، محكمة الاستئناف (نيو ساوث ويلز) .
  183. ↑ دوغلاس ضد سيسيريلو [ 2006 ] WASCA 226.html .
  184. 1 2 باترسون، جيه إم؛ روبرتسون، إيه؛ ودوك، إيه (2009). مبادئ قانون العقود ( الطبعة الثالثة). شركة لو بوك. ص 320-321 . ISBN   9780455225760..
  185. ↑ Renard Constructions (ME) Pty Ltd v Minister for Public Works (1992) 26 NSWLR 234 LawCite .
  186. ↑ هيوز لأنظمة الطائرات الدولية ضد خدمات الطيران الأسترالية [ 1997 ] FCA 558 .
  187. ↑ Garry Rogers Motors (Aust) Pty Ltd v Subaru (Aust) Pty Ltd [ 1999 ] FCA 903 .
  188. 1 2 Immer (No 145) Pty Ltd v Uniting Church in Australia Property Trust [ 1993 ] HCA 27 ، (1993) 182 CLR 26، المحكمة العليا .
  189. ↑ Tropical Traders Ltd v Goonan [ 1964 ] HCA 20 , (1964) 111 CLR 41, المحكمة العليا .
  190. ↑ Bowes v Chaleyer [ 1923 ] HCA 15 , (1923) 32 CLR 159, المحكمة العليا .
  191. ↑ قانون بيع البضائع لعام 1896 (كوينزلاند) .
  192. ↑ قانون بيع البضائع لعام 1896 (كوينزلاند) المادة  17 الشروط الضمنية المتعلقة بالجودة أو الملاءمة.
  193. ↑ للحصول على شرح لما يعتبر ضمن التجارة أو الأعمال التجارية لأغراض قانون المستهلك الأسترالي، انظر Concrete Constructions (NSW) Pty Ltd v Nelson [ 1990 ] HCA 17 ، (1990) 169 CLR 594، المحكمة العليا .
  194. 1 2 Alati v Kruger [ 1955 ] HCA 64 , (1955) 94 CLR 216, المحكمة العليا .
  195. 1 2 البنك التجاري الأسترالي المحدود ضد أماديو [ 1983 ] HCA 14 ، (1988) 151 CLR 447، المحكمة العليا .
  196. ↑ MK & JA Roche v Metro Edgley Pty Ltd [ 2005 ] NSWCA 39 ، محكمة الاستئناف (نيو ساوث ويلز) .
  197. ↑ Fitzpatrick v Michel [ 1928 ] NSWStRp 19 , (1928) 28 SR (NSW) 285 at p.288-9.
  198. ↑ Public Trustee v Taylor [ 1978 ] VicRp 31 .
  199. ^ ماكنزي ضد ماكدونالد [ 1927 ] VicRp 19 .
  200. 1 2 3 McRae v Commonwealth Disposals Commission [ 1951 ] HCA 79 , (1951) 84 CLR 377 , المحكمة العليا .
  201. ↑ Louth v Diprose [ 1992 ] HCA 61 , (1992) 175 CLR 621, المحكمة العليا .
  202. ^ ديلوين ضد ليلين [ 1862 ] EWHC J67 ، 45 ER 1284؛ (1862) 4 De GF & J 517، المحكمة العليا (إنجلترا وويلز) .
  203. ↑ غارسيا ضد بنك أستراليا الوطني المحدود [ 1998 ] HCA 48 ، (1998) 194 CLR 395، المحكمة العليا .
  204. ↑ Giumelli v Giumelli [ 1999 ] HCA 10 , (1999) 196 CLR 101, المحكمة العليا .
  205. ↑ نيلسون ضد نيلسون [ 1995 ] HCA 25 ، (1995) 184 CLR 538، المحكمة العليا .
  206. ↑ الكومنولث ضد فيرواين [ 1990 ] HCA 39 ، (1990) 170 CLR 394، المحكمة العليا .
  207. ↑ سميث ضد شركة لاند آند هاوس بروبرتي (1884) 28 Ch D 7 LawCite .
  208. ↑ شركة يونيفرس تانكشيبس المحدودة في مونروفيا ضد الاتحاد الدولي لعمال النقل [ 1981 ] UKHL 9 ، [1983] 1 AC 366؛ [1982] 2 All ER 67، مجلس اللوردات (المملكة المتحدة) .

سلسلة كتيبات القانون المنشورة في كل ولاية

  • دليل القانون في نيو ساوث ويلز (ملف PDF) . مركز ريدفيرن القانوني . 2014.الفصل الثاني عشر
  • NT: "دليل القانون" . لجنة المساعدة القانونية في الإقليم الشمالي وخدمات داروين القانونية المجتمعية.
  • كوينزلاند: "دليل القانون" . مركز كاكسون القانوني. مؤرشف من الأصل في 2 أكتوبر 2016. تم الاطلاع عليه في 2 أكتوبر 2016 .
  • جنوب أفريقيا: "دليل القانون" . لجنة الخدمات القانونية في جنوب أفريقيا.
  • تاس: "دليل قانون تسمانيا" . خدمة هوبارت القانونية المجتمعية. مؤرشف من الأصل بتاريخ 27 أغسطس 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 أكتوبر 2016 .
  • فيك: "دليل القانون" . خدمة فيتزروي القانونية.