المسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Cabinet collective responsibility" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (February 2015) (Learn how and when to remove this message)

المسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء ، والمعروفة أيضًا باسم المسؤولية الوزارية الجماعية ، ^[1] هي اتفاقية دستورية في الأنظمة البرلمانية وحجر الزاوية لنظام وستمنستر للحكومة، حيث يجب على أعضاء مجلس الوزراء دعم جميع القرارات الحكومية المتخذة في مجلس الوزراء علنًا، حتى لو لم يوافقوا عليها سراً. يتضمن هذا الدعم التصويت للحكومة في الهيئة التشريعية. ^[2] تشكلت هذه الاتفاقية في القرن التاسع عشر في المملكة المتحدة. تطبق بعض الأحزاب السياسية، والأكثر شيوعًا الشيوعية ، اتفاقية مماثلة للمركزية الديمقراطية على لجنتها المركزية .

إذا أراد أحد أعضاء مجلس الوزراء الاعتراض علناً على قرار مجلس الوزراء، فإنه ملزم بالاستقالة من منصبه في مجلس الوزراء.

ترتبط المسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء بحقيقة مفادها أنه إذا تم تمرير تصويت بحجب الثقة في البرلمان ، فإن الحكومة مسؤولة جماعيًا، وبالتالي تستقيل الحكومة بأكملها. وستكون النتيجة تشكيل حكومة جديدة أو حل البرلمان والدعوة إلى انتخابات عامة . المسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء ليست هي نفسها المسؤولية الوزارية الفردية ، والتي تنص على أن الوزراء مسؤولون عن إدارة وزاراتهم، وبالتالي يكونون مسؤولين عن أخطاء الوزارات.

إن المسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء هي تقليد في الحكومات البرلمانية حيث يكون رئيس الوزراء مسؤولاً عن تعيين وزراء مجلس الوزراء. وعادة ما يتم اختيار وزراء مجلس الوزراء من نفس الحزب السياسي الذي ينتمي إليه رئيس الوزراء لجعل عملية اتخاذ القرار الجماعي بشأن التشريع أسرع وأكثر فعالية. وعلى عكس النظام الرئاسي، كما هو مستخدم، على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، فإن السلطتين التنفيذية والتشريعية في النظام البرلماني متشابكتان. وبسبب اندماج سلطات السلطتين التنفيذية والتشريعية، يعتمد رئيس الوزراء على مجلس الوزراء لدعم القرارات السياسية دائمًا. ^[3] يؤدي خرق المسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء، مثل عندما يختلف أحد أعضاء مجلس الوزراء علنًا مع قرار تنفيذي، إلى الاستقالة أو الفصل من مجلس الوزراء. ^[4] تشرح خدمة أبحاث مكتبة البرلمان في نيو ساوث ويلز في أستراليا أن "أحد جوانب المسؤولية الجماعية للوزراء هو أن الوزراء يتقاسمون المسؤولية عن القرارات الحكومية الرئيسية، وخاصة تلك التي يتخذها مجلس الوزراء، وحتى إذا اعترضوا شخصيًا على مثل هذه القرارات، فيجب أن يكون الوزراء مستعدين لقبولها والدفاع عنها أو الاستقالة من مجلس الوزراء". ^[4]

تتكون المسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء من خاصيتين رئيسيتين:

سرية مجلس الوزراء

لا يجوز لأعضاء مجلس الوزراء الكشف عن محتوى المناقشات التي تجري، وهذا يسمح لأعضاء مجلس الوزراء بالمناقشة وإثارة المخاوف بشكل خاص.

تضامن مجلس الوزراء

ويتعين على أعضاء مجلس الوزراء أن يظهروا علناً موقفاً موحداً، ويجب عليهم التصويت مع الحكومة حتى لو كانوا يختلفون سراً مع القرار الذي تم اتخاذه.

لا يمكن التحايل على المسؤولية الجماعية من خلال تعيين وزراء من خارج مجلس الوزراء، ^[5] كما حدث في نيوزيلندا حيث كان ونستون بيترز وبيتر دون من عام 2005 إلى عام 2008 وزراء من خارج مجلس الوزراء، على الرغم من عدم اعتبار حزبيهما جزءًا من الائتلاف.

في الحكومات غير البرلمانية مثل حكومة الولايات المتحدة، لا تُمارس المسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء رسميًا. ويرجع هذا إلى الفصل الواضح بين السلطتين التنفيذية والتشريعية في صنع السياسات. لا يمكن لأعضاء مجلس الوزراء التابعين لرئيس الولايات المتحدة أن يخدموا في الكونجرس في نفس الوقت ، وبالتالي لا يمكنهم التصويت على التشريعات التي تدعمها السلطة التنفيذية. بدلاً من ذلك، يتمتع الرئيس بسلطة النقض على التشريعات التي يقرها الكونجرس. ^[6] وحدة مجلس الوزراء والاتفاق الجماعي بين الأعضاء مهمان لاستقرار مجلس الوزراء والسياسة الحزبية، لكن أعضاء مجلس الوزراء ليسوا مضطرين لدعم التشريعات التي يقترحها الرئيس أو يدعمها علنًا. ومع ذلك، فمن مصلحة عضو مجلس الوزراء دعم سياسات الرئيس والتوافق معها لأنهم يخدمون وفقًا لإرادة الرئيس، الذي يمكنه في أي وقت فصلهم أو تعيينهم في منصب آخر.

إن الديمقراطيات البرلمانية مثل أستراليا والمملكة المتحدة وكندا تمارس وتلتزم بالمسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء. ويقدم رودس ووانا وويلر هذا الوصف لمبدأ التضامن بين أعضاء مجلس الوزراء في أنظمة وستمنستر للديمقراطية البرلمانية: "إن التضامن بين أعضاء مجلس الوزراء والمسؤولية الجماعية يشكلان بعدين توأمين للحكومة الحزبية المسؤولة التي تتمتع بالدستورية ، وإن كان ذلك بصورة غير رسمية. وهما يشكلان جوهر الحكم الوزاري. والتضامن بين أعضاء مجلس الوزراء هو في واقع الأمر تقليد سياسي مصمم للحفاظ على أو حماية الصالح الجماعي كما تراه وزارة حزبية. وهو يرتكز على فكرة مفادها أن السلطة التنفيذية لابد وأن تظهر ككيان جماعي قادر على الحفاظ على التماسك وإظهار القوة السياسية". ^[7]

في أستراليا، تعد المسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء أمرًا أساسيًا للحفاظ على سرية مجلس الوزراء، ولكن أيضًا لحماية المعلومات الخاصة من أن تصبح علنية وربما تهدد الأمن القومي . إن تضامن مجلس الوزراء ليس متطلبًا قانونيًا، بل هو تقليد سياسي وقاعدة عملية. لا يوجد قانون مكتوب يدعم المسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء، ولكنها متأصلة بعمق في مجالس الوزراء الأسترالية كمعيار سياسي وبالتالي فهي جانب مهم من القوة الجماعية ونفوذ إدارة رئيس الوزراء.

في بعض الأحيان، في قضايا مثيرة للجدل للغاية مثل استفتاء الجمهورية عام 1999 ، قد يكون هناك تصويت ضميري حيث يجوز لأي عضو في البرلمان التصويت كما يحلو له، ولكن هذه القضايا نادرة ولا ترتبط أبدًا بالسياسة الرسمية للحزب، وعادة ما يكون الانضباط الحزبي صارمًا للغاية.

في كندا ، يُسمح لمجلس الوزراء في مناسبات نادرة بالتصويت بحرية وفقًا لضميره ومعارضة الحكومة دون عواقب، كما حدث مع التصويت على عقوبة الإعدام في عهد بريان مولروني . هذه الأحداث نادرة ولا تتعلق أبدًا بقضايا الثقة . كان أبرز وزير كندي استقال لأنه لم يستطع التصويت مع مجلس الوزراء هو جون تيرنر ، الذي رفض دعم ضوابط الأجور والأسعار . في كندا، يكون الانضباط الحزبي أكثر صرامة مما هو عليه في البلدان الأخرى التي تتبع نظام وستمنستر؛ ومن النادر جدًا أن يصوت أي عضو في البرلمان ضد قيادة الحزب.

في فنلندا ، تم تأسيس المسؤولية الجماعية دستوريًا وكاتفاقية. تتحمل الحكومة الفنلندية ووزراؤها مسؤولية جماعية عن جميع قراراتها. ومع ذلك، يسمح الدستور للوزير بالمعارضة من خلال التعبير عن اعتراض يتم تسجيله في المحاضر. ^[8] ومع ذلك، على الرغم من السماح رسميًا بالمعارضة، إلا أنها غير شائعة لأنها تعرض استقرار الحكومة للخطر. على سبيل المثال، أصبحت حكومات الائتلاف الأغلبية هي القاعدة بعد تقاعد الرئيس كيكونين في عام 1981. يجب الموافقة على الحكومة الجديدة من قبل الأغلبية البرلمانية، وبالتالي يتم الاتفاق على برنامج حكومي من قبل الأحزاب المشاركة. إنه مختلف عن برامج الأحزاب ويفصل التسويات التي قدمتها الأحزاب من أجل التعاون. إذا فشل حزب في اتباع برنامج الحكومة، يمكن للأحزاب الأخرى في الحكومة سحب القابس وإجبار الحكومة بأكملها على الاستقالة.

تنص المادة 28.4.2° من دستور أيرلندا على ما يلي: ^[9]

تجتمع الحكومة وتعمل كسلطة جماعية، وتكون مسؤولة جماعياً عن وزارات الدولة التي يديرها أعضاء الحكومة.

في عام 1992، كانت محكمة لحوم البقر تحقق في مزاعم الفساد السياسي، وأرادت الحصول على أدلة من أحد الوزراء حول اجتماعات مجلس الوزراء التي نوقشت فيها مقترحات مثيرة للجدل. قضت المحكمة العليا في عام 1993 بعدم إمكانية الكشف عن مثل هذه المناقشات لأن المادة 28.4.2° تتطلب السرية المطلقة لمناقشات مجلس الوزراء (وإن لم يكن للقرارات التي تم تسجيلها رسميًا). ^[10] تم تمرير التعديل السابع عشر للدستور عن طريق الاستفتاء في عام 1997 لإضافة المادة 28.4.3°، والتي تسمح بمثل هذه الإفصاحات في ظروف استثنائية. ^{[11] [12]}

في نيوزيلندا، يتم الالتزام دائمًا بمبدأ سرية مجلس الوزراء. ومع ذلك، يمكن إضعاف تضامن مجلس الوزراء في الحكومات الائتلافية حيث يمكن لأعضاء الأحزاب الصغيرة في مجلس الوزراء الاختلاف علنًا حول سياسات معينة من خلال ترتيبات " الاتفاق على الاختلاف ". ^[13]

تمارس المملكة المتحدة المسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء. يختار رئيس الوزراء عددًا من وزراء مجلس الوزراء من مجلس العموم ومجلس اللوردات . بمجرد اختيارهم كوزراء في مجلس الوزراء، يتولى كل وزير قيادة إحدى الإدارات الحكومية. يستجيب وزراء مجلس الوزراء للأسئلة الشفوية من أعضاء البرلمان . يقوم أعضاء مجلس الوزراء، جنبًا إلى جنب مع رئيس الوزراء، بجدولة جلسات مغلقة أسبوعية لمناقشة الموقف الجماعي لمجلس الوزراء لتجنب الردود غير المتسقة من وزراء مجلس الوزراء. يتحدى المعارضة تضامن مجلس الوزراء باستمرار في محاولة لخلق تناقضات بين وزراء مجلس الوزراء. لذلك من الضروري أن تكون ردود أعضاء مجلس الوزراء مشتركة ومتشابهة قدر الإمكان. ^[6]

في المملكة المتحدة ، ينطبق المبدأ على جميع أعضاء الحكومة، من أعضاء مجلس الوزراء إلى السكرتيرين البرلمانيين الخاصين . ويتم تحديد آليات عمله الداخلية في قانون الوزراء . وفي بعض الأحيان، تم تعليق هذا المبدأ؛ وأبرزها في ثلاثينيات القرن العشرين عندما سمحت الحكومة الوطنية في بريطانيا لأعضائها الليبراليين بمعارضة إدخال التعريفات الجمركية الوقائية ؛ ومرة ​​أخرى عندما سمح هارولد ويلسون لأعضاء مجلس الوزراء بحملات لصالح وضد استفتاء عام 1975 حول ما إذا كان ينبغي للمملكة المتحدة أن تظل في الجماعة الاقتصادية الأوروبية . في عام 2003، سمح توني بلير لكلير شورت بالبقاء في مجلس الوزراء، على الرغم من معارضتها العلنية لحرب العراق عام 2003 ؛ ومع ذلك، استقالت في وقت لاحق.

علق رئيس الوزراء ديفيد كاميرون مبدأ المسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء لاستفتاء الاتحاد الأوروبي عام 2016 ، متبعًا السابقة التي وضعها هارولد ويلسون في عام 1975. اختار وزراء بارزون في مجلس الوزراء بما في ذلك مايكل جوف وكريس جرايلينج الاستفادة من هذا التخفيف من خلال حملة للمغادرة. ^[14]

إن النظام البرلماني الذي يستخدم المسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء من المرجح أن يتجنب التناقضات والخلافات بين أعضاء مجلس الوزراء من السلطة التنفيذية. ^{[ بحاجة لمصدر ]} من المرجح أن يشعر وزراء مجلس الوزراء بوجود فائدة عملية وجماعية من كونهم جزءًا من فريق. ^{[ بحاجة لمصدر ]} إن المسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء تجاه الشعب تفيد أيضًا الولاء الحزبي والشخصي لرئيس الوزراء. يمكن للتضامن داخل مجلس الوزراء أن يعزز حزب رئيس الوزراء ويسرع من قرارات السياسة ومصالح ذلك الحزب. غالبًا ما تفتقر الديمقراطيات الرئاسية إلى القدرة على تمرير التشريعات بسرعة في أوقات الطوارئ أو حالات الأمن القومي . ^[15]

ولأن المسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء تجبر الوزراء على الموافقة علناً على قرارات رئيس الوزراء، فإن هذا يعوق الحوار السياسي والحوار الداخلي. وعندما تحدث خلافات داخل مجلس الوزراء الذي يعتمد على المسؤولية الجماعية، فإن التفاوض على الاتفاقيات الجماعية قد يكون صعباً. وبالتالي فإن المسؤولية الجماعية لمجلس الوزراء تعتمد على الاتفاق المتبادل والوحدة الجماعية لمجلس الوزراء وأعضائه.

• وزارة
• نظام محاسبة المسؤولين الرئيسيين
• نظام التعيينات السياسية في هونغ كونغ