استفتاء الجمهورية الأسترالية عام 1999

كان الاستفتاء الذي أُجري في 6 نوفمبر 1999 على تحويل أستراليا إلى جمهورية استفتاءً ذا سؤالين لتعديل دستور أستراليا . سأل السؤال الأول عما إذا كان ينبغي لأستراليا أن تصبح جمهورية ، وفقًا لنموذج تعيين ثنائي الحزب، حيث يُعيّن الرئيس من قبل البرلمان الاتحادي بأغلبية ثلثي الأعضاء. وكان هذا هو النموذج الذي أقره المؤتمر الدستوري الذي عُقد في كانبرا في فبراير 1998. أما السؤال الثاني، الذي يُعتبر عمومًا أقل أهمية سياسيًا، فقد سأل عما إذا كان ينبغي لأستراليا تعديل الدستور لإضافة ديباجة .

منذ أوائل التسعينيات، أشارت استطلاعات الرأي إلى أن أغلبية الناخبين يؤيدون الجمهورية من حيث المبدأ. ^{[ 3 ]} ومع ذلك، فقد رُفض الاستفتاء على الجمهورية.

أستراليا ملكية دستورية بموجب دستور أستراليا الذي اعتُمد عام ١٩٠١، ويتولى مهام الملك حاكم عام يختاره رئيس الوزراء (مع أنه يُعيّن رسميًا من قبل الملك). وقد وُجدت الجمهورية الأسترالية منذ الحقبة الاستعمارية، إلا أن النظام الملكي ظل يحظى بشعبية واسعة طوال معظم القرن العشرين. في أوائل التسعينيات، أصبحت الجمهورية قضية سياسية هامة. وأبدى رئيس الوزراء الأسترالي آنذاك، بول كيتنغ، المنتمي لحزب العمال ، رغبته في إقامة جمهورية بالتزامن مع الذكرى المئوية لتأسيس اتحاد أستراليا عام ٢٠٠١. وعلى الرغم من أن ائتلاف المعارضة الليبرالي الوطني ، بقيادة ألكسندر داونر ، كان أقل تأييدًا لخطة الجمهورية، إلا أنه وعد بعقد مؤتمر دستوري لمناقشة هذه القضية. وفي عهد جون هوارد ، فاز الائتلاف في الانتخابات الفيدرالية عام ١٩٩٦ ، وحدد موعدًا للمؤتمر في فبراير ١٩٩٨. ^{[ ٤ ]}

ناقش المؤتمر الدستوري الأسترالي لعام 1998 ضرورة تعديل دستور أستراليا لإلغاء النظام الملكي الأسترالي. ^{[ 5 ]} ونظر المؤتمر في ثلاثة نماذج لاختيار رئيس الدولة في الجمهورية الأسترالية: الانتخاب المباشر، والانتخاب البرلماني بأغلبية خاصة، والتعيين من قبل مجلس خاص بعد ترشيح رئيس الوزراء.

تم التوصل إلى اتفاق مبدئي من قبل أغلبية المندوبين على نموذج الجمهورية الأسترالية (مع معارضة أقلية من الملكيين). كما أيد المندوبون نظام الجمهورية القائم على التعيين الحزبي باعتباره أفضل من الترتيبات الدستورية القائمة (امتنع الملكيون وبعض الجمهوريين المؤيدين للانتخابات المباشرة عن التصويت). ^{[ 6 ]} وأوصى المؤتمر بالإجماع تقريبًا رئيس الوزراء والبرلمان بعرض النموذج المتفق عليه على الشعب في استفتاء يُجرى عام 1999. ^{[ 5 ]}

أشارت غالبية التحليلات إلى سببين رئيسيين لهزيمة الاستفتاء:

أولًا، لطالما كان الأستراليون متخوفين من أي تعديل دستوري مقترح. فقبل عام ١٩٩٩، لم يُقرّ سوى ثمانية مقترحات من أصل ٤٤ مقترحًا طُرحت للاستفتاء ، ^{[ ٧ ]} بالأغلبية المزدوجة المطلوبة دستوريًا ، أي (١) أغلبية في كل ولاية من الولايات الست، و(٢) أغلبية على المستوى الوطني. ^{[ ٨ ]} وكما أوضح السير روبرت مينزيس بعد فشله في تمرير استفتاء لحظر الحزب الشيوعي ، فإن "الحصول على تصويت إيجابي من الشعب الأسترالي على أي مقترح استفتاء يُعدّ من أصعب المهام ". ^{[ ٩ ] [ ١٠ ]}

ثانيًا، تباين الرأي العام بشكل كبير حول هذه القضية، ولم يكن رد الفعل إيجابيًا أو سلبيًا بشكل مباشر. وكانت أبرز مجموعات الرأي هي:

• كان أنصار الملكية التقليديون يتمسكون بمعتقداتهم إلى حد كبير بناءً على ارتباط مبدئي و/أو عاطفي بالملكية ، ويستند ذلك جزئياً إلى ارتباطات تقليدية بالمملكة المتحدة، ودول الكومنولث ، وتعاطف شخصي مع الملكة إليزابيث الثانية وعائلتها. وكان العديد منهم من كبار السن أو من المناطق الريفية بدلاً من المناطق الحضرية.
• كان هناك ملكيون براغماتيون يرون أنه بغض النظر عن نقاط الضعف المزعومة أو الفعلية للنظام الحالي، فإنه يتمتع أيضاً بالعديد من نقاط القوة المزعومة أو الفعلية. وكان رأي هذه المجموعة أن الملكية الدستورية توفر الأساس لحكومة ديمقراطية مستقرة ، حيث يعمل الحاكم العام (الممثل الاسمي للملك) كحكم محايد وغير سياسي في العملية السياسية. وقد شكك الكثيرون في الطبقة السياسية الأسترالية، واعتقدوا أن منح السلطات التنفيذية لسياسي محلي سيؤدي إلى رئيس دولة منحاز بشكل غير مرغوب فيه، أو إلى عدم استقرار، أو إلى دكتاتورية ، أو إلى تكرار محتمل للأزمة الدستورية الأسترالية عام 1975 .
• دعا الجمهوريون الذين يسعون إلى الحد الأدنى من التغيير إلى إلغاء النظام الملكي، مع الحفاظ على النظام الحالي قدر الإمكان، وبالتالي إنشاء جمهورية برلمانية . وضمن هذه المجموعة، كانت هناك فئة صغيرة من مؤيدي نموذج ماكغارفي المتشدد ، ولكن بشكل عام، كان النموذج المفضل لدى هذه المجموعات هو التعيين بأغلبية ثلثي أعضاء البرلمان في جلسة مشتركة.
• الجمهوريون التقدميون الذين أرادوا رئيس دولة منتخبًا شعبيًا.
• كان الجمهوريون الراديكاليون يرون في خيار التغيير الطفيف مجرد تغيير شكلي ، ويرغبون في مراجعة شاملة للنظام الحالي القائم على نظام وستمنستر، وربما تطبيق نظام رئاسي أو شبه رئاسي . كانت هذه المجموعة أصغر المجموعات الرئيسية، لكنها برزت في النقاش.
• صوّت الناخبون التكتيكيون، الذين نظروا إلى الأمور من منظور طويل الأمد، ضد ميولهم لتجنب تغييرات جذرية في المستقبل. ورأى بعض الملكيين التقليديين والعمليين ثقلاً من الحتمية، فصوّتوا بـ"نعم" لصالح الجمهورية ذات النظام الأدنى لتجنب جمهورية أكثر تطرفاً. في المقابل، صوّت بعض الجمهوريين العاطفيين بـ"لا" أملاً في فوز مقترح أكثر تطرفاً أو شعبوية في استفتاء لاحق.
• الناخبون المترددون. كما هو الحال في جميع الانتخابات، ظلت نسبة من الناخبين غير منحازة لأي من الجانبين. ويمكن أن يكون للناخبين المترددين قوة حاسمة في تشكيل نتائج الانتخابات والاستفتاءات، لا سيما وأن التصويت إلزامي في أستراليا .

كان النموذج الذي يعتمد على تعيين رئيس للدولة هو النموذج الذي أقره المؤتمر الدستوري وطُرح في الاستفتاء. وقد حظي هذا النموذج بتأييد واسع من الجمهوريين ذوي التوجهات المحافظة والجمهوريين التقليديين على حد سواء، بمن فيهم جميع أعضاء حزب العمال تقريبًا وبعض السياسيين المحافظين. ^{[ 13 ]} عارض الجمهوريون المؤيدون للانتخابات المباشرة في المجتمع عمومًا نموذج الانتخابات غير المباشرة، وحثوا الناس على التصويت ضد الاستفتاء. وقد عارضه أيضًا أنصار الملكية من كلا النوعين.

سُجِّلَت نتائج التصويت في المؤتمر في سجلات البرلمان (هانزارد ). ^{[ 6 ]} تُظهر سجلات البرلمان أن 73 مندوبًا صوّتوا لصالح القرار، و57 ضده، وامتنع 22 عن التصويت. لم يُصوِّت أي مندوب من أنصار الملكية الدستورية لصالح القرار. كانت سياسة جمعية المحافظين الأمريكيين (ACM) وغيرها من الجماعات الملكية معارضة جميع النماذج الجمهورية، بما في ذلك نموذج ماكغارفي البسيط. جادل بعض المحافظين بأن هذا النموذج سيكون الأسهل هزيمةً في استفتاء، وبالتالي ينبغي دعمه في المؤتمر. لو اتبع الملكيون هذه النصيحة، لكان نموذج ماكغارفي قد انتصر في المؤتمر. امتنع عدد من الجمهوريين المؤيدين للانتخاب المباشر عن التصويت (مثل تيد ماك ، وفيل كليري ، وكليم جونز، وأندرو غونتر)، مما سمح للنموذج الحزبي المشترك بالنجاح. وقد برروا ذلك بأن النموذج سيُهزم في استفتاء، ثم يُدعى إلى استفتاء ثانٍ باعتماد الانتخاب المباشر كنموذج. ^{[ 14 ]}

رغم أن الاقتراح قد أُقرّ بأغلبية بسيطة (باستثناء الممتنعين عن التصويت)، إلا أن نموذج الاستفتاء لم يحظَ بأغلبية مطلقة (حيث أيّد أقل من نصف إجمالي المندوبين الاقتراح)، وهو شرط كان رئيس الوزراء قد أشار إليه لإجراء الاستفتاء. ولأن النموذج حظي بتأييد ساحق من المندوبين الجمهوريين، قرر رئيس الوزراء ^{[ 6 ]} طرح هذا النموذج للاستفتاء، وهو قرار لاقى استحسان مندوبي حركة الجمهورية الأفريقية ووسائل الإعلام. ^{[ 13 ]}

تنص المادة 128 من الدستور على اشتراط "أغلبية مزدوجة" في الاستفتاء للموافقة على أي تعديل دستوري ، أي أغلبية الأصوات في كل ولاية من الولايات التي تشكل الأغلبية (أي أربع ولايات على الأقل من أصل ست)، وأغلبية أصوات جميع الناخبين. ^{[ 8 ]} أما الناخبون في الأقاليم، لكونهم لا يقيمون في ولايات، فيُحتسبون ضمن الأغلبية الثانية فقط.

تم الإدلاء بـ 11,785,000 صوت، وهو ما يمثل نسبة مشاركة بلغت 95.10%. ومن بين هذه الأصوات، كان حوالي 101,189 صوتًا (0.86%) غير رسمي، ولم يتم احتسابه. ^{[ 1 ]}

مع حصول النماذج الجمهورية، بأشكالها المختلفة، على أغلبية في استطلاعات الرأي قبل الاستفتاء، كان من المتوقع أن ينجح الاستفتاء على الجمهورية. ^{[ 18 ]} إلا أن السؤال المطروح كان يتعلق بنموذج جمهوري محدد، حيث يُعيّن البرلمان رئيس الدولة. وقد عارض هذا النموذج بعض مؤيدي الجمهورية، الذين فضلوا انتخاب رئيس الدولة مباشرة. ودعا بعضهم، مثل فيل كليري ، مؤيدي الجمهورية إلى التصويت بـ"لا" حتى يتسنى إجراء استفتاء لاحق على نموذج الانتخاب المباشر. وقد أشار بعض المعلقين ، بمن فيهم رئيس الحركة الجمهورية الأسترالية، مالكولم تورنبول ، إلى هذا الانقسام داخل المعسكر الجمهوري كسبب رئيسي لفشل الاستفتاء. ^{[ 19 ] [ 13 ] [ 20 ]}

بعد الاستفتاء، حمّل مالكولم تورنبول رئيس الوزراء جون هوارد المسؤولية عن الهزيمة، وصرح قائلاً: "مهما حقق من إنجازات، لن يذكره التاريخ إلا بشيء واحد: لقد كان رئيس الوزراء الذي حطم قلب أمة". ^{[ 21 ]} في غضون ذلك، دعا كيري جونز ، زعيم حركة "الأستراليون من أجل الملكية الدستورية" ، المواطنين إلى قبول النتيجة والمضي قدمًا "كأمة موحدة". ^{[ 22 ]} وفي وقت لاحق من عام 2006، صرّح تورنبول بأن حركة "الأستراليون من أجل الملكية الدستورية" قد اتخذت في نهاية المطاف الخيارات الصحيحة، لكن الاستفتاء فشل لأن الأستراليين لم يؤيدوا الانتخاب غير المباشر، وكان من غير المسؤول أن تدعم الحركة نموذج الانتخاب المباشر. ^{[ 23 ]} وعلى الرغم من آمال الجمهوريين الأكثر راديكالية مثل فيل كليري ، فقد نُظر إلى هزيمة الاستفتاء عمومًا على أنها نكسة للقضية الجمهورية، وتجاهلت حكومة هوارد الدعوات لإجراء استفتاء آخر .

زارت الملكة أستراليا في العام التالي للاستفتاء الذي أُجري عام 2000. وخلال خطاب لها، صرّحت قائلةً: "أحترم وأقبل نتيجة الاستفتاء. وفي ضوء النتيجة التي ظهرت في نوفمبر الماضي، سأواصل خدمة أستراليا بأمانة وإخلاص بموجب الدستور، وبأقصى ما أستطيع من قدرات". ^{[ 24 ]}

عزا قاضي المحكمة العليا مايكل كيربي ، وهو من أنصار الملكية الدستورية، فشل استفتاء الجمهورية إلى عشرة عوامل: غياب التوافق بين الحزبين؛ التسرع المفرط؛ الاعتقاد بأن الجمهورية تحظى بدعم نخب المدن الكبرى؛ "تشويه" صورة الملكيين ووصفهم بـ"غير الوطنيين" من قبل الجمهوريين؛ تبني المؤتمر نموذجًا جمهوريًا جامدًا؛ المخاوف بشأن النموذج المقترح تحديدًا (وخاصة سهولة عزل رئيس الوزراء للرئيس)؛ استراتيجية الجمهوريين في استخدام "أسماء" بارزة مرتبطة بعصر ويتلام للترويج لقضيتهم؛ معارضة شديدة للاقتراح في الولايات الأصغر؛ تحيز إعلامي مؤيد للجمهوريين جاء بنتائج عكسية؛ وحذر فطري لدى الناخبين الأستراليين بشأن التغيير الدستوري. ^{[ 4 ]}

أشارت حكومة جيلارد العمالية ، التي تولت السلطة في برلمان معلق عقب انتخابات أغسطس 2010 ، إلى نيتها عدم إعادة النظر في مسألة التصويت على قيام جمهورية أسترالية خلال عهد الملكة إليزابيث الثانية . ^{[ 25 ]} أما حكومة الائتلاف الليبرالي الوطني التي تولت السلطة بعد الانتخابات الفيدرالية في سبتمبر 2013، فكانت بقيادة توني أبوت، المؤيد للملكية الدستورية. وخلال فترة رئاسة أبوت للوزراء، صرّح زعيم المعارضة العمالية، بيل شورتن، بأنه يعتقد أن الوقت قد حان "لإحياء حلم قيام جمهورية أسترالية". ^{[ 26 ]}

في 15 سبتمبر/أيلول 2015، خلف مالكولم تورنبول ، الذي كان رئيسًا للحركة الجمهورية الأسترالية من عام 1993 حتى عام 2000، توني أبوت في زعامة الحزب الليبرالي، ليصبح رئيسًا لوزراء أستراليا . ولأول مرة، كان رئيس الوزراء وزعيم المعارضة الفيدرالية، بالإضافة إلى رؤساء وزراء الولايات والأقاليم الثمانية، جميعهم جمهوريين معلنين. وقد صرّح تورنبول بأنه يعتقد أن أستراليا يجب أن تصبح جمهورية بعد عهد الملكة إليزابيث الثانية . ^{[ 27 ]} وخلفه لاحقًا، في 24 أغسطس/آب 2018، سكوت موريسون ، الذي أعلن نفسه ملكيًا دستوريًا، وأعاد تعليق صورة الملكة في مكتب رئيس الوزراء، والتي كان تورنبول قد أزالها. ^{[ 28 ]} أما أنتوني ألبانيز ، الذي أدى اليمين الدستورية رئيسًا للوزراء في مايو/أيار 2022، فهو جمهوري متعصب، حتى أنه عيّن وزيرًا مساعدًا لشؤون الجمهورية . إلا أنه مع وفاة الملكة إليزابيث الثانية في سبتمبر 2022، أعلن ألبانيز أنه لن ينظم استفتاءً خلال ولايته الأولى، احتراماً للملكة الراحلة إليزابيث الثانية. ^{[ 29 ]} ولم يتم الاحتفاظ بمنصب مساعد وزير الجمهورية في التعديل الوزاري لعام 2024 .

• جونز، كيري (2000). احتجاج الشعب: سردٌ حقيقي ودقيق لنقاش الجمهورية، 1992-1999، والاستفتاء الجمهوري لعام 1999. دار نشر ACM . رقم ISBN 978-1-876939-00-7.
• ماكدونالد، أندرو (2020). "«خطوة صغيرة لكنها ذات دلالة»: أستراليا والجمهورية. « دول متغيرة، أمم متغيرة: الإصلاح الدستوري والهوية الوطنية في أواخر القرن العشرين» . دار هارت للنشر. رقم ISBN 978-1-5099-2872-9.
• جورج، ويليامز ؛ هيوم، ديفيد (2024). قوة الشعب: كيف تُخسر الاستفتاءات الأسترالية وكيف تُربح . مطبعة جامعة نيو ساوث ويلز. ISBN 978-1-74223-798-5.

• كتيب رسمي لاستفتاء نعم/لا
• اللجنة الانتخابية الأسترالية (AEC)
  • الاستفتاءات
    • تقرير وإحصاءات استفتاء عام 1999 ( ISBN) 0-642-51870-X)
      • النتائج الرئيسية
      • ملخص النتائج – الجمهورية
      • ملخص النتائج – التمهيد
    • الملف الإخباري الانتخابي رقم 87: الاستفتاء 1999 - دليل النتائج (ديسمبر 1999)