تسوية عام 1877

📅 آخر تحديث: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

يصوّر رسم كاريكاتوري سياسي لجوزيف كيبلر ( مجلة باك ، 1877) روسكو كونكلينغ في صورة ميفيستوفيليس ، وهو يراقب روثرفورد ب. هايز وهو يبتعد برفقة " الجنوب المتماسك "، الذي يُمثّل بامرأة، في إشارة إلى صفقة مع الشيطان . ويقتبس التعليق من مسرحية فاوست لغوته : "إلى تلك السلطة ينتمي، التي لا تفعل إلا الصواب وهي على استعداد دائم للخطأ".

كانت تسوية عام 1877 ، والمعروفة أيضًا باسم اتفاقية وورملي ، أو تسوية تيلدن-هايز ، أو صفقة 1877 ، أو الصفقة المشبوهة ، اتفاقًا سياسيًا غير رسمي في الولايات المتحدة ، حسم النزاع الحاد حول نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 1876 ، والتي أُعلن فيها فوز المرشح الجمهوري رذرفورد ب. هايز. خلال فترة إعادة الإعمار في ستينيات وسبعينيات القرن التاسع عشر، خضعت الولايات الجنوبية لإشراف عسكري فيدرالي. تضمنت التسوية إنهاء الديمقراطيين لتعطيل نتائج الانتخابات المعتمدة، فضلًا عن إنهاء التهديدات بالعنف السياسي، مقابل إنهاء الجمهوريين للإشراف العسكري. عندما تولى هايز منصبه، سحب آخر القوات الفيدرالية من الجنوب، وهو ما يعتبره المؤرخون إلى حد كبير نهايةً لفترة إعادة الإعمار .

لم يُعثر على أي دليل مكتوب على مثل هذه الصفقة، وتُعدّ تفاصيلها الدقيقة موضع نقاش تاريخي، لكن يتفق المؤرخون على أن الحكومة الفيدرالية تبنّت سياسة تساهل تجاه الجنوب لضمان سلطتها وفوز هايز في الانتخابات الرئاسية. [ 1 ] وقد اعتُبر وجود اتفاق غير رسمي لتأمين السلطة السياسية لهايز، والمعروف باسم "صفقة 1877"، جزءًا لا يتجزأ من التاريخ الأمريكي. [ 1 ] وقد استعرض المؤرخ سي. فان وودوارد بنود هذه الصفقة في كتابه الصادر عام 1951 بعنوان "إعادة التوحيد ورد الفعل: تسوية 1877 ونهاية إعادة الإعمار"، والذي صاغ أيضًا الاسم الحديث لها في محاولة لمقارنة الحل السياسي للانتخابات بتسوية ميسوري الشهيرة وتسوية 1850. [ 2 ]

بموجب التسوية، سمح الديمقراطيون المسيطرون على مجلس النواب بتنفيذ قرار اللجنة الانتخابية ، مما ضمن الشرعية السياسية لسلطة هايز القانونية كرئيس. [ 3 ] أدى الانسحاب اللاحق لآخر القوات الفيدرالية من جنوب الولايات المتحدة إلى إنهاء حقبة إعادة الإعمار فعليًا، وتنازل الجمهوريون عن مطالباتهم بحكومات ولايات كارولاينا الجنوبية وفلوريدا ولويزيانا . [ 4 ] سحب الرئيس المنتهية ولايته، الجمهوري يوليسيس إس. غرانت ، الجنود من فلوريدا، وبصفته رئيسًا، سحب هايز القوات المتبقية من كارولاينا الجنوبية ولويزيانا. وبمجرد مغادرة القوات، غادر العديد من الجمهوريين البيض أيضًا، وسيطر الديمقراطيون " المخلصون "، الذين كانوا يهيمنون بالفعل على حكومات ولايات أخرى في الجنوب. شعر بعض الجمهوريين السود بالخيانة لفقدانهم شرعيتهم السياسية في الجنوب التي دافع عنها الجيش الفيدرالي، وبحلول عام 1905، كان معظم الأمريكيين من أصل أفريقي محرومين فعليًا من حق التصويت في جميع ولايات الجنوب. [ 5 ]

لقد اتخذت الانتقادات من المؤرخين الآخرين أشكالاً مختلفة، تتراوح بين الرفض الصريح لنظرية التسوية وانتقاد تركيز وودوارد على تأثيرات أو نتائج معينة، [ 6 ] [ 7 ] لكن النقاد يتفقون على أن الحدث أصبح مقبولاً بشكل شبه عالمي في السنوات التي تلت نشر وودوارد لكتابه " اللم شمل ورد الفعل" .

خلفية

في الانتخابات الرئاسية الأمريكية التي جرت في نوفمبر/تشرين الثاني عام 1876 ، حصل صموئيل ج. تيلدن على 184 صوتًا انتخابيًا دون منازع، بينما حصل روثرفورد ب. هايز على 165 صوتًا، علمًا بأن 185 صوتًا كانت كافية لتحقيق الأغلبية. وقدّمت أربع ولايات (فلوريدا، لويزيانا، أوريغون، وكارولاينا الجنوبية) قوائم انتخابية متنازع عليها ، بلغ مجموعها 20 صوتًا انتخابيًا. وكان من شأن أيٍّ من هذه النزاعات التي تُحسم لصالح تيلدن أن تضمن له الرئاسة، بينما كان هايز بحاجة إلى التصديق على جميع الأصوات العشرين لصالحه. ولحلّ هذه النزاعات في غياب توجيه دستوري واضح، أصدر الكونغرس قانون لجنة الانتخابات ، الذي أنشأ لجنة مؤلفة من 15 عضوًا، ثمانية منهم جمهوريون وسبعة ديمقراطيون، لمراجعة الانتخابات المتنازع عليها. [ 8 ]

صوّتت اللجنة بأغلبية 8 أصوات مقابل 7، وفقًا للانتماءات الحزبية، للمصادقة على كل صوت متنازع عليه لصالح هايز. وبموجب القانون، تُعتبر نتائج اللجنة نهائية ما لم يرفضها كل من مجلس الشيوخ ومجلس النواب. وقد رفض مجلس الشيوخ، الذي يسيطر عليه الجمهوريون، ذلك، لكن النواب الديمقراطيين في مجلس النواب لجأوا إلى أساليب المماطلة من خلال إثارة اعتراضات زائفة على ناخبي ولايتي فيرمونت وويسكونسن ، وعرقلة النقاش حول تلك الاعتراضات، مما هدد بتمديد الجدل إلى ما بعد موعد التنصيب المقرر في 5 مارس. ومع ذلك، رفض رئيس مجلس النواب، صموئيل ج. راندال، النظر في مقترحات المماطلة، وفي النهاية استسلم المماطلون.

اشتكى بعض الديمقراطيين بشدة من تعرض تيلدن للغش. ودار حديث عن تشكيل وحدات مسلحة للزحف نحو واشنطن، لكن الرئيس غرانت شدد الإجراءات الأمنية العسكرية، ولم يزحف أحد نحو واشنطن. [ 9 ] في تمام الساعة 4:10 صباحًا من يوم 2 مارس، أعلن الرئيس المؤقت لمجلس الشيوخ، توماس دبليو فيري، فوز هايز بالرئاسة بفارق 110 أصوات مقابل 120. وأُقيم حفل تنصيب هايز سلميًا في 5 مارس.

علم التأريخ

منذ تنصيب هايز، سعى المراقبون والمؤرخون إلى تفسير كيفية تجنب الصراع المدني الذي أعقب الانتخابات. وقد ظهرت نظريات متنوعة، كان أكثرها شمولاً وقبولاً تلك التي قدمها سي. فان وودوارد عام 1951.

التحليل المعاصر

رسم كاريكاتوري سياسي في مجلة هاربرز ويكلي بتاريخ 27 يناير 1877 يصف هذا الحل الوسط بأنه "تيلدن أو الدم"، مع تعليق يقول: "حل وسط - بالفعل!"

بسبب ندرة الأدلة الوثائقية أو الدعاية، والتي يعزوها وودوارد إلى طبيعة المفاوضات والاتفاق، فقد تم مناقشة وجود وطبيعة التسوية بشكل حاد من قبل المؤرخين.

تخلو الروايات المعاصرة لأزمة عام 1877 من أي نقاش حول المفاوضات السرية . فلا أوراق أبرام هيويت ولا كتاب التاريخ الذي كتبه سكرتير اللجنة المختارة ميلتون هـ. نورثروب عام 1901، يذكران أي نوع من الاتفاقات لضمان رئاسة هايز، مع أن وودوارد يجادل بأن أياً منهما لم يكن على علم بمثل هذه المحادثات. [ 10 ] وفي كتابه "التاريخ الداخلي" للأزمة الصادر عام 1913، يروي هنري واترسون عشاءً في البيت الأبيض خلال إدارة غروفر كليفلاند الأولى ، حيث حاول أربعة أشخاص من الداخل، لم يُكشف عن أسمائهم، التفوق على بعضهم البعض في كشف أكثر الأسرار إثارةً للجدل من أزمة عام 1877، مع أن واترسون نفسه يخلص إلى أن "الحقيقة الكاملة... لن تُعرف أبداً". [ 11 ] على الرغم من قلة الروايات المعاصرة الموثوقة، إلا أن قصة "صفقة 1877" أصبحت بعد الأزمة تفسيراً معقولاً لكيفية إقناع الديمقراطيين الجنوبيين، رغم اقتناعهم بشرعية تيلدن كرئيس، بالاعتراف بسلطة هايز. [ 12 ]

نظرية وودوارد للتسوية

في عام ١٩٥١، حاول سي. فان وودوارد إعادة صياغة نسخة كاملة من "تسوية ١٨٧٧" (في إشارة إلى تسويات ١٨٢٠، ١٨٢٤، ١٨٥٠، وتسويات ١٨٦١ الفاشلة) في كتابه "الوحدة ورد الفعل: تسوية ١٨٧٧ ونهاية إعادة الإعمار". وجدت المصالح التجارية والصناعية الناشئة في الجنوب الجديد أرضية مشتركة مع رجال الأعمال الجمهوريين، ولا سيما مع شركات السكك الحديدية. واجتمعوا سرًا في فندق وورملي في واشنطن للتوصل إلى تسوية تتضمن تقديم مساعدات للتحسينات الداخلية: الجسور والقنوات والسكك الحديدية التي كان الجنوب بحاجة إليها.

وفقًا لنظرية وودوارد للتسوية، اعترف الديمقراطيون الجنوبيون بهايز رئيسًا بإنهاء تعطيلهم للانتخابات، [ 13 ] [ 14 ] على أساس أن الجمهوريين سيستجيبون لمطالب معينة. حدد وودوارد خمس نقاط تسوية من جانب الحكومة الفيدرالية خلال إدارة هايز: [ 15 ]

  1. إزالة جميع القوات العسكرية الأمريكية المتبقية من الولايات الكونفدرالية السابقة . [ 16 ] في ذلك الوقت، بقيت القوات الأمريكية فقط في لويزيانا وكارولاينا الجنوبية وفلوريدا ، لكن التسوية أكملت انسحابهم من المنطقة؛
  2. تعيين ديمقراطي جنوبي واحد على الأقل في حكومة هايز. تم تعيين ديفيد إم. كي من ولاية تينيسي في منصب مدير عام البريد ؛
  3. بناء خط سكة حديد عابر للقارات آخر باستخدام خط تكساس والمحيط الهادئ في الجنوب، وهو جزء من "خطة سكوت"، التي اقترحها توماس أ. سكوت من شركة سكة حديد بنسلفانيا، الذي بدأ المفاوضات التي أدت إلى التسوية النهائية؛
  4. تشريعات لتصنيع الجنوب وإعادة بناء اقتصاده بعد الحرب الأهلية وإعادة الإعمار؛ و
  5. الحق في التعامل مع السود دون تدخل من الشمال.

سواءً أكان ذلك من خلال اتفاق غير رسمي أو مجرد تطمينات تتماشى مع خطط هايز المعلنة، فقد طمأنت المحادثات مع الديمقراطيين الجنوبيين الكثيرين. وقد حال ذلك دون حدوث تعطيل برلماني كان يهدد بتمديد حل النزاع الانتخابي إلى ما بعد يوم التنصيب عام 1877. [ 14 ]

انتقادات لنظرية وودوارد

يرى بعض المؤرخين، مثل آلان بيسكين في كتابه " هل كان هناك حل وسط عام 1877؟" (1973)، أن انتخاب هايز والضمانات المقدمة للديمقراطيين الجنوبيين لمنع المماطلة البرلمانية لم يكونا حلاً وسطاً على الإطلاق. [ 17 ] ورغم أن بيسكين يُقر بأن تفسير وودوارد أصبح مقبولاً على نطاق واسع خلال ربع القرن تقريباً منذ نشره، إلا أنه يرى أن ثلاثة من شروط وودوارد الخمسة للحل الوسط لم تُلبَّ، وأن الشروط التي تم تلبيتها لم تكن تهدف إلى ضمان شرعية هايز. [ 17 ] كان هايز قد أعلن قبل الانتخابات دعمه لاستعادة "الحكم الذاتي"، بما في ذلك سحب القوات الفيدرالية، ولم يكن من غير المألوف أو غير المتوقع آنذاك أن يختار رئيس، لا سيما من انتُخب بفارق ضئيل، عضواً في حكومته يحظى بتأييد الحزب الآخر. [ 17 ]

ويزعم بيسكين أن بقية التنازلات لم تُقدم قط:

  1. لم يُبنَ خط سكة حديد عابر للقارات جنوبي، ولم يُقرّ تشريع فيدرالي لتصنيع الجنوب. ويجادل بيسكين بأنه لم تُبذل أي جهود فيدرالية جادة خلال إدارة هايز لتمويل مثل هذا الخط أو تقديم أي مساعدات فيدرالية أخرى لتحسينه. [ 17 ] بل إن جماعة مصالح معارضة تمثل شركة ساوثرن باسيفيك أحبطت مشروع سكوت المقترح لخط تكساس والمحيط الهادئ، وقامت في نهاية المطاف بإنشاء خطها الخاص إلى نيو أورليانز .
  2. لم يتخل الحزب الجمهوري عن جهوده لتنظيم العلاقات العرقية في الجنوب حتى عام 1890 على الأقل، مع فشل مشروع قانون لودج .

يشير بيسكين أيضًا إلى أن الديمقراطيين الشماليين، الذين لم يستفيدوا كثيرًا من الشروط التي اقترحها وودوارد، كان لهم دورٌ أكبر في إلغاء المماطلة البرلمانية من نظرائهم الجنوبيين. فعلى سبيل المثال، كان رئيس مجلس النواب، صموئيل ج. راندال، من ولاية بنسلفانيا، وكان أكثر اهتمامًا بضمان هدم حكومة ولاية لويزيانا الراديكالية من اهتمامه بأي خط سكة حديد جنوبي. [ 17 ] ويجادل بيسكين بأن تيلدن ما كان ليتمكن من الطعن في الانتخابات بنجاح، وبالتالي فإن تخلي راندال عن المماطلة البرلمانية كان اعترافًا عمليًا بمحدودية قدرته التفاوضية، وليس مقايضة . [ 17 ]

يُقرّ مايكل ليس بينيديكت بوجود اتفاق غير رسمي، لكنه يُشير إلى أن هذا الاتفاق لم يكن له أي أثر قانوني، على عكس التسويات التشريعية السابقة في أعوام 1820 و1824 و1850 و1861. وبالمصطلحات القانونية الرسمية، لم تُحسم انتخابات عام 1876 بالتفاوض، بل بالتصويت الرسمي للكونغرس على قبول توصيات اللجنة الانتخابية. ويُشير الاعتماد على التهديد بتعطيل التصويت ضد رغبة القيادة الديمقراطية إلى وجود أصوات كافية بالفعل لقبول توصيات اللجنة. [ 3 ]

إعادة السياق الدولي

يُشدد غريغ داونز ، في كتابه "مكسكة السياسة الأمريكية: المسار العابر للحدود للولايات المتحدة من الحرب الأهلية إلى الاستقرار " (2012)، على المعارضة الواسعة النطاق لعدم الاستقرار والعنف السياسي في الولايات المتحدة بعد الحرب الأهلية، وذلك في سياق النزاع الانتخابي. فبدلاً من التوصل إلى حل وسط تفاوضي بين الفصائل المتناحرة، يُؤطر داونز النزاع في سياق عابر للحدود يتسم بـ"هشاشة الدولة" و"استقرارها"، في فترةٍ خشي فيها كثير من الأمريكيين من "مكسكة" السياسة، حيث يُستخدم العنف لحسم الانتخابات الرئاسية، مما يُؤدي إلى دوامة فوضوية من أعمال الانتقام العنيفة التي ارتبطت بالتدخل الأجنبي والهيمنة الأجنبية على الجمهورية المكسيكية . [ 18 ]

يجادل داونز بأن "انتخابات عام 1876 غالبًا ما تُصوَّر في التأريخ على أنها ساحة تزوير تُثير الغضب وتُعزز في الوقت نفسه مركزية الديمقراطية الانتخابية في تاريخ الأمة، بدلًا من أن تُحفز على دراسة أعمق للدور المحوري للعنف في تعريف السياسة بشكل عام". [ 18 ] وقد خشي من احتمال نزع الشرعية أو وجود رئاسات مزدوجة خلال فترة من الهشاشة النسبية في السياق الدولي، مما قد يُؤدي إلى "تسييس" الولايات المتحدة. ويُعزو داونز هذا الخوف، إلى جانب ضغوط جماعات المصالح من مؤيدي تيلدن البارزين مثل تشارلز فرانسيس آدامز الأب وألكسندر ستيفنز ، إلى التخلي النهائي عن قضية تيلدن. [ 18 ]

التداعيات

على أي حال، انتهت فترة إعادة الإعمار . وترسخت هيمنة الحزب الديمقراطي في الجنوب مع صعود حكومات "المخلصين" التي أزاحت الحكومات الجمهورية. بعد عام 1877، أدى دعم تفوق العرق الأبيض عمومًا إلى تصويت البيض للديمقراطيين، وأصبحت المنطقة تُعرف باسم " الجنوب المتماسك ". [ 19 ] وحتى نهاية القرن التاسع عشر، استمر الجمهوريون السود في انتخاب العديد من المرشحين للمناصب المحلية، على الرغم من سيطرة الديمقراطيين على معظم مقاعد ممثلي الولايات والمقاعد على مستوى الولاية، باستثناء فترة وجيزة، تقريبًا بين عامي 1877 و1900، شهدت خلالها بعض الحكومات والمرشحين المنتمين إلى أحزاب ائتلافية - مدعومين من الجمهوريين والشعبيين أو حزب ثالث آخر - انتخابهم أحيانًا لمناصب على مستوى الولاية، لا سيما في ولاية كارولاينا الشمالية قبل انتفاضة ويلمنجتون عام 1898 .

في عام 1948، قدّم الرئيس هاري ترومان ، العضو في الحزب الديمقراطي والذي شغل سابقًا منصب سيناتور عن ولاية ميسوري، أول قانون للحقوق المدنية في أمريكا يُقترح من قِبل رئيس ، والذي تضمن حظر الإعدام خارج نطاق القانون، وحقوق التصويت، وإنهاء الفصل العنصري. وقد جادل كاتب سيرته تايلور برانش قائلاً: "لم يؤثر أي قانون سياسي منذ تسوية عام 1877 على العلاقات العرقية بهذا العمق؛ بل كان بمثابة إلغاء لتسوية عام 1877". [ 20 ]

مراجع

ملاحظات إعلامية

الاقتباسات

  1. 1 2 وودوارد 1951 ، ص 6-8.
  2. ↑ وودوارد 1951 .
  3. 1 2 مايكل ليس بينيديكت، "الديمقراطيون الجنوبيون في أزمة 1876-1877: إعادة النظر في إعادة التوحيد ورد الفعل". مجلة التاريخ الجنوبي (1980): 489-524.
  4. ↑ ديفيد إيموري شي، "أمريكا: تاريخ سردي المجلد 1 الطبعة الحادية عشرة." (2019): 770.
  5. ↑ جونز، ستيفن أ.؛ فريدمان، إريك (2011). الرؤساء وأمريكا السوداء . دار نشر سي كيو . ص 218. رقم ISBN  9781608710089في تسوية في اللحظات الأخيرة بين قادة الحزبين - والتي يعتبرها العديد من السود والجمهوريين الجنوبيين "خيانة عظمى" ...
  6. ↑ وودوارد 1951 ، الصفحات 13-14، طبعة 1991.
  7. ↑ مايكل ليس بينيديكت، "الديمقراطيون الجنوبيون في أزمة 1876-1877: إعادة النظر في إعادة التوحيد ورد الفعل". مجلة التاريخ الجنوبي (1980): 489-524. في JSTOR
  8. ↑ تايسون، سو. "هاربرز ويكلي: 1857-1912 (هاربويك)" . سي سي أدفايزر . مؤرشف من الأصل في 24 يناير 2001. تم الاطلاع عليه في 14 مايو 2021 .
  9. ↑ داونز، 2012
  10. ↑ وودوارد 1951 ، ص 5.
  11. ↑ وودوارد 1951 ، ص 6.
  12. ↑ وودوارد 1951 ، ص 7.
  13. ↑ دونالد ريتشارد ديسكينز؛ هانز والتون؛ شيرمان سي. بوكيت (2010). الانتخابات الرئاسية، 1789-2008: رسم خرائط بيانات الانتخابات على مستوى المقاطعات والولايات والمستوى الوطني . مطبعة جامعة ميشيغان. ص 211. ISBN  978-0472116973.
  14. 1 2 وودوارد 1951 ، ص. 200–02.
  15. ↑ وودوارد 1951 ، ص 169-171.
  16. ↑ براندوين، باميلا (2011). إعادة النظر في التسوية القضائية لإعادة الإعمار . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 5. ISBN  9781139496964.
  17. 1 2 3 4 5 6 آلان بيسكين، "هل كان هناك حل وسط عام 1877؟" ، مجلة التاريخ الأمريكي ، المجلد 60، العدد 1 (يونيو 1973)، الصفحات 63-75
  18. داونز ، غريغوري ب . (2012). "تأثير المكسيكية على السياسة الأمريكية: المسار العابر للحدود للولايات المتحدة من الحرب الأهلية إلى الاستقرار" . المجلة التاريخية الأمريكية . 117 (2): 387-409 . doi : 10.1086/ahr.117.2.387 . JSTOR 23310741. S2CID 154139747 .  
  19. ↑ درو جيلبين فاوست ؛ إريك فونر ؛ كلارنس إي. ووكر . "ردود فعل البيض الجنوبيين على تحرير السود" . التجربة الأمريكية .
  20. ↑ ميلكيس، سيدني م.؛ نيلسون، مايكل (2021). الرئاسة الأمريكية: الأصول والتطور، 1776-2021 . دار نشر سي كيو. ص 1946. ISBN  978-1-0718-2463-4.

فهرس