دوغلاس الشمالية

في عام ١٩٩١، نشر دوغلاس نورث بحثًا بعنوان " المؤسسات" في مجلة "وجهات نظر اقتصادية" . ^{[ ٢ ]} لخص هذا البحث معظم أبحاثه السابقة المتعلقة بالتغير الاقتصادي والمؤسسي. يُعرّف نورث المؤسسات بأنها "قيود من صنع الإنسان تُنظّم التفاعلات السياسية والاقتصادية والاجتماعية". تُصاغ هذه القيود، كما يصفها نورث، على هيئة قواعد رسمية (الدساتير، القوانين، حقوق الملكية) وقيود غير رسمية (العقوبات، المحرمات، العادات، التقاليد، مدونات السلوك)، والتي تُسهم عادةً في الحفاظ على النظام والأمان داخل السوق أو المجتمع. وتختلف درجة فعاليتها باختلاف الظروف، مثل محدودية القوة القسرية للحكومة، أو غياب دولة منظمة، أو وجود تعاليم دينية راسخة.

عرّف نورث المؤسسات بأنها "قواعد اللعبة" التي تُنظّم التفاعل البشري، مُفرّقًا بين المؤسسات الرسمية كالقوانين والدساتير وحقوق الملكية، والمؤسسات غير الرسمية كالأعراف الاجتماعية والممارسات الثقافية. ^{[ 2 ]} تُشكّل هذه المؤسسات الحوافز التي يواجهها الأفراد والمنظمات، مُؤثرةً في السلوك الاقتصادي والنتائج طويلة الأجل. جادل نورث بأن المؤسسات الفعّالة تُخفّض تكاليف المعاملات من خلال خلق الاستقرار والقدرة على التنبؤ، مما يسمح للأسواق بالعمل بكفاءة أكبر. كما أكّد على أن المؤسسات ليست دائمًا فعّالة، وقد تستمر حتى عندما تُعيق النمو الاقتصادي بسبب القيود التاريخية والحوافز السياسية. ترتبط هذه الفكرة بالاعتماد على المسار، حيث تُقيّد الخيارات المؤسسية السابقة الاحتمالات المستقبلية، وقد تُؤدي إلى استمرار الأنظمة دون المستوى الأمثل. ^{[ 2 ]} طُبّق إطار نورث على نطاق واسع في اقتصاديات التنمية لشرح الاختلافات في الأداء الاقتصادي بين الدول. ^{[ 10 ]} تُوفّر هذه الأفكار الأساس لتحليل نورث لكيفية تطوّر المجتمعات اقتصاديًا بمرور الوقت.

يصف القسم الثاني من ورقة نورث البحثية لعام 1991 التطور الاقتصادي للمجتمعات بأنه يحدث على مراحل:

يبدأ الشمال بالتبادل المحلي داخل القرية. في هذا السياق، يكون التخصص "بدائيًا، والاكتفاء الذاتي سمةٌ لمعظم الأسر"، حيث توجد تجارة قروية صغيرة النطاق ضمن شبكات اجتماعية كثيفة ذات قيود غير رسمية تُسهّل التبادل المحلي، وتكلفة معاملات منخفضة نسبيًا. مع ذلك، يُقلّل هذا السوق المحدود من إمكانية التخصص ويزيد من تكاليف الإنتاج. في هذه الشبكة المترابطة، "يتمتع الناس بفهم عميق لبعضهم البعض، ويُشكّل التهديد بالعنف قوةً مستمرةً للحفاظ على النظام..." ^{[ 2 ]}

مع النمو، يتوسع السوق ليشمل مناطق أكبر وأكثر ترابطًا، متجاوزًا حدود القرية. ومع ازدياد التباعد الاجتماعي بين أطراف المعاملة، يصبح من الضروري توضيح شروط التبادل بشكلٍ أدق. وتستلزم هذه الزيادة في تكاليف المعاملات وجود مؤسسات تُقلل من مخاطر الغش، إما عن طريق تعزيز فوائد الحلول التعاونية أو رفع تكاليف الانسحاب. ومع ازدياد التخصص، تنخفض تكاليف الإنتاج، مما يُبرر ارتفاع تكاليف المعاملات. ^{[ 2 ]}

مع ازدياد جدوى التجارة لمسافات طويلة، عادةً عبر القوافل أو الرحلات البحرية الطويلة، يشهد الأفراد والجماعات تخصصًا مهنيًا وجغرافيًا. كما يشهد المجتمع ظهور مراكز تجارية رسمية (أماكن تجمع مؤقتة، مدن أو بلدات). ومن تطور التجارة لمسافات طويلة، تبرز مشكلتان تتعلقان بتكاليف المعاملات.

تتمثل أولى مشكلات تكلفة المعاملات في الوكالة: إذ يؤدي نقل السلع أو الخدمات خارج نطاق سيطرة الحكم المحلي إلى عدم وضوح قواعد التبادل، وارتفاع مخاطر التجارة غير العادلة، وعدم إنفاذ العقود داخل المجتمع. ولهذا السبب، كان التجار المستقرون يرسلون أقاربهم غالبًا مع المنتج لضمان وصوله سالمًا والتزام الطرف المستلم بشروط التبادل المتفق عليها.

تتمثل المشكلة الثانية المتعلقة بتكاليف المعاملات في إنفاذ العقود. تاريخيًا، كان يُواجه هذا التحدي إما بحماية السفن أو القوافل بواسطة القوات المسلحة، أو بفرض رسوم مرور من قِبل جماعات محلية قسرية. أما في المجتمعات الحديثة، فتُوفر المؤسسات التي تعمل بتعاونٍ وثيقٍ لصالح التجارة الحرة حمايةً للسلع وإنفاذًا للعقود. ويتطلب التفاوض والإنفاذ في مناطق أخرى من العالم وضع نظام موحد للأوزان والمقاييس.

مع استمرار التنمية، يُسهم ازدهار أسواق رأس المال (وما يرتبط بها من حماية لحقوق الملكية) في خلق رأس مال اجتماعي، مما يُمكّن المواطنين من تحقيق الثروة. وتلعب التكنولوجيا دورًا محوريًا في استمرار تطوير القطاعات الصناعية، وتساهم في خفض تكاليف المعاملات بعدة طرق. وتُعدّ التحسينات في قطاع النقل من أبرز هذه الفوائد.

في نهاية المطاف، يصبح المجتمع حضريًا بشكل كبير. تتطلب هذه المرحلة الأخيرة من التخصص التنموي زيادة نسبة موارد المجتمع التي تُوظَّف في السوق، بحيث يُصبح قطاع المعاملات حصة كبيرة من الناتج القومي الإجمالي. وتظهر في هذه المرحلة أشكال متخصصة للغاية من منظمات المعاملات. ويتطلب التخصص المعولم وتقسيم العمل وجود مؤسسات تضمن حقوق الملكية حتى عند التداول في الدول المجاورة، مما يُتيح لأسواق رأس المال التطور "بالتزام جاد من جانب الفاعلين". ^{[ 2 ]}

يعدد نورث ثلاثة أنواع بدائية من التبادل:

• المجتمع القبلي، الذي "يعتمد على شبكة اجتماعية كثيفة". (كولسون 1974، ص  59)
• الأسواق، التي تتميز بـ "تكاليف قياس عالية؛ وجهود مستمرة لجذب العملاء؛ ومساومة مكثفة على كل هامش" ^{[ 2 ]}
• تُجسّد تجارة القوافل لمسافات طويلة القيود غير الرسمية التي جعلت التجارة ممكنة في عالم كانت فيه الحماية ضرورية ولم تكن هناك دولة منظمة. ^{[ 11 ]}

وقد تبين أن الطرق الثلاث المذكورة أعلاه أقل عرضة للتطور بكثير من المجتمعات الحضرية الكبيرة.

تختتم ورقة نورث ببعض الأسئلة المثيرة للاهتمام التي هدفت ورقته إلى معالجتها:

• ما الذي يجعل القيود غير الرسمية تتمتع بهذا التأثير الواسع على طبيعة الاقتصادات على المدى الطويل؟
• ما هي العلاقة بين القيود الرسمية وغير الرسمية؟
• كيف يطور الاقتصاد القيود غير الرسمية التي تجعل الأفراد يقيدون سلوكهم بحيث تصبح الأنظمة السياسية والقضائية قوى فعالة لإنفاذ القانون من قبل أطراف ثالثة؟ ^{[ 2 ]}

في ورقة بحثية نُشرت عام 1992، يجادل نورث بأن النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة تتجاهل المؤسسات اللازمة لإنشاء أسواق فعالة ذات تكاليف مراقبة ومعاملات منخفضة . ^{[ 12 ]} ويطور إطارًا لشرح كيفية تغير المؤسسات وازدياد كفاءتها بمرور الوقت.

يفترض نورث أن جميع تكاليف المعاملات تنبع من عدم تماثل المعلومات بين أطراف التبادل. لذا، يتعين على كل شخص إنفاق موارد للتحقق من جودة السلعة التي يشتريها وإنفاذ شروط الصفقة. ولأن هذه التكاليف تشكل عائقًا كبيرًا أمام النمو الاقتصادي، فإن إحدى الوظائف الأساسية للمؤسسات السياسية والاقتصادية هي السيطرة عليها، غالبًا عن طريق ردع الاحتيال والسرقة وغيرها من السلوكيات الضارة اجتماعيًا. ومع ذلك، فإن من يسيطرون على النظام السياسي سيُصممون هذه المؤسسات لتعظيم مصالحهم الشخصية، بدلًا من المصلحة الاجتماعية، وبالتالي لن تتمكن المؤسسات القائمة دائمًا من تقليل تكاليف المعاملات إلى أدنى حد. ^{[ 12 ]}

من المهم بالنسبة لنورث أن الأفراد والمنظمات يتخذون قراراتهم بناءً على أيديولوجيات غير كاملة ، وهي بمثابة "نماذج ذهنية" لكيفية عمل العالم. لذلك، فإن السياسيين الذين يبنون المؤسسات، رغم بذلهم قصارى جهدهم، قد يفشلون أحيانًا في تحقيق أقصى مكاسبهم الشخصية. وعندما يحدث ذلك، يدخل رواد الأعمال الذين يعتقدون أن التغييرات المؤسسية ستعود عليهم بفائدة كبيرة إلى الساحة السياسية لإحداث هذا التغيير. والنتيجة هي تغيير مؤسسي تدريجي، يدفعه أفراد يسعون وراء مصالحهم الشخصية.

يرى نورث أن هذا التغيير سيكون بطيئاً عادةً لسببين. أولاً، أن الجهات الفاعلة القوية التي تسيطر على الأنظمة السياسية قد أنشأت المؤسسات لمصلحتها، وبالتالي ستتردد في تغييرها، مما يؤدي إلى التمسك بالمسار التاريخي . ثانياً، المؤسسات غير الرسمية - كالعادات الاجتماعية والممارسات الثقافية - بطيئة التغيير بطبيعتها، ومع ذلك فهي تلعب دوراً في تحديد تكاليف المعاملات.

ويواصل نورث تطبيق هذا الإطار لتحليل بعض الأمثلة التاريخية، بما في ذلك الثورة الخضراء ، والثورة الأمريكية ، وإسبانيا الإمبراطورية ، بالإضافة إلى تقديم بعض التوصيات العامة المتعلقة بالسياسات. ^{[ 12 ]}

في كتاب "العنف وصعود أنظمة الوصول المفتوح" ، يدمج نورث وواليس وواينغاست نظرية السياسة مع نظرية الاقتصاد لشرح المؤسسات، أي القواعد التي تحكم السلوك، التي تتطور في المجتمعات البشرية. ويرى هؤلاء أن المهمة الأساسية لأي مجموعة من المؤسسات هي الحد من العنف بين الأفراد. ويركزون على مجموعتين من المؤسسات - يطلقون عليهما اسم "الأنظمة الاجتماعية" - اللتين تحققان هذه المهمة، ولكنهما تؤثران أيضاً بشكل مختلف على النمو الاقتصادي. ^{[ 13 ]}

تُعرف المجموعة الأولى من المؤسسات باسم "أنظمة الوصول المحدود"، وتتميز بسيطرة النخب على الأنظمة السياسية والاقتصادية لاستخلاص الريع. ويقتصر العنف فيها لأن الجهات الفاعلة الأقوى تحافظ على القانون والنظام لحماية ريعها. إلا أن وسائلها في الحفاظ على القانون والنظام تتطلب دعم احتكارات اقتصادية وسياسية، مما يعيق النمو الاقتصادي.

تُعرف المجموعة الثانية من المؤسسات التي يقترحها نورث وآخرون باسم "أنظمة الوصول المفتوح"، وهي تحدّ من العنف من خلال جيش خاضع للسيطرة السياسية. تسمح هذه المجتمعات لأي شخص يستوفي معايير موضوعية بتشكيل منظمات سياسية واقتصادية، مما يُفضي إلى عملية " تدمير إبداعي " وفقًا لنظرية شومبيتر . يحدّ الجيش من العنف المجتمعي، ويخضع الفاعلون السياسيون الذين يُسيطرون على هذا الجيش أنفسهم لضغوط المنافسة المستمرة على السلطة السياسية والاقتصادية التي تنطوي عليها عملية التدمير الإبداعي هذه. على عكس أنظمة الوصول المحدود، تُحفّز أنظمة الوصول المفتوح النمو الاقتصادي، إذ يُمكن لأي فرد في المجتمع أن يُقدّم حلولًا للتحديات الاقتصادية والسياسية، بدلًا من أن تقتصر على فئة قليلة مختارة.

يجادل نورث وآخرون بأن أنظمة الوصول المفتوح الحديثة نشأت من أنظمة الوصول المحدود عبر عملية من خطوتين: أولاً، تطبيق قوانين غير شخصية على النخب وتوطيد السلطة العسكرية، وثانياً، توسيع نطاق امتيازات النخب لتشمل بقية المجتمع. ويطبقون هذه النظرية لتفسير شرعية الانتخابات في مختلف المجتمعات، ولتفسير سبب كون النمو الاقتصادي أكثر استقراراً في أنظمة الوصول المفتوح الحديثة مقارنةً بأنظمة الوصول المحدود. ^{[ 13 ]}