إجماع كوبنهاجن

تعتمد هذه المقالة بشكل مفرط على المراجع الأولية . يرجى تحسين هذه المقالة بإضافة مصادر ثانوية أو ثالثية . ابحث عن المصادر:  "إجماع كوبنهاجن" – الأخبار  · الصحف  · الكتب  · العلماء  · JSTOR ( يناير 2021 ) ( تعرف على كيفية ومتى تحذف هذه الرسالة )

إجماع كوبنهاجن هو مشروع يسعى إلى تحديد الأولويات لتعزيز الرفاهية العالمية باستخدام منهجيات تستند إلى نظرية اقتصاد الرفاهية ، باستخدام تحليل التكلفة والفائدة . تم تصوره وتنظيمه حوالي عام 2004 من قبل بيورن لومبورج ، ^[1] مؤلف كتاب "البيئي المتشكك" ومدير معهد تقييم البيئة التابع للحكومة الدنماركية آنذاك .

يدير المشروع مركز إجماع كوبنهاجن ، ^[2] الذي يديره لومبورج وكان جزءًا من كلية كوبنهاجن للأعمال ، لكنه الآن منظمة مستقلة غير ربحية مسجلة في الولايات المتحدة الأمريكية بموجب الفقرة 501(c)(3). يدرس المشروع الحلول الممكنة لمجموعة واسعة من المشاكل، التي يقدمها خبراء في كل مجال. يتم تقييمها وتصنيفها من قبل لجنة من خبراء الاقتصاد. ينصب التركيز على تحديد الأولويات العقلانية من خلال التحليل الاقتصادي. يتم منح اللجنة قيدًا تعسفيًا للميزانية وتوجيهها لاستخدام تحليل التكلفة والفائدة للتركيز على نهج المحصلة النهائية في حل / تصنيف المشاكل المقدمة. يتم تبرير النهج باعتباره تصحيحًا للممارسة القياسية في التنمية الدولية ، حيث يُزعم أن اهتمام وسائل الإعلام و"محكمة الرأي العام" يؤديان إلى أولويات غالبًا ما تكون بعيدة عن المثالية.

وقد عقد المشروع مؤتمرات في أعوام 2004 و2007 و2008 و2009 و2011 و2012. وقد صنف مؤتمر عام 2012 التدخلات المجمعة للمغذيات الدقيقة على أنها ذات أولوية قصوى، ^[3] وحدد تقرير عام 2008 مكملات الفيتامينات للأطفال الذين يعانون من سوء التغذية باعتبارها أفضل استثمار في العالم. ^[4] واقترح مؤتمر عام 2009، الذي تناول على وجه التحديد ظاهرة الاحتباس الحراري العالمي ، إجراء أبحاث حول تبييض السحب البحرية (السفن التي ترش مياه البحر في السحب لجعلها تعكس المزيد من ضوء الشمس وبالتالي خفض درجة الحرارة) كأولوية قصوى لتغير المناخ، على الرغم من أن تغير المناخ نفسه يحتل مرتبة أقل بكثير من مشاكل العالم الأخرى. في عام 2011، نفذ مركز إجماع كوبنهاجن مشروع إعادة التفكير في فيروس نقص المناعة البشرية بالتعاون مع مؤسسة RUSH، لإيجاد حلول ذكية لمشكلة فيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز . في عام 2007، بحث في المشاريع التي من شأنها أن تساهم بشكل أكبر في الرفاهية في إجماع كوبنهاجن لأمريكا اللاتينية بالتعاون مع بنك التنمية للبلدان الأمريكية .

وقد تم رعاية المشروع الأولي من قبل الحكومة الدنماركية ومجلة الإيكونوميست . وفي أكتوبر/تشرين الأول 2004، نشرت دار نشر جامعة كامبريدج كتاباً يلخص استنتاجات إجماع كوبنهاجن 2004، تحت عنوان "الأزمات العالمية والحلول العالمية "، بتحرير لومبورج ، ثم تلاه إصدار ثانٍ في عام 2009 استناداً إلى استنتاجات عام 2008.

في مايو/أيار 2012، انعقد مؤتمر إجماع كوبنهاجن العالمي الثالث ^[5] ، حيث جمع خبراء الاقتصاد لتحليل التكاليف والفوائد المترتبة على مختلف الأساليب المتبعة في معالجة أكبر مشاكل العالم. وكان الهدف من ذلك هو تقديم إجابة على السؤال التالي: إذا كان لديك 75 مليار دولار لتمويل قضايا جديرة بالاهتمام، فمن أين ينبغي لك أن تبدأ؟ اجتمعت لجنة تضم أربعة من الحائزين على جائزة نوبل في كوبنهاجن بالدنمرك في مايو/أيار 2012. واستندت مداولات اللجنة إلى ثلاثين ورقة بحثية اقتصادية جديدة كتبها باحثون من مختلف أنحاء العالم خصيصاً لهذا المشروع. ^[6]

وكان أعضاء اللجنة هم التاليون، أربعة منهم من الحائزين على جائزة نوبل في الاقتصاد .

• روبرت مونديل
• نانسي ستوكي
• توماس شيلينج
• فيرنون سميث
• فين كيدلاند

• النزاع المسلح ^[7]
• التنوع البيولوجي ^[8]
• الأمراض المزمنة ^[9]
• تغير المناخ ^[10]
• التعليم ^[11]
• الجوع وسوء التغذية ^[12]
• الأمراض المعدية ^[13]
• الكوارث الطبيعية ^[14]
• النمو السكاني ^[15]
• المياه والصرف الصحي ^[16]

بالإضافة إلى ذلك، كلف المركز بإجراء أبحاث حول الفساد ^[17] والحواجز التجارية ، ^[18] لكن فريق الخبراء لم يصنف هذه التحديات ضمن إجماع كوبنهاجن 2012، لأن الحلول لهذه التحديات سياسية وليست مرتبطة بالاستثمار.

ونظراً لقيود الميزانية، فقد وجدوا 16 استثماراً تستحق الاستثمار (بترتيب تنازلي من حيث الرغبة): ^[3]

1. تدخلات المغذيات الدقيقة المجمعة لمكافحة الجوع وتحسين التعليم
2. توسيع الدعم المقدم لعلاج الملاريا المركب
3. توسيع نطاق تغطية التطعيم للأطفال
4. إزالة الديدان من أطفال المدارس لتحسين النتائج التعليمية والصحية
5. توسيع نطاق علاج مرض السل
6. البحث والتطوير لزيادة تحسينات الغلة، والحد من الجوع، ومحاربة تدمير التنوع البيولوجي ، وتقليل آثار تغير المناخ
7. الاستثمار في أنظمة الإنذار المبكر الفعالة لحماية السكان من الكوارث الطبيعية
8. تعزيز القدرة الجراحية
9. التطعيم ضد التهاب الكبد الوبائي ب
10. استخدام الأدوية منخفضة التكلفة في حالة الإصابة بالنوبات القلبية الحادة في الدول الفقيرة (وهي متوفرة بالفعل في الدول المتقدمة)
11. حملة تقليل الملح للحد من الأمراض المزمنة
12. البحث والتطوير في مجال الهندسة الجيولوجية في مجال جدوى إدارة الإشعاع الشمسي
13. تحويل نقدي مشروط لحضور المدرسة
14. تسريع البحث والتطوير للقاح فيروس نقص المناعة البشرية
15. تجربة ميدانية موسعة لحملات التوعية حول فوائد التعليم
16. التدخل في الآبار والمضخات اليدوية العامة

خلال أيام مؤتمر إجماع كوبنهاجن 2012، نُشرت سلسلة من المقالات في مجلة Slate ^[19]، كل منها عن تحدٍ تمت مناقشته، وكان بإمكان قراء Slate إجراء تصنيفهم الخاص، والتصويت على الحلول التي يعتقدون أنها الأفضل. يتوافق تصنيف قراء Slate مع تصنيف لجنة الخبراء في العديد من النقاط، بما في ذلك استصواب التدخل المتكامل بالمغذيات الدقيقة؛ ومع ذلك، كان الاختلاف الأكثر وضوحًا فيما يتعلق بمشكلة الاكتظاظ السكاني . احتلت تنظيم الأسرة المرتبة الأعلى في قائمة أولويات Slate، في حين لم تظهر في المراكز الستة عشر الأولى من أولويات لجنة الخبراء. ^[20]

الفائزون بجائزة نوبل تم وضع علامة (¤) عليهم

• جاغديش بهاجواتي
• فرانسوا بورغينيون
• فين إي. كيدلاند (¤)
• روبرت مونديل (¤)
• دوغلاس نورث (¤)
• فيرنون إل سميث (¤)
• توماس شيلينج (¤)
• نانسي ستوكي

في إجماع كوبنهاجن لعام 2008، تم تصنيف الحلول للمشاكل العالمية بالترتيب التالي: ^[21]

1. مكملات المغذيات الدقيقة للأطفال (فيتامين أ والزنك)
2. أجندة الدوحة التنموية
3. تدعيم المغذيات الدقيقة ( إضافة اليود إلى الملح والحديد )
4. توسيع نطاق تغطية التطعيم للأطفال
5. التحصين البيولوجي
6. إزالة الديدان وبرامج التغذية الأخرى في المدرسة
7. خفض سعر التعليم
8. زيادة وتحسين مستوى تعليم الفتيات
9. تعزيز التغذية المجتمعية
10. توفير الدعم للدور الإنجابي للمرأة
11. إدارة النوبات القلبية الحادة
12. الوقاية من الملاريا وعلاجها
13. اكتشاف حالات السل وعلاجها
14. البحث والتطوير في تكنولوجيات الطاقة منخفضة الكربون
15. مرشحات الرمل الحيوي لمعالجة المياه المنزلية
16. إمدادات المياه الريفية
17. التحويل النقدي المشروط
18. حفظ السلام في حالات ما بعد الصراع
19. الوقاية من فيروس نقص المناعة البشرية
20. حملة نظافة شاملة
21. تحسين القدرة الجراحية على مستوى المستشفيات الإقليمية
22. التمويل الأصغر
23. تحسين تدخلات المواقد لمكافحة تلوث الهواء
24. سد كبير متعدد الأغراض في أفريقيا
25. فحص وصيانة المركبات الديزل
26. ديزل منخفض الكبريت للمركبات الطرقية الحضرية
27. تكنولوجيا التحكم في الجسيمات في مركبات الديزل
28. ضريبة التبغ
29. البحث والتطوير وخفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون
30. الحد من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون

وعلى النقيض من نتائج عام 2004، لم يتم تجميع هذه النتائج في نطاقات نوعية مثل جيدة، وسيئة، وما إلى ذلك.

وقد اتهم غاري يوهي ، أحد مؤلفي ورقة الاحتباس الحراري العالمي، لومبورج "بالتشويه المتعمد لاستنتاجاتنا"، ^[22] وأضاف أنه "بصفتي أحد مؤلفي ورقة المناخ الرئيسية لمشروع إجماع كوبنهاجن، يمكنني أن أقول بكل تأكيد أن لومبورج يسيء تمثيل نتائجنا بفضل ذاكرته الانتقائية للغاية". وأشار كاري فوج إلى أن الفوائد المستقبلية لخفض الانبعاثات تم خصمها بمعدل أعلى من أي من المقترحات السبعة والعشرين الأخرى، ^[23] قائلاً "لذا فهناك سبب واضح لكون قضية المناخ دائمًا في المرتبة الأخيرة" في دراسات لومبورج البيئية.

وفي بيان مشترك لاحق لتسوية خلافاتهما، اتفق لومبورج ويوهي على أن "فشل" خطة لومبورج لخفض الانبعاثات "يمكن إرجاعه إلى التصميم المعيب". ^[24]

في عام 2009، عقدت كوبنهاجن لجنة خبراء خصيصًا لدراسة الحلول لتغير المناخ. ^[25] وكانت العملية مماثلة لإجماع كوبنهاجن في عامي 2004 و2008، حيث تضمنت أوراقًا قدمها متخصصون ونظرت فيها لجنة من خبراء الاقتصاد. وصنفت اللجنة 15 حلاً، وكانت أفضل 5 منها:

1. البحث في مجال تبييض السحب البحرية (الذي يتضمن رش السفن لمياه البحر في السحب بحيث تعكس المزيد من ضوء الشمس وبالتالي خفض درجات الحرارة)
2. الاستجابة السياسية القائمة على التكنولوجيا
3. البحث في حقن الهباء الجوي في طبقة الستراتوسفير (بما في ذلك حقن ثاني أكسيد الكبريت في الغلاف الجوي العلوي لتقليل أشعة الشمس)
4. البحث في تخزين الكربون
5. التخطيط للتكيف

تتمثل فوائد الحل الأول في أنه إذا ثبت نجاح البحث، فيمكن نشر هذا الحل بتكلفة زهيدة وسرعة نسبية. وتشمل المشاكل المحتملة التأثيرات البيئية مثل تغير أنماط هطول الأمطار.

وجاءت التدابير الرامية إلى خفض انبعاثات الكربون والميثان ، مثل الضرائب على الكربون ، في أسفل قائمة النتائج، ويرجع ذلك جزئيا إلى أنها تستغرق وقتا طويلا قبل أن يكون لها تأثير كبير على درجات الحرارة.

اجتمع ثمانية خبراء اقتصاديين في الفترة من الرابع والعشرين إلى الثامن والعشرين من مايو/أيار 2004 في كوبنهاجن على مائدة مستديرة . وقد تم إعداد سلسلة من الأوراق الخلفية مسبقاً لتلخيص المعرفة الحالية حول اقتصاد الرفاهية في 32 اقتراحاً ("الفرص") من 10 فئات ("التحديات"). وقد تم إعداد مقال تقييمي واحد ونقدين لكل فئة. وبعد مراجعة مغلقة للأوراق الخلفية، أعطى كل من المشاركين ترتيباً اقتصادياً ذا أولوية لـ 17 من الاقتراحات (وتم اعتبار الباقي غير حاسم).

• جاغديش بهاجواتي
• روبرت فوجل
• برونو فراي
• جوستين ييفو لين
• دوغلاس نورث
• توماس شيلينج
• فيرنون إل سميث
• نانسي ستوكي

فيما يلي قائمة بمجالات التحدي العشرة ومؤلف الورقة البحثية لكل منها. وفي كل تحد، تم تحليل 3-4 فرص (مقترحات):

• الأمراض المعدية ( آن ميلز )
• الصراعات ( بول كولير )
• التعليم ( لانت بريتشيت )
• عدم الاستقرار المالي ( باري ايكنجرين )
• الاحتباس الحراري يسمى أحيانًا أيضًا تغير المناخ ( ويليام ر. كلاين )
• الحكومة والفساد ( سوزان روز- أكيرمان )
• سوء التغذية والجوع ( جيري بيرمان )
• السكان : الهجرة (فيليب إل مارتن)
• الصرف الصحي والمياه (فرانك ريكسبرمان)
• الإعانات والحواجز التجارية ( كيم أندرسون )

وافقت اللجنة على تقييم سبعة عشر من بين اثنتين وثلاثين فرصة ضمن سبعة من التحديات العشرة. وتم تصنيف الفرص المصنفة إلى أربع مجموعات: جيد جدًا، جيد، مقبول، وسيئ؛ وتستند جميع النتائج إلى تحليل التكلفة والفائدة.

وقد تم إعطاء الأولوية القصوى لتطبيق تدابير جديدة معينة لمنع انتشار فيروس نقص المناعة البشرية والإيدز . وقدر خبراء الاقتصاد أن استثمار 27 مليار دولار من شأنه أن يمنع ما يقرب من 30 مليون إصابة جديدة بحلول عام 2010 .

وقد تم اختيار السياسات الرامية إلى الحد من سوء التغذية والجوع باعتبارها الأولوية الثانية. وقد تم الحكم على زيادة توافر المغذيات الدقيقة ، وخاصة الحد من فقر الدم الناجم عن نقص الحديد من خلال المكملات الغذائية ، بأنها ذات نسبة عالية بشكل استثنائي من الفوائد إلى التكاليف، والتي قدرت بنحو 12 مليار دولار.

وكان تحرير التجارة في المرتبة الثالثة على القائمة ؛ حيث اتفق الخبراء على أن التكاليف المتواضعة يمكن أن تحقق فوائد كبيرة للعالم ككل وللدول النامية .

كانت الأولوية الرابعة التي تم تحديدها هي السيطرة على الملاريا وعلاجها ؛ حيث تم اعتبار تكاليف قدرها 13 مليار دولار أميركي ستنتج فوائد جيدة للغاية، وخاصة إذا تم تطبيقها على الناموسيات المعالجة كيميائياً للأسرّة. ^[26]

كانت الأولوية الخامسة التي تم تحديدها هي زيادة الإنفاق على البحوث في مجال التقنيات الزراعية الجديدة المناسبة للدول النامية. وجاءت ثلاثة مقترحات لتحسين الصرف الصحي وجودة المياه لمليار شخص من أفقر سكان العالم في المرتبة التالية من حيث الأولوية (في المرتبة السادسة إلى الثامنة: تكنولوجيا المياه على نطاق صغير من أجل سبل العيش، وإمدادات المياه والصرف الصحي التي تديرها المجتمعات المحلية، والبحوث المتعلقة بإنتاجية المياه في إنتاج الغذاء). واستكملت هذه المجموعة بمشروع "حكومي" معني بخفض تكاليف بدء مشاريع تجارية جديدة.

وجاء في المرتبة العاشرة مشروع خفض الحواجز أمام هجرة العمال المهرة . وفي المرتبة الحادية عشرة والثانية عشرة على القائمة جاءت مشاريع سوء التغذية ــ تحسين تغذية الرضع والأطفال والحد من انتشار انخفاض الوزن عند الولادة . وفي المرتبة الثالثة عشرة جاءت خطة توسيع نطاق الخدمات الصحية الأساسية لمكافحة الأمراض.

وقد احتلت المرتبة الرابعة عشرة إلى السابعة عشرة: مشروع الهجرة (برامج العمال الضيوف للعمال غير المهرة)، والذي اعتُبر أنه يثبط التكامل؛ وثلاثة مشاريع تعالج تغير المناخ ( ضريبة الكربون المثلى ، وبروتوكول كيوتو ، وضريبة الكربون على القيمة المعرضة للخطر )، والتي حكمت اللجنة بأنها الأقل كفاءة من حيث التكلفة من بين المقترحات.

وقد توصلت اللجنة إلى أن كل السياسات المناخية الثلاث التي تم عرضها "تتكلف تكاليف من المرجح أن تتجاوز الفوائد". كما ذكرت اللجنة أن "الاحتباس الحراري العالمي لابد وأن يعالج، ولكنها اتفقت على أن النهج القائم على التحول المفاجئ نحو خفض الانبعاثات الكربونية مكلف بلا داع". ^[27]

وفيما يتعلق بعلم الاحتباس الحراري العالمي، اعتمدت الورقة التي قدمها كلاين في المقام الأول على الإطار الذي وضعته الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ، وقبلت وجهة النظر المتفق عليها بشأن الاحتباس الحراري العالمي والتي تقول إن انبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري من الأنشطة البشرية هي السبب الرئيسي للاحتباس الحراري العالمي. واعتمد كلاين على دراسات بحثية مختلفة نُشرت في مجال الاقتصاد وحاول مقارنة التكلفة المقدرة لسياسات التخفيف مقابل الانخفاض المتوقع في أضرار الاحتباس الحراري العالمي.

استخدم كلاين معدل خصم قدره 1.5٪. (يوجد ملخص كلاين على صفحة الويب للمشروع ^[28] ) وقد برر اختياره لمعدل الخصم على أساس "الخصم القائم على المنفعة"، أي أنه لا يوجد أي تحيز من حيث التفضيل بين الجيل الحالي والجيل المستقبلي (انظر تفضيل الوقت ). وعلاوة على ذلك، مدد كلاين الإطار الزمني للتحليل إلى ثلاثمائة عام في المستقبل. ولأن الضرر الصافي المتوقع للاحتباس الحراري العالمي يصبح أكثر وضوحًا بعد الجيل (الأجيال) الحالي (الحاضر)، فقد كان لهذا الاختيار تأثير زيادة تكلفة القيمة الحالية لأضرار الاحتباس الحراري العالمي بالإضافة إلى فائدة سياسات التخفيف.

انتقد أعضاء اللجنة، ومن بينهم توماس شيلينج وأحد كاتبي الورقة البحثية روبرت أو. مندلسون (كلاهما من معارضي بروتوكول كيوتو)، كلاين، وخاصة فيما يتعلق بقضية أسعار الخصم. (انظر "ملاحظات المعارض على الورقة البحثية حول تغير المناخ" ^[28] ) وقال مندلسون، على وجه الخصوص، في وصف موقف كلاين، "إذا استخدمنا سعر خصم كبير، فسوف يُحكم على التأثيرات بأنها صغيرة" ووصف ذلك بأنه "استدلال دائري، وليس مبررًا". ورد كلاين على هذا بالقول إنه لا يوجد سبب واضح لاستخدام سعر خصم كبير لمجرد أن هذا هو ما يتم عادةً في التحليل الاقتصادي. بعبارة أخرى، يجب التعامل مع تغير المناخ بشكل مختلف عن المشاكل الأخرى الأكثر إلحاحًا. ونقلت مجلة الإيكونوميست عن مندلسون قلقه من أن "تغير المناخ تم إعداده ليفشل ". ^[29]

وعلاوة على ذلك، زعم مندلسون أن تقديرات كلاين للأضرار كانت مبالغ فيها. واستشهد بمقالات مختلفة نُشرت مؤخراً، بما في ذلك بعض مقالاته الخاصة، وذكر أن "سلسلة من الدراسات حول تأثيرات تغير المناخ أظهرت بشكل منهجي أن الأدبيات القديمة بالغت في تقدير الأضرار المناخية من خلال فشلها في مراعاة التكيف والفوائد المناخية".

وقد أثار إجماع كوبنهاجن لعام 2004 انتقادات مختلفة:

ولقد تعرض تقرير عام 2004، وخاصة استنتاجاته بشأن تغير المناخ، لانتقادات عديدة من وجهات نظر مختلفة. فقد انتقد جيفري ساكس ، وهو خبير اقتصادي أمريكي ومؤيد لبروتوكول كيوتو ^[30] وزيادة المساعدات الإنمائية، النهج العام الذي تم تبنيه لتحديد الأولويات، حيث زعم أن الإطار التحليلي غير مناسب ومتحيز وأن المشروع "فشل في حشد مجموعة من الخبراء القادرين على تحديد وتوصيل إجماع حقيقي من المعرفة المتخصصة حول مجموعة القضايا قيد النظر". ^[31]

رفض توم بيرك، المدير السابق لمنظمة أصدقاء الأرض ، النهج الكامل للمشروع، وجادل بأن تطبيق تحليل التكلفة والفائدة بالطريقة التي اتبعتها لجنة كوبنهاجن كان "اقتصادًا غير مجدٍ". ^[32]

علق جون كوغين ، أستاذ الاقتصاد الأسترالي، بأن المشروع عبارة عن مزيج من "مساهمة كبيرة في فهمنا للقضايا المهمة التي تواجه العالم" و"تمارين في الدعاية السياسية" وجادل بأن اختيار أعضاء اللجنة كان منحازًا نحو الاستنتاجات التي دعمها لومبورج سابقًا. ^[33] لاحظ كوغين أن لومبورج زعم في كتابه المثير للجدل "البيئي المتشكك" أن الموارد المخصصة للتخفيف من ظاهرة الانحباس الحراري العالمي من الأفضل إنفاقها على تحسين جودة المياه والصرف الصحي، وبالتالي يُنظر إليه على أنه حكم مسبقًا على القضايا.

تحت عنوان "السؤال الخطأ"، زعم ساكس أن "اللجنة التي صاغت إجماع كوبنهاجن طُلِب منها تخصيص خمسين مليار دولار أميركي إضافية من الإنفاق من جانب البلدان الغنية، موزعة على خمس سنوات، لمعالجة أكبر مشاكل العالم. وكان هذا أساساً ضعيفاً لاتخاذ القرارات وإعلام الجمهور. وباختيار هذا المبلغ الضئيل ــ وهو جزء ضئيل من الدخل العالمي ــ فضل المشروع بطبيعته مخططات محددة منخفضة التكلفة على مشاريع أكثر جرأة وأكبر حجماً. ومن غير المستغرب إذن أن يحتل التحدي الضخم والمعقد المتمثل في تغير المناخ في الأمد البعيد المرتبة الأخيرة، وأن يحتل توسيع نطاق الخدمات الصحية في البلدان الفقيرة مرتبة أدنى من التدخلات ضد أمراض محددة، على الرغم من التحذيرات الواردة في الأوراق الخلفية من أن مثل هذه التدخلات تتطلب تحسينات أوسع نطاقاً في الخدمات الصحية".

ورداً على ذلك، زعم لومبورج أن مبلغ 50 مليار دولار "يمثل مثالاً متفائلاً ولكنه واقعي للإنفاق الفعلي". وأضاف: "تثبت التجربة أن التعهدات والإنفاق الفعلي أمران مختلفان. ففي عام 1970، حددت الأمم المتحدة لنفسها مهمة مضاعفة المساعدات الإنمائية. ومنذ ذلك الحين، بدأت النسبة في الانخفاض بالفعل". "ولكن حتى لو تمكن ساكس أو غيره من جمع أكثر من 50 مليار دولار على مدى السنوات الأربع المقبلة، فإن قائمة أولويات إجماع كوبنهاجن سوف تظهر لنا ما ينبغي استثماره أولاً". ^[34]

توماس شيلينج ، أحد خبراء لجنة إجماع كوبنهاجن، نأى بنفسه لاحقًا عن الطريقة التي تم بها تفسير نتائج الإجماع في المناقشة الأوسع، بحجة أنه من المضلِّل وضع تغير المناخ في أسفل قائمة الأولويات. عُرِض على أعضاء لجنة الإجماع اقتراح دراماتيكي للتعامل مع تغير المناخ. لو أتيحت الفرصة، لكان شيلينج قد وضع اقتراحًا أكثر تواضعًا في مرتبة أعلى في القائمة. كان الخبير الاقتصادي بجامعة ييل روبرت أو. مندلسون هو المنتقد الرسمي للاقتراح الخاص بتغير المناخ أثناء الإجماع. كان يعتقد أن الاقتراح كان بعيدًا عن التيار الرئيسي ولا يمكن رفضه إلا. يخشى مندلسون أن يكون تغير المناخ قد تم إعداده ليفشل. ^[35]

علق مايكل جروب، الخبير الاقتصادي والمؤلف الرئيسي للعديد من تقارير اللجنة الدولية للتغيرات المناخية ، على إجماع كوبنهاجن، وكتب: ^[36]

إن محاولة تعريف سياسة المناخ باعتبارها مقايضة بين المساعدات الخارجية والمساعدات الدولية تشكل بالتالي خياراً قسرياً لا علاقة له بالواقع. فلا تقترح أي حكومة خصم التكاليف الهامشية المرتبطة بنظام تداول الانبعاثات على سبيل المثال من ميزانية المساعدات الخارجية . والواقع أن هذه الطريقة في طرح السؤال غير مناسبة أخلاقياً ولا صلة لها بتحديد سياسة التخفيف من آثار تغير المناخ الحقيقية.

وزعم كوغين أن أعضاء اللجنة التي اختارها لومبورج في عام 2004 كانوا "في العموم يتجهون نحو اليمين، وإلى الحد الذي أعلنوا فيه عن آرائهم، كانوا معارضين لبروتوكول كيوتو". ^[33] كما لاحظ ساكس أن أعضاء اللجنة لم يشاركوا كثيراً في قضايا اقتصاديات التنمية من قبل ، ومن غير المرجح أن يتوصلوا إلى استنتاجات مفيدة في الوقت المتاح لهم. ^[31] وفي تعليقه على إجماع كوبنهاجن لعام 2004، انتقد عالم المناخ ومؤلف اللجنة الدولية للتغيرات المناخية ستيفن شنايدر لومبورج لدعوته خبراء الاقتصاد فقط للمشاركة: ^[37]

من أجل التوصل إلى إجماع حقيقي، أعتقد أن لومبورج كان عليه أن يدعو علماء البيئة، وعلماء الاجتماع المهتمين بالعدالة وكيف أن تأثيرات تغير المناخ والسياسات المتبعة في كثير من الأحيان موزعة بشكل غير عادل، والفلاسفة الذين يمكنهم تحدي النموذج الاقتصادي القائم على مبدأ "دولار واحد، صوت واحد" الضمني في تحليلات التكلفة والفائدة التي يروج لها خبراء الاقتصاد، وعلماء المناخ الذين يمكنهم بسهولة إثبات أن ادعاء لومبورج بأن تغير المناخ لن يخلف سوى آثار ضئيلة ليس علماً سليماً.

رد لومبورج على الانتقادات الموجهة إلى عضوية اللجنة بقوله إن "ساكس استخف بفريق الأحلام التابع للإجماع لأنه لم يكن يتألف إلا من خبراء الاقتصاد. ولكن هذه كانت النقطة الأساسية للمشروع. فالخبراء الاقتصاديون يتمتعون بخبرة في تحديد الأولويات الاقتصادية. وهم وليس خبراء المناخ أو الملاريا هم القادرون على تحديد الأولويات بين مكافحة الانحباس الحراري العالمي أو الأمراض المعدية". ^[34]

• لومبورج، بيورن (2006). كيف ننفق 50 مليار دولار لجعل العالم مكانًا أفضل . مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0-521-68571-9.
• لومبورج، بيورن (2007). حلول لأكبر مشاكل العالم: التكاليف والفوائد . مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0-521-71597-3.
• لومبورج، بيورن (2009). الأزمات العالمية والحلول العالمية: التكاليف والفوائد . مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0-521-74122-4.
• ساكس، جيفري د. (12 أغسطس 2004). البحث عن حل عالمي. مجلة نيتشر 430: 725-726
• ليند، روبرت سي. (1982) (المحرر): خصم الوقت والمخاطر في سياسة الطاقة. 468 صفحة. منشور بواسطة شركة موارد المستقبل، واشنطن العاصمة.
• لومبورج، بيورن (2013). كيف ننفق 75 مليار دولار لجعل العالم مكانًا أفضل. منشور بواسطة مركز إجماع كوبنهاجن. ISBN 978-1-940-00300-9 

• موقع إجماع كوبنهاجن
• إجماع كوبنهاجن الصفحة الرئيسية لمشروع الإيكونوميست
• مدخل SourceWatch حول إجماع كوبنهاجن
• الأزمات العالمية والحلول العالمية نص المحاضرة التي ألقاها لومبورج في مجلس كارنيغي.
• هل يمكن إعطاء الأولوية لأولويات التنمية؟ عرض تقديمي قدمه بيورن لومبورج يشرح فيه عملية إجماع كوبنهاجن لموظفي البنك الدولي في الثاني عشر من أكتوبر/تشرين الأول 2004. ومن بين المشاركين روبرت واتسون ، كبير العلماء والمستشار الأول في وحدة التنمية المستدامة بيئياً واجتماعياً في البنك الدولي، وشاهد يوسف، المستشار الاقتصادي لمجموعة أبحاث التنمية المستدامة بيئياً واجتماعياً.
• النقد: توم بيرك: هذا ليس تشككاً ولا علماً ـ بل مجرد هراء: لماذا نأخذ عمل بيورن لومبورج في مجال تغير المناخ على محمل الجد؟ الجارديان ، 23 أكتوبر/تشرين الأول 2004: ("إن تحليل التكاليف والفوائد قد يساعدك في اختيار مسارات مختلفة لتحقيق هدف اتفقت عليه، ولكنه لا يساعدك في اختيار الأهداف. ولهذا السبب لدينا السياسة").
• ما هو الخطأ في إجماع كوبنهاجن؟ على موقع أخطاء لومبورغ.