التواضع المعرفي

في فلسفة العلم ، يشير التواضع المعرفي إلى موقف من الملاحظة العلمية متجذر في الاعتراف بأن (أ) معرفة العالم يتم تفسيرها وهيكلتها وتصفيتها دائمًا من قبل المراقب، وبالتالي، (ب) يجب بناء التصريحات العلمية على الاعتراف بعدم قدرة الملاحظة على فهم العالم في حد ذاته . ^[1] غالبًا ما يُعزى المفهوم إلى تقاليد المثالية الألمانية ، وخاصة عمل إيمانويل كانط ، ^{[2] [3]} وإلى التجريبية البريطانية ، بما في ذلك كتابات ديفيد هيوم . ^[4] ترجع تواريخ أخرى للمفهوم أصله إلى نظرية التواضع للحكمة المنسوبة إلى سقراط في اعتذار أفلاطون . ^{[5] [6] [7]} يصف جيمس فان كليف النسخة الكانطية من التواضع المعرفي - أي أننا لا نملك معرفة بالأشياء في "جوانبها غير العلائقية أو" في حد ذاتها "" ^[8] - كشكل من أشكال البنيوية السببية . ^[3] في الآونة الأخيرة، ظهر المصطلح في الدراسات الأكاديمية في نظرية ما بعد الاستعمار والنظرية النقدية لوصف موقف الموضوع المنفتح على طرق أخرى لـ "المعرفة" تتجاوز نظريات المعرفة المستمدة من التقاليد الغربية. ^{[9] [10]}

وفقًا لفيلسوف العلوم إيان جيمس كيد، فإن التواضع المعرفي فضيلة تنشأ من الاعتراف بهشاشة الثقة المعرفية - أي "الثقة المستثمرة في الأنشطة التي تهدف إلى اكتساب وتقييم وتطبيق المعرفة والسلع المعرفية الأخرى". ^[11] بالنسبة لكيد، فإن أي ادعاء للحقيقة يعتمد على ثلاثة أنواع من شروط الثقة: الشروط المعرفية ، أو المعرفة المتخصصة في مجال معرفي معين؛ والشروط العملية ، أو القدرة على القيام ببعض الإجراءات المطلوبة للتأكد من الادعاء؛ والشروط المادية ، أو الوصول إلى أشياء معينة يتم تقديم ادعاءات الحقيقة بشأنها. وعلاوة على ذلك، تعمل شروط الثقة هذه على ثلاثة مستويات: الثقة الوكيلة (شروط وكلاء معرفيين معينين)؛ والثقة الجماعية (شروط مجموعات من الوكلاء المعرفيين المنظمين من خلال التخصصات والمؤسسات وأشكال أخرى من المجتمع)؛ والثقة العميقة (شروط الثقة المتجذرة في الالتزامات "العميقة"، مثل النظريات أو اللاهوت أو الميراث الثقافي المشترك). يزعم كيد أن فضيلة التواضع المعرفي تسجل تقديرًا لتعقيد هذه الشبكة من الشروط اللازمة لإصدار تأكيدات، وخاصة تلك العلمية. وعلى حد تعبير كيد،

"قد يخيب ظننا الزملاء، وقد يُساء استخدام الممارسات المعرفية المشتركة، وقد تُفسد المؤسسات. وبالتالي فإن فضيلة التواضع المعرفي تولد فينا على المستوى الأساسي شعوراً حاداً بحقيقة مفادها أن الثقة المعرفية مشروطة ومعقدة وعرضية، وبالتالي فهي هشة ". ^[11]

بالنسبة لكيد، في حين أن الاعتراف بهشاشة الثقة المعرفية هو عنصر ضروري للتواضع المعرفي، إلا أنه ليس كافياً. يظهر التواضع المعرفي كفضيلة فقط عندما يقترن هذا الاعتراف بتغييرات في سلوك الفرد المعرفي. وهذا يعني أن التواضع المعرفي يتطلب "ميلاً إلى تنظيم سلوك الفرد المعرفي في ضوء الوفاء المتغير بشروط الثقة ذات الصلة. إن الباحث المتواضع يميل، أي إلى تنظيم سلوكه المعرفي بشكل نشط، وطرقه الشخصية في الانخراط في الأنشطة المعرفية". ^[12] وبالتالي فإن التواضع المعرفي يستلزم كلاً من الاعتراف بهشاشة الثقة المعرفية وتنظيم سلوك الفرد المعرفي وفقًا لذلك. يقدم كيد عدة أمثلة لكيفية تحقيق "الباحثين المتواضعين" لهذا التنظيم الذاتي. يكتب:

"ربما يحرصون على تحديد المطالبات بعناية لتعكس درجة الثقة التي يمكنهم تبريرها، ويشاركون مونتاني في حب الكلمات والعبارات التي "تخفف وتعتدل" من "التهور" النموذجي لخطابنا - "ربما"، "أعتقد"، "بقدر ما أعلم" (1991، 1165). ربما ينظمون طموحاتهم من خلال ضمان أن المشاريع المعرفية التي يلتزمون بها هي تلك التي يمكنهم الوفاء بشروطها التأسيسية - يطمحون إلى المساهمة في مجال دراسة بدلاً من تعريفه . في المجموع، يكون الباحث المتواضع مستعدًا لتنظيم سلوكه المعرفي بنشاط من خلال التعرف على الاقتصاد المعقد للثقة الذي تعتمد عليه أنشطته ومشاريعه والاستجابة له بشكل مناسب." ^[12]

إن وصف كيد للتواضع المعرفي محايد في مجاله وينطبق على حد سواء على الأشكال العلمية والإنسانية للاستقصاء المعرفي التي هي بسيطة ومعقدة على حد سواء. ^[12]

يعزو الفيلسوف شارون رايان مفهوم التواضع المعرفي إلى مفهوم سقراط للحكمة في دفاع أفلاطون . ^[7] في الدفاع ، يسأل شيريفون أوراكل دلفي عما إذا كان هناك من هو أكثر حكمة من سقراط، حيث يرد عليه أوراكل بالنفي. يعبر سقراط عن دهشته من رد أوراكل لأنه يدعي أنه لا يعرف شيئًا. وبالتالي، يجري سلسلة من الاستفسارات مع أولئك الذين يفترض أنهم أكثر حكمة منه - السياسيين والشعراء والحرفيين - لتحديد طبيعة الحكمة. بعد إجراء مقابلات مع السياسيين حول مواضيع مختلفة، وجد سقراط أنه على الرغم من زعمهم أنهم يعرفون الكثير، إلا أنهم في الواقع يعرفون القليل جدًا. وبالمثل، على الرغم من أن الشعراء ينتجون شعرًا متجذرًا في الحكمة على ما يبدو، إلا أنهم غير قادرين على شرح عملهم. لذلك يقرر سقراط أن شعرهم مستمد من الإلهام الإلهي وليس من الحكمة التي يمتلكونها بشكل مباشر. أخيرًا، يجد سقراط أن الحرفيين يمتلكون بعض المعرفة، والتي تفوق ما يعتقد سقراط أنه يمتلكه. ولكن بما أن سقراط يعتقد أن العرافة لابد وأن تكون صادقة، فإنه يستنتج أن العيب المشترك بين المجموعات الثلاث هو أنهم جميعاً يؤكدون أنهم يعرفون أشياء لا يعرفونها في الواقع. ولأن سقراط لا يعاني من هذا العيب، فإنه يستنتج أن الحكمة تتلخص في ادعاء عدم معرفة ما لا يعرفه المرء. ووفقاً لقراءة رايان لهذه الحكاية، فإن "الحكمة يمتلكها أولئك الذين يفتقرون إلى عيب الاعتقاد بأنهم يعرفون أشياء لا يعرفونها. وسقراط هو الوحيد الذي يفتقر إلى هذا العيب الحاسم". ^[13]

تزعم رايان أن هذا القول المأثور قد فُهم عمومًا على أنه ينشئ أربعة "مبادئ للتواضع" تتعلق بالشروط الضرورية والكافية للتواضع المعرفي، اعتمادًا على تفسير المرء للنص. وهي تصوغ مبدأي التواضع الأولين على النحو التالي:

(HP1) يكون S حكيمًا إذا كان S يعتقد أنه ليس حكيمًا ^[14]
(HP2) يكون S حكيمًا إذا كان S يعتقد أن S لا يعرف شيئًا. ^[15]

ترفض رايان (HP1) و(HP2) باعتبارهما تفسيرين معقولين للمثل لأنها تعتقد أنهما لا يقدمان شروطًا كافية للحكمة. وتكتب: "أعتبر نفسي، ومعظم الأشخاص الذين أعرفهم، أمثلة مضادة واضحة لـ (HP1). أعتقد أنني لست حكيمة وأنا على حق في ذلك. أنا لست حكيمة. وكذلك معظم الأشخاص الذين أعرفهم". ^[14] وتوضح رايان أنه يجب فهم سقراط نفسه كمثال مضاد لـ (HP1) في الاعتذار بقدر ما يعترف بأنه حكيم بعد حل لغز سبب عدم حكمة السياسيين والشعراء والحرفيين - ومع ذلك يظل حكيماً. ^[14] وفقًا لذلك، تقدم مبدأ ثالثًا للتواضع للنظر فيه:

(HP3) يكون S حكيمًا إذا كان S يعتقد أن S يعرف p في t إذا كان S يعرف p في t . ^[15]

تجد رايان أن (HP3) أكثر معقولية من (HP1) أو (HP2) لأنها تحول العنصر التأسيسي للحكمة من مجرد وجود/غياب المعرفة من الدرجة الأولى إلى الأسباب التي يجب على المرء أن يدعم بها معرفته من الدرجة الأولى. وتجد أن إدراج " الموقف العقائدي " كسمة أساسية للحكمة يتوافق مع اكتشافات سقراط. ^[15] ومع ذلك، ترفض رايان في النهاية (HP3) أيضًا على أساس أنها لا توفر الشروط الضرورية والكافية للحكمة. تكتب أنه "من الممكن أن يكون لدى الشخص اعتقاد مبرر بشكل لا يصدق ولكنه خاطئ. إذا كان لدى الشخص الحكيم اعتقاد مبرر بشكل لا يصدق في ص، فسيكون له ما يبرره تمامًا في الاعتقاد بأنه يعرف ص حتى لو كان ص خاطئًا. وبالتالي، سيكون له ما يبرره تمامًا في الاعتقاد في ص حتى لو لم يكن يعرف ص." ^[16] تعتقد رايان أنه لا يمكن فهم مثل هذا الشخص الحكيم على أنه حكيم بشكل معقول في سياق النص. وهي تقدم بالتالي مراجعة لـ (HP3) على النحو التالي:

(HP4) يكون S حكيمًا إذا كان S يعتقد أن S يعرف p at t إذا كان S مبررًا في الاعتقاد بـ p at t . ^[16]

وفقًا لريان، يقترح (HP4) أن الحكمة لا تتطلب تطابقًا بين ما يعتقد المرء أنه يعرفه وما يعرفه بالفعل . بدلاً من ذلك، يتطلب الأمر فقط أن يعتقد المرء أنه يعرف شيئًا ما فقط عندما يكون هذا الاعتقاد مبررًا. ^[16] ومع ذلك، بالنسبة لريان، يفشل (HP4) لأنه لا يلتقط الشروط الكافية للحكمة. تزعم أن (أ) المرء قد يفشل في امتلاك ما يكفي من المعتقدات المبررة ليكون حكيماً، وأن (ب) قد يكون لديه وفرة من المعتقدات المبررة ولكنه يفشل في التصرف بناءً عليها. ^[16] وبالتالي، لا تجد رايان أيًا من مبادئ التواضع الأربعة هذه قابلة للدفاع عنها كتفسيرات للنص. بدلاً من ذلك، ينتج عن إعادة بناء النص لديها المفهوم البديل التالي للتواضع المعرفي:

(نسخة رايان) يكون S حكيمًا إذا (i) كان S وكيلًا حرًا، (ii) يعرف S كيف يعيش جيدًا، (iii) يعيش S جيدًا، و (iv) حياة S الجيدة ناتجة عن معرفة S بكيفية العيش الجيد. ^[17]

تشرح رايان تفسيرها للتواضع المعرفي السقراطي على النحو التالي:

"إن الشخص الحر وحده هو الذي يمكن أن يتمتع بالحكمة. فالشخص الحكيم يعرف كيف يعيش حياة طيبة في ظل مجموعة متنوعة من الظروف. فضلاً عن ذلك، فإن الشخص الحكيم ينجح في العيش بأفضل ما يستطيع في ظل الظروف التي يعيشها. ويعود نجاح الشخص الحكيم في الحياة جزئياً إلى معرفته بكيفية العيش حياة طيبة." ^[17]

في كتابها التواضع الكانطي (1998)، تفترض الفيلسوفة راي لانجتون أن حجة إيمانويل كانط في نقد العقل الخالص التي مفادها أنه لا يمكننا أبدًا أن نمتلك معرفة بالأشياء في حد ذاتها - أي معرفة الأشياء المستقلة عن العقل - يجب فهمها على أنها عقيدة التواضع المعرفي. ^[2] وكما تلاحظ لانجتون، فإن هذه العقيدة "ليست مثالية ، بل نوع من التواضع المعرفي. هناك قيود حتمية على ما يمكننا معرفته، وحدود حتمية على ما يمكننا التعرف عليه". ^[18] باتباع كتاب بي إف ستروسون حدود الحس (1966)، يزعم لانجتون أن التواضع المعرفي في فكر كانط ينشأ كنتيجة لحقيقة الاستقبال والحساسية البشرية، أي أننا "نتأثر بالأشياء التي نصل إلى معرفتها" من خلال الحواس. ^[18] ومع ذلك، يقترح لانغتون أن الانتقال من التقبل إلى التواضع يتطلب من كانط حجة وسيطة ــ ألا وهي أن مظهر الشيء لا يمكن اختزاله في خصائصه الجوهرية. ويشرح جيمس فان كليف حجة لانغتون الأساسية على النحو التالي:

" الاستقبال : تعتمد المعرفة البشرية على الحساسية، والحساسية متقبلة: لا يمكننا أن نمتلك معرفة بموضوع ما إلا بقدر ما يؤثر علينا.
عدم القابلية للاختزال : لا يمكن اختزال العلاقات والخصائص النسبية للمواد إلى الخصائص الجوهرية للمواد. لذلك،
التواضع : ليس لدينا أي معرفة بالخصائص الجوهرية للمواد." ^[19]

وفقًا لفان كليف، فإن فرضية لانجتون التي لا يمكن اختزالها تحتوي على ثلاثة مكونات: أولاً، أن الخصائص العلائقية للأشياء لها قوة سببية، وأنه من خلال "الاستشعار" بها، ندخل في " علاقات سببية " معها؛ ثانيًا، أن إقامة علاقات سببية مع مجموعة واحدة من خصائص الشيء لا يستلزم إقامة مثل هذه العلاقات مع مجموعة أخرى من خصائص ذلك الشيء؛ وثالثًا، يجب فهم الضرورة في هذا السياق على أنها ضرورة منطقية أو ميتافيزيقية (على عكس الضرورة القانونية أو الفيزيائية). ^[19] مع هذه التوضيحات، يقدم فان كليف نسخة أكثر قوة من ادعاء لانجتون على النحو التالي:

" الاستقبال : ليس لدينا معرفة إلا بتلك الخصائص للأشياء التي بموجبها تدخل في علاقات سببية معنا.
عدم القابلية للاختزال : العلاقات السببية بين الأشياء ليست ضرورية بسبب خصائصها الجوهرية. لذلك،
التواضع : ليس لدينا معرفة بالخصائص الجوهرية للأشياء." ^[19]

بالنسبة لفان كليف، فإن توضيح إعادة بناء لانجتون لحجة كانط باعتبارها قياسًا منطقيًا بهذه الطريقة يكشف أن الحجة ليست صالحة بدون فرضية إضافية. ^[20] بعبارة أخرى، يفترض فان كليف أنه يمكن للمرء أن يقبل (أ) أننا نحقق معرفة بالأشياء فقط لأن بعض خصائص الأشياء تستقبلها حواسنا (فرضية الاستقبال)، (ب) أننا لا نستطيع التأكد من أن مثل هذه الخصائص العلائقية هي وظائف مباشرة للخصائص الجوهرية للأشياء (فرضية عدم القابلية للاختزال)، ومع ذلك نستنتج، (ج) أنه يمكن أن يكون لدينا معرفة ببعض الخصائص الجوهرية للأشياء (استنتاج انتهاك التواضع). على سبيل المثال، يشير فان كليف إلى مناقشة الفيلسوف توماس ريد للصفات الأساسية لبعض الأشياء. يزعم أنه "عندما نعرف، كما نفعل أحيانًا، أن أحد الأشياء مستدير والآخر مربع، فإننا بذلك نعرف شيئًا عن كيفية وجودهما في حد ذاتهما وليس فقط عن علاقاتهما". ^[20] وعلى هذا النحو، يقترح فان كليف فرضية إضافية لاستكمال تفسير لانجتون لحجة كانط:

" الضرورة : لا تتحقق علاقة سببية بين شيئين بحكم بعض خصائصهما إلا إذا كان من الضروري أن يكون أي شيئين لهما تلك الخصائص مرتبطين سببيًا." ^[20]

بإضافة هذه المقدمة الإضافية إلى حجة لانغتون ككل، يعتقد فان كليف أنه أعاد بناء نسخة سليمة وصحيحة من حجة كانط للتواضع المعرفي في نقد العقل الخالص : "باختصار، لا توجد معرفة بدون سببية، ولا سببية بدون ضرورة، ولا ضرورة من خلال الخصائص الجوهرية ، وبالتالي لا توجد معرفة بالخصائص الجوهرية". ^[21]

في كتابها "الاختلافات الجنسية: الجنس الأنثوي عندما لم يكن طبيعيًا" (2005)، تزعم الباحثة الإنجليزية كارما لوكري أن هناك قدرًا من التواضع المعرفي "لتصحيح ميول العلماء في العصور الوسطى إلى افتراض معيارية الجنس في الماضي بناءً على افتراض وجود اتفاق واسع النطاق حول ما يعنيه الجنس المغاير في الحاضر". ^[22] في هذه الحالة، تستخدم لوكري مفهوم التواضع المعرفي كتصحيح للتناقض الزمني في الدراسات التاريخية النظرية حول الجنس والجنس. تستخدم لوكري المصطلح بالتبادل مع " التواضع التأويلي "، والذي تعرفه على أنه "تأويل عدم اليقين المعرفي". ^[22] في سياق التاريخ المثلي، توضح لوكري أن هذا يستلزم التزامًا مزدوجًا (أ) بتجنب اعتبار معنى الجنس المغاير في الحاضر أمرًا مفروغًا منه، وبالتالي، (ب) تجنب افتراض معيارية الجنس مسبقًا كمبدأ تنظيمي أساسي للماضي. ^[22]

تنسب لوكري استخدامها لمفهوم التواضع المعرفي كتوجه منهجي في تاريخ المثليين إلى مفهوم "الحاضر المنحرف" للباحثة الإنجليزية والناشطة في مجال حقوق المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي والمتحولين جنسياً جوديث هالبرسترام . مستشهدة بهالبرسترام، تلخص لوكري الطريقة على أنها "تطبيق ما لا نعرفه في الحاضر على ما لا يمكننا معرفته عن الماضي". ^[22] على سبيل المثال، تناقش لوكري فضيحة كلينتون-لوينسكي عام 1998 ، والتي زعم خلالها الرئيس الأمريكي السابق بيل كلينتون أن "الجنس" يشير فقط إلى الجماع المهبلي بين الجنسين، مما أثار نقاشًا حول ما ينطوي عليه "ممارسة الجنس" - أي ما إذا كان يشمل أفعالًا أخرى. يكتب لوخري أن "المثلية الجنسية كانت - لفترة وجيزة أثناء جلسات الاستماع إلى المساءلة - موضوعًا للنقاش. وتحت التدقيق العام، تبين أن المثلية الجنسية لم تكن "كما نعرفها" بل كانت "متاحة للنقاش". ^[22] بالنسبة إلى لوخري، فإن القصص التاريخية التي تركز على مثل هذه اللحظات تمكننا من استجواب عدم الاستقرار الأساسي لبعض الفئات التحليلية التي نعتبرها مستقرة في الوقت الحاضر، مثل المثلية الجنسية، والرغبة، والجنس، والإثارة الجنسية؛ وهذا بدوره يضع الباحث في وضع أفضل لتجنب نشر الفئات النظرية الحاضرية بشكل غير نقدي، مثل معيارية الجنس، كتحليلات مستقرة لتجارب وممارسات الماضي. في حالة الفضيحة، كشف "استئناف بيل كلينتون للتصنيف المعياري للأفعال الجنسية عن الانفصال الهائل بين فكرة المثلية الجنسية وممارستها في فهم العالم". ^[23]

في كتاب نهاية التقدم: إزالة الاستعمار من الأسس المعيارية للنظرية النقدية (2016)، طورت المنظرة النقدية إيمي ألين مفهوم التواضع المعرفي المتجذر في نظرية ما بعد الاستعمار ، ونظرية فرانكفورت النقدية ، وما بعد البنيوية الفرنسية . وعلى وجه الخصوص، تستشهد بالمفهوم فيما يتعلق بأعمال ثيودور دبليو أدورنو وميشيل فوكو ، وتضع المفهوم كنقد لعمل يورجن هابرماس ، ورينر فورست ، وأكسل هونيث . وفي حين أنها تستشهد بمفهوم التواضع المعرفي بشكل مباشر في جميع أنحاء الكتاب، فإن نظريتها الخاصة للمفهوم تدمجه في ما تسميه " السياقية المعيارية "، والتي تُعرف بأنها التواضع تجاه التزامات المرء المعيارية من الدرجة الثانية (أي الأطر والإجراءات التي نبرر من خلالها معتقداتنا حول ما "يجب أن يكون" هو الحال، بدلاً من المعتقدات نفسها). ^[24] وتزعم أن هذا التواضع من الدرجة الثانية تجاه الالتزامات المعيارية يمكن دمجه مع العالمية من الدرجة الأولى (أي الالتزام بالتطبيق العالمي لمعتقداتنا المعيارية). ^[25] بعبارة أخرى، تفترض السياقية المعيارية التواضع المعرفي بقدر ما تنص على أنه على الرغم من أنه يمكن أن يكون لدينا قناعات معيارية قوية، يجب أن نتخلى عن اليقين بأن هذه القناعات لها مبررات عالمية في نطاقها.

ينتقد المؤرخ مارتن جاي مفهوم ألين "للسياقية الميتانومترية" لسببين. أولاً، يزعم أنه على الرغم من أن إطار ألين هو في جزء منه نقد ما بعد الاستعمار لنظريات المعرفة الأوروبية ، إلا أنها تفشل في الاعتماد بشكل كافٍ "على الأصوات من خارج أوروبا"، وتعتمد بدلاً من ذلك على نظريات ثيودور دبليو أدورنو وميشيل فوكو . ^[26] ثانيًا، يزعم أن ألين تؤيد نسخة مثالية للغاية من "الآخرين" الذين ندين لهم بالتواضع. يكتب:

"بدلاً من أن تكون مجتمعاً تاريخياً ملموساً يمكن منحه وضع شكل مميز من أشكال الحياة له معاييره الخاصة، فإنها ليست أكثر من مجرد مكان فارغ لأي نظرية مرشحة لما بعد الاستعمار تطرحه كضحية للإمبريالية الأوروبية. ولا توجد في أي مكان معضلات الاستجابة لثقافات ما بعد الاستعمار القائمة بالفعل، وهي الثقافات التي ربما تصرفت في بعض الأحيان بطرق تجعل الامتناع عن إدانتها مستحيلاً أخلاقياً، على الرغم من كل فضائلها. هل يساعد حقاً "سماع ما لا نفهمه بالفعل" في حالة، على سبيل المثال، رواندا أو داعش أو بوكو حرام أو نظام دوارتي في الفلبين؟" ^[26]