نظرية المعرفة الاجتماعية

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة
جزء من سلسلة عن
نظرية المعرفة
المدارس
المفاهيم
المجالات
علماء المعرفة
Related fields
  • v
  • t
  • e

تشير نظرية المعرفة الاجتماعية إلى مجموعة واسعة من المناهج التي يمكن اتباعها في نظرية المعرفة (دراسة المعرفة ) التي تفسر المعرفة البشرية باعتبارها إنجازًا جماعيًا. طريقة أخرى لوصف نظرية المعرفة الاجتماعية هي تقييم الأبعاد الاجتماعية للمعرفة أو المعلومات. [1]

كمجال بحثي في ​​الفلسفة التحليلية ، تتعامل نظرية المعرفة الاجتماعية مع الأسئلة المتعلقة بالمعرفة في السياقات الاجتماعية، أي تلك التي لا يمكن فيها تفسير نسب المعرفة من خلال فحص الأفراد بمعزل عن بعضهم البعض. المواضيع الأكثر شيوعًا التي تمت مناقشتها في نظرية المعرفة الاجتماعية المعاصرة هي الشهادة (على سبيل المثال "متى يشكل الاعتقاد بأن x صحيح والذي نتج عن إخبار 'x صحيح' معرفة؟")، والخلاف بين الأقران (على سبيل المثال "متى وكيف يجب أن أراجع معتقداتي في ضوء وجود أشخاص آخرين يحملون معتقدات تتعارض مع معتقداتي؟")، ونظرية المعرفة الجماعية (على سبيل المثال "ماذا يعني أن ننسب المعرفة إلى مجموعات بدلاً من الأفراد، ومتى تكون مثل هذه النسب المعرفية مناسبة؟"). [1] تدرس نظرية المعرفة الاجتماعية أيضًا التبرير الاجتماعي للاعتقاد. [1]

إن إحدى الصعوبات الدائمة التي تنشأ عند تعريف "نظرية المعرفة الاجتماعية" هي محاولة تحديد معنى كلمة "المعرفة" في هذا السياق. وهناك أيضًا تحدٍ في التوصل إلى تعريف "اجتماعي" يرضي الأكاديميين من مختلف التخصصات. [1] قد يوجد علماء معرفة اجتماعية يعملون في العديد من تخصصات العلوم الإنسانية والاجتماعية ، والأكثر شيوعًا في الفلسفة وعلم الاجتماع . بالإضافة إلى تحديد حركة مميزة في نظرية المعرفة التقليدية والتحليلية ، ترتبط نظرية المعرفة الاجتماعية بمجال الدراسات العلمية والتكنولوجية متعدد التخصصات (STS).

تاريخ المصطلح

بدأ النظر في الأبعاد الاجتماعية للمعرفة فيما يتعلق بالفلسفة في عام 380 قبل الميلاد بحوار أفلاطون: تشارميدس . [2] تضمن هذا الحوار حجة سقراط حول ما إذا كان أي شخص قادرًا على فحص ما إذا كان ادعاء رجل آخر بأنه يعرف شيئًا ما صحيحًا أم لا. [1] وفيه يتساءل عن درجة اليقين التي يمكن أن يتمتع بها غير المحترف في مجال ما تجاه ادعاء الشخص بأنه متخصص في نفس المجال. استكشف تشارميدس أيضًا ميل الرؤية الطوباوية للعلاقات الاجتماعية إلى التدهور إلى خيال ديستوبي. [3] نظرًا لأن استكشاف الاعتماد على الشخصيات ذات السلطة يشكل جزءًا من دراسة نظرية المعرفة الاجتماعية، فإنه يؤكد وجود الأيديولوجية في العقول قبل وقت طويل من إعطائها علامتها.

في عام 1936، حوَّل كارل مانهايم نظرية كارل ماركس في الإيديولوجية (التي فسرت الجانب "الاجتماعي" في نظرية المعرفة على أنه ذو طبيعة سياسية أو اجتماعية) إلى تحليل لكيفية تطور المجتمع البشري ووظائفه في هذا الصدد. وعلى وجه الخصوص، دفع هذا التحليل الماركسي مانهايم إلى كتابة كتاب "الإيديولوجية واليوتوبيا"، الذي بحث في علم اجتماع المعرفة الكلاسيكي وبناء الإيديولوجية. [4]

تم صياغة مصطلح "نظرية المعرفة الاجتماعية" لأول مرة من قبل علماء المكتبات مارغريت إيغان . [5] وجيسي شيرا [6] في ورقة ربع سنوية للمكتبات في كلية الدراسات العليا للمكتبات بجامعة شيكاغو في الخمسينيات. [7] تم استخدام المصطلح من قبل روبرت ك. ميرتون في مقال عام 1972 في المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع ثم من قبل ستيفن شابين في عام 1979. ومع ذلك، لم يبدأ ظهور المعنى الحالي لـ "نظرية المعرفة الاجتماعية" إلا في الثمانينيات.

صعود نظرية المعرفة الاجتماعية

وفي ثمانينيات القرن العشرين، كان هناك نمو قوي في الاهتمام بين الفلاسفة بموضوعات مثل القيمة المعرفية للشهادة، وطبيعة ووظيفة الخبرة، والتوزيع السليم للعمل المعرفي والموارد بين الأفراد في المجتمعات، وحالة التفكير والمعرفة الجماعية.

في عام 1987، نشرت المجلة الفلسفية '' Synthese '' عددًا خاصًا عن نظرية المعرفة الاجتماعية والذي تضمن مؤلفين أخذوا منذ ذلك الحين فرع نظرية المعرفة في اتجاهين متباعدين: ألفين جولدمان وستيف فولر . [8] أسس فولر مجلة تسمى '' نظرية المعرفة الاجتماعية: مجلة المعرفة والثقافة والسياسة '' في عام 1987 ونشر كتابه الأول، ''نظرية المعرفة الاجتماعية''، في عام 1988. صدر كتاب جولدمان ''المعرفة في عالم اجتماعي'' في عام 1999. يدافع جولدمان عن نوع من نظرية المعرفة يُطلق عليه أحيانًا "نظرية المعرفة الواقعية" بسبب تركيزه الكبير على الحقيقة. [9] يُنظر أحيانًا إلى هذا النوع من نظرية المعرفة على أنه ينحاز إلى "الجوهرية" في مقابل "التعددية الثقافية". [9] لكن جولدمان جادل بأن هذا الارتباط بين نظرية المعرفة الواقعية والجوهرية ليس ضروريًا. [9] يصف نظرية المعرفة الاجتماعية بأنها المعرفة المستمدة من تفاعلات الفرد مع شخص آخر أو مجموعة أو مجتمع آخر.

يتناول جولدمان إحدى الاستراتيجيتين لتأميم نظرية المعرفة. وتتضمن هذه الاستراتيجية تقييم العوامل الاجتماعية التي تؤثر على المعرفة المتكونة من الاعتقاد الحقيقي. وعلى النقيض من ذلك، يفضل فولر الاستراتيجية الثانية التي تحدد المعرفة المتأثرة بالعوامل الاجتماعية باعتبارها اعتقادًا مقبولًا جماعيًا. ويمكن تبسيط الفرق بين الاثنتين باستخدام أمثلة على سبيل المثال: تعني الاستراتيجية الأولى تحليل كيفية تأثير درجة ثروتك (عامل اجتماعي) على المعلومات التي تحددها على أنها صالحة بينما تحدث الاستراتيجية الثانية عندما يتم إجراء تقييم لتأثير الثروة على معرفتك المكتسبة من معتقدات المجتمع الذي تجد نفسك فيه. [10]

يدعم موقف فولر المفهوم القائل بأن نظرية المعرفة الاجتماعية هي نقد للسياق، وخاصة في نهجه تجاه "مجتمع المعرفة" و"الجامعة" كسياقات متكاملة للتعلم الحديث. [11] ويقال إن هذا يعبر عن إعادة صياغة لأطروحة دوهايم-كوين ، والتي تغطي عدم تحديد النظرية من خلال البيانات. [11] يوضح أن مشكلة السياق ستتخذ هذا الشكل: المعرفة تحددها سياقها". [11] في عام 2012، بمناسبة الذكرى الخامسة والعشرين لـ "نظرية المعرفة الاجتماعية"، تأمل فولر في تاريخ وآفاق المجال، بما في ذلك الحاجة إلى إعادة ربط نظرية المعرفة الاجتماعية بالقضايا الأكبر لإنتاج المعرفة التي حددها تشارلز ساندرز بيرس لأول مرة باسم "الاقتصاد المعرفي" والتي غالبًا ما تسعى إليها علوم المكتبات والمعلومات في الوقت الحاضر . أما بالنسبة لـ "نظرية المعرفة الاجتماعية التحليلية"، التي كان جولدمان مساهمًا مهمًا فيها، يخلص فولر إلى أنها "فشلت في تحقيق تقدم كبير بسبب، جزئيًا، الفهم الضئيل لممارسات المعرفة الفعلية، والدور الضئيل للفلاسفة في الاستقصاء الجاري، والتركيز على الحفاظ على الوضع الراهن لنظرية المعرفة كمجال". [12]

كون وفوكو وعلم اجتماع المعرفة العلمية

يمكن إرجاع النظرة الأساسية للمعرفة التي حفزت ظهور نظرية المعرفة الاجتماعية كما يُنظر إليها اليوم إلى عمل توماس كون وميشيل فوكو ، الذي نال الاعتراف في نهاية الستينيات. وقد جلب كلاهما مخاوف تاريخية تؤثر بشكل مباشر على المشكلات المرتبطة منذ فترة طويلة بفلسفة العلم . ولعل القضية الأكثر بروزًا هنا كانت طبيعة الحقيقة ، التي وصفها كل من كون وفوكو بأنها فكرة نسبية وعرضية. وعلى هذه الخلفية، كان العمل الجاري في علم اجتماع المعرفة العلمية (SSK) وتاريخ وفلسفة العلم (HPS) قادرًا على تأكيد عواقبه المعرفية، مما أدى بشكل ملحوظ إلى إنشاء البرنامج القوي في جامعة إدنبرة . وفيما يتعلق بالشقين من نظرية المعرفة الاجتماعية، فإن فولر أكثر حساسية وتقبلاً لهذا المسار التاريخي (إن لم يكن متفقًا دائمًا) من جولدمان، الذي يمكن قراءة نظرية المعرفة الاجتماعية "الواقعية" الخاصة به بشكل معقول على أنها رفض منهجي للادعاءات الأكثر تطرفًا المرتبطة بكون وفوكو.

علم المعرفة الاجتماعية كمجال

بالمعنى القياسي للمصطلح اليوم، تُعَد نظرية المعرفة الاجتماعية مجالاً ضمن الفلسفة التحليلية . وهي تركز على الجوانب الاجتماعية لكيفية إنشاء المعرفة ونشرها. وما هي هذه الجوانب الاجتماعية على وجه التحديد، وما إذا كانت لها تأثيرات مفيدة أو ضارة على إمكانيات إنشاء المعرفة واكتسابها ونشرها هو موضوع نقاش مستمر. المواضيع الأكثر شيوعًا التي تتم مناقشتها في نظرية المعرفة الاجتماعية المعاصرة هي الشهادة (على سبيل المثال "متى يشكل الاعتقاد بأن "x" صحيحًا" والذي نتج عن إخبار المرء بأن "x" صحيحًا" معرفة؟")، والخلاف بين الأقران (على سبيل المثال "متى وكيف يجب أن أراجع معتقداتي في ضوء اعتقادات الآخرين التي تتعارض مع معتقداتي؟")، ونظرية المعرفة الجماعية (على سبيل المثال "ماذا يعني أن ننسب المعرفة إلى المجموعات بدلاً من الأفراد، ومتى تكون مثل هذه الإسنادات المعرفية مناسبة؟"). [1]

في هذا المجال، يتم التعامل مع "الاجتماعي" بطريقتين متكاملتين وليسا متنافيتين: يمكن التعامل مع الطابع "الاجتماعي" للمعرفة إما من خلال الاستفسارات في العلاقات المعرفية بين الأفراد أو من خلال الاستفسارات التي تركز على المجتمعات المعرفية . يركز النهج بين الأفراد عادةً على قضايا مثل الشهادة والثقة المعرفية كشكل من أشكال الثقة التي يضعها فرد في فرد آخر والاعتماد المعرفي والسلطة المعرفية وما إلى ذلك. يركز النهج المجتمعي عادةً على قضايا مثل معايير المجتمع للتبرير وإجراءات المجتمع للنقد والتنوع والعدالة المعرفية والمعرفة الجماعية. [1]

ترتبط نظرية المعرفة الاجتماعية كمجال ضمن الفلسفة التحليلية ارتباطًا وثيقًا بفلسفة العلوم ، وغالبًا ما تتداخل معها . وفي حين تشارك أجزاء من المجال في اعتبارات مجردة ومعيارية لإنشاء المعرفة ونشرها، فإن أجزاء أخرى من المجال هي "نظرية معرفة طبيعية" بمعنى أنها تعتمد على رؤى مكتسبة تجريبياً - وهو ما قد يعني البحث في العلوم الطبيعية من، على سبيل المثال، علم النفس الإدراكي ، سواء كان ذلك بحثًا علميًا اجتماعيًا نوعيًا أو كميًا . (بالنسبة لمفهوم "نظرية المعرفة الطبيعية"، انظر ويلارد فان أورمان كوين ). وبينما تهتم أجزاء من المجال باعتبارات تحليلية ذات طابع عام إلى حد ما، فإن الاستفسارات القائمة على الحالات والمحددة للمجال، على سبيل المثال، إنشاء المعرفة في الممارسة العلمية التعاونية، أو تبادل المعرفة على المنصات عبر الإنترنت أو المعرفة المكتسبة في مؤسسات التعلم تلعب دورًا متزايدًا.

المجلات الأكاديمية المهمة لنظرية المعرفة الاجتماعية كمجال ضمن الفلسفة التحليلية هي، على سبيل المثال، Episteme و Social Epistemology و Synthese . ومع ذلك، يتم أيضًا نشر الأعمال الرئيسية في هذا المجال في المجلات التي تتناول بشكل أساسي فلاسفة العلوم وعلم النفس أو في المجلات متعددة التخصصات التي تركز على مجالات معينة من الاستقصاء (مثل، على سبيل المثال، الأخلاق وتكنولوجيا المعلومات ).

الفلاسفة الرئيسيون الذين أثروا في نظرية المعرفة الاجتماعية

  1. أفلاطون في حوار شارميدس
  2. جون لوك في مشكلة الشهادة
  3. ديفيد هيوم في مشكلة الشهادة
  4. توماس ريد في مشكلة الشهادة
  5. كارل ماركس في العلاقة المتبادلة بين الأيديولوجية والمعرفة.
    • استخدم هذا المفهوم كارل مانهايم الذي ركز على التكييف الاجتماعي للمعرفة معتقدًا أن صحة ادعاء المعرفة مقيدة بالظروف الاجتماعية التي تم تقديم الادعاء بموجبها في البداية.
  6. ميراندا فريكر في مشكلة الشهادة

الاهتمامات الحالية والمستقبلية

في كلتا المرحلتين، يظل كلا النوعين من نظرية المعرفة الاجتماعية مشروعين "أكاديميين" أو "نظريين" إلى حد كبير. ومع ذلك، يؤكد كلاهما على الأهمية الاجتماعية للمعرفة وبالتالي القيمة الثقافية لنظرية المعرفة الاجتماعية نفسها. وترحب مجموعة من المجلات التي تنشر نظرية المعرفة الاجتماعية بالأوراق البحثية التي تتضمن بعدًا سياسيًا.

يمكن العثور على تطبيقات أكثر عملية للمعرفة الاجتماعية في مجالات علوم المكتبات ، والنشر الأكاديمي ، والمبادئ التوجيهية للتأليف العلمي والتعاون، وسياسة المعرفة ، والمناقشات حول دور الإنترنت في نقل المعرفة وخلقها.

لا تزال نظرية المعرفة الاجتماعية تعتبر إضافة جديدة نسبيًا إلى الفلسفة، حيث لا تزال مشاكلها ونظرياتها جديدة وفي حركة سريعة. [13] ومن الأهمية المتزايدة تطورات نظرية المعرفة الاجتماعية داخل التخصصات المتعددة كما تتجلى في علم بيئة الإعلام.

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ abcdefg جولدمان، ألفين؛ بلانشارد، توماس (2015). "نظرية المعرفة الاجتماعية". في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة .
  2. ^ جولدمان، ألفين؛ ويتكومب، دينيس (2011). نظرية المعرفة الاجتماعية: قراءات أساسية . نيويورك، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 109. ISBN 978-0-19-533461-6.
  3. ^ شميد، والتر ت. (1998). تشارميدس أفلاطون والمثل السقراطي للعقلانية . ألباني، نيويورك: مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص. 10. رقم ISBN 978-0-7914-3763-6.
  4. ^ فريكر، ميراندا؛ جراهام، بيتر جيه؛ هندرسون، ديفيد؛ بيدرسن، نيكولاي جيه إل إل (2020). دليل روتليدج لنظرية المعرفة الاجتماعية . أوكسون: روتليدج. ص. 31. رقم ISBN 978-1-138-85851-0.
  5. ^ فورنر، جوناثان. 2004. "عقل لامع": مارغريت إيغان ونظرية المعرفة الاجتماعية. اتجاهات المكتبة 52 (4): 792-809
  6. ^ زاندوناد، ت. (2004). نظرية المعرفة الاجتماعية من جيسي شيرا إلى ستيف فولر. اتجاهات المكتبة ، 52(4)، 810-832.
  7. ^ إيغان، مارغريت وجيسي شيرا. 1952. "أسس نظرية الببليوغرافيا". مكتبة الفصلية 44: 125-37.
  8. ^ يمكن العثور على مقارنة بين جولدمان وفولر في ''إضفاء الشرعية على المعرفة العلمية: مقدمة لنظرية المعرفة الاجتماعية لستيف فولر''، فرانسيس ريميديوس، كتب ليكسينجتون، 2003. ص 106-112. http://social-epistemology.com/2013/07/12/orienting-social-epistemology-francis-remedios/
  9. ^ abc www.ed.uiuc.edu/EPS/PES-Yearbook/95_docs/goldman.html [ رابط معطل ]
  10. ^ ريمكوتي ، أودروني (2014). “مشكلة المعرفة الاجتماعية في نظرية المعرفة الاجتماعية المعاصرة: نهجان”. مشكلة (باللغة الليتوانية) (65): 4-19. دوى : 10.15388/Problemos.2004.65.6645 . ISSN  1392-1126.
  11. ^ abc Collier, James H. (2016). On Twenty-Five Years of Social Epistemology: A Way Forward . أوكسون: روتليدج. ص. 106. ISBN 978-0-415-71103-6.
  12. ^ فولر، ستيف (2012). "نظرية المعرفة الاجتماعية: مسار ربع قرن". نظرية المعرفة الاجتماعية . 26 (3-4): 267-283. doi :10.1080/02691728.2012.714415. S2CID  144024192.
  13. ^ شميت، فريدريك ف.؛ شولز، أوليفر ر. (2010). "مقدمة: تاريخ نظرية المعرفة الاجتماعية". Episteme . 7 (1): 1-6. doi : 10.3366/E174236000900077X . ISSN  1750-0117.

مراجع

  • برلين، جيمس أ. البلاغة والشعر والثقافات: إعادة تصور الدراسات الإنجليزية الجامعية ، إنديانا: بارلور برس، 2003. ISBN 0-9724772-8-4 
  • إيغان، مارغريت وجيسي شيرا . 1952. "أسس نظرية الببليوغرافيا". مكتبة الفصلية 44: 125-37.
  • جولدمان، ألفين ؛ بلانشارد، توماس (2016-01-01). زالتا، إدوارد ن.، محرر. موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة شتاء 2016). مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد.
  • جولدمان، ألفين، "نظرية المعرفة الاجتماعية". stanford.library.sydney.edu.au. تم الاسترجاع في 2017-02-22.
  • لونجينو، هيلين . 1990. العلم كمعرفة اجتماعية . برينستون: مطبعة جامعة برينستون. ISBN 0-691-02051-5 
  • لونجينو، هيلين. 2001. مصير المعرفة . برينستون: مطبعة جامعة برينستون. ISBN 0-691-08876-4 
  • ريميديوس، فرانسيس. 2003. إضفاء الشرعية على المعرفة العلمية: مقدمة لنظرية المعرفة الاجتماعية لستيف فولر . كتب ليكسينجتون. رقم ISBN 0-7391-0667-8 
  • ريمكوتي ، أودروني (28/09/2014). “مشكلة المعرفة الاجتماعية في نظرية المعرفة الاجتماعية المعاصرة: نهجان”. مشكلة (باللغة الليتوانية). 0 (65): 4-19. دوى:10.15388/Problemos.2004.65.6645. ISSN 1392-1126.
  • شميت، فريدريك ف. 1994. نظرية المعرفة الاجتماعية . رومان وليتل فيلد. ISBN 0-8476-7959-4 
  • شميت، فريدريك ف.؛ شولز، أوليفر ر. (2010-02-01). "مقدمة: تاريخ نظرية المعرفة الاجتماعية". Episteme. 7 (1): 1-6. doi:10.3366/E174236000900077X. ISSN 1750-0117.
  • سليمان، مريم. 2001. التجربة الاجتماعية . كامبريدج: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 0-262-19461-9 

قراءة إضافية

  • "ما هي نظرية المعرفة الاجتماعية؟ مجموعة متنوعة من المشاريع"، في مسارات المعرفة: الخاصة والعامة ، مطبعة جامعة أكسفورد، ص: 182-204، ISBN 0-19-517367-8 
  • "النسبية والعقلانية وعلم اجتماع المعرفة"، باري بارنز وديفيد بلور ، في العقلانية والنسبية ، ص: 22 ISBN 0-262-58061-6 
  • نظرية المعرفة الاجتماعية ، ستيف فولر، مطبعة جامعة إنديانا، ص 3.
تحتوي ويكيميديا ​​كومنز على وسائط متعلقة بـ نظرية المعرفة الاجتماعية .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_epistemology&oldid=1217644325"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate