جيتلو ضد نيويورك

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

كانت قضية جيتلو ضد نيويورك ، 268 الولايات المتحدة 652 (1925)، قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا الأمريكية، حيث قضت بأن التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة قد وسّع نطاق أحكام التعديل الأول التي تحمي حرية التعبير وحرية الصحافة لتشمل حكومات الولايات الأمريكية . إلى جانب قضية شركة سكة حديد شيكاغو، بيرلينجتون وكوينسي ضد مدينة شيكاغو (1897)، كانت هذه القضية من أوائل القضايا الكبرى التي تناولت دمج وثيقة الحقوق . كما كانت إحدى سلسلة من قضايا المحكمة العليا التي حددت نطاق حماية التعديل الأول لحرية التعبير، وأرست المعيار الذي يُحاسب عليه أي ولاية أو الحكومة الفيدرالية عند تجريمها للكلام أو الكتابة.

نشأت القضية من إدانة السياسي والصحفي الاشتراكي بنيامين جيتلو بموجب قانون ولاية نيويورك لنشره "بيانًا يساريًا" عام 1919. وفي رأي الأغلبية الذي انضم إليه ستة قضاة آخرين، أيد القاضي إدوارد تيري سانفورد الإدانة استنادًا إلى معيار " الميل السيئ " ، وكتب أن للحكومة الحق في قمع أو معاقبة الخطاب الذي يدعو صراحةً إلى قلب نظام الحكم بشكل غير قانوني. وخالف القاضي أوليفر وندل هولمز الابن هذا الرأي، مجادلًا بأنه لا ينبغي السماح لحكومات الولايات والحكومة الفيدرالية بتقييد حرية التعبير إلا بموجب معيار " الخطر الواضح والحاضر " الذي سبق أن وضعه في قضية شينك ضد الولايات المتحدة (1919).

في رأيه الذي حظي بالأغلبية، وضع سانفورد أسس إدراج حرية التعبير وحرية الصحافة، معتبراً إياهما من بين الحقوق التي يحميها بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي. وفي قضايا لاحقة للمحكمة العليا، مثل قضية دي يونغ ضد أوريغون (1937)، تم إدراج أحكام أخرى من وثيقة الحقوق على نفس الأساس الذي استندت إليه قضية جيتلو .

خلفية

صدر قانون الفوضى الجنائية في نيويورك عام 1902 عقب اغتيال الرئيس ويليام ماكينلي على يد فوضوي في بوفالو، نيويورك، في سبتمبر 1901. [ 1 ] وبموجب هذا القانون، كان يُمكن اعتقال الأشخاص الذين يُنظر إليهم على أنهم ناشطون يدعمون تدمير الحكومة الأمريكية بوسائل ثورية، وذلك في محاولة لمنع البلاشفة الأمريكيين من اكتساب شعبية على المستوى الوطني. [ 2 ] [ 3 ]

في أعقاب حملة مكافحة الشيوعية عامي 1919-1920، أُدين عدد من اليساريين، من بينهم فوضويون ، ومتعاطفون مع الثورة البلشفية ، ونشطاء عماليون ، وأعضاء في أحزاب شيوعية أو اشتراكية ، بتهمة انتهاك قانون التجسس لعام 1917 وقانون التحريض لعام 1918، استنادًا إلى كتاباتهم أو تصريحاتهم. وُجهت إلى بنجامين جيتلو ، عضو الحزب الاشتراكي الأمريكي ، والذي شغل منصبًا في مجلس ولاية نيويورك ، تهمة الفوضى الجنائية بموجب قانون الفوضى الجنائية في نيويورك لعام 1902، لنشره في يوليو 1919 وثيقة بعنوان " بيان اليسار " في صحيفة "العصر الثوري " ، التي كان يشغل فيها منصب مدير أعمال. وكان محامي الدفاع الشهير كلارنس دارو هو محامي جيتلو في المحاكمة . [ 4 ] استمرت محاكمته من 22 يناير إلى 5 فبراير 1920.

دافع محاميه بأن البيان يمثل تحليلًا تاريخيًا لا دعوة. علاوة على ذلك، ادعى أنه لا ينبغي اعتقاله بسبب كتابته، إذ لم يكن توزيع البيان هو الحادثة المحرضة على أي أعمال ضد الحكومة. [ 3 ] دحض الادعاء ادعاء جيتلو، مصرحًا: "سبق أن رُفعت دعاوى قضائية بسبب استخدام كلمات أو حجج مطبوعة تحث على أفعال لو قام بها القارئ أو المستمع لكانت ستؤدي إلى ارتكاب جريمة". وادعى الادعاء أن هدف البيان كان إقناع القراء الأمريكيين بارتكاب جرائم، وأن هذا في حد ذاته يجب أن يُعاقب عليه القانون. استغرقت هيئة المحلفين ثلاث ساعات لإدانة جيتلو في 11 فبراير 1920، وحُكم عليه بالسجن من 5 إلى 10 سنوات. [ 2 ] قضى أكثر من عامين في سجن سينغ سينغ قبل أن تُقبل استئنافه ويُفرج عنه بكفالة. أيدت محاكم الاستئناف في الولاية إدانته. [ 5 ]

كانت قضية جيتلو أول قضية رئيسية تتعلق بالتعديل الأول للدستور الأمريكي ترافع فيها الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية أمام المحكمة العليا. [ 6 ]

كان على المحكمة أن تنظر فيما إذا كان بإمكانها مراجعة طعن في قانون ولاية على أساس أنه ينتهك الدستور الفيدرالي. إذا قررت أن هذا الطعن يندرج ضمن نطاق سلطتها، فعليها مراجعة تطبيق القانون على القضية المطروحة، أي الانتهاك المحدد للقانون.

حكم المحكمة العليا

حرية التعبير

أيدت المحكمة العليا إدانة جيتلو بأغلبية 7 أصوات مقابل صوتين، حيث عارض لويس برانديز وأوليفر دبليو هولمز الحكم بحجة أن حتى الدعوة "غير المحددة" للإطاحة بالحكومة يجب أن تكون محمية بموجب حرية التعبير. [ 7 ]

أيدت المحكمة إدانة جيتلو على أساس أن الحكومة قد تقمع أو تعاقب الخطاب الذي يدعو بشكل مباشر إلى الإطاحة غير القانونية بالحكومة، وأيدت دستورية قانون الولاية محل النزاع، والذي جعل من الجريمة الدعوة إلى واجب أو حاجة أو ملاءمة الإطاحة بالحكومة بالقوة أو العنف.

سعى رأي الأغلبية الذي كتبه القاضي إدوارد تيري سانفورد إلى توضيح اختبار " الخطر الواضح والحاضر " الذي طُوِّر قبل بضع سنوات في قضية شينك ضد الولايات المتحدة . [ 8 ] وقد تبنى " اختبار النزعة السيئة " الوارد في قضية شافير ضد الولايات المتحدة ، والذي نص على أنه "يجوز للدولة معاقبة التصريحات التي تُعرِّض أسس الحكومة للخطر وتهدد بإسقاطها بوسائل غير مشروعة" لأن مثل هذا الكلام "يمثل بوضوح خطرًا كافيًا على السلم العام وأمن الدولة". [ 9 ]

بحسب سانفورد، فإن "شرارة ثورية واحدة قد تُشعل نارًا، قد تشتعل ببطء لفترة، ثم تنفجر في لهيبٍ هائلٍ مُدمّر". وقال إن البيان تضمن "لغة التحريض المباشر" ولم يكن "تعبيرًا عن تجريد فلسفي". [ 7 ] واستنادًا إلى حجة أنه يجوز قمع الخطاب التحريضي "استباقيًا"، أكد القاضي سانفورد أنه لا يُمكن إلزام الحكومات بالانتظار حتى "تؤدي المنشورات الثورية إلى اضطرابات فعلية في السلم العام أو خطر وشيك ومباشر على تدميرها"، بل يُمكنها "قمع الخطر المُحتمل في بدايته" أو "إخماد الشرارة دون انتظار حتى تُشعل اللهب أو تتحول إلى لهيب". [ 10 ]

في رأيه المخالف، كتب هولمز، واضع اختبار شينك للخطر الواضح والوشيك، أنه لا يزال يعتقد أنه الاختبار المناسب لتقييم حدود حرية التعبير. وانضم إليه برانديس في الرأي، حيث جادل بأن جيتلو لا يُمثل خطرًا وشيكًا لأن أقلية صغيرة فقط من الناس تشارك الآراء الواردة في البيان، ولأنه يُوجه إلى انتفاضة في "وقت غير محدد في المستقبل". علاوة على ذلك، رد على استعارة سانفورد لإشعال الفتنة بنفي الادعاء بأن البيان مثال على "التحريض".

يقول هولمز: "يُقال إن هذا البيان كان أكثر من مجرد نظرية، بل كان تحريضًا. كل فكرة هي تحريض. إنها تُطرح نفسها للتصديق، وإذا صُدّقت، يُعمل بها ما لم يتغلب عليها اعتقاد آخر أو يُخمدها ضعف في الحماس عند مهدها. الفرق الوحيد بين التعبير عن الرأي والتحريض بالمعنى الضيق هو حماس المتحدث للنتيجة. قد تُشعل البلاغة نار العقل، ولكن مهما قيل عن الخطاب المُطوّل أمامنا، لم يكن لديه أي فرصة لإشعال فتيل هذا الصراع. إذا كان من المُقدّر، على المدى البعيد، أن تقبل القوى المهيمنة في المجتمع المعتقدات المُعبر عنها في دكتاتورية البروليتاريا، فإن المعنى الوحيد لحرية التعبير هو منحها الفرصة لتُنفذ ما تشاء." [ 11 ] [ 12 ] [ 7 ] [ 2 ]

التأسيس

سبق للمحكمة العليا أن قضت، في قضية بارون ضد بالتيمور ، بأن وثيقة الحقوق الدستورية تنطبق فقط على الحكومة الفيدرالية ، وأن للولايات الحق في إنفاذ القوانين التي تقيد الحقوق المنصوص عليها في وثيقة الحقوق، وأنه لا يجوز للمحاكم الفيدرالية التدخل في إنفاذ هذه القوانين. [ 13 ] وقد نقضت قضية جيتلو ضد نيويورك هذا السابقة جزئيًا ، وبدأت اتجاهًا نحو نقضها شبه الكامل. وتقضي المحكمة العليا الآن بأن جميع أحكام وثيقة الحقوق تقريبًا تنطبق على كل من الحكومة الفيدرالية والولايات، باستثناء التعديلين الثالث والسابع ، وحكم هيئة المحلفين الكبرى الوارد في التعديل الخامس . [ 14 ]

استندت المحكمة العليا إلى " بند الإجراءات القانونية الواجبة " في التعديل الرابع عشر للدستور ، الذي يحظر على أي ولاية حرمان "أي شخص من الحياة أو الحرية أو الملكية، دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة". وذكرت المحكمة أنه "لأغراضنا الحالية، يجوز لنا أن نفترض، ونفترض بالفعل، أن" حقوق حرية التعبير وحرية الصحافة كانت "من بين الحقوق الشخصية الأساسية و"الحريات" التي يحميها بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر من أي انتهاك من قبل الولايات".

التداعيات

في 9 نوفمبر 1925، سلّم جيتلو نفسه لسلطات نيويورك لنقله إلى سجن سينغ سينغ لاستكمال مدة عقوبته. [ 5 ] وفي 11 ديسمبر 1925، أصدر حاكم نيويورك آل سميث عفوًا عنه، قائلًا إنه على الرغم من إدانة جيتلو "بشكل صحيح وقانوني"، إلا أنه بحاجة إلى النظر "فيما إذا كان قد عوقب بما فيه الكفاية على جريمة سياسية أم لا". وخلص إلى أنه "لن يكون لأي عقوبة إضافية أن تردع أولئك الذين يروجون لعقيدة خاطئة في الحكم". [ 15 ] وفي وقت لاحق، انتُخب جيتلو لفترة وجيزة أمينًا عامًا للحزب الشيوعي الأمريكي عام 1929. [ 2 ]

استخدمت المحكمة المبدأ الذي أُرسِيَ لأول مرة في قضية جيتلو في قضايا أخرى، مثل قضية دي يونغ ضد أوريغون [ 16 ] ، وقضية وولف ضد كولورادو [ 17 ] ، وقضية غيديون ضد واينرايت [ 18 ] ، لتوسيع نطاق وثيقة الحقوق. ويُشير علماء القانون الدستوري إلى هذا المبدأ باسم " مبدأ الإدماج "، أي أن المحكمة العليا حددت الحقوق المنصوص عليها في وثيقة الحقوق وأدمجتها في الحريات التي يغطيها بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر. وفي عام 2010، قضت المحكمة العليا في قضية ماكدونالد ضد شيكاغو بأن حق التعديل الثاني في "حيازة الأسلحة وحملها" لأغراض مشروعة كالدفاع عن النفس هو حق أساسي وفردي لجميع المواطنين الملتزمين بالقانون الذين تزيد أعمارهم عن 21 عامًا ويتمتعون بالعقل السليم، حيث إن الدفاع عن النفس هو "المكون المركزي" للتعديل الثاني، وأن هذه الحقوق "قابلة للتطبيق بالكامل" في جميع الولايات الخمسين. [ 19 ]

الحواشي

  1. ↑ ويبل، ليون (1927). قصة الحرية المدنية في الولايات المتحدة . نيويورك: دار فانجارد للنشر. ص  307.
  2. ليندلر ، مارك ( 12 أبريل 2011). "حان وقت قتل الأفعى: قضية جيتلو ضد نيويورك ومبدأ سوء النية". مجلة تاريخ المحكمة العليا . 36 (1): 11-29 . doi : 10.1111 /j.1540-5818.2011.01255.x . S2CID 143404572 . 
  3. 1 2 "جيتلو ضد نيويورك" . أويز . تم الاطلاع عليه في 30 مارس 2020 .
  4. ↑ أعترف؛ الحقيقة حول الشيوعية الأمريكية  : جيتلو، بنيامين، 1891-1965. إيستمان، ماكس، 1883-1969  : تحميل مجاني، استعارة، وبث مباشر  : أرشيف الإنترنت
  5. 1 2 صحيفة نيويورك تايمز : "جيتلو يعود لقضاء مدة عقوبته"، 10 نوفمبر 1925 ، تم الاطلاع عليه في 17 يونيو 2012
  6. ↑ الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (17 يونيو/حزيران 2012). "نجاحات الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية" . الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية. مؤرشف من الأصل في 5 يونيو/حزيران 2016 .
  7. 1 2 3 "جيتلو يخسر معركته في أعلى محكمة لإلغاء قانون الفوضى" (ملف PDF) . صحيفة نيويورك تايمز . 9 يونيو 1925.
  8. ↑ Schenck v. United States , 249 U.S. 47 (1919) .
  9. ↑ Shaffer v. United States , 255 F. 886 ( 9th Cir. 1919 ).
  10. ↑ بومونت، إليزابيث (2 فبراير 2024). "جيتلو ضد نيويورك (1925)" . مركز حرية التعبير بجامعة ولاية تينيسي الوسطى. مؤرشف من الأصل في 2 فبراير 2024. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2024 .
  11. ↑ "جيتلو ضد نيويورك، 268 الولايات المتحدة 652 (1925)، في الصفحة 673 (رأي القاضي أوليفر وندل هولمز الابن المخالف)" . مركز جاستيا للمحكمة العليا الأمريكية. 7 يونيو 1925. تم الاطلاع عليه في 18 فبراير 2021 .
  12. ↑ فايل، جون ر. "التحريض على عمل خارج عن القانون وشيك" . موسوعة التعديل الأول للدستور الأمريكي، مقدمة من كرسي جون سيغينثالر للتميز في دراسات التعديل الأول. مؤرشف من الأصل في 10 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 10 فبراير 2021 .
  13. ↑ بارون ضد بالتيمور ، 32 الولايات المتحدة (7 بيت. ) 243 (1833) .
  14. ↑ موسوعة الحقوق والحريات المدنية الأمريكية: منقحة وموسعة
  15. ↑ "الحاكم سميث يعفو عن جيتلو باعتباره قد عوقب بما فيه الكفاية" . صحيفة نيويورك تايمز . 12 ديسمبر 1925.
  16. ^ دي جونج ضد أوريغون ، 299 الولايات المتحدة 353 (1937) .
  17. ^ وولف ضد كولورادو ، 338 الولايات المتحدة 25 (1949) .
  18. ↑ جيديون ضد واينرايت ، 372 الولايات المتحدة 335 (1963) .
  19. ↑ ماكدونالد ضد مدينة شيكاغو ، 561 الولايات المتحدة 742 (2010) .

للمزيد من القراءة

  • هيبرلي، كلاوس هـ . (مايو 1972). "من جيتلو إلى نير: "تعديل" قضائي من خلال التدرج غير الواعي". مجلة السياسة . 34 (2): 458-483 . doi : 10.2307/2129363 . JSTOR 2129363. S2CID 154517771 .