جيديون ضد واينرايت

📅 آخر تحديث: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة

تُعدّ قضية غيديون ضد واينرايت ، 372 الولايات المتحدة 335 (1963)، قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا الأمريكية، حيث قضت المحكمة بأن التعديل السادس للدستور الأمريكي يُلزم الولايات الأمريكية بتوفير محامين للمتهمين في القضايا الجنائية غير القادرين على توكيل محامين خاصين بهم. وقد وسّعت هذه القضية نطاق الحق في الاستعانة بمحامٍ ، الذي كان يُفرض بموجب التعديلين الخامس والسادسعلى الحكومة الفيدرالية، ليشمل الولايات أيضًا.

وقد استندت المحكمة في حكمها إلى أن مساعدة المحامي هي "إحدى الضمانات التي ينص عليها التعديل السادس والتي تعتبر ضرورية لضمان حقوق الإنسان الأساسية في الحياة والحرية"، وأن التعديل السادس بمثابة تحذير من أنه "إذا فُقدت الضمانات الدستورية التي يوفرها، فلن تتحقق العدالة". [ 1 ]

خلفية

بين منتصف ليل  الثالث من يونيو/حزيران عام ١٩٦١ والساعة الثامنة صباحًا، وقعت عملية سطو على صالة بلياردو "باي هاربور" في مدينة بنما سيتي بولاية فلوريدا . قام شخص مجهول بكسر باب، وتحطيم آلة بيع سجائر وجهاز تشغيل أسطوانات، وسرق نقودًا من صندوق النقود. وفي وقت لاحق من ذلك اليوم، أفاد شاهد عيان أنه رأى كلارنس إيرل غيديون في صالة البلياردو حوالي الساعة الخامسة والنصف صباحًا، يغادر ومعه زجاجة نبيذ وزجاجة كوكاكولا وبعض النقود المعدنية. وبناءً على هذا الادعاء وحده، ألقت الشرطة القبض على غيديون ووجهت إليه تهمة اقتحام مسكن بقصد السرقة البسيطة .

مثل جدعون أمام المحكمة بمفرده، لأنه كان فقيراً جداً بحيث لا يستطيع توكيل محامٍ للدفاع عنه. دار الحوار التالي بين جدعون والقاضي: [ 2 ]

المحكمة: السيد جدعون، معذرةً، لكن لا يمكنني تعيين محامٍ لتمثيلك في هذه القضية. بموجب قوانين ولاية فلوريدا، لا يجوز للمحكمة تعيين محامٍ لتمثيل المتهم إلا في حالة اتهامه بجريمة يُعاقب عليها بالإعدام. معذرةً، لكن عليّ رفض طلبك بتعيين محامٍ للدفاع عنك في هذه القضية.

جيديون: تقول المحكمة العليا للولايات المتحدة إنني يحق لي أن يمثلني محامٍ.

رفضت المحكمة الابتدائية تعيين محامٍ لجيديون، مما اضطره للدفاع عن نفسه بنفسه أمام المحكمة، مؤكدًا براءته. وفي ختام المحاكمة، أصدرت هيئة المحلفين حكمًا بالإدانة، وحكمت المحكمة على جيديون بالسجن خمس سنوات في سجن الولاية.

قدّم غيديون أولًا التماسًا لإصدار أمر إحضار أمام المحكمة العليا في فلوريدا . وادّعى في التماسه انتهاك حقه المكفول بموجب التعديل السادس للدستور الأمريكي، وذلك لرفض القاضي تعيين محامٍ له. رفضت المحكمة العليا في فلوريدا التماس غيديون. [ 3 ] لاحقًا، ومن زنزانته في سجن ولاية فلوريدا في رايفورد ، مستخدمًا مكتبة السجن وكاتبًا بقلم رصاص على أوراق السجن الرسمية، [ 4 ] استأنف غيديون أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة في دعوى قضائية ضد وزير إدارة الإصلاحيات في فلوريدا ، إتش جي كوكران. تقاعد كوكران وحلّ محله لوي إل واينرايت قبل أن تنظر المحكمة العليا في القضية. جادل غيديون في استئنافه بأنه مُنع من الاستعانة بمحامٍ، وبالتالي فقد انتُهكت حقوقه المكفولة بموجب التعديل السادس للدستور، كما هو مطبق على الولايات بموجب التعديل الرابع عشر .

عيّنت المحكمة العليا لجيديون محامياً بارزاً من واشنطن العاصمة، وهو القاضي المستقبلي في المحكمة العليا آبي فورتاس من مكتب المحاماة أرنولد، فورتاس وبورتر . وقد ساعد فورتاس كلٌّ من الشريك القديم في مكتب أرنولد، فورتاس وبورتر، آبي كراش ، والباحث القانوني الشهير لاحقاً جون هارت إيلي ، الذي كان حينها طالباً في السنة الثالثة في كلية الحقوق بجامعة ييل . [ 5 ] ترافع بروس جاكوب ، الذي أصبح فيما بعد عميداً لكلية الحقوق بجامعة ميرسر وعميداً لكلية الحقوق بجامعة ستيتسون ، في القضية لصالح ولاية فلوريدا. [ 6 ]

خلال المرافعات الشفوية أمام المحكمة العليا، أكد فورتاس مرارًا وتكرارًا أن الإطار الحالي لتعيين محامٍ من قبل محكمة ابتدائية في الولاية غير عملي. [ 7 ] بموجب هذا الإطار، يقرر قاضٍ في جلسة استماع تمهيدية ما إذا كانت هناك "ظروف خاصة" في القضية تستدعي حصول المتهم على محامٍ. ولكن كما أوضح فورتاس، فإن هذا القرار يتم في وقت مبكر جدًا من القضية بحيث لا يكون له أي فائدة. على سبيل المثال، يُعدّ تحديد ما إذا كان ينبغي استبعاد إفادة شاهد لكونها شهادة سماعية مسألة معقدة للغاية لا يمكن لأي شخص عادي مواجهتها بسهولة، ولا تنشأ مثل هذه الحالة إلا أثناء المحاكمة.

ثانيًا، أوضح فورتاس خلال مرافعته الشفوية أن من المتعارف عليه في الأوساط القانونية أن أول ما يفعله أي محامٍ مرموق عند اتهامه بجريمة هو توكيل محامٍ. فعلى سبيل المثال، أشار فورتاس إلى أنه عندما اتُهم كلارنس دارو ، المعروف على نطاق واسع بأنه أعظم محامٍ جنائي في الولايات المتحدة، بالتلاعب بهيئة المحلفين والتحريض على شهادة الزور، كان أول ما فعله هو توكيل محامٍ للدفاع عنه. [ 7 ] وبما أن جيديون لم يتجاوز تعليمه الصف الثامن، فقد أشار فورتاس إلى أنه إذا كان محامٍ بارز مثل دارو بحاجة إلى محامٍ لتمثيله في الإجراءات الجنائية، فإن أي شخص لا يملك تعليمًا قانونيًا، أو أي تعليم آخر، يحتاج إلى محامٍ أيضًا. [ 7 ] وقد أشاد أستاذ فورتاس السابق في كلية الحقوق بجامعة ييل، وصديقه المقرب وزميله المستقبلي في المحكمة العليا، القاضي ويليام أو. دوغلاس، بحجته ووصفها بأنها "ربما أفضل حجة قانونية منفردة" خلال 36 عامًا قضاها في المحكمة. [ 8 ]

قرار المحكمة

الصفحة الأولى من عريضة جدعون المكتوبة بخط اليد للحصول على أمر استدعاء من المحكمة العليا الأمريكية.

أُعلن قرار المحكمة العليا في 18 مارس 1963، وأصدره القاضي هوغو بلاك . وأُعلن أن القرار بالإجماع (9-0) لصالح غيديون. [ 9 ] وكتب القاضيان كلارك وهارلان رأيين مؤيدين، بينما كتب القاضي دوغلاس رأيًا منفصلاً. واستشهد قرار المحكمة العليا تحديدًا بحكمها السابق في قضية باول ضد ألاباما (1932). وقد أثار تطبيق قرار باول ضد ألاباما على القضايا غير المتعلقة بعقوبة الإعدام جدلاً واسعًا. وكانت قضية بيتس ضد برادي (1942) قد قضت سابقًا بأنه ما لم تكن هناك ظروف معينة، مثل أمية المتهم أو انخفاض مستوى ذكائه، أو في حالة وجود قضية معقدة بشكل خاص، فلا حاجة لمحامٍ تعينه المحكمة في الإجراءات الجنائية أمام محاكم الولايات. وبذلك، أتاح قرار بيتس للولايات تطبيقًا انتقائيًا لحق المتهم في الاستعانة بمحامٍ، المنصوص عليه في التعديل السادس للدستور، وفقًا للظروف، حيث كان التعديل السادس ملزمًا فقط في القضايا الفيدرالية. نقضت محكمة غيديون حكم بيتس ، معتبرةً أن الاستعانة بمحامٍ، إذا رغب بها متهم لا يملك القدرة على توكيل محامٍ، حقٌ أساسيٌ بموجب دستور الولايات المتحدة، وملزمٌ للولايات، وضروريٌ لمحاكمة عادلة وإجراءات قانونية سليمة بغض النظر عن ظروف القضية. وكتب القاضي بلاك، نيابةً عن المحكمة: "يُحتّم علينا المنطق والتأمل أن نُقرّ بأنه في نظامنا القضائي الجنائي القائم على الخصومة، لا يُمكن ضمان محاكمة عادلة لأي شخص يُستدعى إلى المحكمة، وهو فقيرٌ جدًا بحيث لا يستطيع توكيل محامٍ، ما لم يُوفّر له محامٍ"، مضيفًا أن "المثل الأعلى النبيل" المتمثل في "محاكمات عادلة أمام محاكم نزيهة يقف فيها كل متهم على قدم المساواة أمام القانون... لا يُمكن تحقيقه إذا اضطر الرجل الفقير المتهم بجريمة إلى مواجهة مُتّهميه دون محامٍ يُساعده". [ 10 ] وقد شرحت المحكمة منطقها بهذه الكلمات:

يُعدّ المحامون في المحاكم الجنائية ضرورة لا ترفًا. قد لا يُعتبر حق المتهم في الاستعانة بمحامٍ أمرًا أساسيًا وضروريًا للمحاكمات العادلة في بعض البلدان، ولكنه كذلك في بلدنا. فمنذ البداية، أولت دساتيرنا وقوانيننا الوطنية والولائية اهتمامًا بالغًا للضمانات الإجرائية والموضوعية المصممة لضمان محاكمات عادلة أمام هيئات نزيهة، يقف فيها كل متهم على قدم المساواة أمام القانون. ولا يمكن تحقيق هذا المثال النبيل إذا اضطر المتهم إلى مواجهة مُدّعيه دون محامٍ يُعينه. لا يوجد تعبير أفضل عن حاجة المتهم إلى محامٍ من الكلمات المؤثرة للقاضي ساذرلاند في قضية باول ضد ألاباما : "إن الحق في الاستماع إليه، في كثير من الحالات، لن يكون ذا جدوى تُذكر إن لم يشمل الحق في الاستماع إليه بواسطة محامٍ. فحتى الشخص العادي الذكي والمتعلم قد لا يمتلك إلا القليل من المعرفة القانونية، وأحيانًا لا يمتلك أي معرفة على الإطلاق. وإذا اتُهم بجريمة، فإنه يعجز، في الغالب، عن تحديد ما إذا كانت لائحة الاتهام صحيحة أم خاطئة. فهو غير مُلمّ بقواعد الإثبات. وإذا تُرك دون مساعدة محامٍ، فقد يُحاكم دون توجيه تهمة صحيحة، ويُدان بناءً على أدلة غير كافية، أو أدلة لا صلة لها بالموضوع، أو أدلة غير مقبولة. فهو يفتقر إلى كل من المهارة والمعرفة الكافية لإعداد دفاعه، حتى وإن كان دفاعه متينًا. إنه بحاجة إلى توجيهات المحامي في كل خطوة من خطوات الإجراءات المُتخذة ضده. وبدون ذلك، حتى وإن كان بريئًا، فإنه يواجه خطر الإدانة لأنه لا يعرف كيف يُثبت براءته." [ 11 ]

ذكر رأي كلارك المؤيد أن التعديل السادس لا يفرق بين قضايا الإعدام والقضايا الأخرى، لذا يجب توفير محامٍ للمتهم المعوز في جميع القضايا. [ 6 ] وذكر رأي هارلان المؤيد أن مجرد وجود تهمة جنائية خطيرة في حد ذاته يشكل ظرفًا خاصًا يستلزم الاستعانة بمحامٍ في المحاكمة.

كانت قضية غيديون ضد واينرايت إحدى سلسلة قرارات المحكمة العليا التي أكدت حق المتهمين في الإجراءات الجنائية، بناءً على طلبهم، في تعيين محامٍ لهم أثناء المحاكمة وفي الاستئناف. وفي القضيتين اللاحقتين، ماسيا ضد الولايات المتحدة ، 377 الولايات المتحدة 201 (1964)، وميراندا ضد أريزونا، 384 الولايات المتحدة 436 (1966)، وسّعت المحكمة العليا نطاق هذا الحكم ليشمل استجواب الشرطة.

تداعيات

أُطلق سراح نحو ألفي شخص في فلوريدا وحدها نتيجةً لقرار قضية غيديون . لم يُفضِ القرار مباشرةً إلى إطلاق سراح غيديون، بل أُعيدت محاكمته مع تعيين محامٍ للدفاع عنه على نفقة الحكومة.

اختار غيديون المحامي دبليو فريد تيرنر ليكون محاميه في محاكمته الثانية. عُقدت المحاكمة الثانية في 5 أغسطس/آب 1963، بعد خمسة أشهر من صدور حكم المحكمة العليا. خلال المحاكمة، فنّد تيرنر شهادة الشاهد هنري كوك. في مرافعته الافتتاحية والختامية، أشار تيرنر إلى أن كوك ربما كان يراقب مجموعة من الشبان الذين اقتحموا صالة البلياردو لسرقة البيرة، ثم استولوا على النقود المعدنية أثناء وجودهم هناك. كما حصل تيرنر على إفادة من سائق سيارة أجرة أوصل غيديون من باي هاربور إلى حانة في مدينة بنما، تفيد بأن غيديون لم يكن يحمل نبيذًا أو بيرة أو كوكاكولا عندما أقله، على الرغم من أن كوك شهد بأنه شاهد غيديون يسير من صالة البلياردو إلى هاتف عمومي ثم ينتظر سيارة أجرة. هذه الشهادة أسقطت مصداقية كوك تمامًا.

برأت هيئة المحلفين غيديون بعد ساعة واحدة من المداولات. وبعد تبرئته، استأنف غيديون حياته السابقة وتزوج لاحقًا. توفي بمرض السرطان في فورت لودرديل في 18 يناير 1972، عن عمر يناهز 61 عامًا. استلمت عائلة غيديون في ميسوري جثمانه ودفنته في قبر مجهول. أُضيف شاهد قبر من الجرانيت لاحقًا. [ 12 ] نُقش عليه اقتباس من رسالة كتبها غيديون إلى آبي فورتاس، المحامي المُعيّن لتمثيله أمام المحكمة العليا: "يشهد كل عصر تحسينًا في القانون لصالح البشرية". [ 13 ]

تأثير ذلك على المحاكم

تم التخلي عن قاعدة "المحاكمة غير الصحيحة" السابقة، التي كانت تمنح الحكومة هامشًا واسعًا من الحرية في الإجراءات الجنائية طالما لم تكن هناك "مخالفات صارخة للإجراءات العادلة"، لصالح مجموعة راسخة من "الضمانات الإجرائية" المستندة إلى الدستور. نقضت المحكمة حكم بيتس ، واعتمدت قواعد لا تتطلب تحليلًا لكل حالة على حدة، بل رسخت حق المتهم في تعيين محامٍ، دون إلزامه بإثبات "ظروف خاصة" تبرر تعيينه. [ 12 ] وبهذه الطريقة، ساهمت القضية في ترسيخ مبدأ السوابق القضائية : متى يجب تأييد قرار محكمة استئناف سابق، وما المعيار الذي يجب تطبيقه لاختبار قضية جديدة في ضوء السوابق القضائية لتحقيق ممارسة مقبولة وإجراءات قانونية سليمة. [ 14 ]

نظام الدفاع العام

طرأت تغييرات عديدة على إجراءات المقاضاة والتمثيل القانوني للمتهمين المعوزين منذ صدور قرار غيديون . فقد أدى هذا القرار إلى نشوء الحاجة إلى محامين عموميين، ثم إلى توسيع نطاقها، بعد أن كان وجودهم نادرًا في السابق. فعلى سبيل المثال، ألزمت ولاية فلوريدا، عقب صدور القرار مباشرة، جميع محاكمها الابتدائية بتعيين محامين عموميين . [ 15 ]

أدت الحاجة إلى المزيد من المحامين العموميين إلى ضرورة ضمان تدريبهم تدريبًا كافيًا في مجال الدفاع الجنائي، لتمكين المتهمين من الحصول على محاكمة عادلة قدر الإمكان. وقد حذت حذوها عدة ولايات ومقاطعات. فعلى سبيل المثال، أنشأت واشنطن العاصمة برنامجًا تدريبيًا لمحاميها العموميين، الذين يجب أن يتلقوا تدريبًا مكثفًا قبل السماح لهم بتمثيل المتهمين، وأن يواصلوا تدريبهم لمواكبة أحدث التطورات في القانون الجنائي والإجراءات والممارسات. [ 16 ] وفي عام 2010، أنشأ مكتب محاماة عام في جنوب برونكس، يُعرف باسم " مدافعو برونكس" ، مركز الدفاع الشامل، الذي ساعد العديد من مكاتب المحامين العموميين في الولايات، وطوّر نموذجًا للدفاع العام يُعرف باسم الدفاع الشامل أو المناصرة الشاملة. وفي هذا النموذج، يعمل محامو الدفاع الجنائي ضمن فرق متعددة التخصصات، جنبًا إلى جنب مع محامين مدنيين وأخصائيين اجتماعيين ومحامين، لمساعدة الموكلين ليس فقط في الجوانب المباشرة، بل أيضًا في الجوانب غير المباشرة لقضاياهم الجنائية. وفي الآونة الأخيرة، حددت نقابة المحامين الأمريكية والرابطة الوطنية للمساعدة القانونية والدفاع متطلبات تدريب دنيا، ومستويات عبء العمل، ومتطلبات الخبرة للمدافعين. [ 16 ]

كثيرًا ما يثار جدلٌ حول ما إذا كانت أعباء العمل الموكلة إلى المحامين العموميين تمنحهم الوقت الكافي للدفاع عن موكليهم على النحو الأمثل. وينتقد البعض هؤلاء المحامين لتشجيعهم موكليهم على الإقرار بالذنب. ويرى بعض المحامين أن هذا يهدف إلى تخفيف أعباء عملهم، بينما يرى آخرون أنه يهدف إلى الحصول على عقوبة مخففة من خلال التفاوض على صفقة إقرار بالذنب، بدلًا من خوض المحاكمة والمخاطرة بعقوبة أشد. وقد صرّحت تانيا غرين، المحامية في الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، بأن هذا هو سبب إقرار ما بين 90% و95% من المتهمين بالذنب: "لديك عدد كبير من القضايا، وموارد محدودة، ولا يوجد سبيل للانتصاف. تذهب إلى العمل، فتُكلّف بالمزيد من القضايا. عليك أن تُرتّب أولوياتك." [ 17 ]

سبب حركة الحق المدني في الاستعانة بمحامٍ

مثّلت قضية غيديون ضد واينرايت نقطة تحوّلٍ رئيسية في مجال المساعدة القانونية في الولايات المتحدة . [ 18 ] قبل قضية غيديون ، كان بإمكان المتقاضين في القضايا المدنية الحصول على محامٍ فقط بناءً على المعايير الثلاثة الصارمة التالية: ما إذا كانت القضية ستؤثر على شركة خاصة؛ وما إذا كان عدم حصولهم على محامٍ سيجعل المحاكمة غير عادلة أو يُخلّ بإجراءاتها بأي شكل من الأشكال؛ وما إذا كانت القضية ستؤثر على مصالح الحكومة. [ 19 ]

بعد قضية غيديون ، وفي ظل تزايد المخاوف بشأن ندرة الموارد المخصصة لتمثيل الفقراء قانونيًا، والعبء المالي المترتب على تحديد المحامين في كل قضية على حدة، أدرك قضاة الولايات والمشرعون أهمية ضمان حق المتقاضين في القضايا المدنية في الاستعانة بمحامٍ، تمامًا كما نصّت عليه قضية غيديون للمتهمين في القضايا الجنائية. [ 18 ] إضافةً إلى ذلك، ساهمت مقالة مؤثرة نُشرت عام 1997 بقلم قاضٍ في محكمة مقاطعة فيدرالية في إعادة إحياء النقاش حول الحاجة إلى الحق في الاستعانة بمحامٍ في القضايا المدنية ومبرراته. [ 20 ]

على النقيض من حركة التمثيل الذاتي، تأسست حركة الحق المدني التاريخي في الاستعانة بمحامٍ على أساس أن التمثيل المنهجي من قبل محامٍ "يضمن نتائج أكثر دقة في القضايا المدنية". [ 21 ] ويجادل مؤيدو الحركة أيضًا بأن الحق في الاستعانة بمحامٍ "يوفر أموال الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات من خلال المساعدة في تجنب الآثار السلبية الناجمة عن خسارة المتقاضين لقضاياهم المدنية ظلمًا (مثل زيادة استخدام الملاجئ، والرعاية الطبية الطارئة، والرعاية البديلة، والشرطة، والمساعدات العامة)، ويزيد من ثقة الجمهور واستثماره في العملية القضائية". [ 19 ]

رغم أن هذه الحركة اكتسبت زخمًا كبيرًا بمرور الوقت (فعلى سبيل المثال، سنّت 18 ولاية قضائية قانونًا يمنح الحق في الاستعانة بمحامٍ للمستأجرين الذين يواجهون الإخلاء بين عامي 2017 و2022)، [ 22 ] فقد جادل بعض معارضيها بأنها تُلقي عبئًا ماليًا غير معقول على الولايات التي لا تُدرك بشكل كافٍ التكاليف والموارد اللازمة للمحامين في القضايا المدنية. [ 19 ] ويرى آخرون أن هذا الحق قد يؤدي إلى تمثيل غير دستوري، كما حدث في القضايا الجنائية. قال أحد القضاة إنه بعد قضية غيديون ، "لم يكن يُمثَّل العديد من المتهمين إلا بانتهاكات صريحة للتعديل السادس للدستور [...] لا يوجد حق دستوري يُحتفى به كثيرًا في النظرية ويُمارس قليلًا في الواقع مثل الحق في الاستعانة بمحامٍ". [ 18 ] وبما أن المحامين الممولين من القطاع العام لا يتلقون دعمًا ماليًا من الموكل، فلا يوجد ما يضمن أن يكون المحامي المُعيَّن مُدرَّبًا وذو خبرة كافية في المجال القانوني الذي يُمثِّله.

الحق المدني في الاستعانة بمحامٍ: تأثيره على السياسات وتوفير المساعدة

أثرت هذه الحركة، إلى جانب العلاقة الوثيقة بين التمثيل القانوني وتحقيق نتائج عادلة للمتقاضين ذوي الدخل المحدود في الدراسات القانونية المتعلقة بالفقر، تأثيرًا كبيرًا على السياسات المتعلقة بالتمثيل القانوني. فعلى سبيل المثال، في عام 2006، تبنت نقابة المحامين الأمريكية القرار 112أ، الذي يحث السلطات القضائية على توفير الاستشارة القانونية "كحق مكفول على نفقة الدولة للأشخاص ذوي الدخل المحدود في فئات الدعاوى القضائية التي تُهدد فيها الاحتياجات الإنسانية الأساسية". [ 23 ] وبعيدًا عن التأثير على السياسات، عززت حركة الحق المدني في التمثيل القانوني مناهج المساعدة القانونية التي تهدف إلى تخفيف العبء المالي الذي يواجهه المتقاضون في القضايا المدنية. وقد ازداد انتشار المساعدة من خلال بدائل المحامين، والتي تشمل متخصصين غير محامين يمكنهم مساعدة العملاء في المسائل القانونية دون إشراف محامٍ معتمد. [ 24 ] وبالمثل، اكتسبت المساعدة القانونية المجانية، التي تتضمن تقديم الخدمات القانونية دون مقابل بهدف تعزيز الصالح العام، أهمية بالغة.

التنازل عن الحق في الاستعانة بمحامٍ

تُبيّن قضية دوتي ضد ماكسويل الاختلافات بين كيفية تعامل الولايات والحكومة الفيدرالية مع معايير التنازل عن الحق في الاستعانة بمحامٍ. في هذه القضية، منحت المحكمة العليا الإذن بالاستئناف وألغت قرار محكمة أوهايو في قضية دوتي ، الذي قضى بأنه بغض النظر عن قضية غيديون ، فإن المتهم يتنازل عن حقه في محامٍ معين بمجرد إقراره بالذنب. وقعت الجريمة المزعومة والمحاكمة في قضية دوتي في أوهايو ، التي كان لها تفسيرها الخاص للحق في الاستعانة بمحامٍ، كما هو الحال في العديد من الولايات. كما اعتبرت بنسلفانيا وفرجينيا الغربية أن الحق في الاستعانة بمحامٍ يُعتبر متنازلاً عنه عند الإقرار بالذنب. وتبعًا لوجهة النظر، يمكن اعتبار قواعد كهذه محاولة من جانب الولاية لوضع قواعد معقولة في القضايا الجنائية، أو محاولة لتوفير المال حتى على حساب حرمان المتهم من الإجراءات القانونية الواجبة. يختلف هذا اختلافًا كبيرًا عن القانون الفيدرالي، الذي يتضمن عمومًا إرشادات أكثر صرامة للتنازل عن الحق في الاستعانة بمحامٍ. ومن المجالات المشابهة في القانون الجنائي الظروف التي يمكن للمتهم بموجبها التنازل عن حقه في المحاكمة. بموجب القانون الفيدرالي، لا يجوز للمتهم التنازل عن حقه في المحاكمة إلا إذا كان من الواضح أنه يفهم "التهم الموجهة إليه، وعواقب مختلف الإقرارات، وتوافر محامٍ". [ 25 ] أما قوانين الولايات في هذا الشأن فغالباً ما تكون أقل صرامة، مما يسهل على المدعين العامين الحصول على تنازل المتهم عن حقه في المحاكمة.

نقد

في قضية غارزا ضد أيداهو ، قدم القاضي كلارنس توماس ، وانضم إليه القاضي نيل غورسوش ، رأيًا مخالفًا يشير إلى أن حكم غيديون كان خاطئًا ويجب نقضه. وانضم القاضي صموئيل أليتو إلى جزء من الرأي المخالف، لكنه لم يؤيد الدعوة إلى نقض حكم غيديون . [ 26 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ "غيديون ضد واينرايت، 372 الولايات المتحدة 335 (1963)" . جاستيا لو . تم الاطلاع عليه في 2 يناير 2024 .
  2. ↑ "غيديون ضد واينرايت" . معهد المعلومات القانونية (LII) .
  3. ↑ "حقائق وملخص القضية - جيديون ضد واينرايت" . محاكم الولايات المتحدة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 نوفمبر 2022 .
  4. ↑ التماسٌ لإصدار أمر استدعاء من كلارنس غيديون إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة، 1 مايو 1962. وحدة الملف: ملف قضية الاختصاص الاستئنافي، غيديون ضد واينرايت، 1 أغسطس 1962 - 4 ديسمبر 1963. الأرشيف الوطني. 1962. أُرشف من الأصل في 9 نوفمبر 2014. تم الاطلاع عليه في 9 نوفمبر 2014 .
  5. ↑ كراش، آبي (مارس 1998). "مهندسو جدعون: تخليد ذكرى آبي فورتاس وهوجو بلاك" . ذا تشامبيون . الرابطة الوطنية لمكتبات القانون الجنائي. مؤرشف من الأصل في 7 أبريل 2016. تم الاطلاع عليه في 24 أكتوبر 2013 .
  6. 1 2 "كلارنس إيرل جيديون، المدعي، ضد لويس ل. واينرايت، مدير إدارة الإصلاحيات، المدعى عليه" . المكتبة الرقمية العالمية . 1963. تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2013 .
  7. 1 2 3 "جيديون ضد وينرايت." أويز، 6 ديسمبر 2018، www.oyez.org/cases/1962/155 .
  8. ↑ "الاحتفال بـ "فيدلين آبي" فورتاس" . 18 يوليو 2017.
  9. ^ “جيديون ضد وينرايت” . أويز . كلية شيكاغو كينت للقانون في جامعة إلينوي للتكنولوجيا . تم الاسترجاع في 21 كانون الأول (ديسمبر) 2016 .
  10. ↑ "وقائع وملخص القضية - جيديون ضد واينرايت" . محاكم الولايات المتحدة . 24 يوليو 2025. تم الاطلاع عليه في 24 يوليو 2025 .{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  11. ↑ "غيديون ضد واينرايت :: 372 الولايات المتحدة 335 (1963)، في الصفحات 344-345" . مركز جاستيا للمحكمة العليا الأمريكية. 18 مارس 1963. تم الاطلاع عليه في 30 نوفمبر 2020 . 
  12. 1 2 بيني، ويليام م. (1963). "الحق في الاستعانة بمحامٍ: الماضي والحاضر والمستقبل". مجلة فرجينيا للقانون . 49 (6): 1150-1159 [ص 1153]. doi : 10.2307/1071050 . JSTOR 1071050 . 
  13. ↑ كينغ، جاك. "كلارنس إيرل غيديون: مُغيّر العالم غير المتوقع" . الرابطة الوطنية لمحامي الدفاع الجنائي (NACDL) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 ديسمبر 2014 .
  14. ↑ إسرائيل، جيرولد هـ . (1963). " جيديون ضد واينرايت : فن نقض الأحكام" . مجلة المحكمة العليا . 1963 : 211-272 [ص 218]. doi : 10.1086/scr.1963.3108734 . JSTOR 3108734. S2CID 141782461 .  
  15. ↑ "وعد جدعون، الذي لم يُوفَ به بعد" . صحيفة نيويورك تايمز . 18 مارس 1993. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 أغسطس 2008 .
  16. 1 2 أبيل، لورا. "ندوة إدوارد ضد سبارر لعام 2006: جيديون المدنية : إرساء حق دستوري في الاستعانة بمحامٍ في السياق المدني: الحق في الاستعانة بمحامٍ في القضايا المدنية: دروس مستفادة من قضية جيديون ضد واينرايت ". مجلة تمبل للقانون السياسي والحقوق المدنية ، المجلد 15، صيف 2006.
  17. ↑ دانيال جون (7 مايو 2013). "ما مدى جودة الدفاع العام عن الفقراء؟" . jdjournal.com .
  18. 1 2 3 أبيل، لورا (يوليو-أغسطس 2006). "الحق في الاستعانة بمحامٍ في القضايا المدنية: دروس من قضية جدعون ضد واينرايت". مجلة كليرينغهاوس . 40 : 271-280 - عبر هاين أونلاين.
  19. 1 2 3 بريتو، تونيا (شتاء 2016). "ما نعرفه وما نحتاج إلى معرفته عن قضية جيديون المدنية". مجلة ساوث كارولينا للقانون . 67 : 223-243 - عبر EBSCOhost.
  20. ↑ سويت، روبرت و. (1997). "جيديون المدني والعدالة في محكمة الدرجة الأولى". سجل رابطة نقابة المحامين لمدينة نيويورك . 52 : 915.
  21. ↑ "فوائد الاستعانة بمحامٍ في القضايا المدنية" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أكتوبر 2022 .
  22. ↑ "حق المستأجرين في الحصول على محامٍ عند مواجهة الإخلاء: التشريعات المُسنّة" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أكتوبر 2022 .
  23. ↑ ريكسر، نورا ( 2014). "مسؤولية مهنية: دور المحامين في سد فجوة العدالة". مجلة جورج تاون لقانون وسياسة الفقر . 22 : 585-610 – عبر EBSCOhost.
  24. ↑ دانجيلو-كوركر، كريستي (2019). "عندما يكون الأقل هو الأكثر: الإمكانات اللامحدودة للتمثيل ذي النطاق المحدود لزيادة فرص الوصول إلى العدالة للأفراد ذوي الدخل المنخفض إلى المتوسط". مجلة ماركيت للقانون . 103 : 111-162 - عبر EBSCOhost.
  25. ↑ "التنازل عن الحق في الاستعانة بمحامٍ في قضايا محاكم الولايات: أثر قضية غيديون ضد واينرايت " . مجلة جامعة شيكاغو للقانون . 31 (3): 591-602 . 1964. doi : 10.2307/1598554 . JSTOR 1598554 . 
  26. ↑ ليبتاك، آدم (4 مارس 2019). "بريسيدنت، قابل كلارنس توماس. قد لا تتفقان" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 16 أكتوبر 2019. تم الاطلاع عليه في 11 ديسمبر 2019 .

للمزيد من القراءة