مركز الحقوق الدستورية

مركز الحقوق الدستورية ( CCR ؛ المعروف سابقًا باسم مركز القانون للحقوق الدستورية ) هو منظمة أمريكية تقدمية غير ربحية للدفاع القانوني، مقرها مدينة نيويورك . تأسس المركز عام 1966 على يد المحامين ويليام كونستلر ، وآرثر كينوي ، ومورتي ستافيس، وبن سميث، بهدف دعم الناشطين في تطبيق تشريعات الحقوق المدنية والسعي لتحقيق العدالة الاجتماعية . ^{[ 3 ] [ 4 ]}

ركز مركز الحقوق الدستورية على التقاضي في قضايا الحريات المدنية وحقوق الإنسان، والنشاط الحقوقي. ومنذ فوزه في القضية التاريخية أمام المحكمة العليا الأمريكية، قضية رسول ضد بوش (2004)، التي أقرت حق المحتجزين في معتقل غوانتانامو في الطعن في وضعهم أمام المحاكم الأمريكية والحصول على تمثيل قانوني. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

تشمل مجالات اهتمام مركز الحقوق المدنية ما يلي: ممارسات الهجرة التعسفية، وانتهاكات حقوق الإنسان من قبل الشركات، وتجريم المعارضة، والممارسات الشرطية التمييزية، وعمليات القتل بواسطة الطائرات المسيرة، والمراقبة الحكومية، ومعتقل غوانتانامو، واضطهاد مجتمع الميم، والسجن الجماعي، والتنميط العنصري ضد المسلمين، والتضامن مع الفلسطينيين، والظلم العنصري، والعنف الجنسي والجنساني، والتعذيب، وجرائم الحرب، والنزعة العسكرية. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

تم تسجيل صندوق الدفاع القانوني عن الحقوق المدنية في 9 سبتمبر 1966؛ وفي فبراير 1967، تم تغيير اسمه إلى المركز القانوني للحقوق الدستورية. وفي عام 1970، تم اختصار الاسم إلى مركز الحقوق الدستورية. ^{[ 9 ]} اجتمع المؤسسون، مورتون ستافيس، وآرثر كينوي، وبن سميث، وويليام كونستلر، ^{[ 3 ]} من خلال عملهم في مجال الحقوق المدنية في جنوب الولايات المتحدة . ^{[ 10 ]} وبحلول عام 1970، ووفقًا لمحامٍ مستقل تم الاستشهاد به في ذلك الوقت، أصبح مركز الحقوق الدستورية "المكان الرئيسي لتجمع المحامين الراديكاليين في البلاد". ^{[ 3 ]}

عرّف المركز نفسه بأنه منظمة "داعمة للحركات"؛ أي منظمة تركز على العمل مع النشطاء السياسيين والاجتماعيين لاستخدام المحاكم في دعم أنشطتهم. وقد اختيرت القضايا لزيادة الوعي العام بقضية معينة، وجذب اهتمام وسائل الإعلام، و/أو تحفيز النشطاء الذين يتعرضون للمضايقات من قبل سلطات إنفاذ القانون المحلية في الجنوب. وبهذا، اختلف المركز عن المنظمات القانونية غير الربحية التقليدية، مثل الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU )، التي كانت تركز بشكل أكبر على رفع دعاوى قضائية قابلة للربح بهدف توسيع نطاق السوابق القضائية وتطوير القانون، بالإضافة إلى متابعة قضايا التعديل الأول للدستور الأمريكي . ^{[ 11 ]}

في عام 1998، اندمج مركز الحقوق المدنية (CCR) مع اللجنة الوطنية للحريات المدنية في حالات الطوارئ (NECLC)، ^{[ 12 ]} وهي منظمة تأسست في الأصل عام 1951 للدفاع عن الحريات المدنية المنصوص عليها في وثيقة الحقوق في دستور الولايات المتحدة، ولا سيما حقوق حرية التعبير والدين والسفر والتجمع. ^{[ 13 ]}

منذ أحداث 11 سبتمبر ، اشتهرت المحكمة العليا برفعها العديد من الدعاوى القضائية التي طعنت في ممارسات إدارة بوش في مجال الاحتجاز والتسليم الاستثنائي والاستجواب في ما يُسمى " الحرب على الإرهاب ". عندما رفع رئيسها مايكل راتنر دعوى رسول ضد بوش عام 2002، كانت هذه أول دعوى قضائية تُطعن في عمليات الاحتجاز التي قام بها الرئيس جورج دبليو بوش في قاعدة غوانتانامو البحرية في كوبا خلال الأيام الأولى من "الحرب على الإرهاب". ^{[ 14 ]} كانت هذه المرة الأولى في التاريخ التي تحكم فيها المحكمة ضد الرئيس لصالح مقاتلين يُزعم أنهم أعداء في زمن الحرب. وكان هذا أول قرار من بين أربعة قرارات أصدرتها المحكمة العليا بين عامي 2004 و2008 رفضت ادعاء الرئيس بوش بامتلاكه سلطة تنفيذية مطلقة في "الحرب على الإرهاب". ^{[ 14 ]}

قضية دومبروفسكي ضد فايستر (1965): كانت أولى القضايا الكبرى التي رفعتها لجنة الحقوق المدنية دعوى قضائية ناجحة ضد لجنة الأنشطة غير الأمريكية في لويزيانا ، للطعن في استخدام قوانين مكافحة التخريب في الولاية لترهيب نشطاء الحقوق المدنية. ربحت اللجنة القضية أمام المحكمة العليا، التي قضت بأن هذا الترهيب له "أثر سلبي" على حقوق التعديل الأول للدستور، وبالتالي فهو غير دستوري . ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}

قضية الولايات المتحدة ضد ديلينجر ( شيكاغو سفن ) (1969): دافع محاميا مركز الحقوق الدستورية، ويليام كونستلر وليونارد واينجلاس، عن مجموعة من المتظاهرين الذين اعتُقلوا عقب مظاهرات المؤتمر الوطني الديمقراطي عام 1968 وما تلاها من رد فعل عنيف من الشرطة. كان المتهمون الثمانية الأصليون، ديفيد ديلينجر ، وريني ديفيس ، وتوم هايدن ، وآبي هوفمان ، وجيري روبين ، وبوبي سيل ، ناشطين مناهضين للحرب، ومدافعين عن الحقوق المدنية وحقوق الإنسان، وأعضاء في منظمة "طلاب من أجل مجتمع ديمقراطي" وحزب الفهود السود . أُعلنت محاكمة سيل باطلة وفُصلت. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]} بُرئ المتهمون السبعة المتبقون من تهم التآمر؛ وأُدين خمسة منهم بعبور حدود الولاية للتحريض على الشغب. استأنف مركز الحقوق الدستورية الحكم، وأُلغيت تلك التهم. ^{[ 7 ] [ 22 ] [ 23 ]}

أبراموفيتش ضد ليفكوفيتز (1972): طعنت نانسي ستيرنز، من مركز الحقوق الدستورية، في قوانين ولاية نيويورك التي تقيّد الإجهاض ، وشكّلت هذه القضية نموذجًا للطعون في قوانين مماثلة في ولايات أخرى. وتُعدّ هذه القضية أول حالة طعن في قوانين الإجهاض من قِبل النساء كمدّعيات، انطلاقًا من حق المرأة في الاختيار، وليس من حق الطبيب في ممارسة المهنة. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

قضية مونيل ضد إدارة الخدمات الاجتماعية (1972): بدأت هذه القضية كطعن في سياسات إجازة الأمومة الإجبارية في مدينة نيويورك. وقد أرست نتيجتها سابقةً قانونيةً تُحمّل الحكومات المحلية مسؤولية الأفعال غير الدستورية، وتُجيز الحق في الحصول على تعويضات من البلديات في مثل هذه الحالات. ومنذ عام 1978، استُخدمت هذه السابقة من قِبل المحامين والمنظمات غير الربحية كأداةٍ للطعن في سوء سلوك الشرطة ، وانتهاكات الحقوق المدنية، وغيرها من الأفعال غير الدستورية المحلية. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

قضية ولاية واشنطن ضد وانرو (1972): في قضية قتل دفاعًا عن النفس، تولت منظمة CCR الدفاع عن المتهمة عندما وصلت إجراءات الاستئناف إلى المحكمة العليا في واشنطن . وقد أُيِّدَ قرار محكمة الاستئناف بنقض الإدانة الأصلية. وكان لهذا القرار التاريخي الصادر عن المحكمة العليا آثارٌ بعيدة المدى على حق المرأة في الدفاع عن النفس وعلى القانون عمومًا. ^{[ 28 ]}

قضية الولايات المتحدة ضد بانكس ومينز ( احتلال ووندد ني ) (1974): تولى كونستلر ومارك لين من مركز الحقوق المدنية الدفاع عن راسل مينز ودينيس بانكس الدفاع عنهما في مواجهة تهم التآمر والاعتداء. كان مينز وبانكس من قادة حركة الأمريكيين الأصليين في احتلال ووندد ني ، والذي بلغ ذروته بمواجهة مع مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI). بعد محاكمة استمرت ثمانية أشهر ونصف، أسقطت محكمة مقاطعة ساوث داكوتا الأمريكية التهم. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

قضية فيلارتيغا ضد بينيا-إيرالا (1980): أرست هذه القضية سابقةً لاستخدام قانون المسؤولية التقصيرية للأجانب ، مما يسمح لضحايا انتهاكات حقوق الإنسان الأجانب بالتماس العدالة في المحاكم الأمريكية. مثّل مركز الحقوق الدستورية عائلة جويليتو فيلارتيغا، نجل معارض باراغواياني يساري تعرض للتعذيب والقتل على يد الشرطة الباراغوايانية. وقد سهّلت السابقة التي أرستها هذه القضية قضايا حقوق الإنسان الدولية اللاحقة، بما في ذلك قضيتي دو ضد كاراديتش ودو ضد يونوكال . وقد أرست هذه القضايا مبدأ إمكانية محاسبة الشركات متعددة الجنسيات وغيرها من الجهات الفاعلة غير الحكومية على تواطئها في انتهاكات حقوق الإنسان. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

قضية كرومسي ضد فرسان العدالة من جماعة كو كلوكس كلان (1982): رفعت لجنة الحقوق المدنية دعوى قضائية للمطالبة بتعويضات ضد جماعة كو كلوكس كلان (KKK) نيابةً عن خمس نساء سوداوات في تشاتانوغا، تينيسي . تعرضت النساء لإطلاق نار من قبل أعضاء الجماعة، وأصيبت أربع منهن. كانت هذه أول دعوى قضائية تتعلق بالحقوق المدنية تُرفع ضد الجماعة. ربحت المدعيات 535,000 دولار أمريكي كتعويضات. وصدر أمر قضائي يمنع الجماعة من ممارسة العنف ودخول الأحياء السوداء. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

بول ضد أفريل (1994): في عام 1991، رفعت لجنة الحقوق الدستورية، نيابةً عن ستة نشطاء سياسيين هايتيين، من بينهم إيفانز بول ، عمدة بورت أو برانس ، دعوى قضائية ضد الديكتاتور العسكري السابق بروسبير أفريل بموجب قانون المسؤولية التقصيرية للأجانب ، وذلك لانتهاكات حقوق الإنسان. وطالبت الدعوى بتعويضات عن الأضرار التي لحقت بالمدعين في ظل حكم أفريل. في نوفمبر 1993، تقدم محامو اللجنة بطلب للحصول على حكم غيابي. وفي يوليو 1994، وفي قرار غير مسبوق حُوسب فيه ديكتاتور هايتي أو أحد أفراد الجيش على انتهاكات حقوق الإنسان، أصدر قاضٍ فيدرالي حكمًا بتعويضات قدرها 41 مليون دولار لضحايا بروسبير أفريل. ^{[ 35 ]}

في قضية دانيلز وآخرون ضد مدينة نيويورك (1999)، رفعت لجنة الحقوق المدنية دعوى قضائية جماعية طعنت فيها بسياسة شرطة مدينة نيويورك (NYPD) المتعلقة بالتوقيف والتفتيش دون وجود اشتباه معقول بنشاط إجرامي، مدعيةً أن الشرطة استخدمت التنميط العنصري للاستهداف. تمت تسوية القضية بموافقة شرطة مدينة نيويورك على عدد من متطلباتها، بما في ذلك سياسة مكتوبة لمكافحة التنميط العنصري وعمليات تدقيق مستمرة لأسس السبب المعقول لعمليات التوقيف والتفتيش. ^{[ 7 ] [ 36 ]}

قضية دو ضد كاراديتش (2000): في عام 1993، رفع مركز الحقوق الدستورية ومحامون مشاركون دعوى قضائية للمطالبة بتعويضات لضحايا وناجين من حملة الإبادة الجماعية والتعذيب التي شنها الزعيم الصربي رادوفان كاراديتش في البوسنة . تخلف كاراديتش عن الحضور في عام 1997. وفي 25 سبتمبر/أيلول 2000، أصدرت هيئة المحلفين حكمًا بتعويض قدره 4.5 مليار دولار. ^{[ 37 ] [ 38 ]}

في قضية رسول ضد بوش (2004)، مثّل مركز الحقوق الدستورية (CCR) معتقلي غوانتانامو الساعين إلى محاكمات عادلة وإنهاء احتجازهم لأجل غير مسمى دون توجيه تهمة. وقد أرست هذه القضية، التي نظرتها المحكمة العليا الأمريكية، سابقةً قضائيةً لاختصاص المحاكم الأمريكية على معسكر اعتقال خليج غوانتانامو، مؤكدةً حق المعتقلين في مراجعة طلبات الإفراج المشروط ، بما في ذلك التمثيل القانوني. ^{[ 39 ] [ 7 ]} وقد أُلغي هذا الحق لاحقًا ظاهريًا عندما وقّع الرئيس بوش قانون اللجان العسكرية . وقد رفع مركز الحقوق الدستورية العديد من مقدمي طلبات الإفراج المشروط أنفسهم إلى المحكمة العليا مرة أخرى في قضية بومدين ضد بوش (2008)، حيث أعلنت المحكمة العليا عدم دستورية الأجزاء ذات الصلة من قانون اللجان العسكرية، وأعادت الحقوق التي تم الحصول عليها في قضية رسول . ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 7 ] [ 42 ]}

في قضية فلويد وآخرون ضد مدينة نيويورك وآخرون (2013)، رفعت لجنة الحقوق الدستورية دعوى قضائية جماعية فيدرالية ضد إدارة شرطة مدينة نيويورك ومدينة نيويورك، طعنت فيها بممارسات شرطة نيويورك في التنميط العنصري والتفتيش التعسفي. وقد أدت هذه الممارسات إلى زيادة كبيرة في عدد عمليات التفتيش التعسفي التي لا تستند إلى اشتباه في المدينة، حيث تركزت معظمها في أحياء الأقليات. في 12 أغسطس/آب 2013، أصدر قاضٍ فيدرالي حكمًا تاريخيًا حمّل فيه إدارة شرطة مدينة نيويورك مسؤولية نمط وممارسة التنميط العنصري والتفتيش التعسفي غير الدستوري. وفي 30 يناير/كانون الثاني 2014، وافقت المدينة على سحب استئنافها للحكم وبدء الإجراءات التصحيحية المشتركة التي أمرت بها المحكمة. ^{[ 43 ] [ 7 ] [ 44 ]}

• ويوا ضد شركة رويال داتش شل (تم رفع الدعوى عام 1996)
• زيجلر ضد عباسي (تم رفع الدعوى عام 2002)
• قضية عرار ضد آش كروفت (تم رفعها عام 2004)
• رسول ضد رامسفيلد (تم رفع الدعوى عام 2004)
• سيليكغوجوس ضد رامسفيلد (تم رفع الدعوى عام 2006)
• مركز الحقوق الدستورية ضد بوش (تم رفع الدعوى عام 2006)
• عبتان ضد بلاك ووتر (قدمت في 2007)
• العودة ضد الولايات المتحدة (تم رفع الدعوى عام 2007)
• الشمري وآخرون. ضد CACI (قدمت في 2008)
• نويم ضد آل أوترو لادو (قدمت في 2017)
• الدفاع عن الأطفال الدولي – فلسطين ضد بايدن (تم رفع الدعوى عام 2023)
• خان سوري ضد ترامب (تم رفع الدعوى عام 2025)
• قضية خليل ضد ترامب (تم رفعها عام 2025)
• قضية بيرنلي ضد الولايات المتحدة (تم رفعها عام 2026)

قام المركز بتنسيق جهود المحامين الأمريكيين للتعامل مع طلبات الإفراج المشروط ، وغيرها من الطعون القانونية، لمئات من معتقلي غوانتانامو . ويُسمح للمحامين الأمريكيين فقط بزيارة المحتجزين في معسكرات الاعتقال في خليج غوانتانامو ، في كوبا . ويخضعون أولاً لإجراءات تفتيش أمني، ويلتزمون بعدم التحدث استناداً إلى الملاحظات التي دوّنوها خلال اجتماعاتهم مع موكليهم حتى يتم السماح لهم بالإفراج. ^{[ 45 ]}

• المركز الأوروبي للحقوق الدستورية وحقوق الإنسان
• جيتانجالي س. غوتيريز
• حمدي ضد رامسفيلد
• الاتحاد الدولي لحقوق الإنسان
• مشروع الأرواح المسروقة

• الموقع الرسمي
• الحقوق المدنية في غرينسبورو، مؤرشفة في 26 مارس 2012، على موقع Wayback Machine
• جمع مركز الحقوق الدستورية سجلات من مجموعة السلام في كلية سوارثمور
• مركز سجلات الحقوق الدستورية في مكتبة تامينت وأرشيفات روبرت ف. واغنر