نظرية النظير

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 25 صور
الموسوعة الحرة

في الفلسفة ، وتحديدًا في مجال الميتافيزيقا ، تُعدّ نظرية النظير بديلًا عن دلالات العوالم الممكنة (الكريبكية) القياسية لتفسير المنطق الموجه الكمي . لا تزال نظرية النظير تفترض وجود عوالم ممكنة ، لكنها تختلف في بعض الجوانب المهمة عن الرؤية الكريبكية. وقد طوّر ديفيد لويس الشكل الأكثر شيوعًا لهذه النظرية ، أولًا في ورقة بحثية ثم في كتابه " حول تعددية العوالم" .

الاختلافات عن وجهة نظر كريبكي

تنص نظرية النظير، كما صاغها لويس، على أن الأفراد لا يوجدون إلا في عالم واحد. يفترض التفسير التقليدي للعوالم الممكنة أن العبارة الاحتمالية عن فرد ما (مثل: "من الممكن أن يكون س هو ص") تعني وجود عالم ممكن، W، حيث يمتلك الفرد س الخاصية ص؛ وفي هذه الحالة، لا يوجد سوى فرد واحد، س، محل النقاش. على النقيض من ذلك، تفترض نظرية النظير أن هذه العبارة تعني في الواقع وجود عالم ممكن، W، يوجد فيه فرد ليس س نفسه، بل فرد آخر متميز، 'س'، مختلف عن س ولكنه مع ذلك مشابه له. لذا، عندما أقول إنني ربما كنتُ مصرفيًا (بدلًا من فيلسوف) وفقًا لنظرية النظير، فأنا لا أقول إنني موجود في عالم ممكن آخر أكون فيه مصرفيًا، بل إن نظيري موجود فيه. ومع ذلك، لا تزال هذه العبارة عن نظيري تُعتبر أساسًا لصحة عبارة "ربما كنتُ مصرفيًا". إن اشتراط وجود أي فرد في عالم واحد فقط هو لتجنب ما أسماه لويس "مشكلة الجوهر العرضي" والتي (كما اعتقد) تتطلب من الفرد الواحد أن يمتلك خصائص معينة وفي نفس الوقت لا يمتلكها.

يختلف الصياغة النظرية المقابلة للخطاب الموجه عن الصياغة القياسية بتجنب استخدام عوامل التوجيه (بالضرورة، ربما) لصالح أدوات التحديد الكمي التي تشمل العوالم و"نظائرها" من الأفراد في تلك العوالم. وقد طرح لويس مجموعة من المسندات الأولية وعددًا من البديهيات التي تحكم نظرية الاتصال، بالإضافة إلى مخطط لترجمة الادعاءات الموجهة القياسية بلغة المنطق الموجه الكمي إلى نظرية الاتصال الخاصة به.

إضافةً إلى تفسير الادعاءات المشروطة حول الأشياء والعوالم الممكنة، يمكن تطبيق نظرية الإدراك الزمني على هوية الشيء الواحد في أوقات مختلفة. يُطلق على الرأي القائل بأن الشيء يحتفظ بهويته عبر الزمن اسم " الاستمرارية" ، وهو يدّعي أن الأشياء "حاضرة كليًا" في لحظات مختلفة (انظر العلاقة المقابلة أدناه). في المقابل، هناك رأي آخر مفاده أن أي شيء في الزمن يتكون من أجزاء زمنية أو أنه دائم .

يُطلق على وجهة نظر لويس حول العوالم الممكنة أحيانًا اسم الواقعية المشروطة .

الأساسيات

إن الاحتمالات التي من المفترض أن يصفها علم النفس المعرفي هي "طرق يمكن أن يكون عليها العالم" [ 1 ] أو بشكل أدق:

(1) كل طريقة ممكنة لتكوين عالم ما هي طريقة لتكوين عالم ما، و
(2) إن كل طريقة يمكن أن يكون عليها جزء من العالم هي طريقة يكون عليها جزء ما من عالم ما. [ 1 ]

أضف أيضًا "مبدأ إعادة التركيب" التالي، الذي يصفه لويس على النحو التالي: "إن تجميع أجزاء من عوالم ممكنة مختلفة ينتج عنه عالم ممكن آخر [...]. يمكن لأي شيء أن يتعايش مع أي شيء آخر، [...] بشرط أن يشغلا مواقع مكانية وزمانية متميزة." [ 2 ] ولكن ينبغي تقييد هذه الاحتمالات بواسطة نظرية التعقيد.

العلاقة المقابلة

تختلف علاقة النظير (علاقة C) عن مفهوم الهوية. فالهوية علاقة انعكاسية ، متناظرة ، ومتعدية . أما علاقة النظير فهي علاقة تشابه فقط؛ وليست بالضرورة متعدية أو متناظرة. تُعرف علاقة C أيضًا باسم هوية الجين [ 3 ] ، وعلاقة I [ 4 ] ، وعلاقة الوحدة [ 5 ] .

إذا كانت الهوية مشتركة بين الأشياء في عوالم ممكنة مختلفة، فيمكن القول أن الشيء نفسه موجود في عوالم ممكنة مختلفة ( كائن عابر للعوالم ، أي سلسلة من الأشياء التي تشترك في هوية واحدة).

علاقة الأبوة

يُعدّ استخدام علاقة الجزء جزءًا هامًا من الطريقة التي تُقدّم بها عوالم لويس الاحتمالات. وهذا يُوفّر آلية شكلية أنيقة، تُعرف باسم علم الأجزاء . وهو نظام بديهي يستخدم المنطق الصوري لوصف العلاقة بين الأجزاء والكل، وبين الأجزاء داخل الكل. ويُعتبر الشكل الأقوى، الذي يقبل وجود المجاميع الجزئية أو فرضية التركيب الجزئي غير المقيد ، بالغ الأهمية والأكثر منطقية، وفقًا للويس. [ 6 ]

النظرية الرسمية

كنظرية رسمية، يمكن استخدام نظرية النظير لترجمة الجمل إلى منطق كمي مشروط. ينبغي ترجمة الجمل التي تبدو وكأنها تُكمّم الأفراد المحتملين إلى نظرية النظير. (لم تُذكر بعدُ البديهيات والمسلمات الصريحة للاستخدام الزمني أو المكاني لنظرية النظير). لنفترض أن نظرية النظير مُصاغة في المنطق الكمي وتحتوي على البديهيات التالية:

دبليوx{\displaystyle Wx}(x{\displaystyle x}(عالم ممكن)
أناxy{\displaystyle Ixy}(x{\displaystyle x}هذا في عالم ممكنy{\displaystyle y})
أx{\displaystyle Ax}(x{\displaystyle x}(فعلي)
جxy{\displaystyle Cxy}(x{\displaystyle x}هو نظير لـy{\displaystyle y})

وضع لويس البديهيات التالية: [ 7 ]

أ1. (أناxy→دبليوy){\displaystyle (Ixy\rightarrow Wy)}
(لا شيء موجود في أي شيء إلا العالم)
أ2.((أناxy∧أناxz)→y=z){\displaystyle ((Ixy\land Ixz)\rightarrow y=z)}
(لا شيء موجود في عالمين)
أ3.(جxy→∃zأناxz){\displaystyle (Cxy\rightarrow \exists z\,Ixz)}
(كل ما هو نظير موجود في العالم)
A4.(جxy→∃zأناyz){\displaystyle (Cxy\rightarrow \exists z\,Iyz)}
(كل ما له نظير موجود في العالم)
A5.((أناxy∧أناzy∧جxz)→x=z){\displaystyle ((Ixy\land Izy\land Cxz)\rightarrow x=z)}
(لا يوجد شيء مماثل لأي شيء آخر في عالمه)
أ6.(أناxy→جxx){\displaystyle (Ixy\rightarrow Cxx)}
(كل شيء في العالم هو نظير لنفسه)
A7.∃x(دبليوx∧∀y(أناyx↔أy)){\displaystyle \exists x\,(Wx\land \forall y\,(Iyx\leftrightarrow Ay))}
(عالم ما يحتوي على كل الأشياء الحقيقية فقط)
A8.∃xأx{\displaystyle \exists x\,Ax}
(هناك شيء حقيقي)

من الافتراضات غير المثيرة للجدل أن نفترض أن البديهيات والمسلمات من A1 إلى A8 تشكل النظام المقابل القياسي.

تعليقات على البديهيات

  • يستثني البند أ1 الأفراد الذين لا وجود لهم في أي عالم على الإطلاق. إن وجود الفرد في عالم ما يكون من خلال كونه جزءًا من ذلك العالم، لذا فإن العلاقة الأساسية هي علاقة عددية.
  • يستبعد النموذج A2 الأفراد الموجودين في أكثر من عالم ممكن. ولكن لأن ديفيد لويس يقبل بوجود مجاميع ميرولوجية اعتباطية، فهناك أفراد موجودون في عوالم ممكنة متعددة، لكنهم ليسوا أفرادًا ممكنين لأن أياً منهم لا يمتلك خاصية الوجود الفعلي. وذلك لأنه من غير الممكن لمثل هذا الكل أن يكون فعليًا.
  • A3 و A4 يجعلان النظراء مرتبطين بالعالم، باستثناء الفرد الذي لديه نظير غير مرتبط بالعالم.
  • A5 و A6 يقيدان استخدام علاقة CT بحيث يتم استخدامها داخل عالم ممكن عندما وفقط عندما يتم وضعها بواسطة كيان لنفسه.
  • A7 و A8 يجعلان أحد العوالم الممكنة هو العالم الفعلي الفريد.

المبادئ غير المقبولة في التصوير المقطعي المحوسب العادي

R1.(جxy→جyx){\displaystyle (Cxy\rightarrow Cyx)}
(تناظر العلاقة المقابلة)
R2.((جxy∧جyz)→جxz){\displaystyle ((Cxy\land Cyz)\rightarrow Cxz)}
(خاصية التعدي في العلاقة المقابلة)
R3.((جy1x∧جy2x∧أناy1w1∧أناy2w2∧y1≠y2)→w1≠w2){\displaystyle ((Cy_{1}x\land Cy_{2}x\land Iy_{1}w_{1}\land Iy_{2}w_{2}\land y_{1}\neq y_{2})\rightarrow w_{1}\neq w_{2})}
(لا يوجد شيء في أي عالم له أكثر من نظير واحد في أي عالم آخر)
R4.((جyx1∧جyx2∧أناx1w1∧أناx2w2∧x1≠x2)→w1≠w2){\displaystyle ((Cyx_{1}\land Cyx_{2}\land Ix_{1}w_{1}\land Ix_{2}w_{2}\land x_{1}\neq x_{2})\rightarrow w_{1}\neq w_{2})}
(لا يوجد شيئان في أي عالم لهما نظير مشترك في أي عالم آخر)
R5.((دبليوw1∧دبليوw2∧أناxw1)→∃y(أناyw2∧جxy)){\displaystyle ((Ww_{1}\land Ww_{2}\land Ixw_{1})\rightarrow \exists y\,(Iyw_{2}\land Cxy))}
(بالنسبة لأي عالمين، فإن أي شيء في أحدهما هو نظير لشيء ما في الآخر)
R6.((دبليوw1∧دبليوw2∧أناxw1)→∃y(أناyw2∧جyx)){\displaystyle ((Ww_{1}\land Ww_{2}\land Ixw_{1})\rightarrow \exists y\,(Iyw_{2}\land Cyx))}
(بالنسبة لأي عالمين، فإن أي شيء في أحدهما له نظير في الآخر)

دوافع نظرية النظير

يمكن تطبيق نظرية الترابط على العلاقة بين الأشياء المتطابقة في عوالم مختلفة أو في أزمنة مختلفة. وتختلف الأسباب التي تدعو إلى قبول نظرية الترابط كوصف للعلاقة بين الكيانات المختلفة باختلاف الموضوع.

في العوالم الممكنة

دافع ديفيد لويس عن الواقعية المشروطة ، وهي وجهة النظر القائلة بأن العالم الممكن هو منطقة مكانية-زمانية مترابطة بشكل كامل وملموس. العالم الواقعي هو أحد العوالم الممكنة، وهو أيضاً ملموس. ولأن وجود أي جسم ملموس يتطلب ترابطاً مكانياً-زمانياً، فإن أي جسم ملموس ممكن لا يمكن أن يوجد إلا في عالم ممكن واحد. مع ذلك، نقول عبارات صحيحة مثل: من الممكن أن يكون هوبرت همفري قد فاز في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام ١٩٦٨. كيف يكون ذلك صحيحاً؟ لأن همفري له نظير في عالم ممكن آخر يفوز في انتخابات عام ١٩٦٨ في ذلك العالم.

ويجادل لويس أيضًا ضد ثلاثة بدائل أخرى قد تكون متوافقة مع الاحتمالية: الأفراد المتداخلون، والأفراد العابرون للعوالم، والهوية .

يرى بعض الفلاسفة، مثل بيتر فان إنواجن ، [ 8 ] أنه لا توجد مشكلة في الهوية داخل العالم . ويبدو أن لويس يشارك هذا الموقف. يقول:

"...مثل الإمبراطورية الرومانية المقدسة ، اسمها غير مناسب. [...] أولًا، يجب أن نضع في اعتبارنا أن خطوط ترانس وورلد الجوية هي شركة طيران عابرة للقارات، ولكنها ليست شركة طيران عابرة للكواكب حتى الآن. والأهم من ذلك، لا ينبغي أن نفترض أن لدينا هنا أي مشكلة تتعلق بالهوية ."
لم يحدث ذلك قط. الهوية بسيطة للغاية ولا إشكال فيها. كل شيء مطابق لنفسه؛ لا شيء مطابق لأي شيء آخر سوى نفسه. لا توجد أي مشكلة فيما يجعل شيئًا ما مطابقًا لنفسه؛ لا شيء يمكن أن يكون غير ذلك. ولا توجد أي مشكلة فيما يجعل شيئين متطابقين؛ لا يمكن لشيئين أن يكونا متطابقين أبدًا.
قد تكون هناك مشكلة حول كيفية تعريف الهوية لشخص يفتقر بشكل كافٍ إلى الموارد المفاهيمية - نلاحظ أنه لن يكفي تعليمه قواعد معينة للاستدلال - ولكن بما أن مثل هؤلاء الأشخاص نادرون، حتى بين الفلاسفة، فلا داعي للقلق كثيراً إذا كانت حالتهم غير قابلة للشفاء.
نعم ، نذكر الكثير من المشاكل الحقيقية فيما يتعلق بالهوية. لكن ليس من الضروري أن نذكرها بهذه الطريقة. [ 9 ]

الأفراد المتداخلون

للفرد المتداخل دور في العالم الواقعي ودور في عالم آخر. ولأن الهوية ليست إشكالية، نحصل على الأفراد المتداخلين من خلال تداخل العوالم. يتداخل عالمان إذا اشتركا في جزء مشترك. لكن بعض خصائص الأشياء المتداخلة تُشكّل، بالنسبة للويس، إشكالية. [ 10 ]

تكمن المشكلة في الخصائص الجوهرية العرضية للأشياء، كالشكل والوزن، التي تترتب على أجزائها. قد يمتلك همفري خاصية وجود ستة أصابع في يده اليسرى. كيف ذلك؟ لا يمكن أن يكون صحيحًا أن يمتلك همفري خاصية وجود ستة أصابع وخمسة أصابع في يده اليسرى في آنٍ واحد. ما يمكننا قوله هو أن لديه خمسة أصابع في هذا العالم وستة أصابع في ذلك العالم. ولكن كيف ينبغي فهم هذه الصفات ؟

بحسب ماكدانيال، إذا كان لويس محقاً، فعلى المدافع عن الأفراد المتداخلين أن يقبل التناقضات الحقيقية أو أن يدافع عن وجهة النظر القائلة بأن كل شيء يمتلك جميع خصائصه بشكل أساسي. [ 11 ]

كيف يمكن أن تكون أكبر بسنة مما أنت عليه؟ إحدى الطرق هي القول بوجود عالم محتمل أنت فيه. طريقة أخرى هي أن يكون لك نظير في ذلك العالم المحتمل، يتمتع بصفة كونه أكبر منك بسنة.

أفراد عابرون للعوالم

لنأخذ همفري كمثال: إذا كان كائناً عابراً للعوالم، فهو المجموع الميرولوجي لجميع نسخ همفري الممكنة في العوالم المختلفة. إنه أشبه بطريق يمر عبر مناطق متعددة. هناك أجزاء متداخلة، ولكن يمكننا أيضاً القول إن هناك جزءاً شمالياً متصلاً بالجزء الجنوبي، وأن الطريق هو المجموع الميرولوجي لهذه الأجزاء. الأمر نفسه ينطبق على همفري. جزء منه في عالم، وجزء آخر في عالم آخر.

"من الممكن أن يوجد شيء ما إذا كان من الممكن أن يوجد الكل. أي إذا كان هناك عالم يوجد فيه الكل. أي إذا كان هناك عالم بحيث إذا تم حساب الكل على أجزاء منه فقط، فإن الكل موجود. أي إذا كان الكل من بين أجزاء عالم ما. أي إذا كان جزءًا من عالم ما – وبالتالي ليس فردًا عابرًا للعوالم. أجزاء العوالم هي أفراد ممكنون ؛ أما الأفراد العابرون للعوالم فهم بالتالي أفراد مستحيلون ."

Haecceity

الجوهر الفردي أو الخاصية الفردية هي خاصية لا تتجسد إلا في شيء واحد. أما الخصائص العادية، إذا ما سلمنا بوجود الكليات ، فيمكن تمثيلها بأكثر من شيء في آن واحد. ويمكن تفسير الجوهر الفردي أيضاً بالتمييز بين "الماهية" و "الوجود" ، حيث يتميز الوجود بطابع أكثر دلالة.

يقدم ديفيد لويس التعريف التالي للاختلاف الهيكسيتي: "يختلف عالمان فيما يمثلانه فيما يتعلق بفرد ما، لكنهما لا يختلفان نوعيًا بأي شكل من الأشكال." [ 12 ]

لا تتطلب نظرية التباين عوالم متميزة لإمكانيات متميزة - "قد يوفر عالم واحد العديد من الإمكانيات، حيث يسكنه العديد من الأفراد المحتملين." [ 13 ] يمكن لنظرية التباين أن تلبي العديد من النظراء في عالم واحد ممكن.

الأجزاء الزمنية

تُعرف نظرية الثبات الزمني بأنها الرأي القائل بأن الأجسام المادية لا تكون حاضرة بشكل كامل في أي لحظة زمنية محددة؛ بل يُقال إن أجزاءً زمنية منها حاضرة. أحيانًا، وخاصة في نظرية النسبية كما صاغها مينكوفسكي ، يُشير مصطلح الثبات الزمني إلى المسار الذي يرسمه جسم ما عبر الزمكان. ووفقًا لتيد سايدر ، فإن "نظرية الأجزاء الزمنية هي الادعاء بأن الزمن يشبه المكان في جانب واحد محدد، ألا وهو أجزاؤه". [ 14 ] ويربط سايدر نظرية الثبات الزمني بعلاقة من نوع C بين الأجزاء الزمنية.

يدافع سايدر عن طريقة مُعدّلة للعدّ. فبدلاً من عدّ الأجسام الفردية، تُستخدم شرائح زمنية أو أجزاء زمنية من الجسم. ويناقش سايدر مثالاً على عدّ أجزاء الطرق بدلاً من الطرق نفسها. [ 15 ] [ 16 ] ويجادل سايدر بأنه حتى لو علمنا أن جسماً مادياً ما سيخضع لعملية انشطار وينقسم إلى اثنين، "فلن نقول " إن هناك جسمين موجودين في نفس منطقة الزمكان . [ 17 ]

كيف يمكن إسناد الخصائص الزمنية لهذه الأجزاء الزمنية اللحظية؟ هنا يبرز دور العلاقة الزمنية. اقترح سايدر الجملة التالية: "كان تيد صبيًا ذات يوم". شرط صحة هذه الجملة هو أنه "يوجد شخص ما في المرحلة س قبل وقت النطق، بحيث يكون س صبيًا، ويرتبط س زمنيًا بتيد". [ 18 ]

نظرية النظير وضرورة الهوية

أثارت محاضرات كريپكي الثلاث حول الأسماء العلمية والهوية (1980) تساؤلات حول كيفية تفسير عبارات الهوية. لنأخذ على سبيل المثال العبارة القائلة بأن نجمة المساء هي نفسها نجمة الصباح، فكلاهما كوكب الزهرة . يبدو هذا وكأنه بيان هوية تجريبي ، إذ نكتشف أن الاسمين يشيران إلى الشيء نفسه. كان الرأي السائد، منذ كانط ، أن العبارات أو القضايا التي تكون صحيحة بالضرورة هي عبارات قبلية . لكن في أواخر الستينيات، قدم شاول كريپكي وروث باركان ماركوس برهانًا على صحة عبارات الهوية. إليكم نسخة كريپكي: [ 19 ]

(1)∀x◻x=x{\displaystyle \forall x\,\Box \,x=x} [ضرورة الهوية الذاتية]
(2)∀x∀y(x=y→∀P(Px→Py)){\displaystyle \forall x\,\forall y\,(x=y\rightarrow \forall P\,(Px\rightarrow Py))} [قانون لايبنتز]
(3)∀x∀y (x=y→(◻x=x→◻x=y)){\displaystyle \forall x\,\forall y\ (x=y\rightarrow (\Box \,x=x\rightarrow \Box \,x=y))} [من (1) و (2)]
(4)∀x∀y(x=y→◻x=y){\displaystyle \forall x\,\forall y\,(x=y\rightarrow \Box \,x=y)} [من (3) والمبدأ التالي:(φ→(⊤→ψ))⇒(φ→ψ){\displaystyle (\varphi \rightarrow (\top \rightarrow \psi ))\Rightarrow (\varphi \rightarrow \psi )}]

إذا كان البرهان صحيحًا، يصبح التمييز بين ما هو قبلي/بعدي وما هو ضروري/محتمل أقل وضوحًا. وينطبق الأمر نفسه إذا كانت عبارات الهوية صحيحة بالضرورة على أي حال. [ 20 ] فعبارة "الماء مطابق لـ H₂O" على سبيل المثال هي عبارة صحيحة بالضرورة ولكنها بعدية. إذا كانت نظرية النظير هي التفسير الصحيح للخصائص المشروطة، فلا يزال بإمكاننا الاحتفاظ بالحدس القائل بأن عبارات الهوية مشروطة وقبلية، لأن نظرية النظير تفهم العامل المشروط بطريقة مختلفة عن المنطق المشروط القياسي .

تُعدّ العلاقة بين نظرية الفرضية والجوهرية ذات أهمية. (تشكل الجوهرية، وضرورة الهوية، والمُحدِّدات الجامدة، ثلاثيةً مهمةً من الترابط المتبادل). ووفقًا لديفيد لويس، فإنّ الادعاءات المتعلقة بالخصائص الجوهرية لشيء ما قد تكون صحيحة أو خاطئة تبعًا للسياق (في الفصل 4.5 عام 1986، يُعارض لويس فكرة الثبات، لأنّ المفهوم المطلق للجواهر ثابتٌ على كامل الفضاء المنطقي للاحتمالات). ويكتب:

لكن لو سألتُ كيف ستكون الأمور لو أن شاول كريبكي لم يأتِ من حيوان منوي وبويضة، بل من طائر اللقلق ، لكان ذلك منطقيًا بنفس القدر. أنا أهيئ سياقًا يجعل سؤالي منطقيًا، ولتحقيق ذلك، يجب أن يكون سياقًا يجعل الأصل غير أساسي. [ 21 ]

نظرية النظير والمحددات الجامدة

فسّر كريپكي الأسماء العلمية على أنها مُحدِّدات جامدة ، حيث يُشير المُحدِّد الجامد إلى الشيء نفسه في كل عالم ممكن. [ 22 ] بالنسبة لمن يقبل عبارات الهوية المشروطة، تظهر المشكلة الدلالية التالية (دلالية لأننا نتعامل مع الضرورة المطلقة). [ 23 ]

لنأخذ مثالاً من مفارقات الصدفة. تمثال (لنسميه "التمثال") مصنوع من قطعتين من الطين. هاتان القطعتان تُسميان "الطين". يبدو التمثال والطين متطابقين، فهما موجودان في نفس الوقت، ويمكننا حرقهما في نفس الوقت. يبدو ما يلي صحيحاً:

(7) بالضرورة، إذا كان التمثال موجودًا فإن التمثال مطابق للتمثال.

لكن،

(8) بالضرورة، إذا وُجد التمثال، فإن التمثال يكون مطابقاً للطين.

هذا غير صحيح، لأنه يبدو من الممكن أن يكون التمثال قد صنع من قطعتين مختلفتين من الطين، وبالتالي فإن هويته بالنسبة للطين ليست ضرورية.

يمكن لنظرية النظير، والهوية شبه الكاملة، والمفاهيم الفردية أن تقدم حلولاً لهذه المشكلة.

حجج التناقض

يقدم تيد سايدر الحجة التالية تقريبًا. [ 24 ] يوجد تناقض إذا كانت قضية تتعلق بجوهر شيء ما صحيحة في سياق ما وخاطئة في سياق آخر. علاقة التشابه هي علاقة تشابه. ما هو متشابه في بُعد ما ليس متشابهًا في بُعد آخر. لذلك، يمكن أن يكون لعلاقة التشابه نفس الاختلاف وأن تعبر عن أحكام متناقضة حول الجواهر.

يقدم ديفيد لويس حجة أخرى. يمكن حل مفارقة الصدفة إذا قبلنا عدم الثبات. عندها يمكننا القول إنه من الممكن أن يتطابق حوض غسيل الأطباق مع قطعة بلاستيكية في سياق معين. ويمكن وصف هذا السياق باستخدام نظرية التباين.

يشير سايدر إلى أن ديفيد لويس شعر بأنه مُجبر على الدفاع عن نظرية التناقض، بسبب الواقعية المشروطة . ويستخدم سايدر نظرية التناقض كحل لمفارقة التزامن المادي .

نظرية النظير مقارنة بالنظرية شبه النظرية والمفاهيم الفردية

نفترض أن الهوية المشروطة حقيقية. عندئذٍ، من المفيد مقارنة نظرية الهوية المشروطة بنظريات أخرى حول كيفية التعامل مع التمثيلات الواقعية .

نظرية رباعية

يُعدّ كلٌّ من كيت فاين [ 25 ] وآلان جيبارد [ 26 ] من المدافعين عن نظرية ما قبل الوجود. ووفقًا لهذه النظرية، يُمكننا الحديث عن بعض الخصائص المودالية للشيء. وتُفيد هذه النظرية إذا اعتقدنا أنه من غير الممكن أن يكون سقراط مُطابقًا لقطعة خبز أو حجر. فسقراط، بوصفه شخصًا، هو في جوهره شخص.

مفاهيم فردية

بحسب رودولف كارناب ، في السياقات المشروطة، تشير المتغيرات إلى مفاهيم فردية بدلاً من الأفراد. ويُعرَّف المفهوم الفردي حينها بأنه دالة للأفراد في عوالم ممكنة مختلفة. وبشكل أساسي، تُقدِّم المفاهيم الفردية كائنات دلالية أو وظائف مجردة بدلاً من كيانات ملموسة حقيقية كما في نظرية المفاهيم.

نظرية النظير والإمكانية المعرفية

يُقرّ كريپكي بضرورة التطابق، لكنه يتفق مع الرأي القائل بأنه لا يزال من الممكن ألا يكون نجم فوسفيروس (نجم الصباح) مطابقًا لنجم هيسفيروس (نجم المساء). فربما يكونان مختلفين. يقول :

ماذا يعني إذن الحدس القائل بأن الطاولة ربما كانت مصنوعة من الجليد أو أي شيء آخر، بل وربما لم تكن مصنوعة من جزيئات؟ أعتقد أنه يعني ببساطة أنه ربما كانت هناك طاولة تشبه هذه الطاولة تمامًا في الشكل والملمس، موضوعة في هذا الموضع تحديدًا في الغرفة، وكانت في الواقع مصنوعة من الجليد. بعبارة أخرى، ربما كنتُ (أو أي كائن واعٍ) في نفس الوضع المعرفي القائم، وربما كان لديّ نفس الأدلة الحسية التي لديّ الآن، حول طاولة مصنوعة من الجليد. وبالتالي، فإن هذا الوضع مشابه للوضع الذي ألهم المنظرين النظريين؛ فعندما أتحدث عن إمكانية أن تكون الطاولة مصنوعة من مواد مختلفة، فأنا أتحدث بشكل عام. لا يمكن أن يكون لهذه الطاولة نفسها أصل مختلف عن أصلها الحقيقي، ولكن في وضع مطابق نوعيًا لهذا الوضع فيما يتعلق بجميع الأدلة التي كانت لديّ مسبقًا، ربما كانت الغرفة تحتوي على طاولة مصنوعة من الجليد بدلًا من هذه الطاولة. وبالتالي، فإن نظرية النظائر قابلة للتطبيق على هذه الحالة، ولكن تطبيقها يقتصر على كوننا غير مهتمين بما قد لا ينطبق على طاولة ما في ضوء أدلة معينة. ولأنه من غير الصحيح أن تكون هذه الطاولة مصنوعة من جليد نهر التايمز، فإننا نضطر هنا إلى اللجوء إلى الأوصاف النوعية والنظائر. إن تطبيق هذه المفاهيم على طرائق الوجود الحقيقية، من وجهة النظر الحالية، أمرٌ شاذ. [ 27 ]

لذا، لتفسير كيفية إمكانية وجود وهم الضرورة، وفقًا لكريبكه، يُعدّ التفكير الحسابي بديلاً. وبالتالي، يُشكّل التفكير الحسابي جزءًا مهمًا من نظريتنا حول معرفة الحدس الموجه . [ 28 ] [ 29 ]

حجج ضد نظرية النظير

أشهر هذه الاعتراضات هو اعتراض همفري لكريبك . ولأن النظير لا يكون مطابقًا أبدًا لشيء ما في عالم آخر ممكن، فقد أثار كريبكي الاعتراض التالي ضد نظرية الفرضية:

لذا، إذا قلنا "ربما كان همفري سيفوز بالانتخابات" (لو أنه فعل كذا وكذا)، فإننا لا نتحدث عن شيء كان من الممكن أن يحدث لهامفري نفسه ، بل لشخص آخر، "نظيره". على الأرجح، مع ذلك، لم يكن همفري ليُبالي إطلاقًا بما إذا كان شخص آخر ، مهما بلغ تشابهه معه، سيفوز في عالم آخر ممكن. وبالتالي، تبدو لي وجهة نظر لويس أكثر غرابة من المفاهيم المعتادة للهوية العابرة للعوالم التي تحل محلها. [ 30 ]

إحدى طرق توضيح معنى ادعاء كريبكي هي من خلال الحوار التخيلي التالي: (استنادًا إلى مخطوطة سايدر)

ضد: يقصد كريپكي أن همفري نفسه لا يملك القدرة على الفوز بالانتخابات، لأن الفائز هو فقط الطرف المقابل.
لأن: إن إمكانية الفوز بالانتخابات هي ملك للطرف المقابل.
ضد: لكن لا يمكن أن يكونا نفس الشيء لأن همفري لديه مواقف مختلفة تجاههما: فهو يهتم بامتلاكه هو شخصياً لفرصة الفوز بالانتخابات، ولا يهتم بامتلاك الطرف الآخر لفرصة الفوز بالانتخابات.
لكن الخصائص لا تعمل بنفس طريقة الأشياء، فقد تختلف مواقفنا تجاهها، لأن لدينا أوصافًا مختلفة لها - مع أنها تبقى نفس الخصائص. هذا الدرس يُعلّمنا إياه مفارقة التحليل .

تكون الترجمة الحاسوبية غير كافية إذا لم تستطع ترجمة جميع الجمل أو البديهيات الاحتمالية. وقد ذكر فريد فيلدمان جملتين: [ 31 ]

(1) كان من الممكن أن أكون مختلفاً تماماً عما أنا عليه في الواقع.
(2) كان بإمكاني أن أكون أشبه بما أنت عليه في الواقع أكثر مما أنا عليه الآن. وفي الوقت نفسه، كان بإمكانك أن تكون أشبه بما أنا عليه في الواقع أكثر مما أنت عليه الآن.

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. 1 2 لويس (1986)، ص. 86.
  2. ↑ لويس (1986)، ص 87-88.
  3. ^ كارناب (1967)، ص 252-254.
  4. ↑ لويس (1983).
  5. ↑ بيري (1975)، ص 9.
  6. ↑ لويس (1986)، ص 211-213.
  7. ↑ لويس (1968)، ص 114.
  8. ↑ فان إنواجن (1985).
  9. ↑ لويس (1986)، ص 192-193.
  10. ↑ لويس (1986)، ص 199-210.
  11. ↑ ماكدانيال (2004)، ص 147-148.
  12. ↑ لويس (1986)، ص 221.
  13. ↑ لويس (1986)، ص 230.
  14. ↑ سايدر، هاوثورن، وزيمرمان (2008)، ص. 1.
  15. ^ سيدر (2001)، ص 188-192.
  16. ↑ لويس (1993).
  17. ↑ سايدر (2001)، ص 189.
  18. ↑ سايدر (2001)، ص 193.
  19. ↑ كريپكي (1971)، ص 136.
  20. ↑ لوي (2002).
  21. ↑ لويس (1986)، ص 252.
  22. ↑ كريپكي (1980).
  23. ↑ ريا (1997)، ص. xxxvii.
  24. ↑ سايدر (2001)، ص 223.
  25. ↑ فاين (1982).
  26. ^ ريا (1997)، ص. الثامن والثلاثون-التاسع والثلاثون.
  27. ↑ كريپكي (1980)، ص 142.
  28. ↑ ديلا روكا (2002).
  29. ↑ جندلر وهاوثورن (2002).
  30. ↑ كريپكي (1980)، ص 45، ملاحظة 13.
  31. ↑ فيلدمان (1971)، ص 407.

مراجع

  • كارناب، رودولف (1967). البنية المنطقية للعالم . ترجمة جورج، رولف أ. بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا. LCCN 66-13604 . 
  • ديلا روكا، مايكل (2002). "الجوهرية مقابل الجوهرية". في: جندلر، جون؛ هاوثورن، تامار سزابو (محرران). التصور والإمكانية . ص 223-252 . doi : 10.1093/oso/9780198250890.003.0006 . 
  • فيلدمان، فريد (1971). "نظراء". مجلة الفلسفة . 68 : 406-409 . doi : 10.2307/2025039 .
  • فاين، كيت (1982). "الأفعال والأحداث والأشياء". في: لينفيلنر، دبليو؛ كرامر، إي؛ شانك، ج. (محررون). وقائع ندوة فيتغنشتاين الدولية السادسة . فيينا: هالدر بيشلر-تيمبسكي. ص 97-105 . 
  • جندلر، جون؛ هاوثورن، تامار سزابو، محرران. (2002). التصور والإمكانية . doi : 10.1093/oso/9780198250890.003.0006 .
  • كريپكي، شاول (1971). "الهوية والضرورة". في مونيتز، ميلتون ك. (محرر). الهوية والتفرد (ملف PDF) . نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك. ص 135-164 . ISBN  978-0-814-75352-1.
  • كريبكي، شاول (1980). التسمية والضرورة . كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد. ISBN 978-0-674-59845-4.
  • لويس، ديفيد (1968). "نظرية النظير والمنطق الموجه الكمي". مجلة الفلسفة . 65 (5): 113-126 . doi : 10.2307/2024555 .
  • لويس، ديفيد (1983). "البقاء والهوية". أوراق فلسفية . المجلد  الأول. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/0195032047.003.0005 .
  • لويس، ديفيد (1986). في تعدد العوالم . بلاكويل. ISBN 0-631-13994-X.
  • لويس، ديفيد (1993). "كثيرون، لكنهم يكادون يكونون واحدًا". في كامبل، كيث ؛ بيكون، جون؛ راينهارت، لويد (محررون). الأنطولوجيا، والسببية، والعقل: مقالات تكريمًا لـ د. م. أرمسترونغ . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 23-38 . ISBN  978-0-521-41562-0.
  • لوي، إي جيه (2002). مسح في الميتافيزيقا . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-875253-0.
  • مكدانيال، كريس (2004). "الواقعية المشروطة مع التداخل". المجلة الأسترالية الآسيوية للفلسفة . 82 (1): 137-152 . doi : 10.1080/713659792 .
  • ريا، مايكل، محرر. (1997). التكوين المادي: مختارات . دار نشر روومان وليتلفيلد.
  • سايدر، ثيودور (2001). البُعد الرباعي . أكسفورد: مطبعة كلارندون. ISBN 978-0-199-24443-0.
  • سايدر، ثيودور؛ هاوثورن، جون؛ زيمرمان، دين (2008). "أجزاء زمنية" (ملف PDF) . تيد سايدر.
  • بيري، جون (1975). "الجزء الأول: مقدمة - الهوية الشخصية". الهوية الشخصية . بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا. ص 3-32 . ISBN  0-520-02960-7.
  • فان إنفاجن، بيتر (1985). “بلانتنجا على الهوية عبر العالم”. في تومبرلين، جيمس؛ فان إنفاجن، بيتر (محرران). ألفين بلانتينا: لمحة شخصية . ريدل. ص 101 – 120. دوى : 10.1007 / 978-94-009-5223-2_2 . 

للمزيد من القراءة