التسمية والضرورة

كتاب "التسمية والضرورة" هو كتاب صدر عام 1980 ويتضمن نص ثلاث محاضرات ألقاها الفيلسوف شاول كريبك في جامعة برينستون عام 1970. ويتناول فيها المناقشات حول الأسماء الصحيحة في فلسفة اللغة ^{[ 1 ]} ويدعي دحض افتراض إيمانويل كانط الكلاسيكي بأن كل الحقيقة الضرورية معروفة قبليًا .

نُشر النص الأصلي عام ١٩٧٢ في كتاب "دلالات اللغة الطبيعية" الذي حرره دونالد ديفيدسون وجيلبرت هارمان . ^{[ ٢ ]} يُعتبر كتاب "التسمية والضرورة" على نطاق واسع، بين الفلاسفة التحليليين ، أحد أهم الأعمال الفلسفية في القرن العشرين. ^{[ ٣ ]} يشير العنوان إلى كتاب رودولف كارناب "المعنى والضرورة" ، ^{[ ٤ ]} الذي يتناول، مثل "التسمية والضرورة" ، علم الدلالة والمنطق الموجه.

تُعدّ اللغة من أهمّ اهتمامات الفلاسفة التحليليين ، ولا سيما استخدامها للتعبير عن المفاهيم والإشارة إلى الأفراد. في كتابه "التسمية والضرورة" ، يتناول كريپكي العديد من المسائل المهمة في الفلسفة التحليلية:

• كيف تشير الأسماء إلى الأشياء في العالم؟ (مشكلة القصدية )
• هل جميع العبارات التي يمكن معرفتها مسبقًا صحيحة بالضرورة ، وهل جميع العبارات التي يمكن معرفتها لاحقًا صحيحة بشكل مشروط ؟
• هل للأشياء (بما في ذلك الأشخاص) أي خصائص جوهرية ؟
• ما هي طبيعة الهوية ؟
• كيف تشير مصطلحات النوع الطبيعي وماذا تعني؟

تُشكّل محاضرات كريپكي الثلاث هجومًا على النظريات الوصفية للأسماء العلمية . يُنسب كريپكي بعضًا من هذه النظريات إلى غوتلوب فريجه ، وبرتراند راسل ، ولودفيغ فيتغنشتاين ، وجون سيرل ، وغيرهم. ووفقًا لهذه النظريات، فإن الأسماء العلمية إما أن تكون مرادفة للأوصاف، أو أن مرجعها يُحدد من خلال ارتباط الاسم بوصف أو مجموعة أوصاف يُلبيها الشيء بشكلٍ فريد. يرفض كريپكي كلا هذين النوعين من الوصفية، ويُقدم أمثلة عديدة تُفنّد هذه النظرية في تحديد مرجع الأسماء (على سبيل المثال، من المؤكد أن أرسطو كان من الممكن أن يموت في الثانية من عمره، وبالتالي لم يُلبِّ أيًا من الأوصاف التي نربطها باسمه، ومع ذلك يبقى هو أرسطو). كبديل، يطرح كريپكي نظرية سببية للإشارة ، مفادها أن الاسم يشير إلى شيء ما من خلال علاقة سببية معه، تنتقل عبر مجتمعات المتحدثين. ويشير إلى أن الأسماء العلمية، على عكس معظم الأوصاف، هي مُحدِّدات ثابتة : فالاسم العلمي يشير إلى الشيء المسمى في كل عالم ممكن يوجد فيه هذا الشيء، بينما تُشير معظم الأوصاف إلى أشياء مختلفة في عوالم ممكنة مختلفة. على سبيل المثال، يشير " ريتشارد نيكسون " إلى الشخص نفسه في كل عالم ممكن يوجد فيه نيكسون، بينما قد يشير "الشخص الذي فاز في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 1968" إلى نيكسون، أو هيوبرت همفري ، أو غيرهما في عوالم ممكنة مختلفة.

يطرح كريپكي أيضًا احتمال وجود ضرورات لاحقة - حقائق صحيحة بالضرورة ، مع أنها لا تُعرف إلا من خلال البحث التجريبي. ومن الأمثلة على ذلك: "هيسبيروس هو فوسفور"، و"سيسيرو هو تولي"، و"الماء هو H2O"، وغيرها من ادعاءات الهوية حيث يشير اسمان إلى الشيء نفسه.

أخيرًا، يقدم كريپكي حجةً ضد المادية الهوياتية في فلسفة العقل، وهي الرأي القائل بأن كل حقيقة عقلية مطابقة لحقيقة فيزيائية ما. ويجادل بأن السبيل الوحيد للدفاع عن هذه الهوية هو اعتبارها هويةً ضروريةً بعدية ، لكن مثل هذه الهوية - كالقول بأن الألم هو تنشيط ألياف C - لا يمكن أن تكون ضرورية، نظرًا لإمكانية وجود ألم لا علاقة له بتنشيط ألياف C. وقد طرح ديفيد تشالمرز حججًا مماثلة . ^{[ 5 ]}

ألقى كريپكي محاضرات جون لوك في الفلسفة بجامعة أكسفورد عام ١٩٧٣. تحمل هذه المحاضرات عنوان "المرجعية والوجود" ، وهي تُعدّ، من نواحٍ عديدة، امتدادًا لكتابه "التسمية والضرورة" ، وتتناول موضوعي الأسماء الوهمية والخطأ الإدراكي. وقد نُشرت مؤخرًا من قِبل مطبعة جامعة أكسفورد. زعم كوينتين سميث أن بعض الأفكار الواردة في "التسمية والضرورة" عُرضت لأول مرة (جزئيًا على الأقل) من قِبل روث باركان ماركوس . ^{[ ٦ ]} يُزعم أن كريپكي أساء فهم أفكار ماركوس خلال محاضرة حضرها عام ١٩٦٩ (استنادًا إلى الأسئلة التي طرحها)، وتوصل لاحقًا إلى استنتاجات مماثلة. لكن ماركوس رفضت نشر نص المحاضرة. يُعدّ رأي سميث مثيرًا للجدل، وقدّم العديد من الباحثين المعروفين (على سبيل المثال، ستيفن نيل وسكوت سومز ) حججًا مفصلة تُثبت خطأه. ^{[ ٧ ]}

في المحاضرة الأولى، يُقدّم كريپكي نسخةً تخطيطيةً شبه رسمية من نوع "نظرية التسمية" التي ينتقدها ( 1980: 64-65). ^{[ 8 ]} ويبدأ المحاضرة الثانية بتلخيص "أطروحات" هذه النظرية، بالإضافة إلى "شرط عدم الدائرية" الذي ناقشه في ختام المحاضرة الأولى. ويبدو أن الأطروحات والشرط قد كُتبت على لوحةٍ ليراها الجميع. وقد أُعيد إنتاج هذا النص، كما هو مقتبس أدناه، في نسخةٍ "مُعدّلة تعديلاً طفيفاً" من محاضرة عام 1980 (ص 71).

1. لكل اسم أو تعبير دلالي ' X ' ، توجد مجموعة من الخصائص، وهي عائلة تلك الخصائص φ بحيث يعتقد A أن 'φ X ' .
2. يعتقد ( أ) أن إحدى هذه الخصائص، أو بعضها مجتمعة، تساعد في اختيار فرد معين بشكل فريد.
3. إذا تم استيفاء معظم أو معظم المرجح من φ بواسطة كائن فريد واحد y ، فإن y هو مرجع ' X ' .
4. إذا لم ينتج عن التصويت أي عنصر فريد، فإن ' X ' لا يشير إلى شيء.
5. العبارة "إذا كان X موجودًا، فإن X يمتلك معظم φ" معروفة مسبقًا من قبل المتحدث.
6. إن العبارة "إذا كان X موجودًا، فإن X لديه معظم φ" تعبر عن حقيقة ضرورية (في لغة المتحدث الخاصة).

(ج) لكي تنجح أي نظرية، يجب ألا يكون التفسير دائريًا. يجب ألا تتضمن الخصائص المستخدمة في التصويت مفهوم الإحالة بطريقة تجعل من المستحيل في نهاية المطاف التخلص منه.

تتمثل الأهداف الرئيسية لكريبك في هذه المحاضرة الأولى في شرح ونقد الروايات الحالية حول كيفية عمل الأسماء.

في منتصف القرن العشرين، كانت أهم نظرية فلسفية حول طبيعة الأسماء والتسمية هي نظرية غوتلوب فريجه التي طورها برتراند راسل ، وهي النظرية الوصفية للأسماء ، والتي تُعرف أحيانًا باسم "نظرية فريجه-راسل الوصفية". قبل أن يُلقي كريپكي محاضراته عن التسمية والضرورة ، نُشرت عدة انتقادات لهذه النظرية من قِبل فلاسفة بارزين، من بينهم لودفيغ فيتغنشتاين ، وجون سيرل ، وبيتر ستروسون . لكن كريپكي اعتقد أن تلك الحجج ضد نظرية فريجه-راسل لم تُحدد عيوبها الحقيقية.

في المحاضرة الثانية، يُعيد كريپكي النظر في نظرية التجميع للأسماء، ويُدافع عن موقفه الخاص بشأن طبيعة الإحالة، وهو موقفٌ أسهم في تطوير نظرية الإحالة السببية . يتمحور أحد اعتراضاته على نظرية التجميع للأسماء حول حقيقة أن أطروحات النظرية لا يُمكن تحقيقها دون قدرٍ من الاستدلال الدائري (على سبيل المثال، اسم "سقراط" يُشير عادةً إلى الشخص الذي يُسمى " سقراط "، أو اسم "أينشتاين" يُشير عادةً إلى "مكتشف النسبية العامة "، بينما تُشير "النسبية العامة" في كثير من الأحيان إلى "النظرية التي اكتشفها أينشتاين "). وينتقد كريپكي سيرل (في كتابه "الأسماء الخاصة") ^{[ 9 ]} ، مُشيرًا إلى أنه ليس بالضرورة أن يمتلك أي شخص أو شيء (مثل أرسطو ) الصفات المنسوبة إليه عادةً (فقد لا يكون أرسطو قد انخرط في مجال التربية، على سبيل المثال). يُقدّم مثالًا آخر مُضادًا لنظرية التسمية القائمة على تجميع الأوصاف، وهو عبارة عن تجربة فكرية يُكتشف فيها أن كورت غودل لم يُثبت نظريات عدم الاكتمال ، بل رجلٌ عشوائي يُدعى "شميدت". هنا، ما زلنا نُنسب إثبات النظرية إلى غودل، بينما شميدت هو من يُطابق الوصف، "الرجل الذي أثبت نظريات عدم الاكتمال". تُعلّمنا نظرية تجميع الأوصاف أنه إذا كانت العديد من العبارات${\displaystyle \phi }$يتم تلبيتها من قبل كيان فريد${\displaystyle y}$، ثم${\displaystyle y}$هو مرجع${\displaystyle X}$(حيث X هو نوع من أنواع التعبيرات الدالة). ^{[ 10 ]}

في المحاضرة الثالثة، يتمثل الهدف الرئيسي لكريبك في تطوير شرحه لضرورة علاقات الهوية، ومناقشة العديد من الآثار المترتبة على شرحه لقضايا مثل هوية الأنواع الطبيعية ، والتمييز بين الضرورة المعرفية والميتافيزيقية، ومفهوم الجواهر الميتافيزيقية، ومشكلة العقل والجسد .

يبدأ كريپكي بتلخيص استنتاجات المحاضرتين السابقتين. وكان محور محاضراته السابقة هو نقده لنظرية الإحالة الوصفية. يقدم كريپكي نقدين رئيسيين لهذه النظرية. أولًا، يشير إلى أن الأوصاف التي يعتقدها المتحدثون عن مرجع ما ليست محددة بشكل فريد، وبالتالي فهي غير قادرة على تحديد المرجع. أما نقده الثاني، فيتمثل في أنه حتى في الحالات التي يعتقد فيها المتحدث بشيء محدد بشكل فريد، فإن ما هو محدد بشكل فريد ليس هو المرجع نفسه.

تُثار مسألتان أخريان للتذكير: أولاً، يُقرّ كريپكي بأنّ الأوصاف، في حالات محدودة، تُحدّد المرجع بالفعل. لكن في هذه الحالات، لا تُؤدّي الأوصاف أيّ وظيفة دلالية أخرى، فهي لا تُتيح لنا وصف الأسماء بأنها اختصارات أو مرادفات للوصف. ثانياً، يُجادل كريپكي بأنّه على الرغم من أنّ بعض الفلاسفة يُقدّمون تفسيراً مُنقّحاً للهوية، فإنّ هذا التفسير غير كافٍ، ويجب علينا بدلاً من ذلك التمسك بالتفسير القياسي للهوية، الذي لا يُمثّل علاقة بين الأسماء، بل علاقة بين الشيء ونفسه.

عادةً ما يُحدد مرجع الاسم من خلال سلسلة من الروابط السببية بين الأشخاص الذين استخدموا هذا الاسم. ولكن عندما يُحدد مرجع الاسم بصفة تُنسب إلى الشيء المسمى، فإن الرابط يكون عرضيًا، وليس ضروريًا أو جوهريًا. بدأ الناس باستخدام اسم " جاك السفاح " للإشارة إلى الشخص المسؤول عن قتل خمس نساء في لندن، لذا ارتبط الاسم بمرجعه من خلال وصف. لكن الشخص الذي ارتكب جرائم القتل ربما يكون قد سُجن لجريمة أخرى، وبالتالي لم تكن لديه صفة قتل هؤلاء النساء. لذا فإن الرابط بين صفة القتل والشخص المشار إليه هو رابط عرضي. أخيرًا، الهوية ليست علاقة تربط بين الأسماء، بل هي علاقة تربط الشيء بنفسه. عندما يدّعي شخص ما بدقة أن اسمين يشيران إلى الشيء نفسه، فإن هذا الادعاء صحيح بالضرورة، حتى وإن كان معروفًا لاحقًا . وهكذا يدعي كريپكي أنه دحض الافتراض الذي وضعه كل من سبقه بأن أي شيء صحيح بالضرورة سيكون معروفًا مسبقًا (على سبيل المثال، إيمانويل كانط 1781/1787).

في كتاب "التحليل الفلسفي في القرن العشرين: المجلد الثاني: عصر المعنى" ، يكتب سكوت سومز:

في فلسفة اللغة، يُعد كتاب "التسمية والضرورة" من أهم الأعمال على الإطلاق، ويُصنف ضمن الأعمال الكلاسيكية لفريجه في أواخر القرن التاسع عشر، وراسل وتارسكي وويتغنشتاين في النصف الأول من القرن العشرين... وقد لعب كتاب "التسمية والضرورة" دورًا كبيرًا في الرفض الضمني، ولكن الواسع الانتشار، للرأي السائد بين فلاسفة اللغة العاديين، والذي مفاده أن الفلسفة ليست سوى تحليل للغة. ^{[ 11 ]}

• أنسكومب، إليزابيث . 1957. النية . أكسفورد: باسيل بلاكويل.
• بيرن، أليكس وهول، نيد. 2004. "حقائق ضرورية". مجلة بوسطن ريفيو ، أكتوبر/نوفمبر 2004.
• كريپكي، شاول. 1972. "التسمية والضرورة". في ديفيدسون، دونالد وهارمان، جيلبرت، محرران، دلالات اللغة الطبيعية . دوردريخت: ريدل: 253-355، 763-69.
• كريبكي، شاول. 1977. "إشارة المتحدث والإشارة الدلالية". في دراسات الغرب الأوسط في الفلسفة ، المجلد 2: 255-76.
• كريپكي، شاول. 1979. "لغز حول المعتقد". في مارغاليت، أفيشاي، محرر، المعنى والاستخدام . دوردريخت: ريدل : 239-283.
• كريپكي، شاول. 1980. التسمية والضرورة . كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد .
• كريپكي، شاول. 2013. المرجع والوجود. محاضرات جون لوك . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780199928385.
• سيرل، جون ر. 1958. "الأسماء العلمية". العقل 67: 166-73.
• سوامز، سكوت . 2002. ما وراء الصلابة . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
• سوامز، سكوت. 2005. التحليل الفلسفي في القرن العشرين: المجلد 2: عصر المعنى . مطبعة جامعة برينستون .
• ستروسون، بيتر . 1959. الأفراد: مقال في الميتافيزيقا الوصفية . لندن: روتليدج.
• فيتجنشتاين، لودفيج. 1953. تحقيقات فلسفية . أنسكومب، جي إي إم، (مترجم). ماكميلان.

• معلومات من مطبعة جامعة هارفارد حول التسمية والضرورة
• جيم هولت. 1997. "من صاحب الفكرة أصلاً؟ نزاع الفلاسفة". لينغوا فرانكا.
• Joseph Agassi, Naming and Necessity : A Second Look, Iyyun: The Jerusalem Philosophical Quarterly/עיון: רבעון פילוסופי (1995) 243–272.
• التسمية والضرورة في المكتبات ( كتالوج WorldCat )