التحريض

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في القانون الجنائي ، يُعرَّف التحريض بأنه تشجيع شخص آخر على ارتكاب جريمة. وتبعاً للقوانين القضائية، قد تُعتبر بعض أنواع التحريض أو جميعها غير قانونية. وفي حال عدم قانونيتها، تُعرف بالجريمة غير المكتملة ، حيث يكون القصد هو إلحاق الضرر، ولكن قد لا يكون قد وقع بالفعل.

القانون الدولي

تنص المادة 20 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية على أن أي دعوة إلى الكراهية القومية أو العرقية أو الدينية التي تشكل تحريضًا على التمييز أو العداء أو العنف يجب أن تُحظر بموجب القانون. [ 1 ] ويُعزى قلة عدد الصحفيين الذين تمت مقاضاتهم بتهمة التحريض على الإبادة الجماعية وجرائم الحرب، على الرغم من تجنيدهم من قبل الحكومات كدعاة، إلى المكانة الاجتماعية المتميزة نسبيًا للصحفيين والمكانة المؤسسية المتميزة للمؤسسات الإخبارية في المجتمعات الليبرالية، التي تُولي قيمة عالية لحرية الصحافة. ​​[ 2 ]

أمثلة

الصين

إنجلترا وويلز

كان التحريض جريمة بموجب القانون العام في إنجلترا وويلز . وكانت جريمة غير مكتملة . [ 4 ] وتتألف من الإقناع أو التشجيع أو التحريض أو الضغط أو التهديد لحمل شخص آخر على ارتكاب جريمة.

أُلغي هذا القانون في إنجلترا وويلز في 1 أكتوبر 2008 [ 5 ] عندما دخل الجزء الثاني من قانون الجرائم الخطيرة لعام 2007 حيز التنفيذ، ليحل محله ثلاثة جرائم جديدة منصوص عليها في القانون تتعلق بالتحريض على الجريمة أو المساعدة فيها . [ 6 ] ويقتصر تطبيق القانون العام الآن على الجرائم المرتكبة قبل ذلك التاريخ. [ 7 ]

العلاقة بالجرائم الأخرى

يتوافق منطق التحريض مع المبرر العام الذي يقوم عليه تفسير جرائم التآمر والشروع الأخرى ، إذ يسمح للشرطة بالتدخل قبل إتمام الفعل الإجرامي ووقوع الضرر أو الإصابة فعليًا. يوجد تداخل كبير بين هذه الجرائم، لا سيما عندما يشارك شخصان أو أكثر في نشاط إجرامي. قد لا توجد خطة ارتكاب الجريمة إلا في ذهن شخص واحد حتى يتم تحريض آخرين على المشاركة، وعندها يصبح الخطر الاجتماعي أكثر واقعية. تتداخل هذه الجريمة مع جرائم التحريض أو المساعدة كشريك . في الواقع، في قضية R v Higgins [ 8 ] المبكرة ، عُرِّف التحريض بأنه ارتكاب جريمة عندما يُحرض شخص ما شخصًا آخر أو يُحرضه أو يأمره بارتكاب جريمة، سواء ارتكبها ذلك الشخص أم لا. وقد اعتُمدت كلمتا "يُحرض" و"يُحرض" لاحقًا في المادة 8 من قانون الشركاء والمحرضين لعام 1861 كشكلين من أشكال المساعدة الأربعة. في مرجع المدعي العام (رقم 1 لسنة 1975) ، [ 9 ] قال رئيس القضاة ويدجيري :

التحريض يعني السعي لتحقيق شيء ما. يتحقق ذلك من خلال اتخاذ الخطوات اللازمة لضمان حدوثه. ونعتقد أن هناك العديد من الحالات التي يُمكن فيها القول بأن شخصًا ما حرض آخر على ارتكاب جريمة، حتى في غياب أي تواطؤ بينهما، أو حتى دون محاولة للاتفاق أو النقاش حول شكل الجريمة. لكن المسؤولية الثانوية مشتقة وتعتمد على ارتكاب الجاني الأصلي للجريمة الأصلية، وهذا متأخر جدًا لتجنب الضرر. لذا، تم الإبقاء على جريمة التحريض للسماح للشرطة بالتدخل في وقت مبكر وتجنب الضرر المُحتمل.

القصد الجنائي

يجب أن يكون لدى المحرض نية حث الآخرين على الانخراط في السلوك الذي يشكل الجريمة، بما في ذلك أي عواقب قد تترتب على ذلك، ويجب أن يعلم أو يعتقد (أو ربما يشتبه) في أن هؤلاء الآخرين سيملكون القصد الجنائي اللازم . في قضية ر. ضد كور ، [ 10 ]، زُعم أن المتهم حرض نساءً على ارتكاب جرائم بموجب قانون إعانات الأسرة لعام 1945، ولكن نظرًا لأن النيابة العامة لم تثبت أن النساء كنّ يملكن القصد الجنائي اللازم لتكوين الجريمة، فقد أُلغي الحكم. أوضح فينتون أتكينسون ما يلي:

في رأينا، لا يُعير الادعاء في هذه القضية أي اعتبار لكلمة "معرفة" الواردة في [النص القانوني ذي الصلة]، ولا يمكن إدانة المتهمة إلا إذا كانت المرأة هي من طلبت ذلك، أي أن الموظفة التي أُرسلت لتحصيل البدل كانت على علم بأن الفعل الذي طُلب منها القيام به يُعد جريمة.

في قضية ر. ضد وايت هاوس [ 11 ] ، اتُهم أبٌ بتحريض ابنته البالغة من العمر خمسة عشر عامًا على ممارسة الجنس معه. في هذا العمر، كانت ستُعفى من المسؤولية عن ارتكاب جريمة زنا المحارم مع والدها. أُلغي الحكم في الاستئناف، وأوضح القاضي سكارمان ما يلي:

... لذلك، توصلنا، مع الأسف، إلى استنتاج مفاده أن لائحة الاتهام لا تكشف عن جريمة معترف بها قانونًا، إذ لا يُعدّ قيام هذه الفتاة البالغة من العمر 15 عامًا بممارسة الجنس مع والدها جريمة، مع أنه يُعدّ جريمة، بل جريمة بالغة الخطورة، من جانب الأب. يوجد هنا تحريض على سلوك معين، لكن لا يمكن اعتبار هذا السلوك جريمة من جانب الفتاة.

وتابع قائلاً:

من المؤسف حقاً أن الرجل الذي يلح على ابنته التي تقل أعمارها عن 16 عاماً لممارسة الجنس معه ولكنه لا يتجاوز التحريض لا يمكن أن يكون مذنباً بارتكاب جريمة.

كررت محكمة الاستئناف في قضية ريج ضد كلايدون (2005) EWCA Crim 2817 هذا النقد. كان كلايدون قد اعتدى جنسيًا على ابن شريكته البالغ من العمر ثلاثة عشر عامًا في ثمانينيات القرن الماضي، وحوكم بعد عشرين عامًا بتهمة ارتكاب جرائم جنسية، من بينها تهمتان بالتحريض على اللواط . في ذلك الوقت، كان هناك افتراض قاطع بأن الصبي الذي يقل عمره عن أربعة عشر عامًا غير قادر على ممارسة الجنس (تطبيقًا لقضيتي ريج ضد وايت (1892) 2 QBD 600–601 وريج ضد ويليامز [1893] 1 QB 320–321). وادعى الادعاء العام أنه على الرغم من أن الصبي لم يكن قادرًا قانونًا على ارتكاب الفعل المحرض عليه، إلا أنه كان من الممكن تمامًا أن يحرضه المتهم. وبعد النظر في قضيتي ريج ضد وايت هاوس وريج ضد بيكفورد ، [ 12 ] رأت محكمة الاستئناف أنها ملزمة برفض هذا الادعاء. كما ذكر القاضي لوز في قضية بيكفورد ، "يُعدّ عنصر التحريض شرطًا أساسيًا، وهو أن يكون الشخص المُحرَّض قادرًا [أي قادرًا قانونًا] على ارتكاب الجريمة الأصلية". [ 13 ] وقد وافقت المحكمة على ذلك، لأن تركيز جريمة التحريض ينصبّ فقط على أفعال المُحرِّض ونيّته، بينما لا تُؤخذ نيّة الشخص المُحرَّض في الاعتبار عند النظر في وقوع جريمة التحريض. كما أيّدت المحكمة آراء سميث وهوغان (الطبعة العاشرة، صفحة 295) اللذين انتقدا قرار قضية كور على أساس أن "...السؤال الحقيقي لم يكن ينبغي أن يكون ما إذا كانت النساء على علمٍ فعلي، بل ما إذا كان المتهم يعتقد أنهنّ على علمٍ بذلك". علاوة على ذلك، قال سميث (1994) إن "المحكمة خلطت بين القصد الجنائي للتحريض والقصد الجنائي للجريمة المُحرَّض عليها".

الفعل المادي

المُحرض هو من يتواصل مع شخص آخر ويسعى للتأثير على عقله لارتكاب جريمة، مع العلم أنه في حال اعتراض رسالة تحمل التحريض، على سبيل المثال، لا يُعد ذلك سوى محاولة للتحريض (انظر قضية ريج ضد بانكس (1873) 12 كوكس سي سي 393). لذا، فإن مجرد تقديم الاقتراحات لا يكفي. يجب أن يكون هناك تواصل فعلي يتيح للشخص الآخر فرصة الموافقة، ولكن الركن المادي للجريمة يكتمل سواء أقنع التحريض شخصًا آخر بارتكاب جريمة أم لا. في قضية ريج ضد غولدمان [2001] Crim LR 822، راسل المتهم شركة هولندية (ESV) كانت قد أعلنت عن بيع مواد إباحية، طالبًا منها مواد إباحية. وقد أُدين بمحاولة تحريض شركة أخرى (ESV) على توزيع صور غير لائقة، لأن عرض الشراء كان بمثابة تحريض لشركة ESV على ارتكاب جريمة.

في قضية ريج ضد فيتزموريس [ 14 ] ، رُئي أن عنصر الإقناع الضروري يتحقق من خلال "اقتراح أو عرض أو طلب مصحوب بوعد ضمني بمكافأة". وفي قضية مجلس العلاقات العرقية ضد أبلين [ 15 ]، ذكر اللورد دينينغ أن الشخص قد يحرض آخر على القيام بفعل ما بالتهديد أو الضغط، وكذلك بالإقناع. ويمكن أن يتخذ التحريض أي شكل (أقوالًا أو أفعالًا). وقد يكون موجهًا إلى شخص أو جماعة معينة أو إلى عامة الناس. في قضية ريج ضد مارلو [1997] Crim LR 897، كتب المدعى عليه كتابًا عن زراعة القنب ونشره، وقام بالإعلان عنه، وباع منه حوالي 500 نسخة. وزُعم أن الكتاب لم يكن كتابًا دراسيًا معتمدًا ، بل كان تحريضًا لمن اشتروه على زراعة القنب. ادّعى الدفاع أن الكتاب يُمثّل إضافةً قيّمةً للنقاش الدائر حول تقنين القنب، وأنه لا يحتوي إلا على نصائح عامة متاحة للجميع. ووجّه القاضي هيئة المحلفين بضرورة التأكد من أن الكتاب "يُشجّع أو يُقنع الآخرين، أو لديه القدرة على تشجيعهم أو إقناعهم، على إنتاج المخدر". وقضت محكمة الاستئناف بعدم وجود أي خطأ في التوجيه، وأن الإدانة سليمة.

وبالتالي، قد يكون التحريض ضمنيًا أو صريحًا، وقد يكون موجهًا إلى عامة الناس. والمعيار هو ما إذا كان هناك استخدام مشروع للجهاز. على سبيل المثال، يمكن استخدام جهاز التسجيل أو النسخ بشكل قانوني دون انتهاك حقوق النشر ، ولكن جهاز كشف إشارات الرادار لتجنب كاميرات السرعة/أنظمة مخالفات الإشارة الحمراء لن يكون له غرض آخر سوى مساعدة السائقين على التهرب من الكشف. ولكن تجدر الإشارة إلى أن الفعل المحرض عليه يجب أن يكون جريمة من قبل الشخص المحرض عليه، لذا فإن أي انتهاك مزعوم لحقوق النشر يجب أن يكون جريمة، ويجب أن يكون المدعى عليه على دراية بجميع الحقائق المادية التي تجعل سلوك الشخص المحرض عليه جريمة، ولكن ليس بالضرورة أن يكون السلوك نفسه جريمة (انظر إلى السياسة العامة "الجهل بالقانون ليس عذرًا " الذي يمنع اعتبار الجهل بالقانون عذرًا ) . في قضية R v Whitehouse [ 16 ] ، لم يحرض عم ابنة أخيه البالغة من العمر 15 عامًا على زنا المحارم ، لأنه لو نجح التحريض ورضخت للجماع، لما ارتكبت جريمة. ينطبق هذا على قضية ريج ضد تايريل [ 17 ] التي نصت على أنه عندما يكون الهدف من جريمة قانونية حماية فئة معينة من الأفراد من أنفسهم، فلا يجوز لهم، بصفتهم ضحايا، ارتكاب مثل هذه الجرائم ضد أنفسهم. في قضية تايريل ، لم تكن الفتاة مذنبة بتحريض الرجل على ممارسة الجنس معها وهي قاصر، لأنها لا يمكن أن تكون مذنبة بارتكاب الجريمة كاملةً.

استحالة

إذا حرض (س) (ص) على قتل (ع)، ولكن دون علم أي منهما في ذلك الوقت، كان (ع) قد توفي بالفعل، لكان من المستحيل قتل (ع)، وبالتالي لم تكن جريمة التحريض قد ارتُكبت. وباستثناء حالات بسيطة كهذه، فإن القانون الحالي معقد. تسمح قضية (R v Fitzmaurice) بالدفاع عن الاستحالة ، لكن نطاقه محدود للغاية. خطط (س) للحصول على مكافأة من شركة أمنية بإبلاغ الشرطة عن وجود مؤامرة لسرقة شاحنة أمنية. وقد جند المتهم الذي ظن أنه يستأجر رجالًا لهذه السرقة. لاحقًا، ألقت الشرطة القبض على المتآمرين. رأت محكمة الاستئناف أن المعيار هو تحديد نوع السلوك الذي تم التحريض عليه، أو محاولة ارتكابه، أو الذي كان موضوع مؤامرة. إذا أظهرت الأدلة تحريضًا بشكل عام، مثل سرقة شاحنة أمنية، فهذا وارد دائمًا، بينما إذا كان الاتفاق اللاحق يتعلق بجريمة محددة ولكنها وهمية، فقد يُبرأ المتهم. في قضية DPP ضد أرمسترونج [2000] Crim LR 379، 1999 EWHC 270 (QB) تم اعتبار أن استحالة ارتكاب الجريمة المحرض عليها لا علاقة لها بالذنب.

التحريض على القتل

تم إنشاء جريمة التحريض على القتل بموجب المادة 4 من قانون الجرائم ضد الأشخاص لعام 1861 .

التحريض على ارتكاب شهادة زور

تم إنشاء هذه الجريمة بموجب المادة 7 (2) من قانون شهادة الزور لعام 1911 .

تحريض شخص آخر على ارتكاب جريمة ضد قوانين الأسرار الرسمية لعامي 1911 و1920

تم إنشاء هذه الجريمة بموجب المادة 7 من قانون الأسرار الرسمية لعام 1920 .

تحريض طفل دون سن الرابعة عشرة على ارتكاب فعل فاحش

نص قانون الفحش مع الأطفال لعام 1960 على أنه من بين أمور أخرى، يعتبر تحريض طفل دون سن الرابعة عشرة على فعل فاحش مع المحرض أو مع شخص آخر جريمة.

تحريض فتاة دون سن السادسة عشرة على ارتكاب زنا المحارم

تم استحداث هذه الجريمة بموجب المادة 54 من قانون العقوبات لعام 1977 .

التحريض القانوني

يوجد في إنجلترا وويلز عدد من الجرائم القانونية المتعلقة بالتحريض، على سبيل المثال التحريض على الكراهية العنصرية بموجب قانون النظام العام لعام 1986 .

إسرائيل

بموجب القانون الإسرائيلي، يُصنَّف الفعل على أنه تحريض على العنف أو الإرهاب، وذلك في الحالات التي ينشر فيها شخص ما شيئاً بقصد التحريض على العنف أو الإرهاب ، ويشترط في ذلك وجود احتمال ملموس بأن يؤدي هذا النشر تحديداً إلى ارتكاب عمل من أعمال العنف أو الإرهاب. وتصل العقوبة المنصوص عليها إلى السجن لمدة خمس سنوات. [ 18 ]

في مناطق الضفة الغربية التي تديرها قوات الدفاع الإسرائيلية ، تُحاكم جريمة التحريض بموجب التشريعات العسكرية وتصل عقوبتها إلى السجن لمدة عشر سنوات، وقد وُصفت على النحو التالي:

يُعرّف القانون العسكري جريمة "التحريض" تعريفًا واسعًا جدًا، وتشمل أي حادثة يحاول فيها شخص ما التأثير على الرأي العام بطريقة قد تُلحق الضرر بالأمن العام أو النظام العام. ... تستخدم المحاكم العسكرية جريمة التحريض للفصل في قضايا الفلسطينيين المتعلقة، من بين أمور أخرى ، بتعليق الملصقات أو كتابة الشعارات المناهضة للاحتلال. [ 19 ] [ 20 ]

نيوزيلندا

في نيوزيلندا، كل من يحرض أي شخص على ارتكاب جريمة يعتبر شريكاً في الجريمة ومذنباً بها، ويخضع لنفس العقوبة التي يخضع لها الشخص الذي يرتكب الجريمة. [ 21 ]

عندما يحرض شخصٌ آخر على ارتكاب جريمة لم تُرتكب في الواقع، يُعاقب بنفس عقوبة من يحاول ارتكاب جريمة لم تُرتكب في الواقع. وتكون عقوبة التحريض على ارتكاب جريمة لم تُرتكب في الواقع السجن لمدة عشر سنوات إذا كانت أقصى عقوبة للجريمة هي السجن المؤبد، وفي غير ذلك تصل العقوبة إلى نصف أقصى عقوبة للجريمة الأصلية. [ 22 ]

الاتحاد السوفياتي

ديك رومى

يُفرّق قانون العقوبات التركي بين جريمتي التحريض (المادة 38) والمساعدة (المادة 39). وبموجب الفقرة (أ) من البند الثاني من المادة 39، يُدرج التحريض ضمن أحكام المساعدة. ويُبيّن القانون تحديدًا كيف أن مساعدة شخص ما على ارتكاب جريمة تشمل تشجيعه على ارتكابها ومساعدته لاحقًا. ويشمل ذلك أفعالًا مثل توفير الأدوات اللازمة للجريمة، أو الوعد بإخفاء المجرم، أو تعزيز قرار شخص ما بارتكاب الجريمة، وهو ما يُعرف بالتحريض.

يُطلق على الأفراد الذين يحرضون شخصًا ما على ارتكاب جريمة، حتى لو لم يكن لدى ذلك الشخص نية في البداية للقيام بذلك، اسم المتواطئين . ويتم مقاضاتهم على الجريمة التي شجعوا عليها.

الولايات المتحدة

يكفل التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة حرية التعبير ، ويُحدد مدى حماية التحريض بموجب اختبار العمل غير القانوني الوشيك الذي أقرته المحكمة العليا عام 1969 في قضية براندنبورغ ضد أوهايو . قضت المحكمة بأن التحريض على أحداث في المستقبل غير المحدد محمي، لكن تشجيع الأعمال غير القانونية "الوشيكة" غير محمي. يعكس هذا الرأي قانونًا راسخًا، وتؤيده جمعية الفيدراليين ، والاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، ومؤسسة الحقوق الفردية وحرية التعبير . [ 23 ] في عام 2021، عُزل الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بتهمة "التحريض على التمرد" بزعم إثارته لهجوم 6 يناير على مبنى الكابيتول ؛ وقد برأته لاحقًا أقلية في مجلس الشيوخ الأمريكي.

يُعد التحريض على الشغب غير قانوني بموجب القانون الفيدرالي الأمريكي. [ 24 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، المادة 20، 2
  2. ↑ هيكمان، جون. "لماذا تمت محاكمة عدد قليل من الصحفيين بتهمة التحريض على جرائم الحرب؟" المجلة الأوروبية للاتصالات. مؤرشفة في 14 يناير 2021 في Wayback Machine بتاريخ 28 يوليو 2018.
  3. ↑ كيم، تايغيون (16 أبريل 2025). "آثار الخطاب العنيف للنخب الحزبية على دعم العنف السياسي" . السلوك السياسي . doi : 10.1007/s11109-025-10025-7 . ISSN 1573-6687 . 
  4. ↑ جيفرسون، مايكل. القانون الجنائي. الطبعة الثامنة. بيرسون للتعليم. 2007. صفحة 388
  5. ↑ «أمر بدء نفاذ قانون الجرائم الخطيرة لعام 2007 (رقم 3) لعام 2008» . www.opsi.gov.uk. مؤرشف من الأصل بتاريخ 2 أكتوبر 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 سبتمبر 2008 .
  6. ↑ قانون الجرائم الخطيرة لعام ٢٠٠٧، مؤرشف بتاريخ ١٤ يناير ٢٠٢١ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) - الجزء الثاني
  7. ↑ المرجع نفسه. الجدول 13
  8. ↑ قضية ر. ضد هيغينز (1801) 2 إيست 5، (1801) 102 إي آر 269. مؤرشفة في 14 يناير 2021 على موقع Wayback Machine.
  9. ↑ إحالة المدعي العام (رقم 1 لسنة 1975) [1975] QB 773، [1975] 3 WLR 11، [1975] 2 All ER 684، 61 Cr App R 118، CA
  10. ↑ قضية ر ضد كور [1968] 2 QB 944، [1967] 2 WLR 595، [1967] 1 All ER 487، 51 Cr App R 113، محكمة الاستئناف
  11. ↑ قضية ر. ضد وايت هاوس [1977] QB 868، [1977] 2 WLR 925، [1977] 3 All ER 737، 65 Cr App R 33، [1977] Crim LR 689، محكمة الاستئناف
  12. ↑ قضية ريج ضد بيكفورد [1995] QB 203، [1994] 3 WLR 1022، [1995] 1 Cr App R 420، محكمة الاستئناف
  13. ↑ قضية ر ضد بيكفورد [1995] 1 Cr App R 420 في الصفحة 424
  14. ↑ قضية ريج ضد فيتزموريس [1983] QB 1083، [1983] 2 WLR 227، [1983] 1 All ER 189، 76 Cr App R 17، [1982] Crim LR 677، محكمة الاستئناف
  15. ↑ مجلس العلاقات العرقية ضد أبلين [1973] 1 QB 815، [1973] 2 WLR 895، [1973] 2 All ER 1190، محكمة الاستئناف، أُيِّدَ الحكم [1975] AC 259، مجلس اللوردات
  16. ↑ قضية ر ضد وايت هاوس (1977) 65 Cr App R 33
  17. ↑ قضية ر. ضد تيريل [1894] 1 QB 710، [1891-1894] All ER Rep 1215، تحت اسم ر. ضد تيريل، 17 Cox CC، 70 LT 41، CCR
  18. ↑ ليمور يهودا، آن سوتشيو، هاجر بالجي-هيكر، ماسكيت بيندل، رغد جارايسي، نيرا شاليف، تمار فيلدمان، قاعدة واحدة، نظامان قانونيان: نظام القوانين الإسرائيلي في الضفة الغربية، مؤرشف في 14 يناير 2021 في Wayback Machine ، جمعية الحقوق المدنية في إسرائيل، أكتوبر 2014، ص 91-92.
  19. ↑ ليمور وآخرون، ص 91
  20. ↑ سبنسر سي. تاكر ، بريسيلا روبرتس، موسوعة الصراع العربي الإسرائيلي: تاريخ سياسي واجتماعي وعسكري، مؤرشفة في 14 يناير 2021 في Wayback Machine، ABC-CLIO 2008، رقم ISBN 978-1-851-09842-2ص 1512
  21. ↑ قانون الجرائم لعام 1961 ، المادة 66(1)(د) مؤرشف في 14 يناير 2021 في أرشيف الإنترنت
  22. ↑ قانون الجرائم لعام 1961 ، المادة 311(2). مؤرشف بتاريخ 14 يناير 2021 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  23. ↑ فريدرسدورف، كونور. "جوديث بتلر تبالغ في تقدير قوة خطاب الكراهية". مؤرشف في 14 يناير 2021 في أرشيف الإنترنت . مجلة ذا أتلانتيك . 12 ديسمبر 2017.
  24. ↑ "18 USC § 2101 – قانون الولايات المتحدة، الباب 18. الجرائم والإجراءات الجنائية § 2101 – فايندلو" . findlaw.com . مؤرشف من الأصل في 14 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 26 فبراير 2017 .

للمزيد من القراءة

  • بيكر، دينيس (2012). غلانفيل ويليامز: كتاب في القانون الجنائي . لندن: سويت وماكسويل. ISBN 978-0414046139.
  • سميث، جيه سي (1994). "تعليق على قضية ر. ضد شو". مجلة القانون الجنائي . سويت وماكسويل: 365. الرقم الدولي الموحد للدوريات 0011-135X . 
  • ويلسون، ريتشارد أ. (2017). التحريض قيد المحاكمة: مقاضاة جرائم الخطاب الدولية . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 9781316212875.