التحريض على الإبادة الجماعية

التحريض يعني تشجيع شخص آخر على ارتكاب جريمة، وفي هذه الحالة الإبادة الجماعية . ^{[ 3 ]} تُفسَّر اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية عمومًا على أنها تتطلب "نية محددة لتدمير جماعة محمية، كليًا أو جزئيًا". ^{[ 4 ] [ 5 ]}

يعني مصطلح "مباشر" أن يكون الخطاب مقصودًا ومفهومًا على أنه دعوة لاتخاذ إجراء ضد المجموعة المستهدفة، وهو ما قد يصعب على المدعين إثباته نظرًا للاختلافات الثقافية والفردية. ^{[ 3 ]} ويشير ويلسون إلى أن "المباشر" لا يستبعد بالضرورة استخدام التعبيرات الملطفة (انظر أدناه)، "إذا استطاع الادعاء إثبات أن الغالبية العظمى من المستمعين فهموا شكلًا ملطفًا من الخطاب على أنه دعوة مباشرة (وليست ملتوية أو غير مباشرة أو مبطنة) لارتكاب إبادة جماعية". ^{[ 6 ]} ويوصي الباحث الأمريكي في مجال الإبادة الجماعية ، غريغوري غوردون ، مشيرًا إلى أن معظم التحريض لا يتخذ شكل أمرٍ قاطع بقتل المجموعة المستهدفة (انظر أدناه)، بضرورة "دمج مسرد لأساليب التحريض في الأحكام القضائية". ^{[ 7 ]}

خلصت المحكمة الجنائية الدولية لرواندا والمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة إلى استنتاجات مختلفة بشأن مقاضاة التحريض. فبحسب المحكمة الجنائية الدولية لرواندا، لا يشترط في التحريض دعوة صريحة للعنف ضد المجموعة المستهدفة أو وجود علاقة سببية مباشرة بينه وبين العنف اللاحق. أما المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة فقد توصلت إلى استنتاج معاكس في قضية المدعي العام ضد كورديتش ، إذ رأت أن "خطاب الكراهية الذي لا يدعو صراحةً إلى العنف... لا يرقى إلى مستوى خطورة" الجرائم ضد الإنسانية . ^{[ 8 ]}

يُعتبر التحريض "عامًا" إذا تم إيصاله إلى عدد من الأفراد في مكان عام أو إلى عامة السكان عبر وسائل الإعلام. ^{[ 3 ]} ومع ذلك، لم تُعرّف اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية مصطلح "عام"، ومن غير الواضح كيف ينطبق هذا المعيار على التقنيات الحديثة، مثل وسائل التواصل الاجتماعي عبر الإنترنت . ^{[ 9 ]} أدانت المحكمة الجنائية الدولية لرواندا جان بوسكو باراياغويزا بسبب خطابات ألقاها عند حاجز طريق ، ولكن عند الاستئناف، رُئي أن هذه الخطابات لا تُعتبر عامة. ^{[ 10 ]}

يُعدّ التحريض على الإبادة الجماعية جريمةً غير مكتملة ، إذ يُمكن مُقاضاة مرتكبها من الناحية القانونية حتى لو لم تُرتكب الإبادة الجماعية. ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]} ومع ذلك، يكتب غوردون أنه "لم تُقم أي محكمة دولية مُقاضاة بتهمة التحريض في غياب إبادة جماعية لاحقة أو أي فظائع أخرى واسعة النطاق ذات صلة مباشرة". ^{[ 14 ]} وأشار ويلسون إلى أن الحكم الصادر ضد جان بول أكايسو "رفع على ما يبدو من شأن السببية إلى مُتطلب قانوني لإثبات التحريض"، إذ نصّ على أنه "يجب أن يكون هناك دليل على وجود صلة سببية مُحتملة" بين التحريض المزعوم وجرائم القتل. ^{[ 15 ]} وأكدت المحاكم أن التحريض أدى إلى العنف، حتى عندما لم يُثبت الادعاء ذلك بشكل قاطع. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

يشرح ديفيز بالتفصيل أربع فوائد لاتباع نهج غير مكتمل ومنفصل في مقاضاة التحريض، بدلاً من مقاضاة التحريض كجزء من جريمة الإبادة الجماعية:

1. مما يجنبنا المهمة الصعبة المتمثلة في إثبات وجود علاقة سببية بين التحريض والعنف،
2. السماح بتوجيه تهمة المساعدة والتحريض على التحريض إلى الأشخاص،
3. السماح بمقاضاة التحريض على الإبادة الجماعية حتى عندما لا يمكن إثبات أن العنف الناتج كان إبادة جماعية (على سبيل المثال، بدلاً من جرائم الحرب أو الجرائم ضد الإنسانية )، و
4. تمكين منع الإبادة الجماعية من خلال مقاضاة التحريض، وبالتالي العمل كرادع للإبادة الجماعية. ^{[ 18 ]}

يُعدّ تعريف التحريض على الإبادة الجماعية أمرًا بالغ الأهمية، لأنه قد يتعارض مع حماية حرية التعبير . ففي قضية ليون موجيسيرا ، قضت محكمة استئناف اتحادية كندية بأن خطابه عام 1992، الذي زعم فيه أن الهوتو على وشك أن يُبادوا على يد " الصراصير "، كان محميًا بموجب حرية التعبير، وأن موضوعات الخطاب كانت "الانتخابات والشجاعة والحب". لاحقًا، قضت المحكمة العليا الكندية بوجود "أسباب معقولة للاعتقاد بأن السيد موجيسيرا ارتكب جريمة ضد الإنسانية". ^{[ 19 ] [ 20 ]} وقد استخدم بعض الدكتاتوريين والقادة المستبدين تفسيرات فضفاضة للغاية لمصطلح "التحريض" أو جرائم الكلام لسجن الصحفيين والمعارضين السياسيين. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

جادل غوردون بأن فوائد حرية التعبير لا تنطبق في حالات العنف الجماعي لأن " سوق الأفكار " قد يكون مغلقًا على الأرجح أو لا يعمل بشكل صحيح. لذلك، من المبرر تقييد الكلام الذي لا يُعاقب عليه عادةً. ^{[ 23 ]} تُقر سوزان بينيش ، وهي مناصرة لحرية التعبير، بأن أحكام حرية التعبير تهدف إلى حماية الكلام الخاص، بينما معظم أو كل جرائم الإبادة الجماعية ترعاها الدولة. لذلك، ترى أنه ينبغي أن تأخذ مقاضاة التحريض على الإبادة الجماعية في الاعتبار سلطة المتحدث وما إذا كان من المرجح أن يُقنع الجمهور. ^{[ 24 ] [ 25 ]} لاحظ ريتشارد آشبي ويلسون أن أولئك الذين تمت مقاضاتهم بتهمة التحريض على الإبادة الجماعية والجرائم الدولية ذات الصلة "قد تجاوزوا مجرد الإهانة والتشهير والقذف إلى تحريض الآخرين على ارتكاب فظائع جماعية. علاوة على ذلك، عادةً ما تحدث تصريحاتهم في سياق نزاع مسلح وإبادة جماعية وهجوم واسع النطاق أو منهجي على السكان المدنيين." ^{[ 26 ]}

اقترح مؤلفون مختلفون تعريفات وتفسيرات بديلة. ففي اختبار بينيش ذي المحاور الستة "للعواقب المحتملة بشكل معقول"، يتطلب إثبات التحريض على الإبادة الجماعية وجود عنف كنتيجة محتملة للخطاب، ^{[ 17 ] [ 27 ]} وهو ما يتوافق مع الاجتهادات القضائية القائمة. ^{[ 28 ]} ويهدف "إطار أبحاث الاتصالات" لكارول باولي إلى تحديد الحالات التي يمكن فيها انتهاك حرية التعبير بشكل مبرر عن طريق التشويش على البث وغيره من التدابير غير القضائية لمنع الإبادة الجماعية. ^{[ 29 ]} وقد دعا غوردون إلى "إصلاح الإطار الحالي" من خلال إعادة تفسير أو تغيير عناصر التحريض، والتحريض المباشر، والتحريض العلني، والتحريض السببي. ^{[ 30 ]} ويؤيد غوردون إزالة شرط أن يكون التحريض علنيًا، لأن "التحريض الخاص قد يكون بنفس فتك التحريض العلني، إن لم يكن أكثر فتكًا". ^{[ 31 ]}

قال غوردون إن "الدعوات المباشرة للإبادة نادرة نسبيًا". ^{[ 34 ]} في مايو/أيار 1939، كتب يوليوس شترايشر، أحد دعاة النازية: "يجب شن حملة عقابية ضد اليهود في روسيا. حملة عقابية ستُلحق بهم المصير نفسه الذي ينتظر كل قاتل ومجرم. الإعدام والتنفيذ. يجب قتل اليهود في روسيا. يجب إبادتهم عن بكرة أبيهم". ^{[ 35 ]} في 4 يونيو/حزيران 1994، بث كانتانو هابيمانا من إذاعة RTLM: "سنقتل الإنكوتانيين ونبيدهم" استنادًا إلى خصائصهم العرقية المزعومة: "انظروا فقط إلى أنفه الصغير ثم اكسروه". ^{[ 36 ] [ 34 ]} وصف غوردون تصريحات الرئيس الإيراني محمود أحمدي نجاد عام 2005 بأن إسرائيل " يجب محوها من الخريطة " بأنها مثال على الدعوة المباشرة. ^{[ 34 ]}

وثّق المحامي الحقوقي عمر شاتز أمثلة عديدة على الدعوة المباشرة من قِبل القادة الإسرائيليين خلال حرب غزة . وعلى وجه الخصوص، أشار شاتز إلى حثّ وزير الدفاع يوآف غالانت للقوات الإسرائيلية على "القضاء على كل شيء. إن لم يستغرق الأمر يومًا واحدًا، فسيستغرق أسبوعًا، أو أسابيع، أو حتى شهورًا، سنصل إلى كل مكان". ^{[ 37 ]} وقال وزير المالية بتسلئيل سموتريتش في خطاب له: "يجب ألا نقوم بالمهمة بشكل جزئي. رفح ، دير البلح ، النصيرات ، إبادة كاملة، محو ذكرى العمالقة الذين يعيشون تحت هذه السماء". ^{[ 38 ]}

في قضية الإعلام الرواندي ، وُجد أن بعض برامج إذاعة وتلفزيون الألف تلة الحرة (RTLM) التي "تنبأت بالقضاء على الإينيينزي أو الصراصير" تُشكل تحريضًا على الإبادة الجماعية. ومن الأمثلة على ذلك تصريح أناني نكورونزيزا على إذاعة RTLM في 5 يونيو 1994: "أعتقد أننا نقترب بسرعة مما أسميه الفجر... الفجر، لأن -للشباب الذين قد لا يعرفون- الفجر هو بزوغ النهار. وبالتالي، عندما يبزغ النهار، عندما يأتي ذلك اليوم، سنتجه نحو مستقبل أكثر إشراقًا، نحو اليوم الذي سنتمكن فيه من القول: "لم يبقَ إينيينزي واحد في البلاد". حينها سيُنسى مصطلح الإينيينزي إلى الأبد، ويختفي نهائيًا." ^{[ 34 ]} خلال الإبادة الجماعية في بنغلاديش ، تنبأ غلام أعظم بأن المواطنين الوطنيين في شرق باكستان "سيدمرون" المتسللين الهنود: وقد رأت المحكمة أن هذا يُعد تحريضًا. ^{[ 39 ]}

بحسب غوردون، يُمكن اعتبار "التشويه، والتصنيف المرضي، والتشويه الشيطاني ، وغيرها من أشكال نزع الإنسانية " تحريضًا على الإبادة الجماعية. يُصنّف التشويه الهدف على أنه شيء "يُعتبر إبادته أمرًا طبيعيًا ومرغوبًا فيه"، ^{[ 40 ]} ولهذا السبب وصف قادة الهوتو التوتسي مرارًا وتكرارًا بـ" إنيينزي " (الصراصير). وقد أقرّ جورج روجيو، أحد دعاة RTLM ، بالذنب في تهمة التحريض على الإبادة الجماعية، قائلًا إن وصف التوتسي بـ"إنيينزي" يعني تصنيفهم على أنهم "أشخاص يجب قتلهم". ^{[ 40 ]} يكتب غوردون أن التشويه الشيطاني، مثله مثل نزع الإنسانية، هو "خطاب مجازي خبيث، ولكنه أكثر خيالية و/أو أنثروبولوجية في طبيعته... [يركز] على الشياطين والمجرمين وغيرهم من الشخصيات الشريرة". ^{[ 41 ]} أما التصنيف المرضي فيعني تصنيف الهدف على أنه مرض. بحسب الباحث في الإبادة الجماعية غريغوري ستانتون ، فإن هذا "يستغل المصطلحات الطبية الزائفة لتبرير المجازر، ويجرد الضحايا من إنسانيتهم ​​باعتبارهم مصادر للقذارة والمرض، وينشر الأخلاق الاجتماعية المعكوسة للجناة". ^{[ 40 ] [ 42 ]} يصف شاتز نزع الإنسانية بأنه "أولاً وقبل كل شيء مشروع لغوي، يهدف إلى حرمان الناس من صفاتهم الإنسانية وشخصيتهم وكرامتهم... لا يُحرم البشر من حقوقهم، بل يُسلبون إنسانيتهم". ويضيف أن معظم عمليات الإبادة الجماعية في التاريخ سبقتها عملية نزع الإنسانية. ^{[ 43 ]} حدد ستانتون نزع الإنسانية كثالث مراحل الإبادة الجماعية الثماني ، وقال إن "نزع الإنسانية يتغلب على النفور البشري الطبيعي من القتل". وقد جادل ستانتون وآخرون بأن نزع الإنسانية شرط ضروري للإبادة الجماعية. ^{[ 44 ]} قال يوهانس لانغ إن دورها مبالغ فيه، وأن أشكال الإذلال والتعذيب التي تحدث أثناء الإبادة الجماعية تحدث تحديداً لأن إنسانية الضحايا معترف بها. ^{[ 45 ]}

الاتهام المنعكس هو ادعاء كاذب يُوجه إلى الهدف بفعلٍ يقوم به الجاني أو ينوي القيام به. ^{[ 41 ] [ 46 ]} وقد استخدم هذا المصطلح مُروّج دعائي رواندي مجهول في كتابه "ملاحظة حول دعاية التوسع والتجنيد ". وبالاستناد إلى أفكار جوزيف غوبلز، وجّه زملاءه إلى "أن ينسبوا إلى الأعداء ما يخططون هم وحزبهم لفعله بالضبط". ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]} وباستخدام ذريعة الدفاع الجماعي عن النفس، تُستخدم الدعاية لتبرير الإبادة الجماعية، تمامًا كما يُستخدم الدفاع عن النفس لتبرير القتل الفردي. ^{[ 46 ]} وقالت سوزان بينيش إنه في حين أن نزع الإنسانية "يجعل الإبادة الجماعية تبدو مقبولة"، فإن الاتهام المنعكس يجعلها تبدو ضرورية. ^{[ 49 ]}

يشبه هذا التكتيك مغالطة "الاستباق الزائف " (وهي مغالطة منطقية تتهم الخصم بالنفاق ). فهو لا يعتمد على الأفعال المشينة التي يمكن اتهام العدو بها بشكل معقول، استنادًا إلى المسؤولية الفعلية أو الصور النمطية، ولا ينطوي على أي مبالغة، بل هو انعكاس دقيق لنوايا الجاني نفسه. تكمن نقطة ضعف هذه الاستراتيجية في أنها تكشف نوايا الجاني، ربما قبل تنفيذه. وهذا من شأنه أن يُمكّن من التدخل لمنع الإبادة الجماعية، أو يُساعد في مقاضاة التحريض عليها. ^{[ 50 ]} كتب كينيث ل. ماركوس أنه على الرغم من نقاط ضعفه، فإن هذا التكتيك يُستخدم بكثرة من قِبل مرتكبي الإبادة الجماعية (بمن فيهم النازيون والصرب والهوتو) لفعاليته. وقال إنه ينبغي على المحاكم أن تنظر في الاتهام الكاذب بالإبادة الجماعية من قِبل جماعة معارضة لاستيفاء شرط "المباشرة"، لأنه "مؤشر شبه مؤكد على الإبادة الجماعية". ^{[ 51 ]}

يلجأ الجناة غالبًا إلى التعبيرات الملطفة أو الاستعارات لإخفاء أفعالهم. ^{[ 52 ]} خلال الإبادة الجماعية في رواندا ، كانت الدعوات إلى "الذهاب إلى العمل" تُشير إلى قتل التوتسي. ^{[ 52 ] [ 49 ]} في قضية المدعي العام ضد نيراماسوهوكو وآخرين (2015)، طلب اثنان من المتهمين من آخرين "كنس الأوساخ في الخارج". ^{[ 41 ]} رأت الدائرة الابتدائية للمحكمة الجنائية الدولية لرواندا أن هذا يُعد تحريضًا على الإبادة الجماعية، لأن المستمعين "فهموا عبارة ... 'كنس الأوساخ' على أنها تعني أنهم بحاجة إلى قتل التوتسي". ^{[ 41 ]} وبالمثل، في ألمانيا النازية، استُخدمت تعبيرات ملطفة مثل " الحل النهائي " و " المعاملة الخاصة " و" إعادة التوطين في الشرق " للإشارة إلى القتل الجماعي. ^{[ 53 ]} وفقًا لويليام شاباس ، "يُظهر تاريخ الإبادة الجماعية أن أولئك الذين يحرضون على الجريمة يتحدثون بعبارات ملطفة." ^{[ 52 ]}

قد يُعتبر تبرير الفظائع المستمرة تحريضًا على الإبادة الجماعية. فعلى سبيل المثال، أكد دعاة النازية مرارًا وتكرارًا للمجرمين المحتملين أن "المذابح والتعذيب ومسيرات الموت والاستعباد وغيرها من الفظائع" تُرتكب بطريقة "إنسانية". ووفقًا لمايكل رايزمان ، "في العديد من أبشع الجرائم الدولية، يعمل الكثير من الأفراد المسؤولين عنها بشكل مباشر ضمن منظومة ثقافية تُقلب مفاهيمنا الأخلاقية رأسًا على عقب، وتُعلي من شأن أفعالهم إلى أعلى مستويات الدفاع الجماعي أو القبلي أو الوطني". ^{[ 52 ] [ 49 ]}

قد يُعتبر مدح مرتكبي الفظائع المرتكبة شكلاً من أشكال التحريض. فقد شكر المذيع جورج روجيو، من إذاعة RTLM، "المقاتلين الشجعان" الذين يُفترض أنهم يخوضون "معركة" ضد المدنيين التوتسي. كما شكر وزير النقل، إليعازر نييتيجيكا ، الميليشيات على "عملها الجيد". ^{[ 54 ]}

في الإبادة الجماعية في رواندا، اعتُبرت رسائل سيمون بيكيندي عبر مكبر الصوت إلى الميليشيات، والتي يسأل فيها "هل قتلتم التوتسي هنا؟"، مساهمةً في إثبات التحريض على الإبادة الجماعية. ^{[ 54 ]}

في يناير/كانون الثاني 1994، كتب حسن نغيزي مقالاً ذكر فيه أنه إذا هاجمت ميليشيات التوتسي، فلن يبقى منهم أحد في رواندا، ولا حتى شريك واحد. جميع الهوتو متحدون. وخلصت المحكمة الجنائية الدولية لرواندا إلى أن هذا يُعد تحريضاً على الإبادة الجماعية، رغم أنه كان مشروطاً. ^{[ 54 ]}

خلال الإبادة الجماعية، يتعرض أفراد الأغلبية الذين يساعدون أو يتعاطفون مع المجموعة المستهدفة للاضطهاد. فعلى سبيل المثال، خلال المحرقة، قُتل غير اليهود الذين أخفوا يهودًا أو عارضوا الإبادة الجماعية. وفي رواندا، وُصِف الهوتو الذين عارضوا الإبادة الجماعية بـ"الخونة" وقُتلوا. ^{[ 55 ] [ 49 ]} كما هدد محمود أحمدي نجاد المتعاطفين مع إسرائيل، قائلاً: "كل من يعترف بإسرائيل سيحترق في نار غضب الأمة الإسلامية". ^{[ 55 ]}

أُدين يوليوس شترايشر، مؤسس ورئيس تحرير وناشر صحيفة "دير شتورمر "، بنشر مقالات معادية للسامية وصفت اليهود بأنهم "طفيليون، وأعداء، وأشرار، وناشرون للأمراض" أو "أسراب من الجراد يجب إبادتها بالكامل". ^{[ 69 ]} واستمر في نشر هذه المقالات حتى بعد علمه بالمذبحة الجماعية لليهود في الاتحاد السوفيتي المحتل. ^{[ 35 ]} وادّعى الادعاء أن "شترايشر ساهم، من خلال دعايته، في خلق الأساس النفسي اللازم لتنفيذ برنامج اضطهاد بلغ ذروته في مقتل ستة ملايين رجل وامرأة وطفل". ^{[ 70 ]} ولأن مقالات شترايشر "حرضت الشعب الألماني على الاضطهاد الفعلي" و"القتل والإبادة"، فقد أدين بارتكاب جرائم ضد الإنسانية من قبل المحكمة العسكرية الدولية عام 1946. ^{[ 69 ]}

كان هانز فريتشه رئيسًا لقسم الصحافة الألمانية في وزارة التنوير والدعاية العامة التابعة لجوزيف غوبلز في الرايخ منذ عام 1938؛ وفي هذا المنصب، كان يُصدر تعليمات للصحف الألمانية يحدد فيها ما يجب نشره. ^{[ 71 ]} ووفقًا لادعاءات محكمة نورمبرغ، فقد "حرّض وشجع على ارتكاب جرائم حرب من خلال تزييف الأخبار عمدًا لإثارة المشاعر لدى الشعب الألماني التي دفعتهم إلى ارتكاب الفظائع". بُرِّئ فريتشه لأن المحكمة "لم تكن مستعدة للقول بأن [بثه] كان يهدف إلى تحريض الشعب الألماني على ارتكاب فظائع ضد الشعوب المغلوبة". ^{[ 72 ]} وقال المدعي العام في نورمبرغ، ألكسندر هاردي، لاحقًا إن الأدلة التي لم تكن متاحة للادعاء في ذلك الوقت أثبتت أن فريتشه لم يكن على علم بإبادة اليهود الأوروبيين فحسب، بل "لعب أيضًا دورًا مهمًا في ارتكاب [الجرائم النازية]"، وكان من شأنها أن تؤدي إلى إدانته. ^{[ 73 ]} صُنِّف فريتشه لاحقًا ضمن المجموعة الأولى (المجرمين الرئيسيين) من قِبَل محكمة اجتثاث النازية التي حكمت عليه بأقصى عقوبة، وهي السجن لمدة ثماني سنوات. ^{[ 73 ] [ 74 ]}

لم يُحاكم أوتو ديتريش في محاكمات نورمبرغ الرئيسية، لكنه أُدين بارتكاب جرائم ضد الإنسانية في محاكمة الوزارات ، وهي إحدى محاكمات نورمبرغ اللاحقة . ^{[ 75 ]} ووفقًا لهاردي، كان ديتريش "أكثر من أي شخص آخر، مسؤولًا عن تقديم مبررات تصفية اليهود للشعب الألماني". ^{[ 76 ]} وأشار هاردي إلى أن ديتريش لم يكن يسيطر على صحيفة دير شتورمر فحسب ، بل على 3000 صحيفة و4000 دورية أخرى، بلغ توزيعها الإجمالي أكثر من 30  مليون نسخة. ^{[ 76 ]} وذكر الحكم الصادر ضده أنه شنّ "حملة مدروسة جيدًا، ومتكررة، ومستمرة لإثارة كراهية الشعب الألماني ضد اليهود" على الرغم من عدم وجود دعوات مباشرة للعنف من جانبه. ^{[ 77 ]}

وجهت المحكمة الجنائية الدولية لرواندا اتهامات لثلاثة أشخاص بالتحريض على الإبادة الجماعية في ما يُعرف بقضية الإعلام الرواندي: حسن نغيزي ، وفرديناند ناهيمانا ، وجان بوسكو باراياغويزا . وقد أُدينوا جميعًا. وأكد القضاة أن "قدرة الإعلام على خلق وتدمير القيم الإنسانية الأساسية تأتي مصحوبة بمسؤولية جسيمة. ومن يسيطر على هذه الوسائل الإعلامية مسؤول عن عواقبها". وأشاروا إلى أنه "دون استخدام سلاح ناري أو ساطور أو أي سلاح مادي، تسببتم في مقتل آلاف المدنيين الأبرياء". وتمكن المدعون من إثبات توجيه دعوات "مباشرة" للإبادة الجماعية، على الرغم من استخدام عبارات ملطفة مثل "اذهبوا إلى العمل" لقتل التوتسي. وبعد الاستئناف، أُلغي الحكم الصادر بحق باراياغويزا لعدم سيطرته على وسائل الإعلام أثناء وقوع الإبادة الجماعية. ومع ذلك، لا يزال باراياغويزا مذنبًا بتهمة "التحريض على ارتكاب أعمال إبادة جماعية" وجرائم ضد الإنسانية . ^{[ 3 ] [ 26 ]}

ركزت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة على مقاضاة الجرائم الأخرى غير الإبادة الجماعية، لاعتقادها بأن خطاب الكراهية الذي صدر خلال الإبادة الجماعية في البوسنة لم يستوفِ المعيار القانوني للتحريض على الإبادة الجماعية. ^{[ 3 ]} وُجهت إلى السياسي الصربي فويسلاف شيشيل تهم بارتكاب جرائم ضد الإنسانية ، بما في ذلك "الدعاية الحربية والتحريض على الكراهية ضد غير الصرب". ^{[ 78 ]} وأُدين السياسي الصربي رادوفان كاراديتش بتهمة "المشاركة في مشروع إجرامي مشترك لارتكاب جرائم ضد الإنسانية استنادًا إلى خطاباته العامة وبثه الإذاعي والتلفزيوني". ^{[ 79 ]} كما أُدين داريو كورديتش ورادوسلاف بردانين بارتكاب جرائم بناءً على التحريض على العنف في خطابات عامة. ^{[ 79 ]}

نظرت المحكمة الجنائية الدولية في بنغلاديش في قضية التحريض في محاكمة غلام أعظم، الذي شغل منصب زعيم الجماعة الإسلامية خلال حرب تحرير بنغلاديش . وُجهت إليه 28 تهمة بالتحريض على الإبادة الجماعية وجرائم ضد الإنسانية، بما في ذلك وصف الهندوس والبنغاليين بأنهم أعداء للإسلام والدعوة إلى "استئصالهم من أرض باكستان الشرقية". وخلصت المحكمة إلى أن أعظم "أظهر كراهيةً ونزعةً طائفيةً تجاه المجتمع الهندوسي بقصد تدمير هذه الجماعة الدينية أو ترحيلها من البلاد"، وأن العديد من تصريحاته "ترقى إلى مستوى التحريض الصريح على ارتكاب جرائم ضد الإنسانية وإبادة جماعية". حُكم على أعظم بالسجن 20 عامًا. ^{[ 39 ]}

في عام 2016، أدانت محكمة رواندية ليون موجيسيرا بتهمة التحريض على الإبادة الجماعية والتحريض على الكراهية العرقية استنادًا إلى خطابه الذي ألقاه عام 1992. ^{[ 80 ]} وفي عام 2024 ، أدانت محكمة رواندية أخرى بياتريس مونينيزي بتهمة التحريض لتشجيعها أفراد الميليشيات على قتل التوتسي. ^{[ 81 ]}