أزمة جاغيرداري

أزمة الإقطاع ( بالفارسية : بحران جاگیرداری ) هي مصطلح تاريخي يُستخدم لوصف خلل مزمن في نظام تعويضات الخدمة في الإمبراطورية المغولية خلال أواخر القرن السابع عشر وأوائل القرن الثامن عشر، حيث تجاوز عدد شاغلي المناصب الإمبراطورية ( المنصبدار ) ومستحقاتهم من الرواتب إيرادات الأراضي القابلة للتخصيص ( الإقطاعيات ). وقد صاغ هذا المصطلح المؤرخ الهندي محمد أثار علي في دراسته عام 1966 بعنوان "نبلاء المغول في عهد أورنجزيب" [ ^{1 ]} ، ومنذ ذلك الحين، شكّل هذا المصطلح إطارًا لجزء كبير من النقاش الأكاديمي حول ^انهيار الإمبراطورية المغولية . ورغم أن مؤرخين مغول معاصرين مثل خافي خان وساقي مستيد خان قد سجلوا أعراضًا محددة، إلا أن مصطلحات مثل "بيجاغيري " (موظف بلا إقطاعية) و "بايباكي" (احتياطي الأراضي القابلة للتخصيص) المتضائلة لم تُجمع في مصطلح أزمة إلا في أواخر القرن العشرين. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

تمثلت الآلية الهيكلية في أنه منذ أواخر عهد شاه جهان، وتسارعًا خلال عهد أورنجزيب ، توسعت النخبة المغولية في الخدمة بوتيرة أسرع من إيرادات الإمبراطورية المحققة. أدت حملات الدكن بعد عام 1681 إلى ضم نبلاء الماراثا والدكن والأفغان إلى نظام المناصب، مما زاد من تضخم المطالبات على رصيد الإيرادات الذي كان يتقلص في العديد من المقاطعات بسبب نزوح الفلاحين، وعسكرة ملاك الأراضي ، وتراجع تحصيل الضرائب. ^{[ 4 ] [ 5 ]} انتظر الضباط سنوات للحصول على تعيينات في الجاغير؛ وعندما حانت التعيينات، لم تكن تُدرّ سوى جزء ضئيل من الجاغير المقرر. تزامنت السياسات الفئوية، والعجز المالي، وإعادة تشكيل المناطق في العقود التي أعقبت وفاة أورنجزيب عام 1707.

اختلف المؤرخون اللاحقون حول حجم الأزمة وأثرها السببي. فقد ربط عرفان حبيب المشكلة بأزمة زراعية أعمق جعلت من نقص الإقطاعيات عرضًا لا سببًا مستقلًا. ^{[ 6 ]} وأكد ساتيش تشاندرا على السياسة الفئوية في البلاط الإمبراطوري. ^{[ 7 ]} وجادلت كارين ليونارد بأن سحب الائتمان المصرفي المحلي من الدولة المغولية كان أكثر حسمًا من ميزانية الإقطاعيات. [8 ^] واعترض مظفر عالم على هذا التصنيف نفسه، مجادلًا بأن ما بدا كأزمة في دلهي ظهر في الواقع كإعادة تشكيل إقليمي في ^أوده والبنجاب . [ ^{9 ] ورأى} جون ف. ريتشاردز أن ^هذه المواقف متداخلة وليست متناقضة. ^{[ 10 ]}

في معظم الروايات الحديثة عن انحدار المغول، تحتل أزمة الإقطاعية مكانة تفسيرية مركزية: خلل هيكلي حوّل النصر العسكري في الدكن إلى استنزاف مالي، ودعم الشلل الفصائلي لخلافة أورنجزيب، وشكل الكيانات السياسية الإقليمية التي ظهرت في نصف القرن الذي سبق معركة بلاسي عام 1757.

يُشتق مصطلح "جاغيرداري" من الكلمة الفارسية " جاغير " (أي تخصيص الإيرادات) واللاحقة "-داري " (أي شغل المنصب)، ليُصبح الاسم المجرد لـ"منصب أو نظام شغل الجاغير". ^{[ 11 ]} كان الجاغيردار نبيلًا مُخوَّلًا بجمع حصة الدولة من إيرادات الأراضي من قطعة أرض مُحددة بدلًا من راتب نقدي، مع التزامه بتوفير عدد مُحدد من الفرسان والخيول تحت تصرف الإمبراطور. ^{[ 12 ] [ 10 ]} لم يكن الجاغير ملكية للأرض، بل كان حقًا في تحصيل الإيرادات، يُنقل دوريًا لمنع ترسيخ السلطة المحلية وراثيًا. ^{[ 13 ]}

تضمنت المصطلحات الإدارية المعاصرة عدة مصطلحات مترابطة تكررت في مناقشات الأزمة. يشير مصطلح "خالصة" إلى أراضي التاج التي تتدفق إيراداتها مباشرة إلى الخزانة الإمبراطورية بدلاً من أن تذهب إلى المستفيدين. أما مصطلح "بايباكي" فيشير إلى احتياطي إيرادات الأراضي المخصص لتخصيص الإقطاعيات المستقبلية. ويصف مصطلح "بيجاغيري" حالة صاحب المنصب الذي، على الرغم من رتبته الرسمية، لم يُخصص له إقطاعية بعد، وبالتالي لم يحصل على أي دخل. أما "جاما" فهو الإيرادات المقدرة على قطعة أرض ورقية، بينما " حاصل" هو الإيرادات المحققة فعلياً؛ وقد اتسعت الفجوة بينهما بشكل حاد بعد منتصف القرن السابع عشر. ^{[ 11 ] [ 14 ]}

إن عبارة "أزمة الإقطاع" ليست مصطلحًا مغوليًا من القرن السابع عشر. فهي لا تظهر في كتاب "عين أكبري" ، ولا في "بادشاهنامه" ، ولا في سجلات عهد أورنجزيب. بل هي بناء تاريخي، قدمه محمد أثار علي عام ١٩٦٦ كعنوان لتنظيم مجموعة من الشكاوى الإدارية الموثقة، وتخفيضات الرواتب، والنزاعات الفئوية التي جادل بأنها دليل على فشل منهجي وليس مجرد خلل عابر. ^{[ ١٥ ]} وقد تبنى هذا المفهوم حبيب، وس. نور الحسن ، وشاندرا، وعالم، وغيرهم في العقود اللاحقة، واستقر منذ ذلك الحين كفئة مُسماة في روايات مدرسة عليكرة ومدرسة كامبريدج عن انحدار المغول. ^{[ ١٦ ] [ ١٠ ]}

تم تقنين نظام الخدمة المغولية الراسخ في عهد أكبر خلال سبعينيات وثمانينيات القرن السادس عشر. وكان الضباط العسكريون والمدنيون يحصلون على رتبتين رقميتين: " ذات" (رتبة شخصية، تدل على المكانة والراتب) و "سوار" (رتبة سلاح الفرسان، تدل على عدد الفرسان المطلوب توفيرهم). ^{[ 17 ] [ 18 ]} لم تكن رواتب الرتب العليا تُدفع نقدًا، بل من خلال تخصيصات "جاغير"، التي كانت تُنقل عادةً كل ثلاث أو أربع سنوات بين المقاطعات للحد من التمسك بالسلطة. ^{[ 15 ]} أما تقييمات الإيرادات، التي تم تقنينها للمنطقة الشمالية الأساسية بموجب نظام "ذات" الذي أشرف عليه راجا تودار مال ، فقد أنتجت أرقام "جاما" التي حددت القيمة الاسمية لكل تخصيص. ^{[ 14 ]}

كان النظام مستقرًا طالما تحققت ثلاثة شروط: منح رتب المناصب باعتدال، وبقاء الجامع قريبًا من الناتج المحقق ، وتوفر فائض كافٍ من الإيرادات غير المخصصة لتعيين ضباط جدد ولخالصة الملكية. ^{[ 19 ] [ 15 ]} في عهد أكبر وجهانكير ، حافظ النظام على توازنه عمومًا. وظلت النخبة الخدمية صغيرة. وسجل عهد أكبر أقل من ألفي منصب في الوثائق الإدارية؛ وفي نهاية عهد جهانكير حوالي عام 1628، توسعت النخبة الخدمية بشكل كبير، لكنها ظلت متناسبة إلى حد كبير مع الإيرادات المتاحة القابلة للتخصيص. ^{[ 15 ] [ 20 ]}

في عهد شاه جهان، بدأ النظام يواجه ضغوطًا. ففي السنة العشرين من حكمه (1646)، سُجّل نحو 8000 منصبدار في السجلات الإمبراطورية، وهو توسع كبير مقارنةً بعهد جهانكير. ^{[ 21 ]} وتركز معظم هذا النمو في الرتب العليا، بين المناصبدار الذين تبلغ رتبهم 1000 ذات فأكثر، والذين كانوا يتقاضون أعلى الرواتب ويحتاجون إلى أكبر الإقطاعيات. وفي الوقت نفسه، وسّع شاه جهان نظام الخالصة بشكل كبير لتمويل مشاريع البناء الإمبراطورية، مُقتطعًا بذلك أراضي من البايباكي المتاحة للتخصيص. ^{[ 22 ] [ 22 ]} وبدأت الفجوة بين الرتب الممنوحة والإيرادات المُحصّلة تتسع قبل تولي أورنجزيب الحكم.

تُظهر الوثائق الإدارية من العقدين الأخيرين من حكم شاه جهان أن المسؤولين كانوا يتفاوضون على نقل الإقطاعيات بوتيرة أعلى وبتأخيرات أطول مقارنةً بالجيل السابق. ^{[ 23 ]} وقد فسّر الجيل الأول من الباحثين الذين درسوا هذه المراسلات، ولا سيما جادوناث ساركار وويليام إيرفين في أوائل القرن العشرين، هذه التأخيرات على أنها احتكاكات بيروقراطية عادية وليست مؤشرات على ضغوط هيكلية. ^{[ 24 ] [ 25 ]} أما الدراسات الكمية اللاحقة، وخاصةً تجميع أثار علي لوثائق التذكرة ومعاصر الأمراء في كتابه "جهاز الإمبراطورية" ، فقد اعتبرت التأخيرات نفسها مؤشرات مبكرة على اتساع الفجوة. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

في العقدين الأولين من حكم أورنجزيب (1658-1678)، ارتفع عدد المناصبدار الذين تزيد ثروتهم عن 1000 ذات إلى 486. وفي العقود الثلاثة الأخيرة (1679-1707)، ارتفع العدد إلى 575، بزيادة قدرها 18% تركزت في منطقة الدكن. ^{[ 4 ]} ويُظهر تحليل حبيب لأرقام التقييم الإقليمي أنه خلال الفترة نفسها، كان العائد المحقق في المقاطعات الشمالية الرئيسية ( دلهي ، أغرا، الله أباد ، مالوا ) يتراجع أو يستقر بالقيمة الحقيقية. ^{[ 28 ]} وبحلول ثمانينيات القرن السابع عشر، كان منحنىان، هما ارتفاع معدل التضخم وانخفاض أو ثبات الإيرادات المحققة، يتقاربان.

كانت الاستجابات الإدارية في هذه الفترة ارتجالية. فقد خفضت الدولة دوريًا القيمة النقدية الفعلية للإقطاعيات بتطبيق نظام "ماه-إي-مقرّرة" (التقييم الشهري الثابت)، ما يعني أن الإقطاعية التي تُقيّم اسميًا بما يعادل إيرادات اثني عشر شهرًا، تُدفع لها في الواقع ما يعادل ستة أو ثمانية أشهر. ^{[ 29 ]} وقد رسّخت هذه الممارسة وجود فرق بين الراتب الرسمي والراتب الفعلي، ووفقًا لحبيب، فقد أخفت هذا الفرق بدلًا من معالجته. ^{[ 11 ]}

يُعتبر الانتقال إلى الدكن بعد عام 1681، في إطار حملتي ماراثا وبيجابوري ، في معظم الروايات ، اللحظة التي تحوّل فيها التوتر الكامن إلى أزمة حادة. تطلّبت الحملات تعبئة مستمرة للقوات على مدى أكثر من عقدين، واستنزفت جزءًا كبيرًا من الخزانة الإمبراطورية، وجذبت دوائر نبيلة جديدة إلى نظام المناصب. ^{[ 10 ] [ 30 ]}

ساهمت سمتان لحملات الدكن في تفاقم الأزمة. أولاً، ضمّ أورنجزيب طبقة النبلاء الدكنيين المستسلمين (ضباط بيجابور وجولكوندا ) وعدداً كبيراً من زعماء الماراثا إلى المناصب الإدارية برتب تنافسية، غالباً لضمان تعاونهم العسكري أو لكسب مقاومتهم. ^{[ 31 ] [ 32 ]} وقد حسب أثار علي أن حصة الدكنيين والماراثا في طبقة النبلاء العليا ارتفعت من نسبة ضئيلة عام 1658 إلى ما يقارب الربع بحلول عام 1707. ^{[ 4 ]} ثانياً، كانت قاعدة الإيرادات من الممتلكات الجنوبية غير مستقرة. لم يكن بالإمكان تحصيل جزء كبير من إيرادات بيجابور وجولكوندا المفترضة بعد غزوهما، لأن الريف كان محل نزاع من قبل الماراثا، وتم تسليح ملاك الأراضي، وكانت حقوق التحصيل محل نزاع متكرر. ^{[ 10 ] [ 33 ]}

وكانت النتيجة، كما ورد في كتاب "معاصر العالمجيري" وكما أشار إليه أثار علي في قراءته للسجلات الأرشيفية، أن عدد أصحاب المناصب أصبح كبيرًا جدًا لدرجة أن الشكاوى كثرت من عدم وجود إقطاعيات متبقية لمنحها لهم. ^{[ 23 ] [ 34 ]} وقد فكر الإمبراطور ووزراؤه مرارًا في وقف جميع عمليات التعيين الجديدة، لكن الظروف حالت دون تنفيذ هذا القرار. ^{[ 2 ]}

كان الضباط المعينون حديثًا في إقطاعيات الدكن يقضون شهورًا أو سنوات في تحصيل الضرائب عبر نوابهم، وغالبًا ما كانوا يحصلون على جزء ضئيل فقط من الإيرادات الاسمية. وقد طلب الكثيرون نقلهم إلى قلب الإمبراطورية، حيث تجاوزت المطالبات الإيرادات المتناقصة . وقد تقلصت الإيرادات نفسها خلال تسعينيات القرن السابع عشر: وثّق حبيب انخفاضات في الاحتياطي على مستوى المقاطعات، بينما استمرت سجلات أورنجزيب الرسمية في تسجيل أرقام اسمية كبيرة لم تصل إليها الإيرادات الفعلية . ^{[ 11 ]}

ثلاثة تطورات إدارية مترابطة تُحدد الأزمة من الناحية العملية. أولًا، أصبحت الإقطاعيات شكوى متكررة في العقود الأخيرة من حكم أورنجزيب. فالمالك الذي لا يملك إقطاعية لا يحصل على أي دخل ولا يستطيع الحفاظ على فرقة الفرسان المعتمدة له، مما يُهدد بدوره الجاهزية العسكرية. ^{[ 2 ] [ 35 ]} ثانيًا، ازدادت قسوة نظام "ماه-إي-مقرّرة " (التقييم الشهري) للإقطاعيات. فما كان خصمًا يعادل شهرين إلى ثلاثة أشهر من الإيرادات في عهد شاه جهان، أصبح في بعض الأقاليم خصمًا يعادل أربعة إلى ستة أشهر؛ وقد تدفع إقطاعية ذات مساحة اسمية تبلغ 400,000 متر مكعب 200,000 متر مكعب أو أقل كإيرادات قابلة للتحقيق. ^{[ 19 ]} ثالثًا، تسارعت عمليات نقل الإقطاعيات. فقد نُقل الضباط من مهمة إلى أخرى بوتيرة أسرع، مما قلل الفترة المتاحة لإنشاء شبكات تحصيل فعالة وأدى إلى التناوب الاستغلالي الذي وصفه حبيب بأنه "اقتصاد تحويل دائم". ^{[ 11 ]}

لا تنفصل هذه الضغوط المالية في التأريخ عن الصراعات الفئوية في بلاط أورنجزيب. وقد صنّف ساتيش تشاندرا، في قراءته لأرشيف أواخر عهد أورنجزيب وأوائل القرن الثامن عشر، طبقة النبلاء العليا إلى أربع كتل عرقية وأيديولوجية: التورانيون (الأتراك من آسيا الوسطى)، والإيرانيون ( الفرس الشيعة )، والدكانيون ، والهندوستانيون (المسلمون والراجبوت المولودون في الهند). ^{[ 36 ]} وكانت كل كتلة مرتبطة ببعضها البعض من خلال الأصل المشترك، وشبكات المحسوبية المشتركة، وبشكل متزايد من خلال المطالبات المشتركة على إيرادات إقليمية محددة. وجادل تشاندرا بأنه مع انخفاض الإيرادات المتاحة، اشتدت المنافسة بين الكتل، وأن الصراعات التي ظهرت في صراعات الخلافة بين عامي 1707 و1720 كانت متجذرة في تضييق الخناق على نظام الإقطاعيات في العقود السابقة. ^{[ 36 ]}

على مستوى آليات الإيرادات، تجلّت الأزمة أيضًا في الدور المتنامي للوسطاء الإداريين. لاحظ عالم، في كتاباته عن ولايتي أوده والبنجاب، أن الفرق بين الجامع والحاصل كان له تأثير وثيق على قدرة أو عجز الإقطاعيين عن حشد القوة، وأن قوتهم العسكرية قد تراجعت في أعقاب إصلاحات نظامي المنصب والإقطاع في القرن السابع عشر. ^{[ 37 ]} أصبحت أوامر الإمبراطور بتخصيص الإقطاعيات والمناصب، في العديد من الولايات، غير فعّالة بحلول العقود الأخيرة من حكم أورنجزيب. ^{[ 38 ]}

يجمع الجدول التالي الإحصاءات الأساسية التي وضعها أثار علي للمناصب التي تبلغ 1000 ذات فأكثر، وهي أفضل سلسلة كمية موثقة للأزمة:

أدى موت أورنجزيب في مارس 1707 إلى نزاع على الخلافة بين أبنائه محمد أعظم شاه ، وشاه عالم (بهادر شاه الأول) ، ومحمد كام بخش ، حُسم عسكريًا في معركة جاجاو في يونيو 1707، ولم يستقر الحكم إلا بعد مزيد من الصراع على الخلافة حتى عام 1709. ^{[ 24 ] [ 25 ]} لم تنتهِ الأزمة بانتقال السلطة. فقد واصل بهادر شاه الأول، الذي حكم حتى عام 1712، مواجهة مطالب لا يمكن تلبيتها بتخصيص الإقطاعيات وعجز مالي موروث. واعتمد خلفاؤه، جهاندر شاه (1712-1713) وفروخ سير (1713-1719)، بشكل متزايد على الأخوين سيد وغيرهما من الرعاة الفصائليين للبقاء السياسي، مما جعل تشاندرا شخصية ديناميكية محورية في حالة عدم الاستقرار السياسي التي أعقبت أورنجزيب. ^{[ 36 ]}

جادل مظفر عالم في دراسته عام 1986 عن أوده والبنجاب بأن الأزمة، عند النظر إليها من منظور مركزي، بدت مختلفة عن تلك التي سادت في المناطق الأخرى. ففي أوده، تمكن الحاكم من حشد الجماعات الاجتماعية المحلية حول رايته وترسيخ حكم النواب ؛ أما في البنجاب، فقد انهار نظام الإقطاع الجديد وسادت الفوضى العارمة. ^{[ 40 ]} وكانت أطروحة عالم الأوسع نطاقًا أن التطورات الاقتصادية في هذه المقاطعات لم تسفر فقط عن ارتفاع في الإيرادات، بل أدت أيضًا إلى ظهور عدد من المدن وازدهارها. ^{[ 41 ]} وما سُجّل في دلهي على أنه انهيار مالي، كان في المناطق الأخرى بمثابة الشروط المسبقة لظهور الكيانات السياسية اللاحقة (أوده النوابية، وحيدر آباد في عهد نظام الملك ، وميسور في عهد سلالة ووديار-تيبو ).

في قلب الإمبراطورية، كان الوضع مختلفًا. استمر تقلص مساحة الأراضي التي كانت تحت سيطرة دلهي وأغرا خلال العقدين الثاني والثالث من القرن الثامن عشر، واشتدت حدة التنافس بين الفصائل. [36] [42] تنازع الماراثا والجات والسيخ ^{والراجابوت على حقوقهم في تحصيل الإيرادات} على الأراضي الإمبراطورية المتضائلة . يُنظر عادةً إلى نهب نادر شاه لدلهي عام 1739، والذي أسفر عن فقدان ما قيمته 700 مليون روبية من الكنوز وتدمير ما تبقى من الاحتياطيات المالية للدولة الإمبراطورية، على أنه النقطة التي تحولت عندها الأزمة من ضغط مزمن إلى انهيار نهائي. ^{[ 25 ] [ 43 ]}

لقد دار جدل مستمر حول أزمة الإقطاعيات منذ صياغة أثار علي لها عام 1966. وتركز النقاش عمليًا على الآلية أو مجموعة الآليات التي تُفسر بشكل أكثر إيجازًا الانهيار السياسي والمالي للإمبراطورية بعد أورنجزيب، وعلى وجه الخصوص، ما إذا كانت الأزمة فئة تفسيرية مستقلة أم عرضًا لسبب آخر. ^{[ 16 ] [ 44 ]}

لا تزال أزمة الإقطاعيات تحتل مكانة محورية في الدراسات الأكاديمية حول انحدار الإمبراطورية المغولية. فهي النقطة التي تحولت عندها نقاط القوة المؤسسية للإمبراطورية الناضجة (نخبة كبيرة من الموظفين المدفوعي الأجر، ونظام تقييم إيرادات مقنن، ونظام إقطاعيات متناوب يثبط النزعة المحلية) إلى نقاط ضعف متبادلة بمجرد عجز نظام التعويض عن الوفاء بالتزاماته. وتستشهد روايات الانتقال إلى دول خلفاء المغول بهذا التصنيف بشكل روتيني، وهو يمثل الرابط السببي بين الجهاز العسكري الإداري لأكبر وشاه جهان والسياسات الإقليمية لحيدر آباد ، وأوده، والبنغال ، وبيشوا الماراثا ، والبنجاب بعد عام 1748. ^{[ 56 ] [ 57 ] [ 16 ]}

وقد أثّر هذا المفهوم أيضًا على التأريخ المقارن في أوائل العصر الحديث. فقد وضع مقال ريتشاردز عام 1990 في مجلة " دراسات آسيوية حديثة " قضية المغول في سياق نقاش "أزمة القرن السابع عشر" الأوسع، بينما استخدم باحثون في نظام التيمار العثماني وإيران الصفوية أزمة الإقطاع المغولي كمرجع مقارن. ^{[ 49 ]} ويُعدّ هذا المصطلح معيارًا في مناهج الدراسات العليا حول الهند المغولية في الجامعات الهندية والبريطانية والأمريكية، كما يظهر في مناهج امتحانات الخدمة المدنية الهندية كمفهوم مُسمّى.

• الإمبراطورية المغولية
• النظام المالي المغولي
• انحدار الإمبراطورية المغولية
• جاغير
• منصبدار
• زابت
• عرفان حبيب
• م. أثار علي
• أزمة عامة

• علوي، سيما. القرن الثامن عشر في الهند . نيودلهي: مطبعة جامعة أكسفورد، 2002.
• بايلي، سي إيه. المجتمع الهندي وتكوين الإمبراطورية البريطانية . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 1988.
• فاروقي، منيس د. أمراء الإمبراطورية المغولية، 1504-1719 . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 2012.
• جومانس، جوس. الحرب المغولية: الحدود الهندية والطرق الرئيسية للإمبراطورية 1500-1700 . لندن: روتليدج، 2002.
• قريشي، اشتياق حسين. إدارة الإمبراطورية المغولية . كراتشي: جامعة كراتشي، 1966.
• سوبرامانيام ، سانجاي، أد. الدولة المغولية، 1526-1750 . نيودلهي: مطبعة جامعة أكسفورد، 1998.

• ويكيميديا ​​كومنز: الإمبراطورية المغولية
• طبقة النبلاء المغول في عهد أورنجزيب في أرشيف الإنترنت
• كارين ليونارد، "نظرية الشركة الكبرى لانحدار الإمبراطورية المغولية" (ملف PDF)