علامة أفسس

ألّف مرقس مجموعةً ثريةً من النصوص الشعرية التي تُمجّد الله والقديسين، وكان العديد منها مُعدًّا للاستخدام في الطقوس الدينية. فإلى جانب الأدعية والصلوات المُخصصة ليسوع المسيح، وأم الله، والملائكة، كرّم مرقس آباء الكنيسة المُفضّلين لديه: غريغوريوس بالاماس، ويوحنا الدمشقي، وسمعون ميتافراستس، بالإضافة إلى عددٍ كبيرٍ من القديسين القدماء. كما ألّف مرقس أبياتًا شعريةً تُخلّد حياة وإنجازات أبطاله، مثل يوسف برينيوس. ^{[ 15 ]}

كان مارك تلميذاً مخلصاً لغريغوريوس بالاماس. طوال حياته، ألف العديد من الرسائل دفاعاً عن التمييز بين الجوهر والطاقات، ودافع عن المساهمات الفريدة للاهوت الهيسيخاستي في مواجهة اتهامات البدع. ^{[ 16 ]}

كان من أهم إسهامات مارك اللاهوتية معارضته لعقيدة "والابن" الكاثوليكية. في مجمع فلورنسا، اتسم بحث هذه المسألة ببعدين: نقد النص وتفسيره، إذ ناقش المشاركون صحة المصادر، ودقة التراكيب النحوية، وقانونية النصوص الآبائية المعتمدة. وقد لعب مارك دورًا مبكرًا في جمع المخطوطات، ولم تُثبت صحة قراءاته المثيرة للجدل في المجمع من حيث الدقة والضبط. ^{[ 17 ]}

خلال مجمع فلورنسا، قدم مارك حججاً قوية ضد استخدام اللاتينيين لكلمة Filioque. وشملت ردوده على اللاتينيين تصنيف النصوص المشكوك فيها على أنها محرفة أو مزورة. ^{[ 18 ]}

عند النظر في خصم مارك، بيساريون، لاحظ مكافآت بيساريون: فقد منحه البابا يوجين الرابع رتبة كاردينال في اجتماع المجمع الكنسي في 18 ديسمبر 1439، ومنحه زميله الإنساني إينياس سيلفيوس بيكولوميني، الذي كان آنذاك بيوس الثاني، اللقب الاحتفالي البحت لبطريرك القسطنطينية اللاتيني في عام 1463.

على غرار قرون من الجدل، تعود إلى فوتيوس، احتوت المناقشات المحيطة بعقيدة انبثاق الروح القدس من الابن على أصداء لمناقشات أحدث، مثل تلك التي دارت بين يوحنا بيكوس وغريغوريوس القبرصي. في النهاية، لم يستطع مرقس التسليم بأن الروح القدس ينبثق من الابن كما ينبثق من الآب، حتى باستخدام العبارة الأرثوذكسية "عن طريق الابن"، إذ اعتبر مرقس ذلك غموضًا في ضوء الخلافات اللاهوتية الواضحة بين الشرق والغرب. أما بالنسبة ليوجينيكوس، فإن الروح القدس ينبثق من الآب فقط، وعبارة "عن طريق الابن" لا تُعبّر عن أي شيء يُشبه لاهوت عقيدة انبثاق الروح القدس من الابن. ^{[ 19 ]}

انطوى نقد مارك لعقيدة المطهر، وهو الموضوع الرئيسي الآخر في فلورنسا، على تساؤلات تتعلق بطبيعة الإنسان المركب. وانطلاقًا من مفاهيم بالاميت عن الإنسان، صاغ مارك نظريةً عن الإنسان متجذرة في علم المسيح والعقائد الأرثوذكسية للخلق. وفي هذا الصدد، تُستكمل خطابات مارك في فلورنسا بكتاباتٍ أنتجها ردًا على أفلاطونية جيمستوس بليثون، الذي بشّر بتطابقٍ جذري بين الإنسان والروح، على حساب الحياة الجسدية. ^{[ 20 ]}

شهدت فترة باليولوج التي عاش فيها مرقس ترجمة أعمال توما الأكويني إلى اليونانية، وهو حدث لم تُوثَّق آثاره وتُشرح بالكامل بعد. ومع ذلك، ورغم وجود بعض الغموض، فقد بات من الواضح بشكل متزايد أن الهيسيكاستيين لم يكونوا جاهلين باللاهوت اللاتيني.

وقد افترض بعض العلماء أن مرقس يتبنى مذهب هيلومورفيزم لتوما الأكويني في دفاعه عن القيامة، وأنه يجرب حججًا من كتاب توما الأكويني "خلاصة ضد الوثنيين" من أجل إثبات وجود الرحمة في إدانة الله للخطاة غير التائبين إلى الجحيم. "علاوة على ذلك، فإن رسالة يوجينيكوس Peri anastaseôs (تحرير أ. شميمان، "عمل غير منشور للقديس مارك دي إفيز: Peri anastaseôs"، في: اللاهوت 22 (1951): 51-64؛ النص في الصفحات  53-60) ليست سوى دفاع عن الإمكانية العقلانية لعقيدة القيامة ودحض عقلاني لبعض الاعتراضات الفلسفية ضدها، استنادًا بشكل كامل تقريبًا إلى وصف توما الأكويني للوحدة الطبيعية للروح البشرية مع الجسد بمصطلحات هيلومورفية صريحة ومناهضة لأفلاطون (انظر Summa contra Gentiles IV,79–81؛ قارن Vat. gr. 616، ff. 289r–294v)." ^{[ ٢١ ]} كما أشار علماء بارزون في الكنيسة الأرثوذكسية الشرقية إلى أن مارك، خلال فترة تحضيره لمجمع فلورنسا، والتي اتسمت باللباقة والاعتذار، أغفل صراحةً إدانة توما الأكويني بالاسم، حتى وإن تضمنت رسالتاه "المناهضتان لمانويل كاليكاس" إدانةً للاهوت التثليثي التوماوي، ولا سيما رفض توما الضمني للتمييز بين الجوهر والطاقة، وتأكيده على أن "العادات" الأرسطية تشبه إلى حد كبير المواهب الروحية للروح القدس (كالإيمان والرجاء والمحبة). ^{[ ٢٢ ]} علاوة على ذلك، كان مارك يكنّ محبةً كبيرةً لأوغسطينوس، أسقف هيبو ، فأنفق مالًا في فلورنسا لشراء مخطوطاتٍ له. بل إنه في فلورنسا استشهد بكثرةٍ بأعمال أوغسطينوس ومزامير أوغسطينوس، مُشيدًا بها كمرجعٍ يُؤيد الموقف الأرثوذكسي الشرقي. ^{[ 23 ]} أخيرًا، كان مارك ذكيًا بما يكفي لفهم كتابات برنارد من كليرفو من ترجمة مجهولة (على الأرجح عن طريق تلميذه السابق سكولاريوس). وقد استخدم برنارد للدفاع عن موقف بالاميت بشأن الرؤية المباركة. ^{[ 24 ]} في الواقع، مهد استخدام مارك الإفسوسي الواسع للمراجع اللاتينية الطريق أمام التوليف الأكثر شمولًا لتلميذه جيناديوس سكولاريوس بعد وفاة أستاذه. ^{[ 25 ]}

على الرغم من حماسة مرقس المبدئية لـ"العمل الإلهي للوحدة" (τὸ θεῖον ἔργον τῆς εἰρήνης καὶ ἑνώσεως τῶν ἐκκλησιῶν) ^{[ 26 ]} في خطابه الافتتاحي للبابا يوجين الرابع، إلا أنه شعر بالاشمئزاز من مساعي ومؤامرات اللاتينيين لمنعه من قراءة أعمال المجامع المسكونية بصوت عالٍ، والتي حظرت فيها القوانين الكنسية أي إضافات إلى قانون الإيمان النيقاوي . وقد اختلف اللاتينيون واليونانيون حول ما هو الأهم الذي يجب تناوله أولًا، أي الإضافة إلى قانون الإيمان، أم صحة عبارة "والابن" نفسها. كان مارك يوجينيكوس واليونانيون يميلون إلى الرأي الأول (على الرغم من أن بيساريون النيقاوي كان لديه تحفظات حول هذا الأمر وفضل مناقشة العقيدة نفسها لتجنب إحباط الجانب اليوناني في حالة انتصار اللاتين في مناقشة حول الإضافة إلى قانون الإيمان) واللاتينيين يفضلون مناقشة أرثوذكسية العبارة نفسها معتبرين أنه إذا تم إثبات أرثوذكسية عبارة "والابن" ، فلن يكون لدى اليونانيين سبب وجيه لمعارضة إدراجها في قانون الإيمان.

في بداية المجمع، وفي الخطاب الافتتاحي نفسه، أشار مرقس إلى أن مسألتين فقط كانتا ضروريتين لتجاوز الانقسامات التاريخية بين الكنيستين اللاتينية واليونانية؛ وهما: (1) مسألة انبثاق الروح القدس من الآب، أو تأكيد اللاتينيين على أن الآب والابن هما معًا سبب حلول الروح القدس، و(2) مسألة الخبز غير المختمر، حيث حُكم على اللاتينيين بأنهم تخلوا تاريخيًا عن الممارسة الأرثوذكسية (مقارنةً بالأرمنية) المتمثلة في استخدام الخبز المختمر من أجل الأزيمات. ولأن مرقس وجد أسبابًا لرفض السلطات والمجامع والنصوص اللاتينية الحصرية غير المتوفرة باليونانية أو غير المعتمدة من قبل المجامع الكنسية المشتركة، فقد ازداد استياؤه من الأدلة اللاتينية التي قدمها القديسون والعلماء، والتي لجأ إليها مرقس مدعيًا أن كل شيء مزيف ومحرف كما ذُكر آنفًا. ^{[ 18 ]}

في النهاية، رفض مارك التوقيع على وثائق المجمع بعد نقاش مع يوحنا المونتيني، الذي ادعى وجود اختلاف في كرامة الأقانيم بين الآب والابن والروح القدس. وقد أقنع هذا مارك بأن أتباع توما الأكويني كانوا من أنصار التبعية، إذ كان المونتيني مستعدًا للدفاع عن التمييز بين الأقانيم وفقًا لـ"الكرامة" (dignitas أو axiôma). ^{[ 27 ]}

لم يكن من المستغرب أن يركز مرقس على الدعاية المعادية لللاتينيين باللجوء إلى الاختلافات التي كانت واضحة للعيان لدى عامة الشعب اليوناني. فعلى سبيل المثال، أشار إلى أن اللاتينيين لم يكن لديهم عرش مخصص لأسقفهم في المعبد، وأن الكهنة اللاتينيين كانوا يحلقون وجوههم "مثل النساء اللواتي يحتفلن بالقداس"، بالإضافة إلى تفاصيل أخرى. ^{[ 28 ]} في هذا السياق، لم يتجاهل مرقس مختلف المفاهيم الميتافيزيقية المجردة، ولكنه كان أكثر واقعية وعملية في دفاعه عن العقيدة، وكان داعية بارعًا. لذلك، يجب قراءة دعاية مرقس المعادية لللاتينيين بعد فلورنسا من منظور غاياته. حتى وإن كان مرقس قد خالف فلورنسا لأسباب لاهوتية تقليدية، فقد سارع إلى ذكر اختلافات عملية أبرزت الهوة بين اللاتينيين واليونانيين.