ميشيل ماردر كامهي

الموسوعة الحرة
ميشيل ماردر كامهي
إشغالباحث وناقد في الفنون
لغةإنجليزي
المواطنةالولايات المتحدة
المدرسة الأمكلية برنارد، كلية هانتر
زوجلويس توريس
موقع إلكتروني
www.mmkamhi.com

ميشيل ماردر كامهي (من مواليد 1937) هي باحثة مستقلة وناقدة للفنون. [1] شاركت في تحرير أريستوس (مراجعة عبر الإنترنت للفنون) مع زوجها لويس توريس، [2] [3] وهي مؤلفة كتاب من قال أن هذا فن؟ نظرة منطقية للفنون البصرية (2014) [4] ومقاومة تيار عالم الفن: تأملات في الفن والفن الزائف والتعليم الفني والنظرية (2020). [5] كما شاركت في تأليف كتاب ما هو الفن: النظرية الجمالية لأين راند (2000) مع توريس. [6] كتبت كامهي عن جميع الفنون الجميلة، لكن تركيزها بشكل خاص ينصب على الفنون البصرية [7] والتعليم الفني . [8] طوال عملها، تدافع عن وجهة نظر تقليدية للفن. ولكنها تختلف عن النقاد المحافظين الآخرين في اعتبار اختراع الرسم التجريدي والنحت في أوائل القرن العشرين "نقطة التحول الحاسمة في انهيار مفهوم الفن". [9]

كامهي عضو في الجمعية الأمريكية لعلم الجمال ، والرابطة الوطنية لتعليم الفن (NAEA)، والرابطة الوطنية للعلماء ، [10] وAICA-USA (الفرع الأمريكي للجمعية الدولية لنقاد الفن [11] ). ظهرت مقالات لها في صحيفة وول ستريت جورنال ، والتعليم الفني (الذي نشرته الرابطة الوطنية لتعليم الفن)، ومراجعة سياسة تعليم الفنون ، ومجلة دراسات آين راند ، والأسئلة الأكاديمية ، من بين منشورات أخرى. بعد إصدار من قال أن هذا فن؟ ، بدأت مدونة بعنوان من أجل بييرو ، لتكريم القيم الفنية التي يمثلها بييرو ديلا فرانشيسكا - أي "المهارة والحساسية المطلقة في تجسيد الأشياء ذات الأهمية الإنسانية الدائمة". وأشارت كذلك إلى: "نظرًا لأن هذه القيم يجب أن تلتزم بمصطلحي الفن والفنان اليوم، فإن من أجل بييرو يهدف إلى حد كبير إلى أن يكون بمثابة ترياق للفن الزائف والفنانين الزائفين الذين يهيمنون على عالم الفن المعاصر". [12]

الحياة المبكرة والتعليم

ولدت كامهي (ني ماردر) في مدينة نيويورك عام 1937، وهي خريجة مدرسة هانتر كوليدج الثانوية وكلية بارنارد ، حيث حصلت على درجة البكالوريوس عام 1958. بعد تخصصها في الجيولوجيا ، ذهبت إلى باريس كباحثة فولبرايت لدراسة علم الحفريات الفقارية . [13] أثار العام الذي قضته في الخارج اهتمامها بالفنون الجميلة . بعد عودتها إلى نيويورك، أخذت دورة في الرسم الإيطالي في عصر النهضة في جامعة كولومبيا مع الأستاذ الأسطوري لتاريخ الفن هوارد ماك بارلين ديفيس . [13] عندما حصلت لاحقًا على درجة الماجستير في تاريخ الفن في كلية هانتر ، عمل كمستشار لأطروحة الماجستير الخاصة بها [14] حول صورة بييرو ديلا فرانشيسكا المزدوجة لفيديريكو دا مونتيفيلترو وزوجته باتيستا سفورزا ، والانتصارات الرمزية على ظهر الصور.

حياة مهنية

قبل انضمامها إلى أريستوس في عام 1984، عملت كامهي في مجال نشر الكتب، حيث قامت أولاً بأعمال تحريرية في شركة هوتون ميفلين ثم عملت كمحررة في مطبعة جامعة كولومبيا ، في عناوين مثل التاريخ الاجتماعي والديني لليهود لسالو ويتماير بارون . [13] [15] عملت لاحقًا كمحررة وكاتبة مستقلة في مجموعة متنوعة من الموضوعات. حازت مقالة كتبتها عن مشروع تعليمي غذائي نظمته في مدرسة ابنها العامة على اهتمام وطني. [16] حصلت المقالة على جائزة الصحافة الصحية لعام 1980 من الجمعية الأمريكية للعلاج بتقويم العمود الفقري ، [17] وظهرت في الطبعة المنقحة من كتاب فرانسيس مور لابي الأكثر مبيعًا " النظام الغذائي لكوكب صغير" . [18] عملت كامهي لاحقًا كباحثة وكاتبة رئيسية لمسح وطني برعاية جمعية المكتبات الأمريكية ، وجمعية الإشراف وتطوير المناهج ، وجمعية الناشرين الأمريكيين حول الخلافات المتعلقة بمواد القراءة في الفصول الدراسية والمكتبات في المدارس العامة. [19] [20] [21] بعد ذلك، كتبت عن الاستجابة البناءة لمثل هذا الجدل من قبل المعلمين في منطقة مدرسية ريفية في أوهايو. [22] بعد ذلك، تصور وأنتجت وأخرجت كتابًا يقرأه أطفالنا ، وهو فيلم مدته نصف ساعة يوثق هذه الاستجابة. [23] [24] تم الانتهاء منه في عام 1984، وتم توزيعه بواسطة شركة فيلمز إنكوربوريتد. [25]

منذ ذلك الحين، ركزت كامحي على الفنون والتعليم الفني، وكتبت مقالات لمجلة أريستوس وغيرها من المنشورات بالإضافة إلى كتبها: [7] [8]

  • مقاومة تيار عالم الفن: تأملات في الفن والفن الزائف والتعليم الفني والنظرية . نيويورك: برو آرت بوكس، 2020.
  • من قال أن هذا فن؟ نظرة منطقية للفنون البصرية . نيويورك: برو آرت بوكس، 2014.
  • ما هو الفن: النظرية الجمالية عند أين راند (بالتعاون مع لويس توريس). شيكاغو: دار أوبن كورت، 2000.

الاستجابة الحاسمة للعمل

أريستوس

أسسها لويس توريس كمجلة متواضعة من ست صفحات في عام 1982، وتدافع أريستوس عن المعايير الموضوعية في الدراسات والنقد الفني. ترفض اختراعات كل من الحداثة وما بعد الحداثة ، وتدافع عن الأعمال المعاصرة "التي، مثل الفن العظيم في القرون الماضية، تهتم بالقيم الإنسانية الأساسية، وهي مفهومة ومصنوعة بشكل جيد". وجهة نظرها التحريرية "مستنيرة على نطاق واسع" بفلسفة آين راند الموضوعية - وخاصة نظرية الفن التي حددتها في المقالات الأربعة الأولى من البيان الرومانسي . [26]

أوصت مجلة Library Journal (15 مايو 1988) بكتاب Aristos ، مشيرة إلى: "القيمة موجودة، خاصة وأن وجهة النظر فريدة من نوعها". وأشارت مجلة Magazines for Libraries (الطبعة السادسة، 1989) إلى:

ورغم أن شكلها يشبه شكل النشرة الإخبارية التي تتألف من ست صفحات، فإن مجلة أريستوس في واقع الأمر مجلة... ذات وجهة نظر فريدة. فهي تشمل الفنون الأدبية والأدائية والجميلة... وتسعى إلى تعزيز القيم التقليدية للماضي من خلال تكريسها "للروح الفنية التي تعكس وتحتفل بأفضل وأنبل جوانب الإنسان وعالمه". ومن هنا فإن عنوانها مشتق من الكلمة اليونانية التي تعني "الأفضل والأرقى".... إن مجلة أريستوس ليست مجرد مطبوعة مثالية سلبية؛ بل إنها تتحدى بقوة العلماء والنقاد المعاصرين... إنها مجلة صغيرة علمية ولكنها جريئة، ولأنها تدافع عن أطروحة غير عصرية، فلابد وأن تكون جزءاً من مجموعات كبيرة جادة من تاريخ الفن.

وقد أشارت الطبعتان السابعة والثامنة (1993، 1997) من مجلة مجلات المكتبات إلى ما يلي: " تبدو مجلة أريستوس وكأنها نشرة إخبارية لا قيمة لها، ولكن [مقالاتها المميزة] تحمل وزنًا أكبر من تلك الموجودة في الدوريات الأكثر أهمية... [إنها] مكمل ضروري لأي مجموعة بحثية جيدة." [27]

تم تعليق نشر المجلة المطبوعة في خريف عام 1997 لتمكين المحررين من التركيز على البحث والكتابة عن ما هو الفن: النظرية الجمالية لأين راند ، [6] استنادًا إلى سلسلة من المقالات التي نشروها في أريستوس في عامي 1991 و1992. [28] بعد نشر الكتاب في عام 2000، نشر توريس وكاهي ما هو الفن على الإنترنت. [29] [26] كملحق فصلاً بفصل لما هو الفن ، تضمن عددًا من المقالات المماثلة لتلك التي نُشرت سابقًا في أريستوس . [30] في يناير 2003، أعيد إحياء أريستوس على الإنترنت. [31]

تم إدراج مقال لكامحي في العدد الأول من مجلة أريستوس على الإنترنت —حول الفن والإدراك (وهو جانب مهم من نظرية راند)—في موقع التجميع الإلكتروني الشهير ArtsJournal.com . [32] وقد أثار نقاشًا مطولًا على الإنترنت حول الفن التجريدي مع الرسام كيرك هيوجي. [33] نُشرت نسخة محدثة وموسعة من المقال لاحقًا في After the Avant-Gardes ، بتحرير إليزابيث ميلان، أستاذة الفلسفة في جامعة دي بول . [34]

ما هو الفن

نُشر كتاب "ما هو الفن" بواسطة دار أوبن كورت للنشر في عام 2000، وهو أول دراسة مطولة لنظرية أين راند غير المعروفة عن الفن. [6] وقد أوصت مراجعة في مجلة تشويس (أبريل 2001) بقراءته لجميع المستويات الأكاديمية وكذلك للقراء العاديين ـ مشيرة جزئياً إلى أن "توريس وكاهي أظهرا معرفة موسوعية بفن القرن العشرين". وخلصت المراجعة إلى أن "أتباع راند المتعصبين سوف يستاءون من انتقاداتهم المنصفة، ولكن تفانيهم في الأفكار الأساسية لراند لا جدال فيه. وهو موثق جيداً، ويشكل إضافة كبيرة إلى دراسات راند، وهو فضح فكاهي لفن القرن العشرين، ومعارض المتاحف، ونظرية الفن". [35]

وصفت مجلة Midwest Book Review كتاب What Art Is بأنه "قراءة موصى بها للغاية ومفيدة وتحدي لطلاب الفلسفة ونقد الفنون". [36]

وقد زعمت إحدى المراجعات في مجلة ريزون : "إن توريس وكاهي يقدمان حجة استفزازية لصالح مفهوم راند للفن... من خلال التخلص من بعض تصريحاتها الأكثر سوء تصور وتهورًا. ولكن في النهاية، ما زلنا نواجه فلسفة لا تنتقد الكثير من الفن الحديث فحسب، بل تبدو وكأنها تفتحه للرقابة ". [37] وفي ردهم على المراجعة، التي نُشرت كرسالة في عدد لاحق، رفض المؤلفون "الافتراض القائل بأنه، لأننا نفضل تعريفًا موضوعيًا للفن ، فإننا نوافق على أعمال الرقابة (وإلغاء حقوق الملكية ) التي قد تنتج عنه بموجب القانون الحالي". [38]

لقد قام الناقد الثقافي روجر كيمبال بمراجعة كتاب " ما هو الفن " لصالح مجلة " المصلحة العامة " (ربيع 2001) المحافظة الجديدة. وقد أعيد نشر المراجعة، التي حملت عنوان "هل يمكن تعريف الفن؟"، في كتابه " آفاق الفن " (2003). وقد بدأ كيمبال برفض "يقين" "أتباع" أين راند، ثم استمر في ملاحظة أن الكتاب "مزيج غني وحازم... مليء بالملاحظات والتعليقات الجانبية والأفكار الثانية، ولكنه قوي للغاية في... وضع القانون حول ما يمكن اعتباره فنًا وما لا يمكن اعتباره فنًا". ويزعم أن "الفن ليس عرضة للنوع من التعريف الذي يسعى إليه [المؤلفون]"، ويخلص إلى أن "القضية الحقيقية ليست ما إذا كان شيء أو سلوك معين مؤهلاً لوصف الفن، بل ما إذا كان ينبغي اعتباره فنًا جيدًا". لدعم وجهة نظره، استشهد بمقاطع من كتاب أرسطو " الأخلاق النيقوماخية" وكتاب إيمانويل كانط " نقد الحكم" . [39] في رد نشره المؤلفان على موقع أريستوس ، أشارا إلى مقاطع بديلة من نفس الأعمال التي تدعم وجهة نظرهما بالفعل. على وجه الخصوص، لاحظا أن مفهوم كانط عن "الأفكار الجمالية" كان مشابهًا بشكل ملحوظ لوجهة نظر راند التي مفادها أنه من خلال "إعادة خلق الواقع بشكل انتقائي"، فإن الفن "يجلب مفاهيم الإنسان إلى المستوى الإدراكي لوعيه ويسمح له بفهمها بشكل مباشر، كما لو كانت مدركات ". كما يزعمان أن "مفهوم " الفن الجيد " ذاته يفترض فهمًا موضوعيًا لما هو الفن ". [40]

في مقابلة مع C-Span In Depth ، [41] سُئل المؤرخ الثقافي جاك بارزون عن رأيه في أين راند فأجاب بأنه لم يقرأ أعمالها ولكن نظريتها في الفن كانت "موضوع كتاب كبير ومثير للاهتمام وشامل للغاية من تأليف لويس توريس [وميشيل ماردر كامهي]" - والذي "لم يعالج جهله [السابق]" بأعمال راند فحسب، بل دفعه أيضًا إلى "الإعجاب بجزء كبير (وليس كل) من نظريتها في الفن". [41] : 2:38:39 

لاحظ أحد المراجعات في كتاب الفن (سبتمبر 2001)، الذي نشرته الجمعية البريطانية لمؤرخي الفن (التي أعيدت تسميتها إلى جمعية تاريخ الفن [42] )، أن نظرية راند الجمالية "من غير المرجح أن تجد العديد من المتحولين في عالم الفن المعاصر"، لكن توريس وكامحي قدما "تقييمًا نقديًا متوازنًا لحججها، وإيجاد مبرر لها من علم الآثار والعلوم المعرفية وعلم النفس السريري، وتطبيق أفكار راند على كل مجال من مجالات الثقافة المعاصرة". [43] في رد على هذه المراجعة، أشار توريس وكامحي إلى أن مؤلفها قد راجع أيضًا كتاب " لكن هل هذا فن؟" مقدمة لنظرية الفن ، بقلم سينثيا فريلاند ، في نفس العدد من كتاب الفن وانتقد فشلها في تعريف الفن. ويضيفون: "إن كتاب فريلاند... هو مثال آخر ـ يضاف إلى العديد من الأمثلة من عالم الفن اليوم والتي استشهدنا بها في كتاب "ما هو الفن" (ص 7-8) ـ لكاتب يطرح السؤال "ولكن هل هو فن؟" دون حتى محاولة الإجابة عليه. ومن المطمئن أن هذا الفشل من جانب فريلاند لم يفلت من فيكري". [44]

استلهمًا من نشر كتاب " ما هو الفن ..." ونشر المجلة لمقال المؤلفين "الإهمال النقدي لنظرية أين راند في الفن" (خريف 2000)، نشرت مجلة دراسات أين راند مقالًا بعنوان "أين راند والفن: ندوة". [45] [46] وشمل المساهمون جين بيل فيلادا ، وراندال ديبيرت ، وديفيد كيلي ، وجون هوسبرز . الآراء الواردة في هذا المقال كثيرة جدًا بحيث لا يمكن ذكرها هنا ولكن يمكن استخلاصها من الردود التي قدمها المؤلفون في الأعداد اللاحقة من المجلة. [47] [48]

نشرت الناقدة الفنية جيليان شتاينهاور (المتخصصة في "تقاطع الفن والقوى الاجتماعية" [49] ) مقالة رأي حول كتاب " ما هو الفن " بعنوان "نظرية أين راند للفن" في مجلة Hyperallergic ، [50] والتي أعيد طبعها في مجلة Salon تحت عنوان "نظرية أين راند الغريبة للفن". [51] لم تكن مقالتها مبنية على قراءة الكتاب ولكن على "أجزاء مقتطفة ... بالإضافة إلى ملخصات الفصول على الإنترنت". في حين أنها تتفق مع وجهة نظر راند بأن الغرض الأساسي من الفن غير نفعي ونفسي بطبيعته وأن وظيفته المعرفية هي "إحضار المفاهيم والقيم الأساسية للإنسان "إلى المستوى الإدراكي لوعيه" والسماح له "بفهمها بشكل مباشر، كما لو كانت مدركات"، إلا أنها لا تستطيع أن تفهم لماذا يستلزم ذلك رفض الكثير من الفن المعاصر الذي تعجب به. في ردها على المقال، أشارت كامحي إلى ما تراه تناقضات منطقية من جانب شتاينهاور وعداء مستوحى سياسياً ضد راند. [52]

من قال أن هذا فن؟

نُشر كتاب من قال إن هذا فن؟ في عام 2014، وهو تحليل ودفاع عن الفنون البصرية التقليدية ونقد للعديد من الاختراعات الطليعية منذ أوائل القرن العشرين، من " الفن التجريدي " إلى " الفن المفاهيمي ". وتوسعًا في المبادئ الأساسية لأين راند فيما يتعلق بطبيعة ووظيفة الفن، تقدم كامهي تحليلًا موسعًا للطبيعة المحاكية لما تعتبره فنًا أصيلًا، وتجادل: "التمثيل المحاكى ليس في حد ذاته هدف الفن . إنه الوسيلة التي لا غنى عنها التي يؤدي بها الفن وظيفته النفسية". [4] : ​​165 

اعتبرت مجلة كيركس ريفيوز كتاب من يقول إن هذا فن؟ "رفيقًا رائعًا للدراسات المتقدمة في الفنون البصرية، ويمكن الوصول إليه بدرجة كافية للقراء المهتمين بالاهتمامات العامة"، ولاحظت أيضًا: "تساعد الروابط عبر الإنترنت إلى عشرات الأعمال الفنية في إضفاء الحيوية على النص، وتوفر الحواشي الختامية الموسعة للفصول موارد داعمة قوية لمزيد من الدراسة. إن كتابات كامهي قوية ومقنعة". [53] لاحظت فيرست ثينجز : " من يقول إن هذا فن؟ . . . يمنح أي شخص غادر متحفًا للفن المعاصر وهو يحك رأسه أو يتمتم تحت أنفاسه الفرصة لإطلاق تنهد علاجي كبير من الراحة. كامهي أولاً . . . تبرر هذا النفور الطبيعي لمعظم الفنون الحديثة . . . ثم تبدأ في العمل على إثبات وجهة نظرها بشكل منهجي". [54] لاحظت مجلة أخلاقيات المعلومات : "هذه الدراسة الثاقبة، وهي "اتهام للاختراعات الزائفة للطليعة"، شاملة لدرجة أنه من المستحيل في مراجعة موجزة حتى ذكر القضايا والمجالات المترابطة العديدة التي يغطيها المؤلف بتفاصيل رائعة". [55] في رأي الأسئلة الأكاديمية : " من قال إن هذا فن؟ يشغل بعضًا من نفس مساحة المعرض التي تدين كتاب توم وولف "الكلمة المرسومة "، باستثناء أن كامهي تبدو أقل اهتمامًا بخرق التظاهر من اهتمامها بتعليمنا كيف ننظر". [56]

وعلى النقيض تمامًا من تلك المراجعات التي تتفق إلى حد كبير مع أطروحة كامهي، كتبت فنانة قامت بمراجعة كتاب " من يقول إن هذا فن؟ " لمجلة Arts & Opinion الإلكترونية الكندية أن الكتاب "جعلها، على مراحل، غاضبة ومخالفة ومتمردة ورافضة"، مضيفة: "ولكن الأهم من ذلك، أنها كانت مدروسة". وبينما اعتبرت الكتاب "مكتوبًا جيدًا [و] بحثيًا بدقة"، فقد اعترضت بشدة على رفض كامهي للأعمال الطليعية ، بحجة: "يتطلب فن القرن العشرين لغة ووسائل تمثيل مختلفة عن فن القرن التاسع عشر من أجل عكس روح العصر بدقة وإقناع ". [57]

ولأن أحد فصول كتاب "من يقول إن هذا فن؟" مخصص لنقد التعليم الفني، فقد أثار الكتاب جدلاً بين مدرسي الفنون. انظر "حول التعليم الفني" أدناه.

حول التعليم الفني

في الفصل الثامن من كتاب " من قال إن هذا فن؟ "، الذي حمل عنوان "إعادة التفكير في تعليم الفن" ، تركز كامهي على اتجاهين في هذا المجال تعتقد أنهما "يجب أن يثيرا اهتمام المواطنين المفكرين، حتى أولئك الذين لا يهتمون كثيراً بالفن". وهما "التسييس المتزايد لهذا المجال من جانب المعلمين العازمين على إرساء ما يعتبرونه عدالة اجتماعية" و"التركيز المتزايد على الأعمال المشكوك فيها من " الفن المعاصر " التي لا تعدو في كثير من الأحيان أن تكون أكثر من مجرد إيماءات سياسية تحت ستار الفن". [4] : 169 

في مراجعة للكتاب في Canadian Art Teacher ، كتب ديفيد باريزر (أستاذ تعليم الفن في جامعة كونكورديا ، مونتريال): "كمقدمة لعدد من المشاكل الدائمة في الفن، فإن هذا الكتاب هو نظرة أولى مثيرة. العديد من القضايا الرئيسية المتعلقة بالاستجابة للفن، وصنع الفن، وتقييم الفن، وفك شفرة النظرية الجمالية والنقد ، يتم طرحها من منظور استفزازي - وهو منظور قد يتردد صداه لدى المشاهدين الذين حيرهم " الفن المعاصر ". في حين أنه "كان مبتهجًا بتعليق كامهي على تسييس الفن، وتعليم الفن"، إلا أنه اعترض على جوانب أخرى، مثل "نهجها العقائدي" فيما يتعلق بالعمل التجريدي - والذي نسبه إلى "إيمان ثابت في [أين] راند". على الرغم من "تحفظاته الكبيرة" على الكتاب، إلا أنه أيده باعتباره "إضافة مفيدة لأي قائمة قراءة جامعية أو دراسات عليا، ... لأنه سيولد نقاشًا ومناقشة منخرطة". [58]

وقد قام أستاذ آخر في تعليم الفن، وهو ريتشارد سيجانكو، بمراجعة كتاب "من يقول إن هذا فن؟" في مجلة دراسات في تعليم الفن ، وهي المجلة البحثية للجمعية الوطنية لتعليم الفن . وقد لاحظ أنه "من وجهة نظر مؤسسة عالم الفن، فإن الكتاب قد يتم تجاهله في أسوأ الأحوال، أو في أفضل الأحوال قد يتم الاستهزاء به بسخرية باعتباره عتيقًا وغير ذي صلة. ومن ناحية أخرى، قد يرحب القراء العاديون به باعتباره تأكيدًا على شعورهم بأن قصة " ملابس الإمبراطور الجديدة " تصف "الفن" اليوم على أفضل وجه". [59]

وقد اعترض آخرون في مجال تعليم الفن على مقالات مختلفة لكامحي. فقد نشرت مقالة رأي في صحيفة وول ستريت جورنال تنتقد تسييس تعليم الفن، [60] مما دفع آر. باري شاوك - أستاذ تعليم الفن في جامعة بوسطن الذي كان يشغل منصب رئيس الرابطة الوطنية لتعليم الفن آنذاك - إلى نشر رد على موقع المنظمة على الإنترنت. [61] وفي ذلك الرد دافع عن برينكو لجودي ويرثين (قطعة " فن الأداء " التي شكك كامحي في إدراجها في تعليم الفن) كما لو كانت عملاً فنيًا "جرافيكيًا" يمكن مقارنته بجيرنيكا لبابلو بيكاسو . وفي رد رد، أشار كامحي إلى أن قطعة ويرثين ("التي تتكون بشكل أساسي من [توزيعها] أحذية رياضية مجهزة خصيصًا للمهاجرين غير الشرعيين") لم تكن بأي حال من الأحوال عملاً فنيًا جرافيكيًا. في رأي كامحي، فإن إدراجه في التعليم الفني كشف عن "انفصال صارخ" بين قانون المهنة التابع للرابطة الوطنية للتعليم الفني - والذي وصف الفن بأنه أعمال "في شكل رسومي" وقد اقتبس منه شاوك - وما يعامله هو وأعضاء بارزون آخرون في المنظمة على أنه فن. [62]

بالإضافة إلى ذلك، دفعت مقالة كامهي في صحيفة وول ستريت جورنال ريتشارد كيسلر - الذي كان يرأس آنذاك مركز تعليم الفنون (أصبح فيما بعد عميد مدرسة مانيس للموسيقى ) - إلى وصفها بـ " جو مكارثي تعليم الفنون". [63] بعد سنوات، في منشور على مدونة بعنوان "كيف لا تكون مدافعًا عن الفنون"، زعم كامهي أن منشور كيسلر "الوقح" كشف عن "غطرسة مركبة مع الجهل". [64]

كتب إدوارد أو. ستيوارت، الأستاذ المساعد في تعليم الفن في كلية الفنون الجميلة بجامعة ولاية إلينوي ، "ردًا على ميشيل كامهي" في مجلة تعليم الفن (التي تنشرها الرابطة الوطنية لتعليم الفن). [65] كان يهدف إلى الدفاع عن " دراسات الثقافة البصرية " و" تعليم الفن للعدالة الاجتماعية " ضد الاعتراضات التي أثارها كامهي في العديد من المقالات. في رد بعنوان "على الأقل لقد هجأ اسمي بشكل صحيح"، زعم كامهي: "غالبًا ما يسيء [ستيوارت] تمثيل آرائي في جوانب رئيسية. فهو يستشهد بثلاثة فقط من العديد من المقالات التي كتبتها حول هذه الأمور والمسائل ذات الصلة على مدار العقد الماضي. وهو بعيد كل البعد عن استيعاب وجهة نظري أو الرد عليها بشكل كامل". [66]

مقاومة تيار عالم الفن

نُشر كتاب "مقاومة تيار عالم الفن" في عام 2020، وهو عبارة عن مجموعة من المقالات التي تضم أكثر من ثلاثة عقود من الكتابة والخطابات التي ألقاها كامهي. وهو يقدم تقديرًا للفنون البصرية التقليدية ونقدًا للاختراعات الطليعية المختلفة منذ أوائل القرن العشرين، بالإضافة إلى الافتراضات النظرية الأساسية. ويتناول قسم من الكتاب أيضًا التعليم الفني. [5]

كتب كيركس ريفيوز أن كتاب " مقاومة تيار عالم الفن " "مدعوم بحجج قوية ومقدم بشكل مدروس... النثر البليغ للمجموعة ووجهة النظر المتطورة جيدًا تجعله قراءة مثيرة للتفكير وممتعة في كثير من الأحيان حتى لأولئك الذين لا يتفقون معها. إن شغف كامهي بموضوعها لا يمكن إنكاره ويجعل حتى الجوانب الأكثر تقنية في العمل في متناول اليد. نقد مستنير وقوي الرأي ولاذع بحماس لعالم الفن اليوم." [67]

لاحظت مجلة Midwest Book Review أن الكتاب "يهز أسس مؤسسة الفن اليوم، ويتحدى مبادئها الأساسية... مدعومًا بمنح دراسية واسعة، ومُرفقًا بحواشي كثيرة، يستحق كتاب "مقاومة تيار عالم الفن " مكانًا في أي مجموعة كتب تهم الفنانين التشكيليين وعشاق الفن ومعلمي الفن". [68]

في رأي BookLife (قسم من Publishers Weekly ): "[هذه] المجموعة من المقالات التي تسخر من الفن التجريدي وخلفائه ما بعد الحداثيين... تقدم حجة عاطفية وفعالة مفادها أن مثل هذا العمل "غير مفهوم للمشاهد الفقير" وتدافع عن الفن التمثيلي لاستعادة أولويته... [على الرغم من أن [كامحي] قد لا يكسب أتباع الحداثة، فإن القراء الذين يجدون الفن التجريدي والمفاهيمي محيرًا سيسعدون بلقاء روح قريبة منهم." [69]

وتزعم مراجعة متعمقة في مجلة دراسات آين راند أن "كامهي تقدم حجة مقنعة ضد الاختراعات الحداثية وما بعد الحداثية التي هيمنت على عالم الفن منذ أوائل القرن العشرين". وتؤكد المراجعة أيضًا: "بينما تعترف كامهي بامتنانها العميق لرؤى آين راند الرئيسية فيما يتعلق بطبيعة ووظيفة الفن، فإنها تختلف معها في أعمال وفترات فنية معينة، مشيرة إلى أن آين راند كانت "مرشدة سيئة بشكل عام عندما يتعلق الأمر بالتفاصيل". [70]

تم إجراء مقابلة مع كامهي حول الكتاب بواسطة مارك باورلين من First Things [71] وإريك ميتاكساس . [72]

مراجع

  1. ^ "Google Scholar". scholar.google.com .
  2. ^ "أريستوس (مراجعة فنية عبر الإنترنت)". aristos.org .
  3. ^ "حول محرري أريستوس". aristos.org .
  4. ^ abc Kamhi, Michelle Marder (2014). من قال إن هذا فن؟ نظرة منطقية للفنون البصرية . نيويورك: Pro Arte Books. ISBN 978-0-9906057-0-6.
  5. ^ ab Kamhi, Michelle Marder (2020). مقاومة تيار عالم الفن: تأملات في الفن والفن الزائف والتعليم الفني والنظرية. نيويورك: Pro Arte Books. ISBN 978-0-9906057-3-7.
  6. ^ abc Torres, Louis; Kamhi, Michelle Marder (2000). What Art Is: The Esthetic Theory of Ayn Rand. Chicago: Open Court. ISBN 978-0812693720.
  7. ^ "المنشورات الرئيسية لكامحي".
  8. ^ "مقالات عن التعليم الفني بقلم كامحي".
  9. ^ من قال أن هذا فن؟ "مقدمة" ص 8-9
  10. ^ "نتائج البحث عن "Kamhi" | NAS". www.nas.org .
  11. ^ “كتاب جديد لعضوة AICA-USA ميشيل كامهي | الأخبار”. AICA-الولايات المتحدة الأمريكية | الرابطة الدولية لنقاد الفن الولايات المتحدة .
  12. ^ كامهي، ميشيل ماردر (2015-03-27). "حول من أجل بييرو".
  13. ^ abc Kamhi, Michelle Marder (2020-10-20). "تذكر هوارد ماك بي ديفيس". من أجل بييرو .
  14. ^ كامهي، ميشيل (1970). لوحة أوفيزي ذات الشقين لبييرو ديلا فرانشيسكا: شكلها وأيقوناتها وغرضها (PDF) . أطروحة ماجستير، كلية هانتر.
  15. ^ بارون، سالو ويتماير (1969). تاريخ اجتماعي وديني لليهود: أواخر العصور الوسطى وعصر التوسع الأوروبي، 1200-1650. المجلد الثالث عشر والرابع عشر. نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا. ISBN 978-0-231-08850-3.
  16. ^ كامهي، ميشيل ماردر. "صنع أنظمة غذائية صحية في مدرسة PS 166" (PDF) . Nutrition Action (يناير 1980).
  17. ^ "جوائز الصحافة لعام 1980" (PDF) . الجمعية الأمريكية للتقويم العمودي – مجلة البث (13 يوليو 1981): 51.
  18. ^ لابي، فرانسيس مور (1982). النظام الغذائي لكوكب صغير . نيويورك: دار نشر بالانتين، ص 156-157.
  19. ^ كامهي، ميشيل ماردر (1981). "تقييد ما يجب على الطلاب قراءته. الكتب ومواد التعلم الأخرى في مدارسنا العامة: كيف يتم اختيارها وكيف يتم إزالتها".
  20. ^ كامهي، ميشيل ماردر (مارس 1982). "الرقابة مقابل الاختيار - اختيار الكتب للمدارس". التعليم الأمريكي . 18 (2): 11-16.
  21. ^ كامهي، ميشيل ماردر (ديسمبر 1981). "الرقابة مقابل الاختيار - اختيار الكتب التي يجب أن يقرأها أطفالنا". القيادة التربوية . 39 (3): 210-215.
  22. ^ كامهي، ميشيل ماردر (29 سبتمبر 1982). "بناء الجسور بدلاً من الجدران: جهد ناجح لمكافحة الرقابة". أسبوع التعليم .
  23. ^ كامهي، ميشيل ماردر (1984). "دليل دراسة الكتب التي يقرأها أطفالنا" (PDF) .
  24. ^ بوريس، لي (1989). معركة الكتب: الرقابة الأدبية في المدارس العامة 1950-1985. دار سكايركرو للنشر. ص 169-170. رقم ISBN 9780810821514.
  25. ^ كامهي، ميشيل ماردر (1984)، الكتب التي يقرأها أطفالنا، ويلميت، إلينوي: شركة أفلام، OCLC  12071946
  26. ^ ملاحظة المحررين وفلسفة التحرير في مجلة أريستوس
  27. ^ كاتز، ويليام أ؛ كاتز، ليندا ستيرنبرج (1993) [1989]. مجلات المكتبات: للقارئ العام والمدرسة والكليات الإعدادية والكليات والجامعات والمكتبات العامة. المجلد. الطبعة السادسة والسابعة. بوكر. OCLC  1117526469.
  28. ^ أريستوس ، "جدول المحتويات الموضح (1982-1997)" الروابط الموجودة في المحتويات هي لإعادة طبع المقالات المختارة من النسخة المطبوعة عبر الإنترنت.
  29. ^ "ما هو الفن على الإنترنت". aristos.org .
  30. ^ انظر، على سبيل المثال، لويس توريس وميشيل ماردر كامهي، "استبعاد العمارة من معجم أين راند" (يونيو 2001)؛ وكامهي، "خوسيه ليمون والتقاليد الكلاسيكية للرقص الحديث" (نوفمبر-ديسمبر 2001)، و"أين الفن في تعليم الفن اليوم؟" (نوفمبر 2002).
  31. ^ “أرستوس … على الانترنت”. يناير 2003.
  32. ^ كامهي، ميشيل ماردر (يناير 2003). "الفن والإدراك: المحاكاة في مواجهة الطليعة". أريستوس .
  33. ^ "المناظرة بين ميشيل كامهي وكيرك هيوجي". ArtsJournal . Letters. 2003.
  34. ^ كامهي، ميشيل ماردر (2016). "المحاكاة في مواجهة الطليعة: الفن والإدراك". في ميلان، إليزابيث (المحررة). بعد الطليعة: تأملات في مستقبل الفنون الجميلة . المحكمة المفتوحة. ص 37-50. ISBN 9780812698978.
  35. ^ مراجعة ريتشارد إي. بالمر لكتاب "ما هو الفن: النظرية الجمالية لأين راند". مجلة تشويس ، أبريل 2001
  36. ^ مراجعة كتاب What Art Is. مجلة Midwest Book Review، ديسمبر 2000
  37. ^ أوليفر، تشارلز (مارس 2001). "ما وراء الذوق: مخاطر تعريف الفن". السبب .
  38. ^ توريس، لويس؛ كامهي، ميشيل ماردر. رد على مراجعة مجلة ريزن. ريزن (يونيو 2001)
  39. ^ كيمبال، روجر. "هل يمكن تعريف الفن؟" (PDF) . المصلحة العامة (ربيع 2001): 116-120.
  40. ^ توريس، لويس؛ كامهي، ميشيل ماردر (بدون تاريخ). "الاستجابة لمراجعة المصلحة العامة". ما هو الفن المتاح على الإنترنت .
  41. ^ "مقابلة معمقة مع جاك بارزون". C-Span BookTV . 6 مايو 2001.
  42. ^ "حول جمعية تاريخ الفن".
  43. ^ جوناثان فيكري (سبتمبر 2001). "مراجعة كتاب ما هو الفن: النظرية الجمالية لأين راند". كتاب الفن . 8 (سبتمبر 2001): 52-63. doi :10.1111/1467-8357.t01-1-00267.
  44. ^ توريس، لويس؛ كامهي، ميشيل ماردر (بدون تاريخ). "الرد على مراجعة كتاب الفن". ما هو الفن على الإنترنت .
  45. ^ توريس، لويس؛ كامهي، ميشيل ماردر. "الإهمال النقدي لنظرية أين راند في الفن" (PDF) . مجلة دراسات أين راند (خريف 2000): 1-46.
  46. ^ "مقدمة: ندوة علم الجمال". مجلة دراسات أين راند (ربيع 2001): 251.
  47. ^ كامهي، ميشيل ماردر. "ما هي "جماليات راند"، ولماذا هي مهمة" (PDF) . مجلة دراسات أين راند (ربيع 2003): 413-89.
  48. ^ توريس، لويس. "المشاركة العلمية: متى تكون ممتعة ومتى لا تكون كذلك" (PDF) . مجلة دراسات آين راند (خريف 2003): 105-151.
  49. ^ "جيليان شتاينهاور: كاتبة وصحفية وناقدة ثقافية".
  50. ^ شتاينهاور ، جيليان (19 سبتمبر 2012). “نظرية آين راند للفن”. فرط الحساسية (سبتمبر 2012).
  51. ^ جيليان ، شتاينهاور (21 سبتمبر 2012). “نظرية الفن الأحمق لآين راند”. صالون (21 سبتمبر 2012).
  52. ^ كامهي، ميشيل ماردر (16 يناير 2018). "ناقد حائز على جائزة يشوه نظرية أين راند في الفن". من أجل بييرو .
  53. ^ مراجعة كتاب من يقول أن هذا فن؟ نظرة منطقية للفنون البصرية . كيركس ريفيوز . (25 مايو 2014)
  54. ^ Czaderna, Bianca. "What We've Been Reading" [انتقل لأسفل] مراجعة كتاب Who Says That's Art؟ A Commonsense View of the Visual Arts . First Things . (مايو 2015)
  55. ^ مراجعة كتاب من يقول أن هذا فن؟ نظرة منطقية للفنون البصرية . مجلة أخلاقيات المعلومات . (29 مايو 2015)
  56. ^ وود، بيتر. "الكتب والمقالات والأشياء ذات الأهمية الأكاديمية": من قال إن هذا فن؟ نظرة منطقية للفنون البصرية . أسئلة أكاديمية . (صيف 2015)
  57. ^ شروفر، ليديا. مراجعة كتاب من يقول إن هذا فن؟ نظرة منطقية للفنون البصرية . الفنون والرأي . (2015) [رد كامحي مرفق بالمراجعة، تحت عنوان "التعليقات".]
  58. ^ باريسر، ديفيد. (2015) مراجعة من قال إن هذا فن؟ وجهة نظر منطقية للفنون البصرية . مدرس الفن الكندي . 13 (2): 50-55. نُشر رد كامحي (2015) على هذه المراجعة في مدرس الفن الكندي . 14 (1): 44-47.
  59. ^ سيجانكو، ريتشارد أ. (2016). "من قال إن هذا فن؟ وجهة نظر منطقية للفنون البصرية". دراسات في تعليم الفن . 57 (2): 182-184. doi :10.1080/00393541.2016.1133206. S2CID  192431620.
  60. ^ كامهي، ميشيل ماردر (24 يونيو 2010). "الاعتداء السياسي على التعليم الفني". وول ستريت جورنال (25 يونيو 2010). مؤرشف من الأصل في 2015-05-09.
  61. ^ شاوك، ر. باري (بدون تاريخ). "الرد على "الاعتداء السياسي على التعليم الفني". الرابطة الوطنية للتعليم الفني . مؤرشف من الأصل في 2015-08-16.
  62. ^ "رد ميشيل كامحي على "منتدى حول تعليم الفن من أجل العدالة الاجتماعية". أريستوس . نوفمبر 2010
  63. ^ كيسلر، ريتشارد. "جو مكارثي في ​​تعليم الفن". Dewey21C (مدونة ArtsJournal). 25 يونيو 2010.
  64. ^ كامهي، ميشيل ماردر. "كيف لا تكون مدافعًا عن الفنون". من أجل بييرو ، 1 سبتمبر 2016.
  65. ^ ستيوارت، إدوارد أو. (2015). "نحو تعليم ديمقراطي (فني): رد على ميشيل كامهي". تعليم الفن . 65 (3): 48-54. doi :10.1080/00043125.2012.11519176. S2CID  140529893.
  66. ^ كامهي، ميشيل ماردر. "على الأقل هجأ اسمي بشكل صحيح: رد على الأستاذ إدوارد أو. ستيوارت". أريستوس . (أغسطس 2012)
  67. ^ مراجعة كتاب "مقاومة تيار عالم الفن: تأملات في الفن والفن الزائف والتعليم الفني والنظرية الفنية" . مراجعات كيركس . (أبريل 2020)
  68. ^ مراجعة كتاب "مقاومة تيار عالم الفن: تأملات في الفن والفن الزائف والتعليم الفني والنظرية الفنية" . مجلة ميدويست بوك ريفيو . (أبريل 2020)
  69. ^ مراجعة كتاب مقاومة تيار عالم الفن: تأملات في الفن والفن الزائف والتعليم الفني والنظرية . BookLife .
  70. ^ Sechrest (2020). "مقاومة تيار عالم الفن". مجلة دراسات آين راند . 20 (2): 427-441. doi :10.5325/jaynrandstud.20.2.0427. JSTOR  10.5325/jaynrandstud.20.2.0427. S2CID  229243011.
  71. ^ "صعود الفن المضاد" (حوار مع مارك باورلين). FirstThings.com . (28 مايو 2020)
  72. ^ "مقابلة مع ميشيل كامهي". برنامج إريك ميتاكساس الإذاعي. (20 أغسطس 2020)
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ميشيل_ماردر_كامهي&oldid=1177096310"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate